Noticias JurídicasOrigen http://noticias.juridicas.com

Jurisprudencia | Actualidad
14/09/2017 10:53:29 | LABORAL

La justicia europea avala que el personal de vuelo de Ryanair acuda a los tribunales laborales del país de la «base»

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha dictado sentencia, de fecha 14 de septiembre de 2017, en los asuntos acumulados C 168/16 y C 169/16 (Sandra Nogueira y otros / Crewlink Ltd y Miguel José Moreno Osácar / Ryanair). La resolución sentencia que en los litigios relativos a sus contratos de trabajo, los empleados como personal de vuelo disponen de la facultad de dirigirse al juez del lugar a partir del cual cumplan lo esencial de sus obligaciones respecto de su empresa. Además indica que para que el juez nacional pueda determinar cuál sea este lugar, puede utilizar como indicio significativo la «base» de trabajo.

El tribunal europea acoge así en su resolución las conclusiones del escrito del Abogado General en este asunto, hechas públicas el 27 de abril de 2017, que indicaba la competencia de los órganos judiciales del lugar “en el cual o a partir del cual” dichos empleados cumplan la parte principal de sus obligaciones frente al empresario.

El Tribunal de Justicia recuerda que en el caso de los litigios relativos a contratos de trabajo, el objetivo de las normas europeas de competencia judicial es proteger a la parte contratante más débil.

El conflicto

Entre 2009 y 2011 fueron contratados por Ryanair, o bien por Crewlink (empresa especializada en la contratación y formación de personal de vuelo de compañías aéreas para ponerlos a disposición de Ryanair) como personal de cabina, asistentes de vuelo, trabajadores de nacionalidad portuguesa, española y belga.

Todos los contratos de trabajo estaban redactados en inglés, se regían por el derecho irlandés y contenían un acuerdo atributivo de competencia a favor de los tribunales irlandeses. En los contratos se estipulaba que las prestaciones laborales de los trabajadores como personal de cabina se consideraban efectuadas en Irlanda, dado que ejercían sus funciones a bordo de aviones matriculados en dicho Estado miembro. No obstante, se designaba el aeropuerto de Charleroi (Bélgica) como «base» («home base») de los trabajadores. Éstos comenzaban y terminaban su jornada de trabajo en dicho aeropuerto y estaban obligados por el contrato a residir a menos de una hora de su «base».

Al estimar que Crewlink y Ryanair estaban obligadas a cumplir y aplicar lo dispuesto en el Derecho belga y considerar que los tribunales belgas son competentes para conocer de sus pretensiones, seis de los trabajadores acudieron en 2011 a la justicia belga. La Cour du travail de Mons (Tribunal Laboral Superior de Mons, Bélgica), que debe examinar su propia competencia, decidió dirigirse al Tribunal de Justicia acerca de la interpretación que corresponda dar en el Reglamento de la Unión sobre competencia judicial en material civil y mercantil (Reglamento CE 44/2001, de 22 de diciembre) al concepto de «lugar en el que el trabajador desempeñare habitualmente su trabajo» en el contexto específico concreto del sector de la navegación aérea y, más concretamente, acerca de la posibilidad de asimilar dicho concepto con el de «base»   que se recoge en un Reglamento de la UE aplicable a la aviación civil.

 

En su sentencia dictada hoy, el Tribunal de Justicia recuerda de entrada que en el caso de los litigios relativos a contratos de trabajo, el objetivo de las normas europeas de competencia judicial es proteger a la parte contratante más débil. Dichas normas permiten concretamente que el trabajador demande a su empresa ante el tribunal que considere más cercano a sus intereses, dándole la opción de acudir ante los tribunales del Estado miembro en que tenga su domicilio la empresa o ante los del lugar en que el trabajador desempeñe habitualmente su trabajo.

Las cláusulas de competencia no son oponibles a los trabajadores

A continuación, el Tribunal de Justicia confirma el razonamiento del tribunal remitente, que había considerado acertadamente que no podían invocarse frente a los trabajadores cláusulas atributivas de competencia que hubieran sido celebradas antes de los litigios y por las que se les prohibiera recurrir a los tribunales cuya competencia les abren las normas europeas vigentes en la materia.

Lugar de trabajo

Respecto de la determinación del concepto de «lugar en el que el trabajador desempeñare habitualmente su trabajo», el Tribunal de Justicia remite a su jurisprudencia reiterada de que es el lugar en el cual o a partir del cual el trabajador cumple lo esencial de sus obligaciones respecto de su empresa. Para determinar ese lugar en concreto, corresponde al tribunal nacional remitirse a un conjunto de indicios.

En el caso del sector del transporte aéreo, resulta oportuno en particular determinar en qué Estado miembro se sitúa el lugar a partir del cual el trabajador efectúa sus misiones de transporte, al que vuelve tras dichas misiones, en el que recibe las instrucciones sobre las mismas y en el que organiza su trabajo, y el lugar en que se encuentran sus herramientas de trabajo. En el presente asunto debe tenerse en cuenta asimismo el lugar en que estén estacionadas las aeronaves a bordo de las que se desempeña habitualmente el trabajo.

¿Es la base aérea su lugar de trabajo?

Por lo que se refiere más en particular a la posibilidad de asimilar el concepto de «lugar en el cual, o a partir del cual, el trabajador desempeñare habitualmente su trabajo» al de «base», el Tribunal de Justicia precisa que, como consecuencia del método indiciario y con el fin de evitar estrategias de elusión, dicho concepto no puede asimilarse a ningún otro que figure en otros actos de Derecho de la Unión, incluido el de «base» que se recoge en un Reglamento de la UE aplicable a la aviación civil.

No obstante, el concepto de «base» es un indicio significativo al objeto de determinar, en circunstancias como las presentes, el lugar a partir del cual desempeñan habitualmente su trabajo los trabajadores.

Únicamente si, habida cuenta de los hechos de cada asunto en cuestión, las pretensiones tuvieran vínculos de conexión más estrechos con otro lugar distinto del de la «base», dejaría ésta de ser relevante para determinar el «lugar a partir del cual los trabajadores desempeñan habitualmente su trabajo».

Por último, el Tribunal de Justicia indica que el razonamiento de que el concepto de «lugar en el cual, o a partir del cual, los trabajadores desempeñan habitualmente su trabajo» no es asimilable a ningún otro concepto vale asimismo para la «nacionalidad» de las aeronaves. Así pues, el Estado miembro a partir del cual los empleados desempeñan habitualmente su trabajo tampoco es asimilable al territorio del Estado miembro cuya nacionalidad ostentan las aeronaves de la compañía aérea.


Te recomendamos

Actividad en Facebook