Noticias JurídicasOrigen http://noticias.juridicas.com

Actualidad
31/07/2012 08:17:00 | Consejo General del Poder Judicial | Consejo General del Poder Judicial

El CGPJ reduce un 12% su presupuesto para 2013

 PRINCIPALES ACUERDOS DEL PLENO DE 30 DE JULIO DE 2012

APROBADO EL PRESUPUESTO PARA 2013

 El Pleno del Consejo General del Poder Judicial, en su sesión del día 30 de julio de 2012, entre otros acuerdos, ha aprobado el Proyecto de Presupuesto para 2013, que experimenta una disminución del 12,02 por ciento con respecto al presupuesto del año anterior, lo que sitúa al presupuesto de 2013 en cifras comparables al presupuesto que el Consejo tuvo en 2005, con el hecho añadido de que hoy el Consejo tiene que atender una mayor carga por tener mayores competencias.

 Esta importante minoración, en cualquier caso, no compromete el índice de actividad del Consejo General del Poder Judicial, que afronta su ajuste presupuestario desde la firme decisión de seguir ejerciendo todas sus competencias sin merma de las funciones constitucionales que tiene asignadas. Responde, en cualquier caso, a la política de contención de gasto que viene impuesta a todas las instituciones y organismos públicos.

 El presupuesto para 2013 ha quedado fijado en 62.778.486 euros. Para comprobar la magnitud de la reducción hay que reseñar  que desde 2010, primer presupuesto que elaboró este Consejo, hasta el hoy aprobado la disminución global se sitúa en un 19,63 por ciento, lo que habla bien a las claras de la sensibilidad de esta institución ante las circunstancias que vive nuestro país y pone de manifiesto su compromiso con la ejecución de programas de austeridad y rigor presupuestarios.

 El Consejo ha realizado este mayor esfuerzo de ajuste presupuestario sin tener instrucción alguna al respecto del Ministerio de Economía, por lo que se convierte en la primera institución del Estado en aplicar una clara política de ajuste presupuestario.

 La mayoría de las diferentes partidas que conforman el presupuesto tienen una disminución que ronda el 20 por ciento. Pueden reseñarse, a título indiciario, como las que experimentan una mayor contención, las referentes a:

 Cooperación Jurídica Internacional y a Relaciones Internacionales, que disminuye un 36 por ciento; el capítulo de Formación experimenta una reducción de un 25 por ciento debido, entre otros factores, a la potenciación de las nuevas tecnologías, como los cursos on-line, en detrimento de los cursos presenciales, que generan gastos de desplazamiento, alojamiento y manutención;

En materia de Modernización, la disminución sobrepasa el 30 por ciento, sin que esta disminución vaya a incidir en el elemento básico de la Modernización, que es el Punto Neutro Judicial, una de las grandes apuestas de este Consejo.

También desciende un 20 por ciento el presupuesto destinado a la dirección política del Consejo, es decir a gastos devengados por el Presidente y los Vocales en sus desplazamientos territoriales, reuniones, encuentros profesionales y protocolo.
 

En cuanto a los gastos de funcionamiento del Consejo, que englobaría los gastos corrientes de los cuatro edificios que albergan dependencias de esta institución, éstos sólo pueden experimentar una disminución del 5 por ciento, teniendo en cuenta la importante subida del IVA de estos servicios.
 

En lo relativo a gastos de personal, la disminución es de un 6,7 por ciento, debiendo destacarse que dentro de este capítulo se incluyen las retribuciones de los jueces en práctica que se están formando en la Escuela Judicial.

El único capítulo que experimenta un incremento presupuestario es el de Personal Judicial, un 14 por ciento, algunos de cuyos programas de atención a jueces y magistrados –como prevención de riesgos laborales, reconocimiento médico y seguros de responsabilidad civil- apenas tienen dos años de vida.

 En resumen, se trata de una importante minoración del Presupuesto para 2013 que obedece a un firme compromiso de austeridad y rigor y a un notable esfuerzo de ajuste, en unos momentos de enormes sacrificios para todos los ciudadanos.

INDEMNIZACIÓN SOLICITADA POR EL EXPRESIDENTE CARLOS DÍVAR

El Pleno, por otra parte, y sin entrar a valorar el reconocimiento del derecho a su percepción, ha acordado, con carácter previo y como es preceptivo, solicitar al Ministerio de Hacienda la aprobación de una transferencia de crédito para dotar el concepto “pensión indemnizatoria al Presidente del Consejo General del Poder Judicial” del ejercicio de 2012. Esta transferencia se realiza dentro del propio presupuesto del consejo, por lo que representa un incremento en los gastos.

Este acuerdo, que debe calificarse como previo, responde a la necesidad de contar con la necesaria dotación económica para el supuesto de que, tras el análisis que en su día haya de hacerse sobre la petición presentada por el anterior Presidente, pudiera ser debidamente intervenida la partida económica que la amparase, trámite que resulta preceptivo en cualquier acuerdo de disposición económica.

 INFORME AL ANTEPROYECTO DE LEY ORGÁNICA COMPLEMENTARIA DE MEDIDAS PARA GARANTIZAR LA ESTABILIDAD PRESUPUESTARIA Y DE FOMENTO DE LA COMPETITIVIDAD
 

El Consejo ha aprobado el Informe elaborado por la Comisión de Estudios e Informes en relación con el Anteproyecto de Ley Orgánica Complementaria del Real Decreto-Ley 20/2012, de 13 de julio, de medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria y de fomento de la competitividad, por la que se modifica la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Como puntos más destacables del mismo, se resalta en el Informe que el Consejo asume aquellas medidas en las que no existe singularidad para la Carrera Judicial, principalmente la reducción de los días de vacaciones adicionales por razón de antigüedad, por no existir razones que justifiquen un régimen privilegiado para la carrera judicial.

 No ocurre así con asuntos que tienen que ver con las características específicas de la función jurisdiccional. Es el caso de los permisos anuales. Los miembros de la carrera judicial tenían derecho a seis permisos anuales de tres días de duración cada uno, con un severo régimen de justificación y disfrute, cuyo origen estriba no un privilegio, sino en la constatación de que la labor jurisdiccional no está sujeta al mismo régimen de horario y jornada que el del resto de los funcionarios, por ser mucho más amplio.

 Por este motivo, el Consejo critica la drástica reducción de los permisos anuales a sólo tres días, y apuesta por el mantenimiento del régimen actual. En términos económicos, esta confirmación no representa gasto, dado que en supuestos de ausencia del titular de un Juzgado en períodos breves, la correspondiente sustitución se articula por el Juez o Magistrado designado para este tipo de sustituciones, sin tener que recurrir al nombramiento de Magistrados Suplentes ni Jueces Sustitutos en lo que sería una “sustitución externa”.

 Respecto de las licencias por estudios, su regulación también es específica de la carrera judicial y su objetivo es evitar que la pérdida de salario sea un obstáculo para la adecuada formación de los jueces. Por eso el Consejo rechaza la supresión de toda retribución cuando las licencias por estudios superen los veinte días anuales, lo que implica además un trato peyorativo respecto del resto de la función pública.

 Por último, y respecto de las bajas médicas, el anteproyecto establece que jueces, fiscales, secretarios judiciales y funcionarios verán reducido su salario en función de la duración de la incapacidad médica. Esa reforma es sumamente gravosa para todos los afectados y en el caso de los jueces supone una modificación de su régimen jurídico que sólo puede realizarse mediante una reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial y no a través de un instrumento normativo distinto.

 En síntesis, el CGPJ critica que el Anteproyecto acomete una restricción de derechos sociales de la carrera judicial al amparo de la necesaria reducción del déficit público sin que se incluya una memoria económica que cuantifique el ahorro que se conseguiría con su aplicación. Igualmente, el CGPJ critica la inexistencia de un estudio sobre el impacto de género que estas medidas tendrían.

 PLAN ESTATAL DE FORMACIÓN CONTINUA

 El Pleno ha aprobado asimismo el Plan de Formación Continua para miembros de la carrera judicial durante el ejercicio 2013 que, junto a la formación jurídica especializada, dedicará una especial atención igualmente a las siguientes áreas temáticas: Protección de los trabajadores y riesgos laborales; Inmigración; Igualdad, Justicia y Discapacidad.

 BAREMO DE RETRIBUCIONES EN ACTIVIDADES DE FORMACIÓN

 El Pleno ha aprobado la propuesta del Servicio de Formación Continua de un nuevo baremo de retribuciones de los/as colaboradores/as docentes en las actividades de formación, al objeto de adecuarlas a las nuevas necesidades de acciones formativas y de aplicar una disminución de las mismas, atendiendo a la situación económica presente y al decidido compromiso de rigor y ajuste presupuestarios.

 DIRECTOR DEL CENDOJ

 El Pleno del CGPJ, finalmente, ha procedido al nombramiento de D. Luis Ignacio Vicuña de Nicolás como nuevo Director del Centro de Documentación Judicial, al que ya perteneció como Letrado en su etapa inicial de 1997 a 2004. En mayo de 2004 fue nombrado Director de la Agencia Vasca de Protección de Datos, cargo que ha ocupado hasta junio del presente año.

 Madrid, 30 de julio de 2012


  


Te recomendamos


Actividad en Facebook