Artículos Doctrinales: Derecho Procesal Penal

Casos extravagantes de testimonio: el coimputado y la víctima (I)

De: Antonio Pablo Rives Seva
Fecha: Febrero 2001
Origen: Noticias Jurídicas



SUMARIO


I.Delimitación personal del concepto de testigo.
II.Declaración del coimputado.
III.Testimonio de la víctima del delito.

 

I. Delimitación personal del concepto de testigo.

Cuando la doctrina define al testigo pone el acento en su condición jurídica de tercero respecto de los sujetos de la relación procesal1 ; al igual que lo hace la jurisprudencia2 .

En el proceso penal los testigos son "personas físicas ajenas a la relación procesal". Por tanto, son incompatibles para actuar como testigos en un proceso concreto las siguientes personas :

  1. Las autoridades judiciales intervinientes en el mismo. La inhabilidad para deponer como testigos del Juez Instructor y el Fiscal adscrito al Juzgado ha sido recordada por la STS de 25 de junio de 1990 -RJ 1990, 5665- que les niega esta cualidad, porque "lo que las autoridades Judiciales y Fiscales dicen queda documentado y autenticado en forma legal y sólo lo que en dicha documentación consta es válido, sin que puedan ni deban pedirse explicaciones de otra naturaleza que no podrían darse de ninguna manera porque sería contrario a los más elementales principios que gobiernan la propia Organización Judicial en relación con el proceso. En la resolución de un Juez o Tribunal debe estar todo lo que debe decirse del asunto cuestionado ; cualquier aclaración sería improcedente porque los justiciables y la sociedad misma tienen derecho a operar sobre la sentencia, auto o providencia, y no sobre las consideraciones que al margen de su literalidad pueden hacer quienes dieron vida a la decisión judicial, a salvo aquellos supuestos muy excepcionales en que, por razón de las circunstancias concurrentes, resulte imprescindible su presencia de tal manera que es en el dato de la necesariedad en el que hay que poner el acento".

    Por ello "se ajusta a la Ley el Tribunal que desestima la pretensión de que se examinen como testigos el Juez instructor de la causa y el Teniente Fiscal de la Audiencia, pues, habiendo intervenido en la causa, esta sola circunstancia les inhabilitaba para declarar" (STS de 15 de marzo de 1889). Para la STS de 5 de marzo de 1889 "el Juez Instructor no puede asumir la función de testigo, ni siquiera cuando haya dejado de pender el proceso ante él por haber pasado su conocimiento al Tribunal que ha de decidir el objeto procesal".

    Tampoco pueden ser testigos los Magistrados que componen el Tribunal que conoce de la causa, por la misma razón3 ; ni el Secretario del Juzgado. Así, la STS de 3 de octubre de 1995 -RJ 1995, 7589- desestimó el motivo del recurso del condenado, fundado en la negativa de la Audiencia para que declarara como testigo la Secretaria del Juzgado, que había autorizado, con su presencia, el registro de la discoteca y en el local anexo, con la pretensión de determinar si la fe pública amparaba a lo ocupado en la discoteca y en el almacén, o solo a uno de ellos. "La Secretaria del Juzgado intervino en la diligencia de registro en su condición de tal, de modo que se puso en contacto con los hechos enjuiciados dentro del proceso y por exigencias legales (artículos 569 de la L.E.Crim. y 279 y siguientes de la L.O.P.J.). No es procedente, por tanto, proponer a los Secretarios Judiciales como testigos respecto de su intervención en los actos procesales en que su presencia es legalmente exigida"4 .

    En todo caso, como apunta la STS de 30 de septiembre de 1959 -RJ 1959, 3309- "deben evitarse los desplazamientos de los funcionarios judiciales y fiscales del lugar en que ejercen su cometido y, por ello, cuando sus testimonios se consideren necesarios debe proponerse la prueba en el sentido de que informen por escrito sobre los hechos de que tengan conocimiento por razón de sus cargos, como establecen los dos primeros párrafos del artículo 415 de la L.E.Crim., y como, en el caso que se enjuicia, las declaraciones de un Juez de Instrucción y de un Teniente Fiscal se refieren a hechos relativos al desempeño de sus respectivas funciones y no está justificada la necesidad de que concurran al juicio oral, cuando pueden informar por escrito, y su presencia puede ser vejatoria y producir situaciones enojosas que redunden en menoscabo del principio de Autoridad, está bien denegada esa prueba inadecuadamente propuesta".

  2. Los defensores de las partes. Así lo sostienen Gómez Orbaneja5 y Fénech6 , aunque la ley sólo se refiera al supuesto concreto del abogado del procesado respecto de los hechos que éste le hubiere confiado en su calidad de defensor, lo que constituye una de las causas de excepción de la obligación de declarar (artículo 416, número 2).

    En contra de tal opinión una vieja STS de 11 de diciembre de 1902 no puso tacha alguna al testimonio del Abogado de la acusación particular. En cuanto al testimonio del defensor, la STS de 3 de abril de 1995 -RJ 1995, 2803- resolvió la pretensión formulada por el condenado de que se declarara nula la declaración prestada en el juicio oral por el Abogado designado de oficio que le había asistido en la detención sufrida en Comisaría, alegando que "un Abogado que asiste a un acusado no puede testimoniar después como testigo de cargo contra su cliente" ; tesis que el Alto Tribunal estima "incontestable y que llevaría a declarar la nulidad de la prueba, y a priori a su inadmisibilidad" ... si bien tal declaración se hace obiter dicta, pues desestima el recurso porque "el testimonio de dicho Abogado se limitó a afirmar que en su presencia nadie maltrató ni coaccionó a su asistido, que éste declaró con espontaneidad en su presencia y que en la consulta a solas le dijo que no había sido presionado ... lo cual no es testimonio contra aquél, sino dar fe de como transcurrió el acto al que tuvo el deber de asistir, entre otras cosas para garantía contra toda irregularidad, sobre ello al cuestionarse, puede y debe atestiguar. El que su patrocinado se retractara (en uso de su derecho) de su declaración en la que se auto implicara, no obligaba al Letrado a avalar contra la verdad una especie calumniosa contra terceros, en este caso los policías. Nada hay en contra de la deontología profesional".

  3. Las partes acusadas y acusadoras7 que integran la relación procesal ; aunque tan contundente aserto hay que matizarlo a la vista de la abundante jurisprudencia pronunciada en orden a la aptitud de las declaraciones de coimputado y víctima para enervar la presunción de inocencia, cuyo examen constituye propiamente el objeto de este trabajo.

Antonio Pablo Rives Seva.
Fiscal del Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha
rivesseva@terra.es

Pulse para seguir leyendo la segunda parte del artículo.

Notas.

1 Para Gómez Orbaneja "testigos son las personas físicas, con la condición jurídica de terceros respecto de los sujetos de la relación procesal, que declaran en el proceso penal ante el juez sobre sus percepciones sensoriales de hecho y circunstancias pasadas, es decir, recibidas fuera del proceso, con la finalidad de esclarecer la verdad" (Gómez Orbaneja, Emilio. Tratado de Derecho Procesal. Tomo III. Pág. 175).
En el mismo sentido Fénech entiende por testimonio "el medio de prueba consistente en la declaración de conocimiento que emite una persona, que no sea sujeto necesario del proceso, acerca de una percepción sensorial adquirida fuera del mismo, relativa a un hecho pasado y dirigida al fin de la prueba" (Miguel Fénech. El Proceso Penal. AGESA. Año 1982. Pág. 135).
2 En definición de las SSTS de 3 de octubre de 1995 -RJ 1995, 7589- y 18 de julio de 1996 -RJ 1996, 5919- "testigo es la persona física que, sin ser parte en el proceso, es llamada a declarar, según su experiencia personal, acerca de la existencia y naturaleza de unos hechos conocidos con anterioridad al proceso, bien por haberlos presenciado como testigo directo, bien por haber tenido noticia de ellos por otros medios como testigo de referencia".
3 Fénech. El Proceso Penal. Pág. 138.
4 Aunque para la STS de 23 de diciembre de 1994 -RJ 1994, 10310-, sí era factible requerir una comparecencia del Secretario Judicial, para que confirmara o desmintiera las sospechas del acusado de que se había producido una manipulación del material documental encontrado en el registro domiciliario, dado que se omitió reseñar pormenorizadamente en el acta los documentos ocupados en el mismo.
5 Gómez Orbaneja. Tratado de Derecho Procesal. Pág. 177.
6 Fénech. El Proceso Penal. Pág. 138.
7 Gómez Orbaneja considera que "el denunciante, por no ser parte, a diferencia del querellante, puede ser testigo" (Tratado de Derecho Procesal. Pág. 175).

Abreviaturas.

AATC = Autos del Tribunal Constitucional.
ATC = Auto del Tribunal Constitucional.
C.E. = Constitución Española.
L.E.Crim. = Ley de Enjuiciamiento Criminal.
L.O.P.J. = Ley Orgánica del Poder Judicial.
Rec. = Número del recurso de casación en el que se ha pronunciado la resolución del Tribunal Supremo que se cita.
RJ = Repertorio Aranzadi de Jurisprudencia.
SSTC =Sentencias del Tribunal Constitucional.
SSTS =Sentencias del Tribunal Supremo.
STC =Sentencia del Tribunal Constitucional.
STS =Sentencia del Tribunal Supremo.
T.E.D.H. = Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Vuelve al principio del artículo...

[Aviso Legal] http://noticias.juridicas.com 
Leggio, Contenidos y Aplicaciones Informáticas, S.L. 
Prohibida la reproducción total o parcial de los contenidos sin el permiso de los titulares.