Sumario

Vista la iniciativa para la creaci髇 de un nuevo municipio denominado La Guijarrosa por segregaci髇 del t閞mino municipal de Santaella (C髍doba), y en consideraci髇 a los siguientes

HECHOS

Primero. El n鷆leo de poblaci髇 de La Guijarrosa, separado 7,4 kil髆etros por carretera del n鷆leo en el que tiene su sede el Ayuntamiento de Santaella, alcanza su configuraci髇 jur韉ica actual en 2006, a駉 en el que, mediante Decreto 215/2006, de 5 de diciembre, del Consejo de Gobierno de la Junta de Andaluc韆, se cre� la Entidad Local Aut髇oma (ELA en adelante) La Guijarrosa, en el t閞mino municipal de Santaella, de la provincia de C髍doba (BOJA n鷐. 248, de 27 de diciembre de 2006).

En el nomencl醫or de entidades poblacionales del Instituto Nacional de Estad韘tica, consta que a 1 de enero de 2017 la poblaci髇 total del t閞mino municipal de Santaella ascend韆 a 6049 habitantes, de los cuales 1383 ten韆n su vecindad en La Guijarrosa.

Segundo. En sesi髇 del Pleno del Ayuntamiento de Santaella de 30 de octubre de 2012, se acord�, por mayor韆 absoluta, remitir a la Administraci髇 Auton髆ica toda la documentaci髇 generada en fase municipal, referida a la iniciativa de creaci髇 del municipio La Guijarrosa mediante segregaci髇 del t閞mino municipal de Santaella, para que la Junta de Andaluc韆 inicie la tramitaci髇 del mismo de conformidad con lo establecido en la Ley de Autonom韆 Local de Andaluc韆, todo ello en virtud del art韈ulo 95.1 a) de la Ley 5/2010, de 11 de junio, de Autonom韆 Local de Andaluc韆, y de conformidad con el art韈ulo 22.2.b) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases de R間imen Local, en relaci髇 con el art韈ulo 47.2.a) de la misma Ley.

Asimismo, consta un certificado emitido el 17 de febrero de 2014 por el Secretario-Interventor de Santaella, acreditando que La Corporaci髇 municipal de Santaella, en sesi髇 celebrada el d韆 30 de octubre de 2012, aprob� el expediente antes indicado con todos sus documentos, y el inicio del expediente de segregaci髇 de la ELA de La Guijarrosa del municipio de Santaella.

Tercero. Con fecha 20 de noviembre de 2012 se recibi� en la Consejer韆 competente en r間imen local la documentaci髇 remitida por el Ayuntamiento de Santaella.

Mediante oficio de 16 de enero de 2013 se requiri� al Ayuntamiento de Santaella la subsanaci髇 de una serie de extremos de la documentaci髇 aportada, referidas a un mayor rigor en la justificaci髇 de la Memoria en cuanto a las exigencias contempladas en las letras a) y d) del art韈ulo 93.2 de la Ley 5/2010, de 11 de junio, as� como a la necesidad de que por el Ayuntamiento de Santaella se asumiese el contenido de la documentaci髇 integrante de la referida Memoria, indic醤dose la posibilidad a este respecto de que la persona titular de la Alcald韆 remitiese un escrito en el que expresamente acepte, en nombre del municipio al que representa, el contenido de todos los documentos de la memoria.

Con fechas 14 de febrero, 15 de febrero y 12 de marzo de 2013 se recibi� documentaci髇 referida a las letras a) y d) del art韈ulo 93.2 de la Ley 5/2010, de 11 de junio.

El 6 de marzo de 2013 tuvo entrada un escrito firmado por el Alcalde de Santaella, afirmando expresamente: Acepto el contenido de todos los documentos de la memoria enviada a la Direcci髇 General de Administraci髇 Local.

Tras dichas actuaciones, se procedi� a la instrucci髇 del expediente por la Direcci髇 General de Administraci髇 Local, de la siguiente forma:

• a) Documentaci髇 presentada.

  Examinada toda la documentaci髇 presentada por el Ayuntamiento de Santaella, se verific� que, desde un punto de vista formal, se hab韆n aportado los documentos exigidos por el art韈ulo 96 de la Ley 5/2010, de 11 de junio: Memoria Justificativa de la segregaci髇 pretendida; cartograf韆 del t閞mino municipal de Santaella y del 醡bito territorial propuesto para el municipio de La Guijarrosa; informe de viabilidad econ髆ica; propuesta sobre el nombre y capitalidad del municipio proyectado; propuesta sobre el r間imen especial de protecci髇 de acreedores; propuesta de atribuci髇 al municipio pretendido de bienes, cr閐itos, derechos, obligaciones, r間imen de usos p鷅licos y aprovechamientos comunales; y propuesta de bases para resolver conflictos.

• b) Audiencia a otros municipios afectados.

  Mediante oficios remitidos el 18 de marzo de 2013 se concedi� audiencia por cuatro meses al Ayuntamiento de La Rambla, al Ayuntamiento de 蒫ija y al Ayuntamiento de La Carlota. La concesi髇 de audiencia a estos Ayuntamientos se fundamenta en que sus t閞minos municipales son colindantes con la l韓ea l韒ite del 醡bito territorial de la ELA La Guijarrosa.

  Dentro del plazo de dicho tr醡ite se recibi� escrito firmado por un Concejal del Ayuntamiento de 蒫ija (por delegaci髇 del Alcalde), en el cual, haci閚dose una remisi髇 expresa al informe emitido al respecto por el Arquitecto municipal, se hac韆 constar que desde el punto de vista urban韘tico, no se ve inconveniente para que el expediente siga su tramitaci髇, as� como el acuerdo adoptado por mayor韆 absoluta en sesi髇 plenaria del Ayuntamiento de La Rambla de 26 de junio de 2013, en el sentido de no efectuar alegaciones ni aportar documentaci髇.

• c) Informaci髇 p鷅lica.

  El 22 de julio de 2013 se dict� Resoluci髇 por el Director General de Administraci髇 Local acordando la apertura del tr醡ite de informaci髇 p鷅lica, que fue notificada a los Ayuntamientos de Santaella, La Rambla, 蒫ija y La Carlota. Tambi閚 fue publicada en el BOJA n鷐. 153, de 6 de agosto de 2013, y en el BOP de C髍doba n鷐. 157, de 19 de agosto de 2013. Consta la publicaci髇 de la citada Resoluci髇 en los tablones de anuncios de todos los Ayuntamientos citados.

  Durante el transcurso del plazo de un mes previsto para el mencionado tr醡ite, computado desde la publicaci髇 de la Resoluci髇 en el 鷏timo bolet韓 oficial, y concluido, por tanto, el 19 de septiembre de 2013, se recibieron las siguientes alegaciones, a favor y en contra de la creaci髇 del nuevo municipio:

  • - La ELA La Guijarrosa present� alegaciones firmadas por representantes de 15 asociaciones y por 982 vecinos, todas ellas de car醕ter favorable a la iniciativa segregacionista, referidas, b醩icamente, a que La Guijarrosa viene autogestion醤dose desde su acceso a la condici髇 de ELA en 2006, hall醤dose dotada del m醲imo umbral competencial y cumpliendo todas las exigencias previstas en la Ley 5/2010, de 11 de junio, para constituirse en el municipio anhelado desde siempre por sus vecinos, sin que ello pueda implicar perjuicio alguno para Santaella.
  • - El grupo municipal de la Agrupaci髇 de Santaellanos Independientes aport� escrito de alegaciones con la firma de 817 vecinos, y el Ayuntamiento de Santaella remiti� escritos de alegaciones firmados por 144 vecinos, as� como escrito de alegaciones del grupo municipal del Partido Popular. Todas estas alegaciones, contrarias a la iniciativa de creaci髇 del nuevo municipio, ven韆n referidas, b醩icamente, a que la segregaci髇 pretendida se opone al criterio imperante en toda Europa acerca de la reducci髇 de la planta local; a que la culminaci髇 de la segregaci髇 supondr韆 que tanto la poblaci髇 de Santaella como la de La Guijarrosa no superar韆n la cifra de 5.000 habitantes, con la consiguiente p閞dida econ髆ica para ambos municipios por minoraci髇 de las transferencias legales que percibir韆n (sobre todo el municipio de Santaella) en concepto de Participaci髇 en Ingresos del Estado (PIE en adelante) y de Participaci髇 en Tributos de la Comunidad Aut髇oma (PATRICA en adelante); y a que la iniciativa segregacionista no cumple las exigencias previstas en las letras a), b), c) y g) del art韈ulo 93.2 de la Ley 5/2010, de 11 de junio, tal como se afirma en el informe de la Secretar韆-Intervenci髇 del Ayuntamiento de Santaella de 22 de octubre de 2012.
• d) Actuaciones relativas al 醡bito territorial pretendido para el municipio proyectado.

  Con fecha 24 de octubre de 2013 se recibi� informe de la Secretar韆 General de Ordenaci髇 del Territorio y Cambio Clim醫ico de fecha 16 de octubre de 2013.

  Tras darse traslado a la Secretar韆 General de Ordenaci髇 del Territorio y Cambio Clim醫ico de la petici髇 del Presidente de la ELA de 1 de julio de 2014, referida a la aclaraci髇 del contenido del citado informe, con fecha 19 de septiembre de 2014 se recibi� informe complementario de 10 de septiembre de 2014.

• e) Actuaciones relativas a la viabilidad econ髆ica.

  A lo largo de la tramitaci髇 del expediente se han realizado numerosos actos instructores, tendentes a la comprobaci髇 de la viabilidad econ髆ica de la modificaci髇 territorial pretendida y del municipio proyectado:

  El 17 de octubre de 2013 se solicit� informe al Servicio de Cooperaci髇 Econ髆ica, pidiendo su valoraci髇 de la viabilidad econ髆ica del municipio proyectado.

  El citado Servicio hizo constar la insuficiencia de la informaci髇 contenida en la documentaci髇 presentada, requiriendo tener a su disposici髇, para poder pronunciarse con objetividad, una serie de documentos econ髆ico-presupuestarios, referidos, b醩icamente, al Estado de Liquidaci髇 de los Ingresos y Gastos; Estado del Remanente de Tesorer韆; Estado del Resultado Presupuestario; Informe de la Intervenci髇 Municipal sobre las Liquidaciones Presupuestarias, sobre el cumplimiento del Objetivo de Estabilidad de las Liquidaciones Presupuestarias, sobre el cumplimiento de la Regla de Gasto y sobre el cumplimiento del nivel de endeudamiento; e Informe de la Intervenci髇 Municipal, en su caso, acerca de las medidas incluidas en el Plan de Saneamiento o Plan econ髆ico-financiero vigente, para verificar el restablecimiento de la estabilidad, de la reducci髇 del endeudamiento o de la Regla del Gasto correspondiente.

  Con fechas 4 de noviembre y 5 de noviembre de 2013, la ELA La Guijarrosa y el Ayuntamiento de Santaella remitieron documentaci髇 econ髆ica de la que se dio traslado al Servicio de Cooperaci髇 Econ髆ica, que emiti� informe el 8 de noviembre de 2013.

  Con fecha 11 de febrero de 2014 se recibi� informe de la Secretar韆-Intervenci髇 de la ELA de La Guijarrosa, relativo a la concurrencia de las circunstancias previstas en el art韈ulo 93.2 g) de la Ley 5/2010, de 11 de junio, que fue remitido al Servicio de Cooperaci髇 Econ髆ica, emiti閚dose por dicho Servicio nuevo informe el 20 de febrero de 2014, ratificando, en todos sus extremos, su anterior informe de 8 de noviembre de 2013.

  El 9 de octubre de 2014 fue emitido informe por la Coordinaci髇 de la Direcci髇 General de Administraci髇 Local, acerca de las circunstancias de car醕ter econ髆ico a valorar en los procedimientos de segregaci髇, con especial referencia a la iniciativa de creaci髇 del municipio de La Guijarrosa.

  Finalmente, el 20 de abril de 2015 fue emitido nuevo informe por la Coordinaci髇 de la Direcci髇 General de Administraci髇 Local, sobre la documentaci髇 econ髆ica de la ELA La Guijjarosa, correspondiente al ejercicio 2014.

• f) Otras consultas e informes preceptivos.

  Asimismo, se han recabado los siguientes informes preceptivos y consultas:

  • - Mediante oficio de fecha 23 de septiembre de 2013 se requiri� el parecer de la Delegaci髇 del Gobierno de la Junta de Andaluc韆 en la provincia de C髍doba, cuyo informe se recibi� el 11 de noviembre de 2013.
  • - El 19 de noviembre de 2013 se solicit� un pronunciamiento del Pleno de la Diputaci髇 Provincial de C髍doba, recibi閚dose el 27 de enero de 2014 el acuerdo adoptado en Pleno de la Diputaci髇 del d韆 16 de enero de 2014.
  • - El 17 de marzo de 2014 se solicit� informe al Consejo Andaluz de Concertaci髇 Local, adopt醤dose el 16 de mayo de 2014 el acuerdo de su Comisi髇 Permanente.
  • - El 26 de enero de 2015 se solicit� informe al Instituto de Estad韘tica y Cartograf韆 de Andaluc韆, recibi閚dose el referido informe en fecha 27 de febrero de 2015, constando en 閘 la descripci髇 literal y las coordenadas UTM sobre la l韓ea delimitadora entre La Guijarrosa y Santaella.
  • - Asimismo, se han requerido informes a la Secretar韆 General T閏nica y a la Asesor韆 Jur韉ica de la entonces Consejer韆 de Administraci髇 Local y Relaciones Institucionales, los cuales fueron emitidos los d韆s 22 de enero de 2015 y 9 de marzo de 2015, respectivamente, todo ello de conformidad con el art韈ulo 36.1 del Reglamento de Demarcaci髇 Municipal de Andaluc韆 y del Registro Andaluz de Entidades Locales, aprobado por Decreto 185/2005, de 30 de agosto.

Cuarto. Simult醤eamente a la petici髇 de dictamen al Consejo Consultivo de Andaluc韆, se ha puesto en conocimiento de la Administraci髇 del Estado las caracter韘ticas y datos principales del expediente.

A los anteriores Hechos les resultan de aplicaci髇 los siguientes

FUNDAMENTOS DE DERECHO.

Primero. Adem醩 de la normativa de general aplicaci髇, resultan aplicables al procedimiento la Ley 5/2010, de 11 de junio, de Autonom韆 Local de Andaluc韆, as� como los preceptos del Reglamento de Demarcaci髇 Municipal de Andaluc韆 y del Registro Andaluz de Entidades Locales, aprobado por Decreto 185/2005, de 30 de agosto, en lo que no se opongan a la mencionada Ley y que no hayan sido declarados nulos tras la firmeza de las dos Sentencias de 14 de abril de 2008, dictadas en los recursos 725/2005 y 727/2005 por la Sala de lo Contencioso-Administrativo en Sevilla del Tribunal Superior de Justicia de Andaluc韆, y confirmadas, respectivamente, por las Sentencias del Tribunal Supremo de 15 de junio de 2010 y de 25 de enero de 2011.

En este sentido y en sinton韆 con el dictamen del Consejo Consultivo de Andaluc韆 n鷐. 609/2014, de 24 de septiembre, no resulta de aplicaci髇 al presente procedimiento el art韈ulo 13 de Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases de R間imen Local, en la redacci髇 dada por la Ley 27/2013, de 27 de diciembre, de Racionalizaci髇 y Sostenibilidad de la Administraci髇 Local, al considerarse en tal dictamen que la aplicaci髇 de las novedosas exigencias contenidas en el art韈ulo mencionado a los procedimientos iniciados con anterioridad a la entrada en vigor de la Ley 27/2013, de 27 de diciembre, supondr韆 la indebida retroactividad de la ley, con la consiguiente vulneraci髇 del principio de seguridad jur韉ica.

Segundo. Seg鷑 el art韈ulo 99 de la referida Ley 5/2010, de 11 de junio, todos los expedientes de creaci髇 o supresi髇 de municipios, as� como los de alteraci髇 de t閞minos municipales, ser醤 resueltos por Decreto del Consejo de Gobierno, a propuesta de la persona titular de la Consejer韆 competente sobre r間imen local. En consecuencia, procede la resoluci髇 del procedimiento mediante el presente Decreto, a la vista de la propuesta efectuada por el Consejero de la Presidencia, Administraci髇 Local y Memoria Democr醫ica.

Tercero. En el procedimiento se han observado los tr醡ites previstos en la normativa de aplicaci髇, referidos, resumidamente, a la adopci髇 de la iniciativa de segregaci髇 mediante acuerdo adoptado por mayor韆 absoluta del Pleno del Ayuntamiento; la recepci髇 en la Administraci髇 Auton髆ica de dicho acuerdo plenario, acompa馻do de la Memoria Justificativa de la alteraci髇 territorial proyectada y dem醩 documentaci髇 exigida legalmente; concesi髇 de un plazo de audiencia de cuatro meses a los Ayuntamientos que ostentan la condici髇 de parte interesada y que no han participado en la iniciativa; informaci髇 p鷅lica durante el plazo de un mes; y los informes y consultas preceptivas, as� como los que se han considerado necesarios, conforme se ha detallado en los Hechos.

Cuarto. En primer lugar hay que tener en consideraci髇 que en el art韈ulo 93.2 de la Ley 5/2010, de 11 de junio, se establece que la creaci髇 de un nuevo municipio por segregaci髇 tendr� car醕ter excepcional, s髄o se har� sobre la base de n鷆leos de poblaci髇 y necesitar�, adem醩 de la conformidad expresa, acordada por mayor韆 absoluta del Pleno del Ayuntamiento del municipio que sufre la segregaci髇, la concurrencia, al menos, de las circunstancias que se indican en dicho art韈ulo.

La trascendencia y repercusiones que conlleva la creaci髇 de un nuevo municipio sobre la realidad social, sobre la organizaci髇 y planificaci髇 territorial y urban韘tica, la econom韆 local o la prestaci髇 de los servicios, entre otros aspectos, dan a este tipo de iniciativa ese car醕ter excepcional, lo que adem醩 conlleva que en el expediente deba verificarse la concurrencia de una serie de circunstancias m韓imas que justifiquen que la ELA La Guijarrosa pueda acceder a la condici髇 de nuevo municipio, mediante su segregaci髇 del t閞mino municipal de Santaella. De esa forma, teniendo en cuenta la previsi髇 de la Ley 5/2010, de 11 de junio, a continuaci髇 se procede al an醠isis de la concurrencia de las circunstancias previstas en el art韈ulo 93.2 de la misma:

• 1. La existencia de motivos permanentes de inter閟 p鷅lico, relacionados con la planificaci髇 territorial de Andaluc韆 (art韈ulo 93.2.a).

  En la Memoria presentada por el Ayuntamiento de Santaella se argumenta que en La Guijarrosa concurren motivos de inter閟 p鷅lico relacionados con la planificaci髇 territorial de Andaluc韆, de los que se deduce que su acceso a la condici髇 de municipio guardar韆 una conexi髇 directa con los principios de dicha planificaci髇, ya que, en el supuesto de que se aprobara la iniciativa de segregaci髇 por la Administraci髇 Auton髆ica, ello contribuir韆 al equilibrio territorial, a la integraci髇 econ髆ica y a la cohesi髇 social que requiere Andaluc韆, favoreciendo un desarrollo econ髆ico solidario que incrementar韆 la calidad de vida de toda la ciudadan韆.

  A tal efecto, se afirma en la Memoria que la concreci髇 de los motivos de inter閟 p鷅lico en la ordenaci髇 del territorio se determina dentro del car醕ter teleol骻ico de la normativa vigente, as� como de los principios que han de regir el Derecho Administrativo. En tal sentido, se arguye que el inter閟 p鷅lico viene determinado por los principios de eficacia, descentralizaci髇 y desconcentraci髇 del art韈ulo 103.1 de la Constituci髇.

  Tambi閚 se indica en la Memoria que dichos principios, en relaci髇 con la ordenaci髇 del territorio, obligan a tener en consideraci髇, adem醩, la normativa andaluza en la materia, siendo por ello necesario acudir a la Ley 7/2002, de 17 de diciembre, de Ordenaci髇 Urban韘tica de Andaluc韆, entre cuyos objetivos, relacionados en su exposici髇 de motivos, destaca el desarrollo del principio de subsidiariedad y los instrumentos de concertaci髇, colaboraci髇 y coordinaci髇 administrativa, y la apuesta por los principios de participaci髇 p鷅lica, transparencia, publicidad y concurrencia, as� como al art韈ulo 3 del Decreto 193/2003, de 1 de julio, por el que se regula el ejercicio de las competencias de la administraci髇 de la Comunidad Aut髇oma de Andaluc韆 en materia de Ordenaci髇 del Territorio y Urbanismo, referido a la participaci髇 de las entidades locales en las decisiones que les afecten.

  Sobre las anteriores afirmaciones realizadas por las personas promotoras de la iniciativa, en el informe de 24 de octubre de 2013 de la Secretar韆 General de Ordenaci髇 del Territorio y Cambio Clim醫ico se concluye que la constituci髇 del nuevo municipio de La Guijarrosa por segregaci髇 de una parte del t閞mino municipal de Santaella no altera el sistema de asentamientos, ni incide en la organizaci髇 funcional de la unidad territorial donde se sit鷄 la actuaci髇. En consecuencia, valorada la actuaci髇 en el contexto de la Ley 1/1994, de Ordenaci髇 del Territorio de la Comunidad Aut髇oma de Andaluc韆, y de las Estrategias Territoriales del Plan de Ordenaci髇 del Territorio de Andaluc韆, aprobado por Decreto 206/2006, de 8 de noviembre, se considera que la creaci髇 del municipio La Guijarrosa no presenta incidencia territorial negativa (...), exponiendo, como datos que podr韆n avalar la iniciativa de creaci髇 del municipio proyectado, la circunstancia de la ubicaci髇 geogr醘ica de La Guijarrosa en el extremo septentrional del municipio de Santaella, con buena accesibilidad al conjunto de la red viaria provincial y regional; as� como que el 醡bito territorial pretendido para el nuevo municipio viene a coincidir con los l韒ites territoriales de la ELA La Guijarrosa, expresados en el Decreto por el que se constituy� tal entidad, de modo que si La Guijarrosa accediera a la condici髇 de municipio, tal variaci髇 jur韉ica no conllevar韆 el dise駉 de un nuevo marco territorial.

  El nuevo informe de 10 de septiembre de 2014 de la Secretar韆 General de Ordenaci髇 del Territorio y Cambio Clim醫ico, partiendo de la premisa de una consideraci髇 global e interrelacionada de las exigencias del art韈ulo 93.2 de la Ley 5/2010, de 11 de junio, viene a concluir que La estructura y contenido de su primer informe de 24 de octubre de 2013, permite, de forma coherente, sustanciar el contenido final en cuanto a que la creaci髇 del municipio proyectado no tiene incidencia negativa desde el punto de vista de la ordenaci髇 territorial.

  Adem醩, resulta de obligada referencia el contenido de la Carta Europea de Ordenaci髇 del Territorio, aprobada el 20 de mayo de 1983 en Torremolinos (M醠aga), con ocasi髇 de la Conferencia Europea de Ministros Responsables de la Ordenaci髇 del Territorio que, aunque viene referida a las regiones, resulta lo suficientemente ilustrativa respecto a lo que se dirime en el presente expediente.

  De acuerdo con dicho documento, la ordenaci髇 del territorio se marca como uno de sus objetivos el relativo a 玜lentar el desarrollo de las regiones que mantienen un cierto retraso, mantener o adaptar las infraestructuras indispensables para permitir un nuevo impulso de las regiones en decadencia o amenazadas por graves problemas de empleo, principalmente por las migraciones de la mano de obra a nivel europeo�.

  Para dicha Carta, el ser humano y su bienestar, as� como la interacci髇 con el medio ambiente, son el centro de la preocupaci髇 de la ordenaci髇 del territorio, la cual debe ser, entre otras cosas, democr醫ica y funcional. Democr醫ica, en el sentido de que debe asegurar la participaci髇 de la poblaci髇 afectada y sus representantes pol韙icos; y funcional, porque debe conocer la existencia de las realidades regionales fundadas sobre unos determinados valores, una cultura determinada y los intereses comunes, superando las fronteras administrativas y regionales.

  Teniendo en cuenta tales objetivos, es innegable la importancia que ha de reconocerse a la iniciativa del municipio de Santaella respecto a la segregaci髇 de una parte de su territorio, adoptada por mayor韆 absoluta del Pleno del Ayuntamiento, como expresi髇 de la voluntad municipal tendente a favorecer la culminaci髇 de las expectativas de las personas con vecindad en La Guijarrosa, que vienen acreditando durante a駉s un acervo com鷑, en el que la consecuci髇 del estatus de municipio forma parte fundamental del mismo.

  Es decir, la actuaci髇 de Santaella dando respuesta a las aspiraciones reiteradamente manifestadas por las personas con vecindad en el n鷆leo a segregar, mediante la aprobaci髇 por su Pleno de la iniciativa de segregaci髇 de La Guijarrosa, seg鷑 estipula el art韈ulo 95.1 a) de la Ley 5/2010, de 11 de junio, se ajusta a las previsiones de la mencionada Carta Europea de Ordenaci髇 del Territorio, al mismo tiempo que se atiene a lo dispuesto en el art韈ulo 5 de la Carta Europea de Autonom韆 Local, conforme a la cual para cualquier modificaci髇 de los l韒ites territoriales locales, las colectividades locales afectadas deber醤 ser consultadas previamente, llegado el caso, por v韆 de refer閚dum all� donde la legislaci髇 lo permite.

  En cualquier caso, la voluntad de los habitantes afectados por la eventual segregaci髇 no debe ser el 鷑ico elemento trascendente a considerar en la decisi髇 sobre la segregaci髇 de la ELA La Guijarrosa, hall醤dose relacionado, coordinado y, en su caso, subordinado a los intereses de car醕ter superior en relaci髇 con la adecuada satisfacci髇 de las necesidades colectivas. En el caso de Andaluc韆, en materia de ordenaci髇 del territorio estas necesidades pueden identificarse con el contenido del Plan de Ordenaci髇 del Territorio de Andaluc韆, como instrumento de planificaci髇 y ordenaci髇 territorial que establece los elementos b醩icos para la organizaci髇 y estructura del territorio andaluz. Adem醩, es el marco de referencia territorial para los planes de 醡bito subregional y para las actuaciones que influyan en la ordenaci髇 del territorio, as� como para la acci髇 p鷅lica en general. Y de acuerdo con sus previsiones, seg鷑 el informe de la Secretar韆 General de Ordenaci髇 del Territorio y Cambio Clim醫ico de 16 de octubre de 2013, y el informe complementario del mismo organismo de 19 de septiembre de 2014, la creaci髇 del proyectado municipio de La Guijarrosa no tiene incidencia negativa desde el punto de vista de la ordenaci髇 territorial.

  En este sentido se pronuncia la Sentencia del Tribunal Supremo de 7 de junio de 2005, en relaci髇 con la Sentencia de la Secci髇 Cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal superior de Justicia de Arag髇, de 25 de febrero de 2002. En el Fundamento de Derecho Tercero de esta 鷏tima, se dice literalmente que As�, puede entenderse como motivo de inter閟 p鷅lico en el procedimiento, el relativo a dar satisfacci髇 a los expresados anhelos de autonom韆, en el 醡bito municipal, de los habitantes de un n鷆leo de poblaci髇 homog閚eo, definido y diferenciado del resto del t閞mino municipal al que pertenec韆, valorando que con dicha soluci髇 favorable se permite alcanzar una leg韙ima aspiraci髇 que razonablemente derivar� en una mayor sinton韆 de los vecinos con el nuevo municipio resultante, con la consecuencia de una mayor participaci髇 de aquellos y, cabe suponer, con un incremento de la atenci髇 y eficacia en la gesti髇 ante tal vinculaci髇 entre la Administraci髇 y los vecinos a que la misma sirve; no obstante, todo ello queda condicionado a que concurran los dem醩 requisitos exigidos para aprobar la segregaci髇 y, por lo tanto, siempre que esta 鷏tima no genere unos inaceptables perjuicios para los otros habitantes del t閞mino municipal original, o incluso para otros intereses superiores merecedores de preferente protecci髇, ya que, en estos 鷏timos supuestos ya no podr韆 hablarse de la concurrencia de un verdadero inter閟 p鷅lico en favor de la segregaci髇.

  Por todo lo anterior, debe considerarse acreditada la concurrencia de esta exigencia legal en la iniciativa de creaci髇 del municipio de La Guijarrosa.

• 2. Que el territorio del nuevo municipio cuente con unas caracter韘ticas que singularicen su propia identidad, sobre la base de razones hist髍icas, sociales, econ髆icas, laborales, geogr醘icas y urban韘ticas (art韈ulo 93.2.b).

  En la Memoria se aporta documentaci髇 acreditativa de la singularidad identitaria de La Guijarrosa, haci閚dose referencia a la localizaci髇 en ella de ciertos vestigios ib閞icos y elementos arquitect髇icos de la 閜oca romana, as� como a la herencia cultural 醨abe que a鷑 pervive, destac醤dose tambi閚 la fuerte personalidad adquirida desde la Edad Media, y, sobre todo, su expansi髇 econ髆ica basada en la producci髇 agr韈ola generada por sus olivares a partir del siglo XVIII, lo que fue posibilitando el establecimiento de un asentamiento humano estable y diferenciado de Santaella, con festividades propias y con un fuerte sentimiento de identidad por parte de su poblaci髇.

  Se hace tambi閚 menci髇 a los distintos hitos que han ido jalonando el largo camino realizado por el movimiento vecinal para el autogobierno de La Guijarrosa, destacando la constancia de varias tentativas segregacionistas desde los a駉s 30, que derivaron en el acceso a la condici髇 de ELA en el a駉 2006.

  Las anteriores afirmaciones, sustentadas documentalmente, no han sido desvirtuadas por ninguno de los organismos informantes en el procedimiento, por lo que debe considerarse acreditada esta exigencia legal.

• 3. Que entre los n鷆leos principales de poblaci髇 del municipio matriz y del territorio que pretende la segregaci髇 exista una notable dificultad de acceso, caracterizada por la distancia, orograf韆 adversa, duraci髇 del trayecto en veh韈ulo automotor, carencia de servicio p鷅lico de transporte de viajeros u otras de similar naturaleza (art韈ulo 93.2.c).

  En la Memoria se expone que existe una distancia de varios kil髆etros por una carretera de estado deficitario entre La Guijarrosa y el n鷆leo principal de Santaella; las dificultades para desplazarse a Santaella que afectan a una parte considerable de la poblaci髇 residente en La Guijarrosa, debido a su edad o a otras circunstancias; as� como que los desbordamientos del Arroyo Salado impiden con frecuencia poder acceder a La Guijarrosa.

  Es preciso ponderar que la Ley 5/2010, de 11 de junio, de conformidad con el desarrollo de los actuales medios de transporte, no parece conceder una relevante valoraci髇 al dato de la distancia en s�, no constando en ninguno de sus preceptos la exigencia de una distancia m韓ima para que una segregaci髇 pueda concluir favorablemente, sino que tal separaci髇 habr� de ser valorada en funci髇 del grado de la dificultad de acceso al territorio que pretende segregarse. Por ello, ha de dotarse a esta exigencia legal de su debida importancia, estudi醤dola en el contexto de otros datos expuestos en la Memoria.

  En cualquier caso, hemos de remitirnos al informe complementario emitido el 10 de septiembre de 2014 por la Secretar韆 General de Ordenaci髇 del Territorio y Cambio Clim醫ico, a solicitud de la Direcci髇 General de Administraci髇 Local, al objeto de que se valorara si la conclusi髇 vertida acerca de que la creaci髇 del municipio proyectado no presenta incidencia territorial negativa incluir韆 tambi閚 la ponderaci髇 de las circunstancias previstas en el art韈ulo 93.2 de la Ley 5/2010, de 11 de junio, y, entre otras, la del apartado c) de tal precepto.

  En este informe complementario se expresa que su anterior informe fue emitido partiendo de la premisa de una consideraci髇 global e interrelacionada de diversas cuestiones, entre las que merecen destacarse la situaci髇 y distancia de La Guijarrosa con respecto al municipio matriz y su accesibilidad a la red viaria, confirm醤dose de este modo que el marco de referencia lo constituye un an醠isis conjunto de las exigencias del citado precepto legal, en virtud del cual en el nuevo informe llega a indicarse que La dificultad de acceso entre el n鷆leo de La Guijarrosa y la poblaci髇 matriz por motivos de distancia, orograf韆 adversa o duraci髇 del trayecto, se puede ponderar de un modo dual, ya que su constataci髇 contribuye a un aislamiento que dificulta la gesti髇 desde el n鷆leo capital, y su ausencia puede considerarse un activo m醩 para sus aspiraciones autonomistas. Este ser韆 el caso de La Guijarrosa, como se ha se馻lado al describir su posici髇 en las redes de comunicaci髇. As� se ha se馻lado en el informe, y, en todo caso, la distancia de 7,4 kms con respecto al n鷆leo capital del municipio matriz, es suficiente para que no sea una cuesti髇 pol閙ica.

  Otra argumentaci髇 que debe considerarse es que, si bien no es aplicable a este procedimiento la exigencia legal referida a la existencia de una distancia m韓ima de 5.000 metros de suelo no urbanizable entre el n鷆leo donde radica la capitalidad del municipio matriz, y el n鷆leo sobre el que se proyecta la segregaci髇 (prevista para aquellos n鷆leos poblacionales que hubieran accedido a la condici髇 de ELA al menos cinco a駉s antes del inicio del procedimiento de segregaci髇), al haberse producido la derogaci髇 tanto de la Ley 7/1993, de 27 de julio, reguladora de la Demarcaci髇 Municipal de Andaluc韆 (en cuyo art韈ulo 8.4.b se contemplaba tal previsi髇), como del art韈ulo 14.b) del Decreto 185/2005, de 30 de agosto, no puede obviarse el car醕ter orientativo y razonable de esta distancia m韓ima, ampliamente superada en el procedimiento objeto de estudio, al haberse acreditado una distancia de 7,4 kil髆etros entre el n鷆leo de poblaci髇 de La Guijarrosa y el n鷆leo que ostenta la capitalidad de Santaella.

  Por 鷏timo, con fecha 31 de marzo de 2015 se recibieron ciertas alegaciones aportadas por la ELA La Guijarrosa, entre las cuales consta una detallada referencia a la f醕il inundabilidad del arroyo Salado cuando concurren condiciones climatol骻icas adversas, lo cual provoca con cierta frecuencia un obst醕ulo natural para acceder a La Guijarrosa, al anegar el agua que se desborda ciertas carreteras que suponen un paso obligado para llegar a La Guijarrosa. Este dato de riesgo y de dificultad de acceso ya constaba en la Memoria Justificativa de la segregaci髇 que aport� el Ayuntamiento de Santaella, aval醤dose en las citadas alegaciones esta circunstancia mediante un estudio de Ingenier韆, as� como mediante la referencia al Decreto 189/2002, de 2 de julio, por el que se aprueba el Plan de prevenci髇 de avenidas e inundaciones en cauces urbanos andaluces (publicado en BOJA n鷐. 91, de 3 de agosto de 2002), en el cual se contempla este factor de inundabilidad del arroyo Salado.

  En consecuencia, de conformidad con todo lo expuesto, debe considerarse acreditada la exigencia legal prevista en el art韈ulo 93.2 c) de la Ley 5/2010, de 11 de junio.

• 4. Que el nuevo municipio pueda disponer de los recursos necesarios para el ejercicio de las competencias municipales que, como m韓imo, ven韆 ejerciendo el municipio del que se segrega, y, en todo caso, los servicios previstos como b醩icos por la ley. Dichos recursos deben estar relacionados con la capacidad financiera de la vecindad del nuevo municipio y la riqueza imponible de su t閞mino municipal (art韈ulo 93.2.d).

  En la Memoria consta abundant韘ima documentaci髇 de car醕ter econ髆ico, presupuestario, de previsi髇 de ingresos y gastos relacionados con el 醡bito competencial de La Guijarrosa, la cual fue complementada mediante sucesivas remisiones de documentaci髇 econ髆ica, aportadas previo requerimiento de la Direcci髇 General de Administraci髇 Local.

  Junto a dicha documentaci髇, para la verificaci髇 de la concurrencia de la exigencia del art韈ulo 93.2.d) de la Ley 5/2010, de 11 de junio, debe atenderse al contenido de los sucesivos informes emitidos a lo largo del procedimiento por el Servicio de Cooperaci髇 Econ髆ica de la Direcci髇 General de Administraci髇 Local y por la Coordinaci髇 de la Direcci髇 General de Administraci髇 Local, teniendo un car醕ter particularmente relevante los dos 鷏timos informes de car醕ter econ髆ico de la citada Coordinaci髇, emitidos en fechas 9 de octubre de 2014 y 20 de abril de 2015, al amparo de sus funciones de coordinaci髇 y a la vista de toda la documentaci髇 y de todos los anteriores informes econ髆icos.

  En el expediente quedan acreditados sin asomo de dudas los siguientes datos objetivos referidos al an醠isis econ髆ico-presupuestario de la ELA La Guijarrosa, que juegan como argumentos favorables a la iniciativa de creaci髇 del municipio proyectado en tanto que, dado el alto grado de autonom韆 con la que se ha conducido durante los a駉s de su existencia, permiten presumir una saneada situaci髇 econ髆ica para el nuevo municipio:

  • - El signo positivo de los indicadores de solvencia y liquidez, como el Resultado Presupuestario y el Remanente de Tesorer韆, ponen de manifiesto la buena planificaci髇 llevada a cabo por la ELA.
  • - En ninguno de los ejercicios han quedado derechos pendientes de cobro provenientes de ejercicios cerrados ni operaciones pendientes de pago, lo cual podr韆 contribuir a posibilitar sin dificultades la gesti髇 ordinaria de gobierno, sirvi閚dose para ello de las significativas cifras de liquidez acumulada a lo largo de estos a駉s.
  • - Su autonom韆 financiera ha quedado acreditada por el hecho de que en ning鷑 caso la ELA ha acudido a la financiaci髇 externa de operaciones de cr閐ito para hacer frente a los gastos de inversi髇.
  • - Cabe destacar el cumplimiento del Objetivo de Estabilidad y del Nivel de Endeudamiento en los 鷏timos ejercicios, como aval de una disciplina presupuestaria e incluso fiscal de futuro, al haberse asumido por la ELA criterios de ahorro y de solvencia.

  Los anteriores datos favorables deben complementarse con las fundamentaciones del informe de la Coordinaci髇 de la Direcci髇 General de Administraci髇 Local de 9 de octubre de 2014 (cuyo hilo argumental tambi閚 sirve de respuesta para desvirtuar las alegaciones contrarias a la creaci髇 del municipio, referidas en el Hecho Tercero), en el que se concluye lo siguiente:

  Que el nuevo municipio es capaz econ髆icamente de dar cumplimiento a sus competencias y servicios es una circunstancia que no solo no se ha puesto en cuesti髇 por los datos que obran en el expediente, sino que, al contrario, viene avalada por una experiencia de los a駉s en que lleva funcionando como ELA con unos resultados econ髆ico-financieros que han merecido elogios en los informes que se han vertido en el procedimiento. As�, adem醩 de los datos referidos a los ejercicios de 2008 a 2012, que ya hubo ocasi髇 de contrastarse con juicio favorable en los anteriores informes del servicio de Cooperaci髇 Econ髆ica, los remitidos en relaci髇 con el ejercicio cerrado de 2013 confirman, refuerzan y abundan en el correcto y riguroso desenvolvimiento de los gastos, ahorro, estabilidad presupuestaria, ausencia de endeudamiento y cumplimiento de los objetivos de la regla de gasto y de periodo de pago a proveedores. Puede decirse que la ELA La Guijarrosa se ajusta, en este sentido, al modelo que la Ley 7/1993, de 27 de julio, reguladora de la Demarcaci髇 Municipal de Andaluc韆 (en cuyo periodo de vigencia se constituy� como tal) dise耋 como entidad en tr醤sito al municipio mediante la acumulaci髇 de experiencia en el manejo de su autogobierno conforme al ordenamiento jur韉ico-p鷅lico. En el caso presente adem醩 la ELA viene funcionando de facto como un verdadero municipio, asumiendo la practica totalidad de competencias y servicios dentro de su territorio y percibiendo, directamente del Estado y de la Comunidad Aut髇oma, la parte de la PIE y de la PATRICA que han arbitrado entre municipio y ELA.

  Es importante subrayar que el 18 de marzo de 2015 fue facilitada por el Ayuntamiento de Santaella determinada documentaci髇 de la ELA La Guijarrosa, consistente en un certificado de liquidaci髇 del ejercicio 2014 (incluidos los resultados de Ahorro Bruto y Ahorro Neto), informe de Intervenci髇 de cumplimiento del objetivo de estabilidad presupuestaria del ejercicio 2014 (incluido an醠isis del cumplimiento del periodo medio de pago), e informe de Intervenci髇 del cumplimiento del objetivo de la Regla de Gasto del ejercicio 2014, procedi閚dose, seguidamente, a emitirse un nuevo informe el 20 de abril de 2015 por la Coordinaci髇 de la Direcci髇 General de Administraci髇 Local. En dicho informe, adem醩 de afirmarse que estos nuevos datos ven韆n a avalar las conclusiones de su anterior informe, en cuanto a la confirmaci髇 de la viabilidad como nuevo municipio de La Guijarrosa, se detallan los indicadores econ髆icos m醩 caracterizadores de dicha entidad, que permiten verificar su acreditada solvencia, destac醤dose entre ellos la circunstancia muy positiva de que la ELA no ha tenido que recurrir a operaciones de pr閟tamo para financiar sus actuaciones en ning鷑 momento de su existencia, lo cual le permitir韆 disponer de todo el margen posible para acometer, llegado el caso, eventuales endeudamientos.

  Por todo lo anterior, debe considerarse acreditada la concurrencia de la exigencia prevista en el art韈ulo 93.2 d) de la Ley 5/2010, de 11 de junio.

• 5. Que el nuevo municipio cuente con un territorio que permita atender a sus necesidades demogr醘icas, urban韘ticas, sociales, financieras y de instalaci髇 de los servicios de competencia municipal (art韈ulo 93.2.e).

  En la Memoria se argumenta que el 醡bito territorial pretendido para el municipio de La Guijarrosa comprende 4.556,97 hect醨eas, coincidente con los l韒ites territoriales expresados en el Decreto 215/2006, de 5 de diciembre, por el que se constituy� dicho n鷆leo como ELA, habi閚dose evidenciado que tal superficie, proyectada en funci髇 de elementos permanentes y pol韌onos diferenciados en la cartograf韆 catastral, ser韆 suficiente para atender a sus necesidades demogr醘icas, urban韘ticas, sociales, financieras y de instalaci髇 de los servicios de competencia municipal.

  Tambi閚 en el informe de 22 de octubre de 2012 de la Secretar韆-Intervenci髇 del Ayuntamiento de Santaella se estima bastante el territorio de La Guijarrosa para su evoluci髇 futura, aportando una serie de datos urban韘ticos y demogr醘icos que as� lo acreditar韆n.

  Adem醩 de que las anteriores afirmaciones no han sido desvirtuadas por ninguno de los organismos informantes que intervienen en el procedimiento, en el informe de la Secretar韆 General de Ordenaci髇 del Territorio y Cambio Clim醫ico de 16 de octubre de 2013 se exponen una serie de datos que podr韆n avalar la iniciativa de creaci髇 del municipio proyectado, atendiendo a las circunstancias previstas en el art韈ulo 93.2.e) de la Ley 5/2010, de 11 de junio. Nos remitimos a tales datos favorables, relacionados en el punto 1 de este Fundamento de Derecho.

• 6. Que el nuevo municipio pueda garantizar la prestaci髇 de los servicios p鷅licos con el mismo nivel de calidad que el alcanzado por el municipio matriz en el territorio base de la segregaci髇 (art韈ulo 93.2.f); Que el municipio matriz no se vea afectado de forma negativa en la cantidad y calidad de prestaci髇 de los servicios de su competencia, ni privado de los recursos necesarios para la prestaci髇 de los servicios m韓imos establecidos legalmente (art韈ulo 93.2.g).

Debido a la 韓tima conexi髇 que guardan entre s� estas dos exigencias legales, previstas en las letras f) y g) del art韈ulo 93.2 de la Ley 5/2010, de 11 de junio, respectivamente, con la inevitable interdependencia entre los datos de los niveles de calidad y de prestaci髇 de servicios en ambas entidades locales, es necesario proceder a un estudio conjunto del grado de cumplimiento de estos dos preceptos legales en la iniciativa de segregaci髇.

En la Memoria se expone que, desde su constituci髇 como ELA en 2006, La Guijarrosa ya viene realizando la pr醕tica totalidad de las competencias municipales previstas en el art韈ulo 9 de la Ley 5/2010, de 11 de junio, y, en cualquier caso, los servicios municipales b醩icos del art韈ulo 31 de la misma Ley y los establecidos en la Ley de Bases de R間imen Local, excediendo sobradamente la prestaci髇 de tales servicios del marco competencial m韓imo establecido legalmente para las Entidades Locales Aut髇omas, hall醤dose inspiradas todas sus actuaciones en los principios informadores previstos en el art韈ulo 27 de la Ley 5/2010, de 11 de junio, con un nivel de calidad de los mismos en progresivo aumento.

En cuanto a la repercusi髇 de la posible segregaci髇 sobre las personas vecinas de Santaella, consta en la Memoria que, partiendo de los datos de superficie y poblaci髇 totales del municipio matriz en comparaci髇 con los de Santaella, se puede deducir claramente que ni la calidad ni la cantidad de los servicios que reciben se ver韆n afectados por la segregaci髇 de La Guijarrosa. Por otra parte, se afirma que el Ayuntamiento de Santaella y la ELA La Guijarrosa vienen prestando sus respectivos servicios de forma aut髇oma, sin interferencias entre ambas entidades locales, destac醤dose, en este sentido, la aprobaci髇 por acuerdo del Pleno de Santaella de 7 de febrero de 2008 del Convenio regulador de las relaciones entre la ELA y el Ayuntamiento, como documento de obligada referencia en cuanto a la amplitud de competencias ejercidas por La Guijarrosa en su 醡bito territorial.

As�, en la Memoria se subraya la n韙ida separaci髇 econ髆ico-financiera entre las dos entidades locales, remiti閚dose al art韈ulo 5 del Decreto 215/2006, de 5 de diciembre, por el que se cre� la ELA La Guijarrosa, en el que se establec韆 que tal ELA nac韆 libre de cargas, sin que quepa imputarle cantidad alguna en concepto de obligaciones contra韉as por el Ayuntamiento de Santaella, pendientes de su cumplimiento en el 醡bito de las competencias que asume dicha entidad. 蓅ta ser� responsable 鷑icamente de las deudas y obligaciones que contraiga a partir de su constituci髇; y, por otra parte, se hac韆 referencia al Convenio regulador de las relaciones entre la ELA y el Ayuntamiento, expresando que dentro del 醡bito competencial que ostenta la ELA, ya sea por atribuci髇 propia o delegada por el Ayuntamiento de Santaella, aquella podr� establecer las ordenanzas y disposiciones que regulen dichos 醡bitos competenciales, para deducir que por la culminaci髇 favorable de la iniciativa de segregaci髇, los servicios prestados por el municipio matriz no sufrir韆n minoraci髇 alguna, en cantidad ni en calidad.

Por otra parte, en el informe de la Secretar韆-Intervenci髇 del Ayuntamiento de Santaella de 22 de octubre de 2012 se hace constar el compromiso asumido por La Guijarrosa en garantizar la prestaci髇 de los servicios p鷅licos, incluso con mayor nivel de calidad.

Tambi閚 se ha constatado que la mayor韆 de los servicios p鷅licos obligatorios se prestar醤 por el nuevo municipio mediante su gesti髇 directa o indirecta, sin recurrir a su prestaci髇 mediante mancomunidades, consorcios u otra f髍mula asociativa municipal. En este sentido, de la documentaci髇 obrante en la Memoria Justificativa, se concluye que (con excepci髇 del servicio de prevenci髇 y extinci髇 de incendios, y del servicio de transporte p鷅lico de viajeros) los servicios p鷅licos obligatorios referidos a abastecimiento de agua y tratamiento de aguas residuales, alumbrado p鷅lico, recogida y tratamiento de residuos, y limpieza viaria, se prestar韆n por el nuevo municipio de La Guijarrosa, sin tener que acogerse tales servicios a su prestaci髇 mediante Mancomunidad, Consorcio o cualquier otra f髍mula asociativa municipal, habi閚dose facilitado incluso un proyecto de convenio para la prestaci髇 por una empresa provincial (EPREMASA - Empresa Provincial de Residuos y Medio Ambiente, S.A.), del servicio de recogida y tratamiento de residuos, sin que tales previsiones hayan sido cuestionadas por ninguno de los organismos informantes en el procedimiento. En consecuencia, ha quedado cumplimentada la exigencia del art韈ulo 29.2.e) del Decreto 185/2005, de 30 de agosto.

Debe significarse la relaci髇 que guarda la acreditaci髇 de la exigencia del art韈ulo 93.2.g) de la Ley 5/2010, de 11 de junio, con un necesario pronunciamiento al respecto por parte del Pleno del Ayuntamiento, como leg韙imo representante de las personas con vecindad en el municipio, al que corresponde la salvaguarda de los intereses propios del municipio, todo ello partiendo de la premisa del principio de autonom韆 municipal, consagrado en la Carta Europea de Autonom韆 Local de 15 de octubre de 1985 y en el art韈ulo 140 de la Constituci髇, y de conformidad con el art韈ulo 22.2.b) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de R間imen Local, relativo a la competencia del Pleno para dictar acuerdos relativos a la alteraci髇 del t閞mino municipal.

En este sentido, por acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de Santaella de 30 de octubre de 2012 se remiti� a la Administraci髇 Auton髆ica toda la documentaci髇 generada en fase municipal, referida a la iniciativa de creaci髇 del municipio La Guijarrosa, ratific醤dose por escrito posterior del Alcalde de Santaella el contenido de toda la documentaci髇 obrante en la Memoria Justificativa.

De toda la discusi髇 econ髆ica que se contiene en el expediente se podr韆 deducir que el obst醕ulo que algunos esgrimieron contrario a la segregaci髇, no ha sido tanto la viabilidad econ髆ico-financiera de La Guijarrosa como nuevo y futuro municipio, sino la del municipio de Santaella una vez producida la segregaci髇, y ello fundamentado exclusivamente en que la p閞dida de poblaci髇 que este municipio sufrir韆 (quedar韆, aunque escasamente, por debajo de los 5.000 habitantes) implicar韆 una rebaja muy sustancial de su participaci髇 en los tributos del Estado (PIE).

A este respecto, hemos de remitirnos expresamente a las argumentaciones jur韉icas favorables a la creaci髇 del nuevo municipio, expuestas en el informe de Coordinaci髇 de la Direcci髇 General de Administraci髇 Local de 9 de octubre de 2014, de las que se deduce la concurrencia de la exigencia del art韈ulo 93.2.g) de la Ley 5/2010, de 11 de junio.

Efectivamente, los condicionantes legales del c醠culo de la PIE ofrecen el dato incontrovertible de que, conforme a lo dispuesto en el art韈ulo 124 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, en los municipios de entre 5.001 y 20.000 habitantes el coeficiente multiplicador con el que se pondera la parte de participaci髇 que se distribuye en funci髇 del n鷐ero de habitantes es 1,17; mientras que en los municipios con poblaci髇 de hasta 5.000 habitantes dicho coeficiente multiplicador es solo 1,00. Es decir, existe una diferencia de -0,17 en el coeficiente con el que habr� de multiplicarse el 75% de la parte de la PIE que se distribuya en funci髇 de la poblaci髇 de los municipios de Santaella y de La Guijarrosa en el caso de que se produjese la segregaci髇, si como parece deducirse de los datos de poblaci髇 oficial a fecha de hoy, tras operarse 閟ta, ambos municipios quedan con menos de 5.000 habitantes. Sin embargo, este solo dato no permite conocer con seguridad cu醠 ser韆 la cantidad nominal a percibir en concepto de transferencia por PIE en el a駉 posterior a la segregaci髇 por los dos municipios, ya que tales cantidades resultan de otros varios elementos que solo ser醤 conocidos al momento de realizarse el reparto del a駉 que corresponda. As� lo reconoce la entonces Subdirecci髇 General de Estudios y Financiaci髇 de las Entidades Locales del Ministerio de Hacienda y Administraciones P鷅licas.

Adem醩 y en cualquier caso, esa minoraci髇 relativa no implica que, en t閞minos nominales, la cantidad percibida por Santaella en los a駉s posteriores a la segregaci髇 no pueda ser superior a la que obtuvo antes de la segregaci髇. La explicaci髇 es sencilla: la PIE es una 玴articipaci髇� en ingresos que recauda el Estado, de manera que las cantidades que cada a駉 se distribuyen entre los municipios difieren como aquellos (aumentando o disminuyendo) y quedan, en 鷏timo caso, en el 醡bito de decisi髇 del Gobierno central. Todos los datos utilizados por unos y otros en el expediente para calcular la PIE futura se han venido refiriendo al a駉 2011, en el que la PIE de Santaella (en conjunto) fue de 1.045.608,79 € que se distribuy� internamente entre Ayuntamiento y ELA a raz髇 de un 79% y 21% respectivamente, de modo que 826.030,95 € correspondieron al primero y 219.577,84 € a la segunda. Sin embargo, seg鷑 datos oficiales del entonces Ministerio de Hacienda y Administraciones P鷅licas, la PIE de 2012 de Santaella fue de 1.071.014,4 € y en 2013 alcanz� a 1.237.068,20 €. Si, partiendo de los datos de 2013, calcul醩emos la participaci髇 por la variable de poblaci髇 con un coeficiente multiplicador de 1 (en vez de 1,17), obtendr韆mos la cantidad de 683.443,82 €, a la que sum醤dole las participaciones por las variables de esfuerzo fiscal y de inverso de la capacidad tributaria (que no habr韆n de variar), nos ofrece el dato de una PIE de 1.120.882,73 €, que distribuy閚dola entre Ayuntamiento y ELA en la proporci髇 anterior har韆n corresponder a Santaella 885.497,35 € y a La Guijarrosa 235.385,37 €. Es decir, en t閞minos nominales o absolutos, tanto el Ayuntamiento como La Guijarrosa no solo no habr韆n visto reducida su PIE respecto al ejercicio 2011, sino que esta se habr韆 incrementado aun en el caso de que se produjese la segregaci髇. De la misma manera, si tomamos la comparativa de alg鷑 otro municipio que globalmente posea un conjunto de variables parecidas a las de Santaella sin La Guijarrosa, como ad exemplum el de Arboleas, vemos que en el ejercicio 2012 su PIE fue de 900.369,84 € y en el 2013 lleg� a 1.064.855,79 €, cantidades ambas superiores a la percepci髇 por PIE por Santaella en 2011, descontada la transferida a La Guijarrosa.

En cualquier caso, la certeza de una minoraci髇 en t閞minos relativos de la PIE (e, incluso, en la posible minoraci髇 en t閞minos nominales) no puede considerase t閏nicamente un perjuicio. El concepto de 玴erjuicio� implica una idea de detrimento o lesi髇 infligida injustamente y que por ello debe ser indemnizada; sin embargo ninguna injusticia encierra que un municipio vea reducida su poblaci髇 por debajo de 5.000 habitantes a los efectos de la PIE (tal realidad pudiera ser consecuencia de m鷏tiples causas). Que los municipios de menos de 5.000 habitantes tengan una correcci髇 en la f髍mula para calcular su PIE es producto de la aplicaci髇 normativa y ninguna injusticia se deduce de ello. Mantener esa postura implicar韆 tildar a la norma como lesiva y discriminatoria con los peque駉s municipios. Con ese distinto tratamiento entre los municipios de diferentes intervalos poblacionales, la norma intenta responder a los diferentes costes que se derivan del desarrollo de las competencias y la prestaci髇 de los servicios que en cada caso tienen atribuidos y a las mayores o menores dificultades en su ejecuci髇.

M醩 importante es resaltar, adem醩, que en el r間imen legal de las segregaciones lo que se prescribe no es que no pudieran producirse minoraciones en los ingresos municipales, sino que, por un lado, el nuevo municipio pueda disponer de los recursos necesarios para el cumplimiento de las competencias municipales y, por otro, que el municipio o municipios matrices no se vean privados de los recursos necesarios para la prestaci髇 de los servicios m韓imos establecidos legalmente. El hecho de que un ente pierda recursos no equivale a que no tenga recursos para financiar sus fines. Son cosas bien distintas, tanto que durante la existencia de cualquier ente ser醤 muchas las ocasiones en que se cierren ejercicios con menores ingresos que en el anterior sin que por ello se ponga en duda su capacidad financiera para cumplir con el pago de sus gastos.

Podemos concluir, de todo lo expuesto, que el municipio matriz no se ver� privado de los recursos necesarios para prestar los servicios m韓imos establecidos legalmente por efecto de la segregaci髇 de La Guijarrosa.

Quinto. Por 鷏timo, una vez acreditado el cumplimiento de las exigencias legales, cabe destacar los posicionamientos de los siguientes 髍ganos, plasmados en los correspondientes informes recabados durante la tramitaci髇 de la iniciativa de segregaci髇:

• 1. Delegaci髇 del Gobierno de C髍doba: En su informe, recibido el 11 de noviembre de 2013, tras relacionar la legislaci髇 aplicable a este procedimiento se contrastan las exigencias del art韈ulo 93.2 de la Ley 5/2010, de 11 de junio, con las valoraciones emitidas al respecto en el informe de la Secretar韆-Intervenci髇 del Ayuntamiento de Santaella.
• 2. Diputaci髇 Provincial de C髍doba: En el Pleno de la Diputaci髇 Provincial de C髍doba de 16 de enero de 2014 se acord� aprobar el informe emitido con car醕ter previo por su Secretar韆 General, el cual, tras hacer una menci髇 expresa a los servicios prestados en La Guijarrosa por las correspondientes empresas provinciales (Empresa Provincial de Aguas de C髍doba y Empresa Provincial de Residuos y Medio Ambiente), y por la oficina t閏nica de Arquitectura y Urbanismo, viene a referirse a ciertos aspectos de cooperaci髇 jur韉ico-econ髆ica y en materia de administraci髇 electr髇ica, derivados de los Convenios suscritos el 18 de julio de 2007 y el 9 de abril de 2010, respectivamente, con la ELA La Guijarrosa.
• 3. Consejo Andaluz de Concertaci髇 Local: En el acuerdo de la Comisi髇 Permanente del Consejo Andaluz de Concertaci髇 Local de 16 de mayo de 2014, se hac韆 constar que Visto el expediente de iniciativa del Ayuntamiento de Santaella sobre la segregaci髇 de su t閞mino municipal de la Entidad Local Aut髇oma de La Guijarrosa, para su constituci髇 como nuevo municipio, y comprobado que del mismo se deduce que las Corporaciones Locales que deben ser o韉as lo han sido, seg鷑 la legislaci髇 vigente, la Comisi髇 Permanente considera que con dichos actos procedimentales se encuentran representados los intereses municipales afectados, por lo que no formula observaci髇 al mismo (…).
• 4. Consejo Consultivo de Andaluc韆. El d韆 17 de junio de 2015 dictamin� desfavorablemente el proyecto de Decreto de creaci髇 del municipio de La Guijarrosa, al considerar que no quedaban acreditadas en el expediente determinadas circunstancias. No obstante el sentido del citado dictamen, que de conformidad con el art韈ulo 4 de la Ley 4/2005, de 8 de abril, del Consejo Consultivo de Andaluc韆, no tiene car醕ter vinculante, este Consejo de Gobierno entiende suficientemente justificada la propuesta que le ha sido elevada, de acuerdo con lo expresado en la Memoria que se une al expediente generado en este procedimiento.

En su virtud, con fundamento en cuantas motivaciones anteceden y de conformidad con lo dispuesto en el art韈ulo 99 de la Ley 5/2010, de 11 de junio, de Autonom韆 Local de Andaluc韆, a propuesta del Vicepresidente de la Junta de Andaluc韆 y Consejero de la Presidencia, Administraci髇 Local y Memoria Democr醫ica, o韉o el Consejo Consultivo de Andaluc韆, y previa deliberaci髇 del Consejo de Gobierno, en su reuni髇 del d韆 2 de octubre de 2018,

DISPONGO

Primero. Aprobar la creaci髇 del municipio de La Guijarrosa, por segregaci髇 del t閞mino municipal de Santaella (C髍doba), cuya capitalidad radica en el n鷆leo de poblaci髇 de La Guijarrosa.

Segundo. La delimitaci髇 territorial del nuevo municipio de La Guijarrosa se expresa de modo literal y gr醘ico, respectivamente, en los Anexos I y II. El Anexo I incluye el listado de coordenadas UTM, Huso 30, obtenidas de la ortofotograf韆 del Plan Nacional de Cartograf韆 A閞ea de 2013, y del fichero suministrado por la Direcci髇 General de Catastro de fecha 24 de enero de 2015, ambas en el sistema de referencia ETRS89. En el Anexo II se expresa de forma gr醘ica la delimitaci髇 territorial del nuevo municipio.

Tercero. La atribuci髇 al nuevo municipio de bienes, cr閐itos, derechos y obligaciones procedentes del municipio originario, y el r間imen de usos p鷅licos y aprovechamientos comunales, se realizar醤 conforme a lo previsto en las propuestas contenidas en el Anexo II y en el Anexo III del Documento n鷐. 4 obrante en la Memoria Justificativa aportada por el Ayuntamiento de Santaella.

Cuarto. En el plazo de tres meses desde la entrada en vigor del presente Decreto deber醤 realizarse cuantas actuaciones sean necesarias para la efectividad del mismo, en particular las siguientes:

• a) Constituci髇 de la Comisi髇 Gestora prevista en el art韈ulo 100 de la Ley 5/2010, de 11 de junio, de Autonom韆 Local de Andaluc韆.

  De conformidad con lo dispuesto en los art韈ulos 100.3, 103 y 104 de la Ley 5/2010, de 11 de junio, hasta que est� constituida la Comisi髇 Gestora, la Diputaci髇 Provincial de C髍doba garantizar� la prestaci髇 de los servicios p鷅licos obligatorios a la poblaci髇 de La Guijarrosa y actuar� en su representaci髇 en cuantos actos fueran de inaplazable gesti髇.

  La persona titular de la Presidencia de la Comisi髇 Gestora (que deber� coincidir con la persona que hubiera ostentado la Presidencia de la Entidad Local Aut髇oma La Guijarrosa), y las personas titulares de las Vocal韆s de la Comisi髇 Gestora, tendr醤 los mismos derechos y obligaciones que los establecidos en la legislaci髇 de r間imen local para las personas titulares de la Alcald韆 y Concejal韆s, respectivamente.

• b) Inicio de los tr醡ites para realizar las modificaciones pertinentes en los registros administrativos correspondientes, en aquello que afecte al personal que haya de quedar adscrito al Ayuntamiento de La Guijarrosa.
• c) Inicio de los tr醡ites para la adscripci髇 del nuevo municipio al partido judicial que corresponda.
• d) El Ayuntamiento de Santaella deber� facilitar a la Comisi髇 Gestora de La Guijarrosa copia autenticada de todos los expedientes de los procedimientos que se encuentren en tr醡ite que afecten y se refieran en exclusiva al nuevo municipio, as� como de cualquier otra documentaci髇 conveniente para el normal desenvolvimiento de este 鷏timo.
• e) Formalizaci髇 de un convenio entre ambos municipios, de acuerdo con los criterios de compensaci髇 y solidaridad, al objeto de determinar la cantidad que, en su caso, hubiera de transferirse de uno a otro en concepto de las deudas y cr閐itos que haya asumido el municipio matriz a la fecha de entrada en vigor de este Decreto y que no fueran territorializables. Para el c醠culo de dicha cuant韆 se tomar醤 en consideraci髇 los cr閐itos y deudas del municipio de Santaella a la fecha se馻lada, a cuya diferencia se aplicar醤 los criterios de imputaci髇 que se acuerden, que implicar醤 como m醲imo el 22,86% para el caso de que el municipio de La Guijarrosa resultase el obligado, porcentaje en que se estima la poblaci髇 del nuevo municipio en relaci髇 con la del antes existente.

Quinto. Los conflictos que pudieran plantearse entre los municipios de Santaella y La Guijarrosa se resolver醤 ante el orden jurisdiccional competente en cada caso.

Contra el presente Decreto, que pone fin a la v韆 administrativa, se podr� interponer recurso Contencioso-Administrativo ante los 髍ganos jurisdiccionales de este orden, en la forma y plazos previstos en la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la jurisdicci髇 Contencioso-Administrativa. O bien se podr� interponer recurso potestativo de reposici髇 ante el mismo 髍gano que dicta este acto, en el plazo de un mes, contado a partir del d韆 siguiente al de su publicaci髇 en el Bolet韓 Oficial de la Junta de Andaluc韆, de conformidad con lo establecido en el art韈ulo 115.2 de la Ley 9/2007, de 22 de octubre, de la Administraci髇 de la Junta de Andaluc韆 y en los art韈ulos 123 y 124 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Com鷑 de las Administraciones P鷅licas; o bien, tambi閚 con car醕ter potestativo, el requerimiento previsto en el art韈ulo 44 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, en el supuesto de que la impugnaci髇 se efect鷈 por una Administraci髇 P鷅lica, en el plazo de dos meses desde la referida publicaci髇.