Sumario

Las presentes recomendaciones, cuyos destinatarios son los 髍ganos jurisdiccionales de los Estados miembros de la Uni髇, son el reflejo de las disposiciones del t韙ulo tercero del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia. (1) En ellas se recuerdan las caracter韘ticas esenciales del procedimiento prejudicial y los elementos que los 髍ganos jurisdiccionales nacionales han de tener en cuenta antes de plantear cuestiones prejudiciales al Tribunal de Justicia, al mismo tiempo que se facilitan a aquellos 髍ganos jurisdiccionales indicaciones pr醕ticas sobre la forma y el contenido de las peticiones de decisi髇 prejudicial. En efecto, habida cuenta de que las peticiones de decisi髇 prejudicial han de notificarse necesariamente, previa la correspondiente traducci髇, a todos los interesados mencionados en el art韈ulo 23 del Protocolo sobre el Estatuto del Tribunal de Justicia de la Uni髇 Europea y de que las resoluciones del Tribunal de Justicia que ponen fin al procedimiento prejudicial deben publicarse en todas las lenguas oficiales de la Uni髇 Europea, es menester prestar la m醲ima atenci髇 a la presentaci髇 de las peticiones de decisi髇 prejudicial y, en particular, a la protecci髇 de los datos de car醕ter personal que contienen.

INTRODUCCI覰

1. La remisi髇 prejudicial, contemplada en el art韈ulo 19, apartado 3, letra b), del Tratado de la Uni髇 Europea (en lo sucesivo, 玊UE�) y en el art韈ulo 267 del Tratado de Funcionamiento de la Uni髇 Europea (en lo sucesivo, �TFUE�), es un mecanismo fundamental del Derecho de la Uni髇 Europea. Tiene por objeto garantizar la interpretaci髇 y la aplicaci髇 uniformes de este Derecho en el seno de la Uni髇, ofreciendo a los 髍ganos jurisdiccionales de los Estados miembros un instrumento que les permita someter, con car醕ter prejudicial, al Tribunal de Justicia de la Uni髇 Europea (en lo sucesivo, 玊ribunal de Justicia�) cuestiones relativas a la interpretaci髇 del Derecho de la Uni髇 o a la validez de los actos adoptados por las instituciones, 髍ganos u organismos de la Uni髇.

2. El procedimiento prejudicial se basa en una estrecha colaboraci髇 entre el Tribunal de Justicia y los 髍ganos jurisdiccionales de los Estados miembros. Para garantizar la plena eficacia de este procedimiento, resulta necesario recordar sus caracter韘ticas esenciales y formular ciertas precisiones destinadas a explicitar las disposiciones del Reglamento de Procedimiento en lo que respecta, principalmente, al autor de la petici髇 de decisi髇 prejudicial, al objeto de esta y a su alcance, as� como a la forma y al contenido de la misma. Estas precisiones, que son aplicables a todas las peticiones de decisi髇 prejudicial (I), se completan con referencias a las disposiciones relativas a las peticiones de decisi髇 prejudicial que exijan una especial celeridad (II) y con un anexo que recapitula, de un modo sint閠ico, los elementos que han de figurar en toda petici髇 de decisi髇 prejudicial.

I. DISPOSICIONES APLICABLES A TODAS LAS PETICIONES DE DECISI覰 PREJUDICIAL

Autor de la petici髇 de decisi髇 prejudicial

3. El Tribunal de Justicia ejerce su competencia para pronunciarse con car醕ter prejudicial sobre la interpretaci髇 o la validez del Derecho de la Uni髇 exclusivamente a iniciativa de los 髍ganos jurisdiccionales nacionales, con independencia de que las partes del litigio principal hayan solicitado o no que se someta la cuesti髇 al Tribunal de Justicia. En efecto, como la responsabilidad de la futura resoluci髇 judicial recae en el 髍gano jurisdiccional nacional, es a este 髍gano -y 鷑icamente a 閘- a quien corresponde apreciar, habida cuenta de las particularidades de cada asunto, tanto la necesidad de una petici髇 de decisi髇 prejudicial para poder emitir su propia resoluci髇 como la pertinencia de las cuestiones que plantea al Tribunal de Justicia.

4. El Tribunal de Justicia ha interpretado la condici髇 de 髍gano jurisdiccional como un concepto aut髇omo del Derecho de la Uni髇 y tiene en cuenta a este respecto un conjunto de factores, como son el origen legal del 髍gano que le plantea la petici髇, su permanencia, el car醕ter obligatorio de su jurisdicci髇, el car醕ter contradictorio del procedimiento, la aplicaci髇 de normas jur韉icas por parte de dicho 髍gano y su independencia.

5. Los 髍ganos jurisdiccionales de los Estados miembros pueden plantear al Tribunal de Justicia cuestiones relativas a la interpretaci髇 o a la validez del Derecho de la Uni髇 si estiman necesaria una decisi髇 al respecto del Tribunal de Justicia para poder emitir su fallo (v閍se el art韈ulo 267 TFUE, p醨rafo segundo). Una petici髇 de decisi髇 prejudicial puede revelarse especialmente 鷗il cuando se suscite ante el 髍gano jurisdiccional nacional una nueva cuesti髇 de interpretaci髇 que presente un inter閟 general para la aplicaci髇 uniforme del Derecho de la Uni髇, o bien cuando la jurisprudencia existente no parezca ofrecer la claridad imprescindible en un contexto jur韉ico o f醕tico in閐ito.

6. Cuando la cuesti髇 surja en un asunto pendiente ante un 髍gano jurisdiccional cuyas decisiones no son susceptibles de ulterior recurso judicial de Derecho interno, dicho 髍gano est� obligado, sin embargo, a someter una petici髇 de decisi髇 prejudicial al Tribunal de Justicia (v閍se el art韈ulo 267 TFUE, p醨rafo tercero), a menos que exista ya una jurisprudencia bien asentada en la materia o no quepa ninguna duda razonable sobre el modo correcto de interpretar la norma jur韉ica.

7. Adem醩, seg鷑 reiterada jurisprudencia, aunque los 髍ganos jurisdiccionales nacionales tienen la facultad de desestimar los motivos de invalidez de un acto de una instituci髇, 髍gano u organismo de la Uni髇 invocados ante ellos, la posibilidad de declarar inv醠ido ese acto, en cambio, es competencia exclusiva del Tribunal de Justicia. Por lo tanto, cuando un 髍gano jurisdiccional de un Estado miembro dude de la validez de un acto de este tipo, est� obligado a dirigirse al Tribunal de Justicia indicando las razones por las que albergue tales dudas.

Objeto y alcance de la petici髇 de decisi髇 prejudicial

8. La petici髇 de decisi髇 prejudicial debe referirse a la interpretaci髇 o a la validez del Derecho de la Uni髇, y no a la interpretaci髇 de normas jur韉icas nacionales o a cuestiones de hecho suscitadas en el litigio principal.

9. El Tribunal de Justicia solo puede pronunciarse sobre la petici髇 de decisi髇 prejudicial cuando el Derecho de la Uni髇 sea aplicable al asunto controvertido en el litigio principal. Resulta indispensable a este respecto que el 髍gano jurisdiccional remitente exponga todos los datos pertinentes, de hecho y de Derecho, que lo llevan a considerar que ciertas disposiciones del Derecho de la Uni髇 pueden aplicarse al asunto de que se trate.

10. En lo relativo a las peticiones de decisi髇 prejudicial que se refieren a la interpretaci髇 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Uni髇 Europea, es preciso recordar que, con arreglo a su art韈ulo 51, apartado 1, las disposiciones de esta Carta est醤 dirigidas a los Estados miembros 鷑icamente cuando apliquen el Derecho de la Uni髇. Aunque los supuestos en los que se produce tal aplicaci髇 pueden ser muy variados, es preciso, sin embargo, que de la petici髇 de decisi髇 prejudicial se desprenda de modo claro e inequ韛oco que una norma de Derecho de la Uni髇 distinta de la Carta es aplicable al asunto controvertido en el litigio principal. Como el Tribunal de Justicia no es competente para pronunciarse sobre una petici髇 de decisi髇 prejudicial cuando una situaci髇 jur韉ica no est� comprendida en el 醡bito de aplicaci髇 del Derecho de la Uni髇, las disposiciones de la Carta eventualmente invocadas por el 髍gano jurisdiccional remitente no pueden fundar por s� solas esta competencia.

11. Por 鷏timo, si bien el Tribunal de Justicia adopta su decisi髇 teniendo necesariamente en cuenta el contexto jur韉ico y f醕tico del litigio principal, tal como lo haya determinado el 髍gano jurisdiccional remitente en su petici髇 de decisi髇 prejudicial, no es el propio Tribunal de Justicia quien aplica el Derecho de la Uni髇 al litigio. Al pronunciarse sobre la interpretaci髇 o la validez del Derecho de la Uni髇, el Tribunal de Justicia se esfuerza por dar una respuesta 鷗il para la resoluci髇 del litigio principal, pero es el 髍gano jurisdiccional remitente quien debe extraer las consecuencias concretas de dicha respuesta, inaplicando, si fuera preciso, la norma nacional declarada incompatible con el Derecho de la Uni髇.

Momento oportuno para plantear una petici髇 de decisi髇 prejudicial

12. Un 髍gano jurisdiccional nacional puede plantear una petici髇 de decisi髇 prejudicial al Tribunal de Justicia tan pronto como estime que, para poder emitir su fallo, resulta necesaria una decisi髇 sobre la interpretaci髇 o la validez del Derecho de la Uni髇. En efecto, este 髍gano jurisdiccional es el mejor situado para apreciar la fase del procedimiento nacional en que procede plantear tal petici髇.

13. Sin embargo, como esa petici髇 servir� de base al procedimiento que se siga ante el Tribunal de Justicia y como este 鷏timo debe tener a su disposici髇 todos los datos que le permitan, primero, verificar su competencia para pronunciarse sobre las cuestiones que se le plantean y, a continuaci髇, en su caso, dar una respuesta 鷗il a esas cuestiones, la decisi髇 de plantear una cuesti髇 prejudicial debe adoptarse en una fase del procedimiento en la que el 髍gano jurisdiccional remitente est� en condiciones de determinar, con suficiente precisi髇, el contexto jur韉ico y f醕tico del asunto principal y las cuestiones jur韉icas que desea plantear. En aras de una recta administraci髇 de la justicia, tambi閚 puede resultar conveniente que la remisi髇 se produzca tras un debate contradictorio.

Forma y contenido de la petici髇 de decisi髇 prejudicial

14. La petici髇 de decisi髇 prejudicial puede adoptar cualquiera de las formas admitidas por el Derecho nacional, pero conviene tener en cuenta que esta petici髇 servir� de base al procedimiento ante el Tribunal de Justicia y ser� notificada a todos los interesados mencionados en el art韈ulo 23 del Protocolo sobre el Estatuto del Tribunal de Justicia de la Uni髇 Europea (en lo sucesivo, 獷statuto�) y en especial a todos los Estados miembros, con el fin de recoger sus eventuales observaciones. La necesidad correlativa de traducir dicha petici髇 de decisi髇 prejudicial a todas las lenguas oficiales de la Uni髇 Europea aconseja, pues, que el 髍gano jurisdiccional remitente la redacte de forma sencilla, clara y precisa, sin elementos superfluos. La experiencia demuestra que una decena de p醙inas suelen bastar para exponer adecuadamente el contexto jur韉ico y f醕tico de una petici髇 de decisi髇 prejudicial, as� como los motivos que fundamentan su planteamiento ante el Tribunal de Justicia.

15. El art韈ulo 94 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia fija el contenido de toda petici髇 de decisi髇 prejudicial, que se recapitula posteriormente, de un modo sint閠ico, en el anexo del presente documento. Adem醩 del propio texto de las cuestiones planteadas al Tribunal de Justicia con car醕ter prejudicial, la petici髇 de decisi髇 prejudicial deber� contener:

• - una exposici髇 concisa del objeto del litigio principal y de los hechos pertinentes, seg鷑 se hayan constatado por el 髍gano jurisdiccional remitente, o al menos una exposici髇 de los datos f醕ticos en los que se basan las cuestiones prejudiciales;
• - el texto de las disposiciones nacionales que puedan ser aplicables al asunto y, en su caso, la jurisprudencia nacional pertinente, y
• - la indicaci髇 de las razones que han llevado al 髍gano jurisdiccional remitente a preguntarse sobre la interpretaci髇 o la validez de determinadas disposiciones del Derecho de la Uni髇, y de la relaci髇 que a su juicio existe entre dichas disposiciones y la normativa nacional aplicable en el litigio principal.

Si faltan uno o varios de estos elementos, el Tribunal de Justicia puede verse obligado, con base principalmente en el art韈ulo 53, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento, bien a declararse incompetente para pronunciarse sobre las cuestiones que se le han planteado con car醕ter prejudicial, bien a declarar la inadmisibilidad de la petici髇 de decisi髇 prejudicial.

16. En su petici髇 de decisi髇 prejudicial, el 髍gano jurisdiccional remitente debe proporcionar las referencias exactas de las disposiciones nacionales aplicables a los hechos del litigio principal y de las disposiciones del Derecho de la Uni髇 cuya interpretaci髇 solicita o de cuya validez duda. En la medida de lo posible tales referencias deber醤 contener tanto la menci髇 del t韙ulo exacto y de la fecha de adopci髇 de los actos que establezcan las disposiciones en cuesti髇 como las referencias de publicaci髇 de tales actos. Por otro lado, se insta al 髍gano jurisdiccional remitente a que, cuando se remita a la jurisprudencia, mencione el n鷐ero ECLI (獷uropean Case Law Identifier�) de la sentencia o auto de que se trate.

17. Si lo considera necesario para la comprensi髇 del asunto, el 髍gano jurisdiccional remitente podr� referirse sucintamente a los principales argumentos de las partes del litigio principal. En este contexto, conviene recordar que 鷑icamente se traduce la petici髇 de decisi髇 prejudicial, y no los eventuales anexos que la acompa馿n.

18. El 髍gano jurisdiccional remitente puede tambi閚 indicar sucintamente su punto de vista sobre la respuesta que debe darse a las cuestiones planteadas con car醕ter prejudicial. Tal indicaci髇 resulta 鷗il para el Tribunal de Justicia, en particular cuando haya de pronunciarse sobre la petici髇 en el marco de un procedimiento acelerado o de un procedimiento de urgencia.

19. Por 鷏timo, las cuestiones planteadas al Tribunal de Justicia con car醕ter prejudicial deben figurar en una parte separada y claramente identificable de la resoluci髇 de remisi髇, preferentemente al principio o al final del texto. Estas cuestiones deben ser comprensibles por s� mismas, sin necesidad de consultar la motivaci髇 de la petici髇.

20. Para facilitar su lectura, es esencial que la petici髇 de decisi髇 prejudicial que reciba el Tribunal de Justicia est� mecanografiada y que las p醙inas y los apartados de la resoluci髇 de remisi髇 est閚 numerados. El Tribunal de Justicia no tramitar� las peticiones de decisi髇 prejudicial manuscritas.

Protecci髇 de los datos de car醕ter personal y anonimizaci髇 de la petici髇 de decisi髇 prejudicial

21. A fin de garantizar una 髉tima protecci髇 de los datos de car醕ter personal en el marco de la tramitaci髇 del asunto por el Tribunal de Justicia, as� como en el 醡bito de la notificaci髇 de la petici髇 de decisi髇 prejudicial a los interesados mencionados en el art韈ulo 23 del Estatuto y de la difusi髇 ulterior, en todas las lenguas oficiales de la Uni髇, de la resoluci髇 que ponga fin al procedimiento prejudicial, se insta al 髍gano jurisdiccional remitente -que es el 鷑ico que dispone de un conocimiento 韓tegro de los autos sometidos al Tribunal de Justicia- a que proceda a la anonimizaci髇 del asunto, por ejemplo, sustituyendo por las iniciales o por una combinaci髇 de letras el nombre de las personas f韘icas a las que se mencione en la petici髇 de decisi髇 prejudicial y ocultando los datos que podr韆n hacer posible la identificaci髇 de tales personas. En efecto, a causa de la creciente utilizaci髇 de las nuevas tecnolog韆s de la informaci髇 y, en particular, del uso de los motores de b鷖queda, podr韆 resultar menos eficaz una anonimizaci髇 efectuada con posterioridad a la notificaci髇 de la petici髇 de decisi髇 prejudicial a los interesados mencionados en el art韈ulo 23 del Estatuto y a la publicaci髇 en el Diario Oficial de la Uni髇 Europea de la comunicaci髇 relativa al asunto de que se trate.

22. Se insta al 髍gano jurisdiccional remitente a que, cuando disponga de una versi髇 nominativa de la petici髇 de decisi髇 prejudicial, que incluya el nombre y los datos de contacto completos de las partes del litigio principal, y de una versi髇 anonimizada de dicha petici髇, env韊 al Tribunal de Justicia las dos versiones, a fin de facilitar a este 鷏timo la tramitaci髇 del asunto.

Transmisi髇 al Tribunal de Justicia de la petici髇 de decisi髇 prejudicial y de los autos del procedimiento nacional

23. La petici髇 de decisi髇 prejudicial debe estar fechada y firmada y remitirse a la Secretar韆 del Tribunal de Justicia, por v韆 electr髇ica o por v韆 postal (Greffe de la Cour de justice, rue du Fort Niedergr黱ewald, L-2925 Luxemburgo). Por razones relacionadas, en particular, con la necesidad de garantizar una tramitaci髇 r醦ida del asunto y una comunicaci髇 髉tima con el 髍gano jurisdiccional remitente, el Tribunal de Justicia recomienda que este utilice la aplicaci髇 e-Curia. Tanto las modalidades de acceso a esta aplicaci髇, que permite la presentaci髇 y notificaci髇 de los escritos procesales por v韆 electr髇ica, como las condiciones de utilizaci髇 de dicha aplicaci髇 pueden consultarse en el sitio de Internet de la instituci髇 (https://curia.europa.eu/jcms/jcms/P_78957/es/). A fin de facilitar la tramitaci髇 de las peticiones de decisi髇 prejudicial por el Tribunal de Justicia y, en particular, su traducci髇 a todas las lenguas oficiales de la Uni髇 Europea, se insta a los 髍ganos jurisdiccionales nacionales a que, adem醩 del env韔 de la versi髇 original de la petici髇 de decisi髇 prejudicial por e-Curia, se haga llegar una versi髇 en formato editable (programas de tratamiento de textos tales como 玏ord�, 玂pen Office� o 獿ibreOffice�) de dicha petici髇 a la siguiente direcci髇: DDP-GreffeCour@curia.europa.eu.

24. La petici髇 de decisi髇 prejudicial ha de llegar a la Secretaria acompa馻da de todos los documentos pertinentes y 鷗iles para la tramitaci髇 del asunto por el Tribunal de Justicia y, en particular, de los datos de contacto exactos de las partes del litigio principal y de sus eventuales representantes, as� como de los autos del asunto principal o de una copia de los mismos. Estos autos (o la copia) -que podr醤 transmitirse por v韆 electr髇ica o por v韆 postal- se conservar醤 en la Secretar韆 mientras dure el procedimiento ante el Tribunal de Justicia y podr醤 ser consultados all� mismo por los interesados mencionados en el art韈ulo 23 del Estatuto, a menos que el 髍gano jurisdiccional remitente d� instrucciones en sentido contrario.

Interacci髇 entre la remisi髇 prejudicial y el procedimiento nacional

25. Aunque el 髍gano jurisdiccional nacional sigue siendo competente para adoptar medidas cautelares, especialmente cuando la cuesti髇 planteada se refiera a la validez de un acto o disposici髇, la presentaci髇 de una petici髇 de decisi髇 prejudicial entra馻 sin embargo la suspensi髇 del procedimiento nacional hasta que el Tribunal de Justicia se pronuncie.

26. Pese a que, en principio, el Tribunal de Justicia sigue conociendo de la petici髇 de decisi髇 prejudicial mientras no sea retirada por el 髍gano jurisdiccional remitente, debe tenerse en cuenta, sin embargo, que el papel del Tribunal de Justicia en el procedimiento prejudicial consiste en contribuir a la administraci髇 efectiva de la justicia en los Estados miembros, y no en formular opiniones consultivas sobre cuestiones generales o hipot閠icas. Como el procedimiento prejudicial presupone la existencia real de un litigio pendiente ante el 髍gano jurisdiccional remitente, incumbe a este 鷏timo advertir al Tribunal de Justicia de todo incidente procesal que pueda afectar a su propio conocimiento del asunto, y en particular de todo desistimiento o soluci髇 amistosa del litigio principal, as� como de cualquier otro incidente que d� lugar a la extinci髇 del proceso. Si la resoluci髇 de remisi髇 ha sido recurrida, el 髍gano jurisdiccional remitente debe informar tambi閚 al Tribunal de Justicia de la eventual decisi髇 del recurso interpuesto, as� como de las consecuencias de esa decisi髇 para la petici髇 de decisi髇 prejudicial. En aras del buen desarrollo del procedimiento prejudicial ante el Tribunal de Justicia y, en particular, a fin de evitar que el Tribunal de Justicia dedique tiempo y recursos a un asunto que pudiera ser retirado o quedar privado de objeto, es preciso que tales informaciones se comuniquen al Tribunal de Justicia con la mayor brevedad.

27. Adem醩, conviene recordar a los 髍ganos jurisdiccionales nacionales que la retirada de una petici髇 de decisi髇 prejudicial puede influir en la tramitaci髇 de asuntos similares ante el 髍gano jurisdiccional remitente. Cuando el resultado de varios asuntos pendientes ante dicho 髍gano dependa de la respuesta del Tribunal de Justicia a las cuestiones que le han sido planteadas, es conveniente que el 髍gano jurisdiccional remitente acumule tales asuntos antes de someter al Tribunal de Justicia su petici髇 de decisi髇 prejudicial, a fin de permitir que este 鷏timo responda a las cuestiones planteadas pese a la eventual retirada de uno o varios de esos asuntos.

Costas y asistencia jur韉ica gratuita

28. El procedimiento prejudicial es gratuito y el Tribunal de Justicia no se pronuncia sobre las costas de las partes del litigio pendiente ante el 髍gano jurisdiccional remitente. Este 鷏timo es el que debe pronunciarse al respecto.

29. Si alguna de las partes del litigio principal carece de recursos suficientes, el Tribunal de Justicia podr� reconocerle el derecho a la asistencia jur韉ica gratuita para cubrir los gastos ocasionados por su intervenci髇 ante el Tribunal de Justicia, en especial los de representaci髇 letrada. Sin embargo, la asistencia jur韉ica gratuita 鷑icamente podr� concederse en caso de que la parte de que se trate no la haya obtenido en el 醡bito nacional o en la medida en que esta no cubra -o cubra solo parcialmente- los gastos ocasionados por su intervenci髇 ante el Tribunal de Justicia. En cualquier caso, la parte de que se trate deber� transmitir al Tribunal de Justicia cuantos datos y documentos justificativos permitan determinar su situaci髇 econ髆ica real.

Desarrollo del procedimiento ante el Tribunal de Justicia y aplicaci髇 por el 髍gano jurisdiccional remitente de la resoluci髇 que adopte dicho Tribunal sobre la cuesti髇 prejudicial

30. Mientras dure el procedimiento, la Secretar韆 del Tribunal de Justicia se mantiene en contacto con el 髍gano jurisdiccional remitente, al que env韆 copia de todos los escritos procesales y, en su caso, las solicitudes de precisiones o de aclaraciones que se estimen ineludibles para responder 鷗ilmente a las cuestiones planteadas por dicho 髍gano.

31. Al t閞mino del procedimiento, que se compone, en principio, de una fase escrita y de una fase oral, el Tribunal de Justicia se pronuncia mediante sentencia sobre las cuestiones planteadas por el 髍gano jurisdiccional remitente. En algunos supuestos, no obstante, el Tribunal de Justicia puede verse llevado a pronunciarse sobre las cuestiones prejudiciales sin fase oral, o incluso sin haber instado a los interesados mencionados en el art韈ulo 23 del Estatuto a que presenten observaciones escritas. As� sucede, por ejemplo, cuando la cuesti髇 planteada con car醕ter prejudicial sea id閚tica a otra sobre la que el Tribunal ya haya resuelto, cuando la respuesta a tal cuesti髇 pueda deducirse claramente de la jurisprudencia o cuando la respuesta a la cuesti髇 prejudicial no suscite ninguna duda razonable. En tales casos, el Tribunal de Justicia, con arreglo al art韈ulo 99 del Reglamento de Procedimiento, resolver� r醦idamente sobre la cuesti髇 planteada mediante auto motivado, que tendr� el mismo alcance y la misma fuerza obligatoria que una sentencia.

32. Una vez dictada la sentencia o firmado el auto que ponga fin al procedimiento, la Secretar韆 transmitir� la resoluci髇 del Tribunal de Justicia al 髍gano jurisdiccional remitente, solicit醤dole que informe al Tribunal de Justicia de la aplicaci髇 que haga de ella en el asunto principal. La resoluci髇 final del 髍gano jurisdiccional remitente deber� transmitirse, junto con la menci髇 del n鷐ero del asunto ante el Tribunal de Justicia, a la siguiente direcci髇: Follow-up-DDP@curia.europa.eu.

II. DISPOSICIONES APLICABLES A LAS PETICIONES DE DECISI覰 PREJUDICIAL QUE EXIGEN UNA ESPECIAL CELERIDAD

33. Con arreglo al art韈ulo 23 bis del Estatuto y a los art韈ulos 105 a 114 del Reglamento de Procedimiento, la petici髇 de decisi髇 prejudicial puede tramitarse en determinadas circunstancias mediante un procedimiento acelerado o un procedimiento de urgencia. La decisi髇 de aplicar dichos procedimientos corresponde al Tribunal de Justicia, que la adopta, bien sobre la base de una petici髇 distinta debidamente motivada del 髍gano jurisdiccional remitente en la que se expongan las circunstancias de Derecho o de hecho que lo justifiquen, o bien de oficio, excepcionalmente, cuando considere que la naturaleza o las circunstancias espec韋icas del asunto as� lo requieren.

Requisitos para la aplicaci髇 del procedimiento acelerado y del procedimiento de urgencia

34. A tenor del art韈ulo 105 del Reglamento de Procedimiento, una petici髇 de decisi髇 prejudicial puede tramitarse mediante un procedimiento acelerado que establezca excepciones a las disposiciones de ese Reglamento cuando la naturaleza del asunto exija resolverlo en breve plazo. Dado que este procedimiento impone restricciones importantes a todos los que en 閘 participan, y en particular a los Estados miembros, a quienes se pide que presenten sus observaciones, escritas u orales, en plazos mucho m醩 breves que de ordinario, su aplicaci髇 solo debe solicitarse cuando concurran circunstancias espec韋icas que pongan de manifiesto una situaci髇 de urgencia que justifique que el Tribunal de Justicia se pronuncie r醦idamente sobre las cuestiones planteadas. As� puede suceder, por ejemplo, en caso de un riesgo inminente y grave para la salud p鷅lica o para el medio ambiente, que una decisi髇 r醦ida del Tribunal de Justicia pueda contribuir a evitar, o cuando circunstancias especiales exijan despejar a la mayor brevedad posible una incertidumbre relacionada con cuestiones fundamentales del Derecho constitucional nacional y del Derecho de la Uni髇. En cambio, seg鷑 reiterada jurisprudencia, ni la existencia de un gran n鷐ero de personas o de situaciones jur韉icas potencialmente afectadas por la resoluci髇 que el 髍gano jurisdiccional remitente deber� dictar tras haber sometido la petici髇 de decisi髇 prejudicial al Tribunal de Justicia, ni la existencia de implicaciones econ髆icas importantes, ni la obligaci髇 que incumba al 髍gano jurisdiccional remitente de pronunciarse con rapidez, constituyen, en cuanto tales, circunstancias excepcionales que justifiquen la aplicaci髇 del procedimiento acelerado.

35. Esta conclusi髇 se impone a鷑 con mayor motivo en lo que respecta al procedimiento prejudicial de urgencia, establecido en el art韈ulo 107 del Reglamento de Procedimiento. En efecto, este procedimiento, que 鷑icamente se aplica a las materias contempladas en el t韙ulo V de la tercera parte del TFUE, relativo al espacio de libertad, seguridad y justicia, impone restricciones a鷑 mayores a los interesados, ya que limita el n鷐ero de partes autorizadas a presentar observaciones escritas y permite, en casos de extrema urgencia, omitir completamente la fase escrita del procedimiento ante el Tribunal de Justicia. Por tanto, solo debe solicitarse la aplicaci髇 de este procedimiento en circunstancias en las que sea absolutamente necesario que el Tribunal de Justicia se pronuncie muy r醦idamente sobre las cuestiones planteadas por el 髍gano jurisdiccional remitente.

36. Sin que puedan enumerarse aqu� tales circunstancias de manera exhaustiva, principalmente dada la variedad y el car醕ter evolutivo de las normas del Derecho de la Uni髇 que regulan el espacio de libertad, seguridad y justicia, un 髍gano jurisdiccional nacional podr韆 plantearse, por ejemplo, formular una solicitud de procedimiento prejudicial de urgencia en el caso, contemplado en el art韈ulo 267 TFUE, p醨rafo cuarto, de una persona detenida o privada de libertad, cuando la respuesta a la cuesti髇 planteada sea determinante para la apreciaci髇 de la situaci髇 jur韉ica de esa persona, o bien en un litigio relativo a la patria potestad o a la custodia de hijos menores, cuando, por ejemplo, el resultado del litigio dependa de la respuesta a la cuesti髇 prejudicial y la utilizaci髇 del procedimiento ordinario pueda da馻r gravemente -o incluso de modo irreparable- la relaci髇 entre un hijo menor y uno de sus padres o el desarrollo de aquel, as� como su integraci髇 en el entorno familiar y social. En cambio, ni los intereses puramente econ髆icos -por importantes y leg韙imos que sean-, ni la incertidumbre jur韉ica que afecte a la situaci髇 de las partes en el litigio principal o a otras partes en litigios similares, ni el elevado n鷐ero de personas o de situaciones jur韉icas potencialmente afectadas por la resoluci髇 que el 髍gano jurisdiccional ha de dictar despu閟 de haber planteado la cuesti髇 prejudicial al Tribunal de Justicia, ni el elevado n鷐ero de asuntos que puedan resultar afectados por la decisi髇 del Tribunal de Justicia, constituyen, en cuanto tales, circunstancias que justifiquen la aplicaci髇 del procedimiento prejudicial de urgencia.

Solicitud de aplicaci髇 del procedimiento acelerado o del procedimiento de urgencia

37. Para permitir que el Tribunal de Justicia decida r醦idamente si hay que aplicar el procedimiento acelerado o el procedimiento prejudicial de urgencia, la solicitud debe exponer con precisi髇 las circunstancias de hecho y de Derecho que acrediten la urgencia y, en particular, los riesgos que conlleva la aplicaci髇 del procedimiento prejudicial ordinario. En la medida de lo posible, el 髍gano jurisdiccional remitente debe indicar tambi閚, sucintamente, su punto de vista sobre la respuesta que haya de darse a las cuestiones planteadas. En efecto, tal indicaci髇 facilita la toma de posici髇 de las partes del litigio principal y de los dem醩 interesados que participan en el procedimiento, y contribuye as� a su celeridad.

38. De cualquier manera, la solicitud de aplicaci髇 del procedimiento acelerado o del procedimiento de urgencia debe presentarse de modo que no exista ambig黣dad alguna, a fin de que la Secretar韆 pueda apreciar de inmediato que el asunto requiere una tramitaci髇 espec韋ica. A tal efecto, se insta al 髍gano jurisdiccional remitente a que precise cu醠 de los dos procedimientos considera necesario en el caso de autos y a que mencione en su solicitud el art韈ulo pertinente del Reglamento de Procedimiento (el art韈ulo 105, relativo al procedimiento acelerado, o el art韈ulo 107, relativo al procedimiento de urgencia). Esta menci髇 debe figurar en un lugar claramente identificable de su resoluci髇 de remisi髇 o en un escrito separado del 髍gano jurisdiccional remitente.

39. En lo que respecta a la propia resoluci髇 de remisi髇, su concisi髇 resulta especialmente importante en una situaci髇 de urgencia, ya que contribuye a la celeridad del procedimiento.

Comunicaci髇 entre el Tribunal de Justicia, el 髍gano jurisdiccional remitente y las partes del litigio principal

40. Se insta al 髍gano jurisdiccional que se proponga presentar una solicitud de aplicaci髇 del procedimiento acelerado o del procedimiento de urgencia a que env韊 dicha solicitud, as� como la propia resoluci髇 de remisi髇 prejudicial -acompa馻da del texto de esta 鷏tima en un formato editable (programas de tratamiento de textos tales como 玏ord�, 玂pen Office� o 獿ibreOffice�)- a trav閟 de la aplicaci髇 e-Curia o mediante correo electr髇ico (DDP-GreffeCour@curia.europa.eu).

41. Para facilitar las ulteriores comunicaciones del Tribunal de Justicia tanto con el 髍gano jurisdiccional remitente como con las partes del litigio principal, se insta asimismo al 髍gano jurisdiccional remitente a que indique la direcci髇 de correo electr髇ico y, en su caso, el n鷐ero de fax, que el Tribunal de Justicia podr� utilizar para contactar con 閘, as� como las direcciones electr髇icas y, en su caso, los n鷐eros de fax de los representantes de las partes del litigio principal.