Aunque el Tribunal Supremo admite que De Juana Chaos amenazó en sus artículos a varios colectivos de jueces, políticos y funcionarios de prisiones, no amenazó individualmente a nadie ni marcó objetivos a la banda terrorista ETA.

Según el Tribunal no existe "ninguna prueba" de que el etarra estuviera "al servicio de ETA" en el momento de publicar los artículos en cuestión en el diario Gara.

Por otra parte, los argumentos del Supremo para la rebaja de la pena de 12 años que incialmente le había impuesto la Audiencia Nacional son que a pesar de que la amenaza es "realmente estremecedora" y hecha "con contundencia", solamente pretendía "atemorizar" a algunos colectivos, lo que implica que no se pueda considerar como amenaza terrorista.

El Tribunal Supremo rechaza que De Juana cometiera un nuevo delito de pertenecia a banda armada, puesto que ya fue condenado por ese motivo e ingresó en prisión, con lo que "la continuación al servicio de tal organización ya no es posible por las limitaciones que conlleva la falta de libertad". Además "la mera simpatía ideológica, aún manifestada en artículos en defensa de ETA y sus planes y fines no puede constituir una continuación en el delito de pertenencia a banda armada".

En cuanto al contenido de los artículos por los que se condenó a De Juana, el Supremo afirma que en los mismos no hay "amenazas individuales para ninguna de las seis personas aludidas", a pesar de que se mencionan nombres y apellidos, destinos y "comportamientos", por lo que no se puede extraer de estos artículos que estas personas quedaran "señaladas como objetivos de la banda terrorista ETA".

El Tribunal sí que encuentra, en cambio, un delito de amenazas graves, puesto que los artículos publicados pretendían "atemorizar" a los colectivos aludidos en ellos.