La Audiencia de Madrid ha confirmado el auto de la juez de instrucción Gemma Gallego que anuló la imputación por falsedad que hizo el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón a los tres peritos que elaboraron un informe sobre el ácido bórico en el que se relacionaba a ETA con los atentados del 11-M.

Así lo acuerda la sección tercera de la Audiencia Provincial en un auto, en el que desestima los recursos de la Asociación de Abogados Demócratas por Europa y de la abogacía del Estado, a los que se adhirieron las personas actualmente imputadas en la causa.

Éstas son el comisario general de Policía Científica, Miguel Angel Santano; el secretario general de esta Comisaría General, Pedro Luis Mélida; el jefe de la Unidad Central de Analítica, José Andradas, y el jefe de la sección de la Unidad de Análisis, Francisco Ramírez, todos ellos superiores de los peritos.

La titular del juzgado de instrucción número 35, Gemma Gallego, dejó el pasado 6 de noviembre sin efecto la imputación de los peritos Isabel López, Manuel Escribano y Pedro Manrique -tras resolver el recurso que presentaron contra la decisión de Garzón- al considerar que no se dan las circunstancias que definen la falsedad documental.

Los tres peritos admitieron ante Garzón haber firmado el pasado mes de julio un informe elaborado el 21 de marzo de 2005, en el que se relacionaba el 11-M y ETA a partir del hallazgo de ácido bórico en la vivienda de un procesado por los atentados de Madrid y en el piso franco de un comando etarra en 2001, y que fue rechazado por sus superiores.

La resolución notificada hoy por la Audiencia señala que "en momento alguno Escribano y los otros peritos en su informe han sostenido el uso del ácido bórico como elemento de sustancia explosiva".

"La posibilidad (..) de vinculación o identidad de los autores de los diversos hechos en los que se intervino ácido bórico podrá calificarse de elucubración, de falta de rigor, de no ajustarse a las exigencias técnicas de un peritaje, de incumplir los estándares de calidad exigidos a la Comisaría General de Policía Científica en sus peritajes, pero ello no permite afirmar que se faltó a la verdad en la narración de los hechos", añade.

La sala agrega que "en el ámbito de la prueba pericial no se considera falsedad una desacertada opinión científica, lo que se reputa falsedad es la censurable e intencionada falta de verdad en la constatación de las bases fácticas sobre las que la opinión científica se emite".