Si el banco no aporta el contrato de tarjeta de crédito debe presumirse que el interés establecido es usurario 15 de mayo de 2024 Jurisprudencia CRÉDITOS REVOLVING Al no haberse aportado por la entidad bancaria el contrato, en el que por exigencia legal debe aparecer el TAE, ni recogerse este en los distintos recibos o extractos, debe presumirse que superaba el establecido como usurario, pues de otra manera lo lógico era que se hubiera aportado
Una mujer logra que le devuelvan todos los intereses y comisiones pagados de 21 microcréditos por considerarse usurarios 02 de enero de 2024 Sentencias CONTRATOS Los contratos deben respetar los parámetros de proporcionalidad, ya que existe una vía legal para proteger a los consumidores de contratos que son desproporcionados
Tarjetas revolving: la concurrencia de circunstancias que justifiquen un interés superior debe aclararse en el momento de la firma 14 de noviembre de 2023 Sentencias REVOLVING Siendo el interés de la tarjeta de crédito contratada por el demandante notablemente superior al de otros contratos encuadrables en la misma categoría y no constando la concurrencia de circunstancias excepcionales, el interés merece la consideración de usurario y el contrato debe reputarse nulo
Informe pericial que demuestra que la TAE efectiva aplicada en un crédito revolving es superior a la señalada en el contrato 30 de octubre de 2023 Sentencias CRÉDITO REVOLVING Se declara la nulidad del contrato por ser usurario el interés del 64,90% TAE aplicado, según acreditó el informe pericial del demandante, frente al 19,55% TAE que figuraba en el contrato, el cual estaría por debajo del tipo medio del año de contratación
Un juzgado de Melilla declara usurario un contrato de tarjeta revolving al 33,05% 27 de julio de 2023 Sentencias CONTRATOS La sentencia, que declara la nulidad radical del contrato por usura, impone además la restitución total de lo indebidamente satisfecho más las costas procesales al banco
El carácter usurario del préstamo no determina la ilicitud de la comunicación al fichero de morosos 07 de febrero de 2023 Jurisprudencia MOROSIDAD El Supremo recuerda que la advertencia de inclusión en el fichero puede realizarse en el requerimiento o al contratar
Una financiera, condenada a devolver más de 4.000 euros a una cliente por un préstamo usurario 24 de noviembre de 2022 Sentencias USURA El contrato fue suscrito en el año 2004 con un tipo de interés TAE 20,4
Declarado nulo un crédito 'revolving' de Wizink Bank que triplicaba el interés medio 15 de mayo de 2020 Jurisprudencia ABUSIVIDAD La Audiencia Provincial de Asturias aplica la nueva doctrina del Supremo sobre usura para este tipo de cláusulas
El Supremo declara usurario y nulo el interés de una tarjeta revolving de Wizink Bank 04 de marzo de 2020 Noticias El tribunal, cuyo criterio marca la senda para instancia inferiores, ha anulado el interés del 27,4 % asociado a sus tarjetas por excesivo.
Condenado Wizink Bank por usurario 04 de octubre de 2018 Jurisprudencia Tarjetas de crédito El Juzgado de primera instancia nº4 de Córdoba ha declarado nulo el contrato de tarjeta de crédito Citibank/Visa/Cepsa por contener un interés usurario y condena a Wizink Bank a reintegrarle al cliente las cantidades abonadas durante la vida del crédito que excediesen de la cantidad dispuesta.
La justicia anula el 26% de interés de Wizink Bank por usurario 02 de julio de 2018 Jurisprudencia Créditos al consumo El Juzgado de primera Instancia nº 4 de Fuengirola declara la nulidad por usuraria de la cláusula que establece el interés remuneratorio del contrato de tarjeta VISA CEPSA «Porque tú vuelves» de Wizink Bank.
La justicia declara nulo el contrato de una tarjeta "revolving" por usurario 05 de junio de 2018 Jurisprudencia Usura Liberbank deberá anular el contrato de la tarjeta "revolving" y devolver 6 000 euros al afectado.
¿Cuándo podemos hablar de préstamos usurarios? 04 de junio de 2018 Noticias Consumidores La Ley de Usura de 1908 se aplica no solo al contrato de préstamo civil o mercantil, sino también a toda operación sustancialmente equivalente a un préstamo de dinero, cualquiera que sea la forma que revista el contrato y la garantía ofrecida para su cumplimiento. Les ofrecemos las líneas maestras y algunos casos analizados por los tribunales.
El Tribunal Supremo rechaza apelación de terceros por no ser consumidores ni concurrir rasgos de usura 08 de octubre de 2012 Jurisprudencia Nulidad de un contrato de préstamo La Sentencia dictada por esta Sala el día 18 de junio de 2012 desestima el recurso de casación en el que, con solicitud de revocación de la Sentencia dictada en apelación, se pretendía la nulidad de un contrato de préstamo por ser contrario a la Ley de represión de la usura o, subsidiariamente, la nulidad de una de sus cláusulas –la tercera- por ser contraria al apartado 1.a) y 2 del artículo 10 de la Ley 26/1984, de 19 de julio General para la defensa de los consumidores y usuarios. La Sentencia de apelación desestimó el recurso de los prestatarios en atención a que no reunían la condición de consumidores y al carácter negociado de las cláusulas contractuales. Rechazó igualmente el pretendido carácter usurario del préstamo por no concurrir los presupuestos para la aplicación de la Ley de represión de la usura.
El Tribunal Supremo rechaza apelación de terceros por no ser consumidores ni concurrir rasgos de usura 08 de octubre de 2012 Jurisprudencia Nulidad de un contrato de préstamo La Sentencia dictada por esta Sala el día 18 de junio de 2012 desestima el recurso de casación en el que, con solicitud de revocación de la Sentencia dictada en apelación, se pretendía la nulidad de un contrato de préstamo por ser contrario a la Ley de represión de la usura o, subsidiariamente, la nulidad de una de sus cláusulas –la tercera- por ser contraria al apartado 1.a) y 2 del artículo 10 de la Ley 26/1984, de 19 de julio General para la defensa de los consumidores y usuarios. La Sentencia de apelación desestimó el recurso de los prestatarios en atención a que no reunían la condición de consumidores y al carácter negociado de las cláusulas contractuales. Rechazó igualmente el pretendido carácter usurario del préstamo por no concurrir los presupuestos para la aplicación de la Ley de represión de la usura.
El Tribunal Supremo rechaza apelación de terceros por no ser consumidores ni concurrir rasgos de usura 08 de octubre de 2012 Jurisprudencia Nulidad de un contrato de préstamo La Sentencia dictada por esta Sala el día 18 de junio de 2012 desestima el recurso de casación en el que, con solicitud de revocación de la Sentencia dictada en apelación, se pretendía la nulidad de un contrato de préstamo por ser contrario a la Ley de represión de la usura o, subsidiariamente, la nulidad de una de sus cláusulas –la tercera- por ser contraria al apartado 1.a) y 2 del artículo 10 de la Ley 26/1984, de 19 de julio General para la defensa de los consumidores y usuarios. La Sentencia de apelación desestimó el recurso de los prestatarios en atención a que no reunían la condición de consumidores y al carácter negociado de las cláusulas contractuales. Rechazó igualmente el pretendido carácter usurario del préstamo por no concurrir los presupuestos para la aplicación de la Ley de represión de la usura.