La sede de la Asociación de la Prensa de Madrid acogió este miércoles 12 de julio una jornada de debate y reflexión sobre la fiscalidad de los futbolistas, un asunto de la máxima actualidad que nos llega a través de titulares de prensa sobre presuntos problemas de las estrellas con Hacienda. Bajo el título "El fútbol español en la encrucijada de una fiscalidad mutante e insegura" reunió a un importante grupo de expertos en la materia, que trataron de arrojar un poco más de luz en relación con esta cuestión que, por su dificultad, en ocasiones es proclive a emplear y caer en tópicos.
La iniciativa, organizada por la Asociación de la Prensa Deportiva de Madrid (APDM), ha sido posible gracias al patrocinio de Wolters Kluwer, tendrá continuidad en futuras actividades, todas ellas vinculadas a la formación de los profesionales de la información, mediante servicios y productos de gestión de la multinacional.
Precisamente José Damián González, Presidente de la Asociación de Prensa Deportiva de Madrid (APDM), se dirigió en su bienvenida especialmente a los periodistas, a los que animó a aprovechar esta ocasión única para comprender mejor lo que está pasando y lo que tiene que venir, y así poder informar después con el rigor y solvencia que se les exige. Pero no solo los periodistas, sino todos los presentes pudimos entender mejor lo que está pasando y plantearnos ¿Qué hay de cierto en la noticias sobre los problemas de este u otro futbolista con Hacienda?.
Moderando las dos mesas de debate en las que se dividía la jornada, dos cualificados periodistas: Juan Ignacio Gallardo, Director de 'Marca' y Alfredo Riaño, Director de 'As', que plantearon los temas e introdujeron a los ponentes. Derechos de imagen, asesores fiscales, agentes, cláusulas de rescisión, … cuestiones todas ellas sobre las que Hacienda ha ido perfilando un criterio no siempre uniforme. ¿Ha encontrado Hacienda un filón para recuperar dinero en el fútbol?.
Como conclusión de esta interesantísima jornada: los expertos demandan una solución que pasa por un nuevo marco jurídico para la fiscalidad del fútbol negociado con Hacienda. Por otro lado, hay que desmitificar ciertos tópicos, pues las situaciones de controversia sobre su fiscalidad no es distinta a la de otros sectores, lo que ocurre es que de focaliza sobre "celebridades" con gran impacto social.
Una relación polémica y cargada de tópicos: ¿el fútbol no paga impuestos?
La primera de las dos mesas de debate llevaba por título “Radiografía de una relación polémica y cargada de tópicos (el fútbol no paga impuestos)”. Moderada por Juan Ignacio Gallardo, director del Diario Marca, contó con la participación de Alberto Palomar, profesor de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III y experto en Derecho Deportivo; de Clara Jiménez, socia del Departamento Fiscal de Pérez-Llorca y ex subdirectora general de Ordenación Legal de la AEAT; Tomás Herranz, Fiscal Anticorrupción y Julio Senn, socio director de Senn Ferrero y Asociados, economista y con un profundo conocimiento en la materia. Todos ellos expertos conocedores de la materia, con experiencia profesional sobre el "terreno", y que trazaron una radiografía de la situación actual y del origen de esta situación.
Se pude impatriar a un alto directivo pero no a un futbolista
Alberto Palomar, en su intervención, delimitó los espacios en los que se desarrolla la controversia entre las partes. La situación actual, señaló, "es compleja y se está analizando desde la patología". Recordó que, con respecto a la polémica de los derechos de imagen, en los años 90 Hacienda llegó a un acuerdo con los deportistas profesionales, dadas las especialidades de su carrera profesional, fruto del cual se establecieron una serie de fórmulas que "mejoraban" esta situación. La más famosa el conocido como"85-15", una posibilidad legal que introdujo la Ley 13/1996, de 30 de diciembre, de medidas fiscales, y que permite que los futbolistas puedan percibir hasta el 15% de la remuneración de sus clubes provenientes de los derechos de imagen cedidos a través de sociedades. En segundo lugar, la economía del fútbol se podía beneficiar del régimen fiscal especial aplicable a los futbolistas desplazados a territorio español, más conocido como “régimen de impatriados", y, en último lugar, la "mutualidad de los deportistas", que les suponía ventajas respecto a los fondos de pensiones. Pero, en la actualidad, señaló, de estos "beneficios" ya no queda casi nada, "se pude impatriar a un alto directivo pero no a un futbolista" lamentó Alberto Palomar, sólo el "85-15, que no está derogado, pero sobre el que existe un cambio de criterio de Hacienda, que presume que es salario y por tanto su uso supone un fraude. La Agencia Tributaria considera que la mayoría de las sociedades para la gestión de los derechos de imagen no tienen actividad real. Por eso hoy el "85-15" es un "producto de alto riesgo" indicó el experto. En resumen, lo que se podía hacer sin temor hace unos años ahora ya no es posible. Por todo ello y para dar solución al momento actual, Alberto Palomar señaló que hay que huir de los tópicos del fútbol (el fútbol es solidario por ley con el deporte en general) y retomar el pacto de los años 90, sentando al fútbol con su realidad fiscal, para acordar un régimen que se adapte a sus especialidades.
Resolver los problemas desde el entendimiento
En segundo lugar tomó la palabra Clara Jiménez, que, por su pasado profesional en Hacienda, pudo explicar el origen de la problemática situación actual y contar cómo se resolvieron en su día situaciones controvertidas. A juicio de la abogada, Hacienda se equivoca y debería elevarse el debate pues los principios constitucionales parece que se han olvidado. Utilizando la conocida expresión "los árboles no te dejan ver el bosque", explicó que los "árboles" son los prejuicios que todos tenemos con el mundo del fútbol ("los de Hacienda solo quieren recaudar" o "los futbolistas ganan mucho por nada"), y el "bosque" sería la fiscalidad del deporte. Habría que partir, indicó Clara, de los principios básicos: capacidad retributiva y seguridad jurídica.
Según explicó Clara Jiménez, la fórmula del 15% fue una solución a una realidad de fraude generalizado (los clubes pagaban gran parte de las retribuciones de sus futbolistas a través de sociedades interpuestas). La estricta regularización de estos casos se "habría llevado por delante al sector". Con esta fórmula se elevó a categoría de norma una ficción, ya que no eran sociedades que "añadieran un valor" como exige ahora Hacienda, pero se creó porque los deportistas necesitan de un régimen especial. Fue una especie de "hucha" segura para unos profesionales que ganan mucho dinero pero durante un corto periodo de tiempo.
Ahora esta situación de pago triangulado está siendo objeto de un análisis riguroso por parte de Hacienda que ha cambiado su criterio y, o bien aplica la fórmula del 15% con el nuevo régimen de las operaciones vinculadas (aparecido en 2007) que supone que prima el "valor de mercado", o bien concluye que existe un fraude de ley o incluso una simulación que podría derivar en responsabilidad penal.
Otro de los temas polémicos que explicó fue el de los honorarios de los agentes de los deportistas, una controversia muy reciente, sobre la que Hacienda no tenía un criterio, y que ahora considera un gasto del deportista pero que paga el club, lo que supone que éste gana lo suyo más lo del agente. Para Clara Jiménez, se debe imponer de nuevo el diálogo, estudiar la relación de los futbolistas con sus clubes, con sus agentes, y admitir que en ciertos casos estos gastos son deducibles.
La mentira os hará delincuentes
Por su parte, Tomás Herranz, como representante de la fiscalía anticorrupción, explicó en su intervención las diferencias entre defraudación y delito fiscal regulado en los artículos 305 y 305 bis del Código Penal. Comenzó enfatizando que esta polémica no es distinta a la que existe en otras actividades. Diferenció claramente entre la que llamó "economía de opción" (elegir la fórmula fiscal más favorable), el fraude de ley (valerse de una norma para conseguir un efecto prohibido por la ley), y la simulación o engaño para no pagar, que sería uno de los requisitos del delito fiscal. ¿Cuándo es delito y cuándo es tan solo una "diferencia de criterio"? Para Tomás Herranz es claro que el delito exige un elemento de "ocultación mendaz" de ingresos, una maniobra engañosa. Cuando existe fraude, sin embargo, Hacienda debe aplicar el régimen fiscal aplicable a la verdadera relación negocial, con independencia de cómo la hayan llamado las partes. Un indicio de delito, según el fiscal Herranz, lo encontramos en las Sagradas Escrituras cuando dice "La mentira os hará delincuentes".
No es cierto que el fútbol no pague impuestos
Por último, Julio Senn aportó su criterio por qué no deben prejudicializarse los casos, más aún cuando se está hablando, en la mayoría de los casos, de "diferencia de criterios" lo que supone que es posible la defensa técnico-jurídica sin ruido mediático. De no hacerlo así se está perjudicando a un sector que supone el 2% del PIB español, su competitividad frente a terceros y la "marca España". Para Julio los casos más llamativos (Messi, Ronaldo) son puntuales y distorsionan la visión de la realidad. Los clubes han hecho un gran esfuerzo por cumplir con sus obligaciones (se han ido poniendo al día, reduciéndose año a año la deuda con Hacienda) y profesionalizar el sector. Los cambios de criterio de Hacienda no solo afectan a los deportistas de élite, también a artistas, periodistas y otras profesiones.
El abogado quiso dejar claro que no es cierto que el fútbol no pague impuestos, pues las cifras hablan. En comparación con los países de nuestro entorno, España era pionera al regular esta fiscalidad especial de los deportistas, pero ahora hemos dado un paso atrás y nos está adelantando la Premier League inglesa, que ha llegado a un acuerdo con los clubes que pueden usar hasta un 15% de los ingresos totales para el pago de los derechos de imagen y cada jugador puede cobrar un máximo de un 20% a través del club. Julio Senn abogó para concluir con una solución pactada entre los interlocutores del sector y Hacienda, porque el silencio sigue perjudicando al sector.
En el turno de preguntas se habló de la posibilidad de que los futbolistas, al igual que otros deportistas como tenistas o ciclistas, se acojan a un régimen similar al de los autónomos que les permitiría deducirse gastos para la obtención de sus ingresos.
¿Cómo acabar con las discrepancias? Derechos de imagen, cláusulas de rescisión y comisiones de los agentes
Alfredo Relaño, director del Diario AS, moderó la segunda de las mesas, bajo el título “La fiscalidad afecta a todos (al fútbol también): seguridad jurídica o cómo acabar con las discrepancias. Derechos de imagen, cláusulas de rescisión y comisiones de los agentes”.
Las opiniones de los expertos corrieron por cuenta de Enrique Bacigalupo, catedrático de Derecho Penal, Juan Manuel Toro, economista y asesor fiscal-socio de Emede y Asociados; Manuel Rivero, de Herbert Smith Freehills, abogado del estado en excedencia; y Clemente Villaverde, gerente del Club Atlético de Madrid, SAD, y Vicepresidente Primero de LaLiga.
No es cuestión de privilegios, es cuestión de seguridad
Enrique Bacigalupo, experimentado catedrático que ha llevado la defensa penal de algún famoso futbolista, invocó la necesidad de mayor seguridad jurídica dada la complejidad de la normativa fiscal, la posterior interpretación de la norma que además tiene carácter retroactivo y la indeterminación del grado de responsabilidad que tienen los asesores fiscales. En esta situación se pregunta ¿está el futbolista en condiciones de prever la actuación de Hacienda? La respuesta es que la normativa y el sistema no contribuyen a esa seguridad jurídica.
No se aclara además qué criterios se aplicarán al caso: ¿cómo decidiría un legislador que ya no está respecto de un caso que no existía en ese momento?. Además el sistema interpretativo es demasiado flexible y permite más de un criterio a seguir. A ello se añade la carga de elementos técnicos que dificultan aún más la aplicación de las leyes fiscales. Si incluso un juez necesita del conocimiento de un perito ¿Por qué se supone que un futbolista que acude a un asesor fiscal lo hace para evadir impuestos?, ¿qué debe hacer? ¿acudir al servicio de consultas vinculantes de la DGT?, pero ¿dónde está el artículo 24 de la Constitución? Todos deben poder acudir a un abogado de confianza. Eso sí, Enrique Bacigalupo dejo claro que, en el caso de un asesor fiscal con poderes, una suerte de asesor-representante, sería aplicable el artículo 31 del Código Penal y el régimen de la actuación en nombre de otro, por lo que sería partícipe en el posible delito. Este supuesto es distinto a un mero asesor que aconseja al futbolista. Estos consejos sí son relevantes pero siempre que se puedan considerar "acciones neutras" o normales dentro del ejercicio de la profesión no serían punibles penalmente."Los problemas de las leyes fiscales son consecuencia de su oscuridad", sentenció el catedrático.
El fútbol puede con la religión pero no con Hacienda
Juan Manuel del Toro Fernández, habló sobre la necesidad de fortalecer la responsabilidad fiscal de los ciudadanos. "Hay que pagar impuestos: los que correspondan y cuando correspondan", aseguró. Remarcó que no podemos quedarnos con la idea de que en el fútbol todo el mundo defrauda. Los casos que han saltado a la opinión pública son una minoría que distorsiona la realidad. Además hay que tener en cuenta, subrayó, las peculiaridades de las retribuciones de estos deportistas de élite, y apuntó que desde la "camiseta del jugador" es normal que quieran planificar su tributación. Otra cosa es si nos ponemos la "camiseta del ciudadano", que ve con recelo como la imagen del futbol queda manchada con los casos más mediáticos.
Si la mayoría de las grandes empresas (Google, Aple..) han llegado a acuerdos con los gobiernos, ¿por qué no el sector del fútbol? Es necesario sentarse con el legislador y llegar a un acuerdo que satisfaga a las partes. Entre la soluciones que planteó la posibilidad de migrar hacia una relación de actividad económica y no de trabajo, utilizar instrumentos que permitan reducir impuestos, es decir, lograr un escenario claro y transparente que establezca el sistema de tributación "que deba ser". Como anécdota, recordó que en un viaje a un país musulmán se relajaron las normas del Ramadán para que los seguidores de la selección pudieran acudir a un importante partido de la selección, lo que motivó el titular del Alfredo Relaño: "el fútbol puede con la religión pero no con Hacienda".
La declaración de la renta de cualquier futbolista es sencilla
Por su parte, Manuel Rivero, abogado del Estado en excedencia, discrepó de la idea compartida por los demás ponentes de que la legislación fiscal es compleja y difícil de aplicar. Según aseguró, estas normas establecen un marco totalmente reglado, "la declaración de la renta de cualquier futbolista es sencilla", afirmó. Si bien, según su opinión, el planeta tributario es claro, existen dos zonas de sombra: la interpretación que hace la Agencia Tributaria de las normas fiscales, y la interpretación de los preceptos penales en la materia. El abogado cuestionó que en los delitos fiscales se aplicase totalmente la máxima iura novit curia cuando el juez no cuestiona los informes del inspector perito. El juez es el único que debe determinar en estos casos si existe dolo (ánimo defraudatorio), añadió.
Por último hizo una referencia a la tendencia en el fútbol de "lavar los trapos sucios en casa" y evitar la jurisdicción ordinaria. Ejemplarizó con asuntos como el de los "amaños de partidos" y advirtió: "si no dejas pasar al juez civil, al final va a entrar el juez penal". No en vano desde el 2010 el Código Penal incluye este amaño de partidos en el delito de corrupción en los negocios.
La justicia, no debe ser ejemplarizante, debe ser justicia
Para finalizar la jornada tomó la palabra Clemente Villaverde que, como representante de LaLiga y con su experiencia, dio una visión de conjunto, desmontando tópicos y sobre todo se centró en los efectos nocivos que tiene para la industria del fútbol español las normas fiscales sujetas a una interpretación cambiante por la inseguridad que genera. Destacó en su intervención que hace años el fútbol es una de las actividades más reguladas, y más desde hace cinco años que está vigente el "fair- play financiero", que establece un "control a priori" sobre los clubes e impidiendo que aquellos que no acrediten estar al día con la Seguridad Social y la Agencia Tributara puedan jugar en primera división. Además el esfuerzo de los clubes se ha notado en la evolución de la deuda, porque se ha pasado de 650 millones en 2013 a 142 millones en 2017. A este ritmo, aseguró, en septiembre de 2020 estará liquidada. El problema que hay que solucionar, enfatizó, es la inseguridad que provoca el cambiante criterio de Hacienda sobre ciertos temas, centrándose en el más reciente: las comisiones de los agentes de los futbolistas. Según advirtió Clemente, el agente no siempre interviene en nombre del jugador, sino que, en ocasiones, pone en contacto a clubes. Actualmente, lamentó, respecto de estas transacciones hay una situación de "actas generalizadas" que si los clubes quieren reclamar deben depositar una cantidad de dinero que no saben si recuperarán. Además denunció lo que calificó de "vergonzante vía de hecho" de la administración tributaria que deja indefenso al contribuyente. A la pregunta de un periodista de El País sobre si Hacienda "sobre actúa" con el fútbol, Clemente confesó que quiere creer que no es así, pero está claro que ciertos casos de estrellas del fútbol tienen efecto "ejemplarizante". La justicia, señaló, no debe ser ejemplarizante, debe ser justicia.
¿No hemos sabido asesorar a los futbolistas extranjeros que juegan en LaLiga?
Un tema que abordaron varios de los ponentes fue el de la situación de los futbolistas extranjeros que se han visto envueltos en inspecciones de Hacienda. Juan Manuel del Toro se preguntaba si no hemos sabido asesorar adecuadamente a estos jugadores, "traían algo que y no les hemos sabido aconsejar". Es importante por ello que el marco legal se aclare para todos y que no dejemos que la falta de asesoramiento y la inestabilidad del sistema alejen a estas estrellas del fútbol de nuestro país.
En la actualidad el tema de la fórmula acordada para el pago de derechos de imágen no es el problema, pues pocos futbolistas viven de ellos y las estrellas cobren más derechos de este tipo de terceros (compañías deportivas, marcas de productos no solo deportivos..) a los que no se aplica el 85-15% y que tienen otro tipo de tratamiento fiscal.
