Victoria Royo Pérez. - El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha publicado este lunes su informe anual donde recoge tanto su evolución y actividad judicial como la del Tribunal General de la Unión Europea (TGUE). Durante las casi 400 páginas del documento, la institución europea presenta una visión general de la evolución del órgano jurisdiccional a lo largo del año 2020 y de las principales novedades jurisprudenciales, clasificadas por materias. Además, ofrece un resumen de las principales tendencias estadísticas del año transcurrido y de las medidas adoptadas por el Tribunal de Justicia para hacer frente a la crisis sanitaria, mientras que la última parte presenta la composición del Tribunal de Justicia durante ese mismo año.
En el informe, tanto el presidente del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el Sr. Koen Lenaerts, como el presidente del Tribunal General, el Sr. Marc van der Woude, destacan los esfuerzos realizados en todos los ámbitos de la institución para superar las vicisitudes provocadas por la crisis sanitaria del COVID-19 y elogian el trabajo y la capacidad de adaptación de todos los empleados durante la pandemia. Además, ambos coinciden en que 2020, además de haber quedado marcado por la irrupción de una crisis sanitaria sin precedentes, también será recordado por la salida efectiva del Reino Unido de la Unión Europea.
Tendencias estadísticas
De acuerdo con la información recogida por el informe anual, la crisis sanitaria ha tenido un impacto inevitable en las estadísticas del año transcurrido. El número de asuntos planteados ante ambos órganos jurisdiccionales (1.582) es inferior a la cifra récord del año anterior (1.905). Por lo que respecta, en particular, al Tribunal de Justicia, esa disminución obedece, ante todo, a la ralentización, en los primeros meses de la pandemia, de la actividad de los órganos jurisdiccionales nacionales y, por lo tanto, del número de cuestiones prejudiciales (556 frente a 641 en 2019), pero también es atribuible a la significativa reducción del número de recursos de casación contra resoluciones del Tribunal General (131 frente a 266 en 2019).
El número de asuntos resueltos por el Tribunal de Justicia y el Tribunal General en 2020 también disminuye (1.540 frente a 1.739 en 2019), disminución que se debe principalmente al aplazamiento de un gran número de vistas impuesto por la situación sanitaria y por las restricciones de los desplazamientos transfronterizos que jalonaron el año pasado. No obstante, la disminución es menos acusada en el Tribunal de Justicia, que resolvió 792 asuntos en 2020, esto es, un número inferior a la cifra récord de 2019 (865), pero superior a la de 2018 (760) y 2017 (699).
Por otra parte, cabe destacar que, a pesar de las circunstancias mencionadas, el tiempo medio de tramitación de los asuntos se mantuvo en 2020 muy cerca del excelente nivel alcanzado en 2019 (14,4 meses), puesto que asciende a 15,4 meses, sin distinción de categorías. Así, en 2020, en lo que respecta al TJUE, el tiempo medio de tramitación de los asuntos fue de 13,8 meses en el caso de los recursos de casación, de 15,8 meses en el de los procedimientos prejudiciales y de 19,2 meses en el caso de los recursos directos.
Principales novedades jurisprudenciales por materias
Si analizamos las materias de los recursos terminados mediante sentencia, dictamen o auto de carácter jurisdiccional por el TJUE, destacan las 63 sentencias dictadas en materia de espacio de libertad, seguridad y justicia, seguidas de las 50 en materia fiscalidad, 35 sentencias dictadas en materia de propiedad intelectual e industrial y 34 resoluciones en materia de protección de los consumidores.
A lo largo de 2020, el TJUE ha ido trazando su jurisprudencia y se ha pronunciado en repetidas ocasiones sobre los derechos fundamentales en el ordenamiento jurídico de la Unión. Así, en primer lugar, cabe recordar en materia de libertad religiosa la sentencia Veselibas ministrija (C-243/19, EU:C:2020:872), en la que el Tribunal de Justicia negó el reembolso de una intervención quirúrgica a un testigo de Jehová que la había rechazado en su país de origen por la transfusión de sangre. Mientras, en materia de datos personales, cabe destacar la sentencia Facebook Ireland y Schrems (C-311/18, EU:C:2020:559), dictada el 16 de julio de 2020, referida a la transferencia de datos personales desde la Unión Europea a los Estados Unidos.
En segundo lugar, respecto a la libre prestación de servicios y desplazamiento de trabajadores, mediante su sentencia de 3 de marzo de 2020, Google Ireland (C-482/18, EU:C:2020:141), la Gran Sala del Tribunal de Justicia declaró que la libre prestación de servicios garantizada en el artículo 56 TFUE no se opone a la normativa húngara que somete a los prestadores de servicios publicitarios establecidos en otro Estado miembro distinto de Hungría a una obligación de información, a efectos de su sujeción al impuesto húngaro sobre la publicidad.
En tercer lugar, en materia de transporte, en su sentencia Transportes Aéreos Portugueses (C-74/19, EU:C:2020:460), dictada el 11 de junio de 2020, el Tribunal de Justicia precisó los conceptos de “circunstancias extraordinarias” y de “medidas razonables” en el sentido del Reglamento Nº 261/2004 194, sobre los derechos de los pasajeros aéreos.
En cuarto lugar, en materia de competencia, debemos recordar la sentencia Groupe Canal +/Comisión (C-132/19 P, EU:C:2020:1007), dictada el 9 de diciembre de 2020, acerca de prácticas colusorias; y la sentencia SABAM (C-372/19, EU:C:2020:959), dictada el 25 de noviembre de 2020, sobre el concepto de “abuso de posición dominante” en el marco de los cánones solicitados por una sociedad de gestión colectiva de derechos de autor a los usuarios de las obras protegidas.
Por último, respecto a las sentencias acerca de materias relativas a la aproximación de las legislaciones, debemos terminar señalando tres sentencias en materia de derechos de autor. La primera sentencia (Constantin Film Verleih) versa sobre la interpretación del concepto de “dirección” de las personas que han infringido un derecho de propiedad intelectual. En la segunda sentencia, el Tribunal de Justicia se pronunció, en el marco de la utilización de fonogramas en la Unión, sobre la limitación del derecho a una remuneración equitativa y única aplicable a los artistas nacionales de terceros Estados del Espacio Económico Europeo (EEE) Recorded Artists Actors Performers (C-265, EU:C:2020:677). Y, la tercera sentencia trata acerca de la interpretación de los conceptos de “fonograma” y de “reproducción de un fonograma” y sobre el derecho a una remuneración equitativa y única en presencia de una comunicación.
