Indemnización por daños y perjuicios producidos por la instalación de ascensor en el patio de luces del edificio que afecta a las luces y vistas de la vivienda de la actora 01 de mayo de 2023 Jurisprudencia PROPIEDAD HORIZONTAL La aplicación, en casos como el litigioso, de la norma contenida en el art. 9.1 c) LPH debe ser íntegra, no en parte sí y en parte no. No sería lógico ni razonable ni equitativo que la misma se considerara aplicable para justificar la instalación del ascensor en el patio de luces, pero no para resarcir al propietario afectado por los daños que dicha instalación le ocasionara
Nulidad del acuerdo comunitario que prohíbe el establecimiento de apartamentos turísticos en el edificio 18 de agosto de 2022 Jurisprudencia PROPIEDAD HORIZONTAL El art. 17.12 de la LPH, al señalar que “el acuerdo por el que se limite o condicione el ejercicio de la actividad (…) requerirá el voto favorable de las tres quintas partes del total de los propietarios”, no comprendería la posibilidad de prohibirla. Para tal prohibición regiría la regla de la unanimidad
La marca del caballo de Ralph Lauren gana la batalla judicial al dibujo de una empresa española 04 de junio de 2021 Jurisprudencia PROPIEDAD INTELECTUAL El TGUE dispone que solo podrá declararse la nulidad de una marca de la Unión cuando el derecho anterior a que se refiere dicha disposición "exista”
El Supremo reitera que un copropietario no está legitimado para impugnar un acuerdo cuando no le afecta su contenido 04 de abril de 2019 Jurisprudencia COMUNIDAD DE PROPIETARIOS El impugnante debe respetar el dictado del artículo 18 LPH, pero partiendo de la necesidad de que le acuerdo le perjudique de alguna manera, aunque sea de forma indirecta. La Sala considera aplicable el artículo 10 LEC sobre la titularidad del objeto litigioso para ser considerado parte legítima.
¿Qué mayorías requieren los acuerdos de la comunidad de propietarios? 27 de febrero de 2017 Noticias PROPIEDAD HORIZONTAL Son muchas las decisiones de una comunidad de propietarios que necesitan el acuerdo de sus miembros para su ejecución, dependiendo del tema que se trate la cantidad de votos a favor necesarios para que salgan adelante es distinta: por unanimidad, mayoría cualificada o mayoría simple. Todo depende de en qué supuesto de los enumerados en el artículo 17 de la Ley de Propiedad Horizontal (LPH) encaje cada iniciativa presentada ante la Junta de propietarios.
¿Se imagina una Ley de Propiedad Horizontal con jurisprudencia, formularios, consultas, artículos doctrinales… ? 22 de febrero de 2017 Noticias LPH «Propiedad horizontal» contiene toda la normativa (civil, administrativa, fiscal o procesal) sobre la materia, complementada, además, en cada artículo con una rigurosa selección de los documentos que lo interpretan, aplican o comentan. Jurisprudencia, formularios, consultas, informes o artículos doctrinales, justo donde los necesita. Te ofrecemos una versión demo gratuita.
El TS fija doctrina sobre la obligación de salvar el voto para impugnar acuerdos de la Junta de propietarios 19 de junio de 2013 Jurisprudencia Propiedad horizontal El TS fija doctrina jurisprudencial sobre la interpretación que debe darse al art. 18.2 LPH declarando que la expresión “hubieren salvado su voto” no obliga al comunero que hubiere votado en contra del acuerdo sino únicamente al que se abstiene.
El TS fija doctrina sobre la obligación de salvar el voto para impugnar acuerdos de la Junta de propietarios 19 de junio de 2013 Jurisprudencia Propiedad horizontal El TS fija doctrina jurisprudencial sobre la interpretación que debe darse al art. 18.2 LPH declarando que la expresión “hubieren salvado su voto” no obliga al comunero que hubiere votado en contra del acuerdo sino únicamente al que se abstiene.
El TS fija doctrina sobre la obligación de salvar el voto para impugnar acuerdos de la Junta de propietarios 19 de junio de 2013 Jurisprudencia Propiedad horizontal El TS fija doctrina jurisprudencial sobre la interpretación que debe darse al art. 18.2 LPH declarando que la expresión “hubieren salvado su voto” no obliga al comunero que hubiere votado en contra del acuerdo sino únicamente al que se abstiene.
La sentencia de divorcio puede establecer que el excónyuge que utilice la vivienda ganancial, sea el que pague los gastos ordinarios de comunidad de la misma 16 de octubre de 2014 Noticias Divorcio El TS establece que, si bien frente a la Comunidad de Propietarios, no se puede alterar quien es el titular de la vivienda obligado al pago de los gastos a que se refiere el art. 9 LPH, la sentencia matrimonial si puede determinar, en aras al equilibrio económico entre las partes (art. 103 C. Civil), que sea el excónyuge que utilice la vivienda ganancial de la que ambos son copropietarios, quien deba afrontar los gastos de la comunidad de propietarios.