Una delegación de la Comisión de Venecia, que depende del Consejo de Europa, visitará España el lunes y martes para elaborar un dictamen solicitado por la presidenta del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Isabel Perelló. Este dictamen se refiere a las dos propuestas sobre cómo elegir a los vocales judiciales, que fueron firmadas por dos sectores del CGPJ: uno progresista y otro conservador, y que contienen recomendaciones opuestas.
La visita se produce en un momento de tensión entre el Poder Judicial y el Gobierno, después de que el presidente Pedro Sánchez dijera en una entrevista el 1 de septiembre que "hay jueces haciendo política".
La delegación de la Comisión de Venecia, que estará compuesta por cinco miembros, empezará sus reuniones el lunes por la mañana con cuatro vocales del CGPJ (dos progresistas y dos conservadores). Posteriormente, se reunirá con las cuatro asociaciones de jueces, miembros de la sociedad civil, la presidenta del Tribunal Supremo (TS) y del CGPJ, la Sala de Gobierno del Supremo y el ministro de Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños.
Fuentes ministeriales indicaron que el ministro de Justicia expresará su satisfacción por la renovación del CGPJ, que ha permitido realizar un centenar de nombramientos en la cúpula judicial.
El martes, la Comisión de Venecia se reunirá con el presidente del Senado, Pedro Rollán, y grupos parlamentarios del Senado, portavoces de Justicia del Congreso, la Asociación de Fiscales (AF) y representantes del Colegio General de la Abogacía.
Con la información recabada en estos encuentros, la Comisión de Venecia debatirá y aprobará un dictamen sobre el modelo de elección de los vocales del CGPJ los días 9 y 10 de octubre, durante su 114ª sesión plenaria. Este dictamen se emite a raíz de una solicitud de Perelló hecha el 21 de abril.
Los dos informes del CGPJ
Perelló solicitó la opinión de la Comisión de Venecia después de que el Pleno del CGPJ aprobara en febrero las dos propuestas sobre cómo elegir a los vocales judiciales. Una de las propuestas fue elaborada por el bloque conservador y la otra por el progresista.
El sector conservador propuso que en la elección de los doce vocales de procedencia judicial votaran todos los jueces y magistrados pertenecientes a todas las categorías judiciales que se encuentren en servicio activo en el momento de publicarse la convocatoria. Es decir, que abogan por que esos doce vocales sean elegidos por sus pares "sin participación del Parlamento o del Ejecutivo en ninguna fase del proceso de selección".
Por su parte, el bloque progresista planteó que los jueces pudieran elegir a los vocales judiciales de manera "directa", pero con la posterior validación del Parlamento. El proceso se dividiría en dos fases: una fase de participación en la que todos los jueces activos votarían, y una fase de elección, que implicaría la intervención del Parlamento.
Desde el Poder Judicial destacaron entonces que al aprobar dos textos se evidenciaba que "no hay una solución única y que ambas propuestas se adaptarían a los estándares europeos" porque éstos "admiten una variedad de soluciones", siendo por tanto "igualmente válidas en función de su eficacia para garantizar la independencia judicial".
El órgano incidió también en que en septiembre de 2024 el entonces comisario de Justicia, Didier Reynders, dijo en su visita a España que lo idóneo sería que el CGPJ diera "distintas opciones" para facilitar el acuerdo. "Si solo propones una opción, será difícil a las fuerzas políticas decir sí o no. Pero si propones varias será posible dialogar", señaló.
Asimismo, resaltó que esta doble propuesta reflejaba "la pluralidad de opiniones existente en el órgano de gobierno de los jueces" e incluía "alternativas que contemplan modelos con la intervención del Parlamento en la elección de los vocales de procedencia judicial y otros sin participación del Legislativo ni del Ejecutivo en ninguna fase".
Fricciones entre progresistas y conservadores
El CGPJ decidió enviar ambas propuestas a la Comisión de Venecia para que emitiera su "opinión". Según fuentes del CGPJ, esta decisión también generó fricciones entre los bloques progresista y conservador. El bloque conservador esperaba que la Comisión de Venecia validara su propuesta, mientras que el bloque progresista consideraba que simplemente se trataba de una notificación para cumplir con el mandato de presentar propuestas.
Este debate sobre el sistema de elección de los vocales judiciales surgió después de que el PSOE y el PP acordaran en 2024 la renovación del CGPJ, tras más de cinco años caducado. Este acuerdo se plasmó en una reforma legal, convirtiéndolo en una obligación ineludible.
