Sumario

La Orden IET/822/2012, de 20 de abril, por la que se regula la asignaci髇 de cantidades de producci髇 de biodi閟el para el c髆puto del cumplimiento de los objetivos obligatorios de biocarburantes, en su redacci髇 dada por la Orden IET/2736/2012, de 20 de diciembre, estableci� las bases de un procedimiento de asignaci髇 de cantidades de producci髇 de biodiesel para el c髆puto de los citados objetivos, hasta un m醲imo de 5,5 millones de toneladas anuales, por un periodo de dos a駉s prorrogables por otros dos a駉s adicionales.

Por su parte, la Resoluci髇 de la Secretar韆 de Estado de Energ韆, de 5 de febrero de 2013, convoc� el procedimiento de asignaci髇 de cantidades de producci髇 de biodi閟el para el c髆puto del cumplimiento de los objetivos obligatorios de biocarburantes.

Finalizado el plazo de presentaci髇 de instancias, durante el cual se recibieron 107 solicitudes de asignaci髇 de cantidad y de acuerdo con el art韈ulo 71 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de R間imen Jur韉ico de las Administraciones P鷅licas y del Procedimiento Administrativo Com鷑, la Direcci髇 General de Pol韙ica Energ閠ica y Minas, en su calidad de 髍gano competente para la instrucci髇 del procedimiento, requiri� de los solicitantes la subsanaci髇 de las solicitudes que no cumpl韆n con los requisitos establecidos en el art韈ulo 4 de la Orden IET/822/2012, de 20 de abril. Se han desestimado aquellas solicitudes que, una vez vencido dicho tr醡ite de subsanaci髇, estaban incompletas o no conten韆n toda la documentaci髇 requerida.

Vistas las solicitudes conformes a los requisitos as� como la valoraci髇 realizada por la Comisi髇 de Evaluaci髇 establecida en el art韈ulo 7.1 de la orden anteriormente referida, aplicando los criterios del art韈ulo 5 de la misma, fue aprobada la Resoluci髇 de la Direcci髇 General de Pol韙ica Energ閠ica y Minas de 31 de julio de 2013, por la que se publican los listados provisionales de las plantas o unidades de producci髇 con cantidad de producci髇 de biodi閟el asignada para el c髆puto del cumplimiento de los objetivos obligatorios de biocarburantes (獴olet韓 Oficial del Estado� n鷐. 189, de 8 de agosto de 2013), habilit醤dose un plazo de 10 d韆s a partir de dicha publicaci髇, para que los solicitantes, pudiesen formular las alegaciones que estimasen convenientes o comunicar la aceptaci髇 de la asignaci髇 propuesta.

Valoradas las alegaciones recibidas, la Resoluci髇 de la Direcci髇 General de Pol韙ica Energ閠ica y Minas de 25 de octubre de 2013, public� la propuesta de lista definitiva de las plantas o unidades de producci髇 con cantidad de producci髇 de biodi閟el asignada para el c髆puto del cumplimiento de los objetivos obligatorios de biocarburantes (獴OE� n鷐. 266, de 6 de noviembre de 2013), dando sucinta respuesta a las alegaciones recibidas.

Esta resoluci髇 habilit� un nuevo periodo de 10 d韆s para ejercitar el derecho de audiencia por parte de los interesados. Asimismo, el 13 de noviembre de 2013 se puso a disposici髇 de los interesados un informe sobre los criterios de baremaci髇 de las solicitudes recibidas a la vez que, mediante Resoluci髇 de la Direcci髇 General de Pol韙ica Energ閠ica y Minas de id閚tica fecha, se ampli� el plazo para ejercer el derecho de audiencia por un periodo adicional de 5 d韆s.

Durante el plazo establecido, incluida su ampliaci髇, se recibieron 23 escritos de alegaciones, que se intentan sintetizar en las siguientes l韓eas sin 醤imo de exhaustividad, destacando a su vez, que algunas de ellas son reiteraci髇 de las alegaciones esgrimidas por los interesados con motivo de la Resoluci髇 de 25 de octubre de 2013, cuya valoraci髇 sigue estando plenamente vigente. Asimismo, se han atendido las solicitudes de aquellos interesados que han solicitado acceso a su correspondiente expediente administrativo, en un plazo coherente con la participaci髇 efectiva en el procedimiento de audiencia.

El primer grupo de alegaciones insisten en que se asigne la cantidad m醲ima de producci髇 de biodi閟el prevista en el apartado 4 del art韈ulo 2 de la Orden IET/822/2012, de 20 de abril. A este respecto, la redacci髇 dada al art韈ulo 2.4 de la Orden IET/822/2012, de 20 de abril, tras la modificaci髇 realizada a trav閟 de la Orden IET/2736/2012, de 20 de diciembre, reconoce el car醕ter discrecional de la cantidad total a asignar, al se馻lar que los 5,5 millones de toneladas al a駉 son una cantidad m醲ima, pudiendo, por tanto, ser asignada una cantidad inferior. A la hora de determinar la cantidad total asignada en la presente resoluci髇 se ha buscado la plena coherencia con los objetivos obligatorios m韓imos de venta o consumo de biocarburantes, establecidos en la Ley 11/2013, de 26 de julio, de medidas de apoyo al emprendedor y de est韒ulo del crecimiento y de la creaci髇 de empleo.

Otras alegaciones aluden a la consideraci髇 de esta asignaci髇 como una concesi髇 o licencia, incluso se馻lando su incompatibilidad con la Directiva 2009/28/CE, de 23 de abril, en cuanto a que su art韈ulo 13 establece que 玪os Estados miembros adoptar醤 las medidas apropiadas para garantizar que: d) las normas que regulan la autorizaci髇, la certificaci髇 y la concesi髇 de licencias sean objetivas, transparentes, proporcionadas, no discrimen entre solicitantes y tengan plenamente en cuenta las peculiaridades de cada tecnolog韆 de las energ韆s renovables� A este respecto, cabe reiterar que asignaci髇 no es en ning鷑 caso asimilable a un nombramiento, concesi髇 o licencia, ni tampoco a una autorizaci髇 de actividad, ya que la no asignaci髇 no impide al titular continuar con la fabricaci髇 y venta de biodi閟el y adem醩, la asignaci髇 de cantidades de fabricaci髇 de biodi閟el es muy superior a la demanda nacional buscando garantizar un mercado competitivo que evite posiciones de exclusividad, oligopol韘ticas o de dominio.

Por otro lado, determinadas alegaciones se refieren a la falta de transparencia del procedimiento invocada en base a una supuesta ambig黣dad de los criterios recogidos en el art韈ulo 5 de la Orden IET/822/2012, de 20 de abril, o bien a la ponderaci髇 asim閠rica de dichos criterios. El procedimiento de asignaci髇 ha seguido en todo momento los principios de objetividad, transparencia, proporcionalidad y no discriminaci髇, aplicando para ello los criterios de valoraci髇 del art韈ulo 5 de la Orden IET/822/2012, de 20 de abril, de los cuales los indicadores del informe de 13 de noviembre son su concreci髇 num閞ica, sobre la base de informaci髇 t閏nica cuantitativa aportada por los solicitantes. Adem醩, los cinco criterios de dicho art韈ulo que se materializan en la puntuaci髇 obtenida por cada planta han sido utilizados para la valoraci髇 de las solicitudes. As�, la protecci髇 del medioambiente ha sido medida a trav閟 de un 韓dice que valora los ahorros de emisiones de gases de efecto invernadero, de acuerdo con una metodolog韆 establecida en la Directiva 2009/28/CE, de 23 de abril de 2009, para su determinaci髇 por defecto, sin perjuicio del compromiso incluido en la declaraci髇 responsable del titular de la planta de cumplimiento con los requisitos medioambientales en el pa韘 de origen de la misma. La garant韆 de suministro y la seguridad de abastecimiento del mercado petrolero se ha valorado mediante un 韓dice que penaliza la concentraci髇 de tipos de tipos y or韌enes de materias primas. La viabilidad econ髆ica-financiera de la planta se ha tenido en consideraci髇 al haber excluido las solicitudes cuyos titulares no se encontraban al corriente de sus obligaciones con las Administraciones correspondientes. Finalmente, se ha asignado una cantidad ajustada a la capacidad productiva certificada, ajustada a su vez por los compromisos de asignaci髇 adquiridos por las solicitantes en otros procedimientos.

En relaci髇 a la cuantificaci髇 de la protecci髇 del medioambiente que se describe m醩 arriba, una de las alegaciones invoca que el apartado 1 del art韈ulo 19 de la Directiva 2009/28/CE, de 23 de abril de 2009, permite utilizar para el c醠culo de la reducci髇 de emisiones dos m閠odos adicionales a los valores por defecto que no han sido considerados por la metodolog韆 de baremaci髇. En este sentido, se ha buscado un procedimiento que siendo simple, objetivo y aplicable, tenga el suficiente grado de representatividad y respaldo t閏nico, que son requisitos que verifica la metodolog韆 por defecto de la normativa comunitaria.

Determinados solicitantes esgrimen una supuesta indefensi髇 por no haber tenido acceso a la puntuaci髇 de otras empresas o bien por no tener acceso a todos los pasos del procedimiento de asignaci髇, incluyendo las actas de las reuniones mantenidas por la comisi髇 de evaluaci髇. Respecto a las primeras, se ha ponderado la necesidad de preservar la confidencialidad de los expedientes de terceras empresas, toda vez que la puntuaci髇 obtenida por las empresas podr韆 permitir la inferencia de sus abastecimientos y de sus estrategias comerciales, estando esta informaci髇 protegida por el secreto comercial, seg鷑 se recoge en el apartado 5.d) del art韈ulo 37 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de R間imen Jur韉ico de las Administraciones P鷅licas y del Procedimiento Administrativo Com鷑, la normativa vigente en el momento de recepci髇 y tramitaci髇 de las solicitudes. Respecto a la segunda, el apartado 1 del art韈ulo 37 de la mencionada Ley 30/1992, de 26 de noviembre, recoge el derecho de acceso a los registros y a los documentos que, formando parte de un expediente, obren en los archivos administrativos, siempre que correspondan a procedimientos terminados en la fecha de la solicitud, no siendo este el caso del presente procedimiento. No obstante, se ha garantizado el acceso efectivo de los solicitantes a sus respectivos expedientes, para que puedan formular sus alegaciones.

Otra serie de escritos instan a que, aquellas plantas con producci髇 efectiva en la actualidad y que hubiesen presentado la informaci髇 requerida en las bases de la convocatoria en tiempo y forma, reciban autom醫icamente asignaci髇 de una cantidad de producci髇. Cabe reiterar que las propias bases del procedimiento se馻lan en su art韈ulo 5 que la cantidad de producci髇 de biodi閟el asignada a cada planta se determinar� en funci髇 de los criterios de dicho art韈ulo, que se materializan en la puntaci髇 obtenida por cada planta, determinada de acuerdo con los baremos que cuantifican dichos criterios. Por tanto, el cumplimiento 韓tegro de los requisitos es condici髇 necesaria pero no suficiente para la inmediata asignaci髇 de cantidades, por mucho que la planta est� operativa.

Otros escritos reiteran argumentos esgrimidos en tr醡ites de audiencia anteriores en lo que respecta al cumplimiento de los requisitos del art韈ulo 4.3.a) de la orden si bien no se pueden admitir meras comunicaciones formales del titular de la instalaci髇 a su autoridad competente, relativas a su producci髇, como certificadoras de su capacidad productiva. Asimismo, se reitera el argumento presentado por parte de titulares de plantas que se encuentran en concurso de acreedores, que ampar醤dose en la Ley 22/2003, de 9 de julio, Concursal, consideran que la declaraci髇 responsable aportada deber韆 darse por v醠ida en lo que se refiere a ausencia de deudas con la Seguridad Social e impuestos correspondientes. A este respecto, las deudas preexistentes antes de la declaraci髇 de concurso con la Seguridad Social y con la Agencia Tributaria han pasado a ser deudas concursales y quedan sometidas al ulterior convenio o resultado de la liquidaci髇, pero realmente existen y, por tanto, las entidades concursadas con deudas de esa naturaleza no cumplir韆n el requisito del art韈ulo 4.3 de la Orden IET/822/2012, de 20 de abril, sobre la Declaraci髇 Responsable y por tanto, han sido excluidas.

Se ha recibido escrito de un solicitante que se馻laba que determinadas empresas cuya relaci髇 se adjuntaba, podr韆n no cumplir con los requisitos del art韈ulo 4.3 de la orden relativos a estar al corriente de los pagos de la Seguridad Social e impuestos del pa韘 correspondiente, pese a la Declaraci髇 Responsable presentada. Se ha procedido a verificar este extremo con las Administraciones competente en cada caso, habi閚dose Adoptado las consecuencias procedentes. Asimismo, se han realizado correcciones en aqu閘los expedientes en los que se verific� la existencia de errores materiales o interpretativos, modificando las puntuaciones obtenidas convenientemente.

Con base en lo anteriormente expuesto, esta Secretar韆 de Estado de Energ韆,

RESUELVE

Primero. Aprobar la lista definitiva de las plantas o unidades de producci髇 de biodi閟el con cantidad asignada para el c髆puto de los objetivos obligatorios de biocarburantes, con expresi髇 de la cantidad asignada para cada anualidad, que se indica en el anexo I. Los listados de las solicitudes desestimadas se encuentran en el anexo II y los listados de las solicitudes que habiendo aportado toda la informaci髇 requerida, no han recibido asignaci髇, en el anexo III.

Segundo. Ordenar la publicaci髇 en el 獴olet韓 Oficial del Estado� de la presente resoluci髇, que estar� asimismo disponible para su consulta a trav閟 de la p醙ina web del Ministerio de Industria, Energ韆 y Turismo (www.minetur.es), en la secci髇 de hidrocarburos.

Tercero. Esta resoluci髇 surtir� sus efectos en el plazo de tres meses contados a partir del d韆 siguiente al de su publicaci髇 en el 獴olet韓 Oficial del Estado�. A partir de dicha fecha y durante el plazo de dos a駉s prorrogables a que hace referencia la Orden IET/822/2012, de 20 de abril, 鷑icamente el biodi閟el producido en su totalidad en plantas con cantidad asignada, seg鷑 se establece en la presente resoluci髇, podr醤 ser objeto de certificaci髇, sin perjuicio de las restantes condiciones reguladas en el art韈ulo 7.3 de la Orden ITC/2877/2008, de 9 de octubre, por la que se establece un mecanismo de fomento del uso de biocarburantes y otros combustibles renovables con fines de transporte.

Cuarto. En el caso de cambio de titularidad de una planta que haya obtenido asignaci髇, el nuevo titular deber� acreditar el cumplimiento de los requisitos exigidos en las bases de la convocatoria. Dentro de los 30 d韆s siguientes a dicho cambio, se deber� remitir a la Direcci髇 General de Pol韙ica Energ閠ica y Minas, toda la informaci髇 recogida en la Orden IET/822/2012, de 20 abril, en lo relativo al titular de la instalaci髇 as� como una nueva declaraci髇 responsable por parte de 閟te.

La presente resoluci髇, que pone fin a la v韆 administrativa, podr� ser recurrida potestativamente en reposici髇 ante el mismo 髍gano que la ha dictado, de acuerdo con los plazos y el procedimiento establecido en los art韈ulos 116 y 117 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de R間imen Jur韉ico de las Administraciones P鷅licas y del Procedimiento Administrativo Com鷑. Sin perjuicio de lo anterior, dentro del plazo establecido en el art韈ulo 46 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicci髇 Contencioso-administrativa, cabe interponer recurso ante la Sala de lo Contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional.

La interposici髇 de recursos de reposici髇 podr� dirigirse al Registro Electr髇ico del Ministerio de Industria, Energ韆 y Turismo en los t閞minos expresados en esta norma y de acuerdo con lo dispuesto en la orden reguladora del citado registro.