Sumario

Circular 3/2016, 20 abril rectificada por Corrección de erratas («B.O.E.» 4 mayo 2016).

Uno de los objetivos de la Circular 7/2011, de 12 de diciembre de la Comisión Nacional del Mercado de Valores, sobre folleto informativo de tarifas y contenido de los contratos-tipo, era facilitar la comparabilidad de las comisiones y gastos máximos a cobrar por las entidades prestadoras de servicios de inversión (ESI, SGIIC, Entidades de Crédito) por los inversores. Para ello, se concretaron las bases de cálculo y conceptos de algunas de las operaciones más habituales que se prestan a los clientes minoristas, como intermediación en mercados nacionales y extranjeros, custodia y administración de instrumentos financieros (en la que se incluye el traspaso de valores negociables a otra entidad), gestión de carteras y asesoramiento en materia de inversión.

La estandarización llevada a cabo ha posibilitado la realización de análisis sobre las tarifas de comisiones contenidas en la parte fija de los folletos (que recoge las tarifas aplicables a las operaciones más habituales que se prestan a los clientes minoristas), así como su comparabilidad por parte de los inversores. Las conclusiones extraídas de dichos análisis, junto con la información obtenida de las reclamaciones de los inversores presentadas ante la Comisión Nacional del Mercado de Valores, llevan a la conclusión de que existen ineficacias en determinadas situaciones relacionadas con las tarifas de comisiones fijadas por las entidades para el traspaso de valores y que, en consecuencia, la Circular citada no ha logrado plenamente sus objetivos en relación a esta particular tarifa.

La elevada cuantía en algunos casos de las tarifas comunicadas por las entidades para la mencionada comisión, con importes de hasta 5.000 euros por clase de valor traspasado, así como su heterogeneidad, indica que no se ajustan al principio de proporcionalidad con la calidad del servicio prestado, pudiendo en algunos casos llegar a dificultar la competencia, al retener a los clientes que no estén dispuestos a asumir un elevado coste por el traspaso.

Esta desproporción también se aprecia si se compara, para una cartera tipo, el coste que tendría que soportar el cliente por los servicios de intermediación, custodia y traspaso de valores. Así, es muy habitual que, el coste por traspaso de la cartera para el inversor supere en varias veces el coste que implicaría su venta (en los casos más extremos la comisión de traspaso equivale a 50 veces el coste que supondrían las comisiones de venta de la cartera). Lo mismo ocurre si se compara la comisión por traspaso con la de custodia, donde son generalizadas las tarifas en las que el coste del traspaso equivaldría a varias veces la comisión de custodia anual (en algún caso supondrían el coste de la custodia durante más de 40 años). Tales circunstancias carecen de lógica económica, en la medida en que al inversor le resulta significativamente menos gravoso (sin tener en cuenta los aspectos fiscales), liquidar su cartera y realizar una transferencia del efectivo resultante a otra entidad, que ordenar el traspaso de sus valores a otra entidad de custodia. Tampoco respetan el principio de proporcionalidad, en la medida en que el coste para el inversor por el traspaso de su cartera supere en varias veces al coste del servicio de custodia anual, toda vez que el traspaso es un servicio puntual y altamente estandarizado.

Es importante destacar que el traspaso de valores constituye la única posibilidad que tiene el inversor de ver restituidos sus activos «en custodia» de un tercero, ante la imposibilidad de entrega física por tratarse de anotaciones en cuenta. Ante esta circunstancia, la Comisión Nacional del Mercado de Valores ha destacado en algunos de sus informes anuales sobre reclamaciones de los inversores, que la existencia de tarifas por traspaso de valores significativamente elevadas podría llegar a constituir una vulneración de los derechos de los consumidores, en tanto en cuanto dichas tarifas podrían suponer un obstáculo al derecho del inversor a poner fin al contrato de prestación de servicios e, incluso, podrían llegar a identificarse como cláusula abusiva, si bien su hipotético carácter abusivo no puede ser decretado por la CNMV.

En definitiva, la tarifa de traspaso no debe tener nunca un carácter penalizador y/o disuasorio, sino que su objeto, al igual que el del resto de conceptos incluidos en los folletos informativos de tarifas, sólo debe ser el de remunerar de forma proporcionada el servicio prestado por la entidad.

Considerando la situación descrita y sus efectos en la protección del inversor y el adecuado funcionamiento del mercado, la CNMV entiende necesario modificar la Circular 7/2011, de 12 de diciembre, en relación a las tarifas de traspaso, de manera que se eviten los problemas identificados sin menoscabar el principio de libertad de tarifas. Para ello, en la presente Circular se modifica su base de cálculo, de manera que en lo sucesivo pase a ser un porcentaje del importe de los valores traspasados, acompañado del establecimiento de un importe (en euros) máximo, lo que garantizará la aplicación razonable del principio de proporcionalidad. Asimismo, se incluye la posibilidad de repercutir las tasas y cánones por traspasos cobrados por los sistemas de liquidación y registro.

En su virtud, de acuerdo con la habilitación contenida en el artículo 2.3 de la Orden EHA/1665/2010, de 11 de junio, por la que se desarrollan los artículos 71 y 76 del Real Decreto 217/2008, de 15 de febrero, sobre el régimen jurídico de las empresas de servicios de inversión y de las demás entidades que prestan servicios de inversión en materia de tarifas y contratos tipo, el Consejo de la Comisión Nacional del Mercado de Valores, previo informe del Comité Consultivo, en su reunión del día 20 de abril de 2016, ha dispuesto:

Norma única. Modificación de la Circular 7/2011, de 12 de diciembre, de la Comisión Nacional del Mercado de Valores, sobre folleto informativo de tarifas y contenido de los contratos-tipo.

La Circular 7/2011, de 12 de diciembre, de la Comisión Nacional del Mercado de Valores, sobre folleto informativo de tarifas y contenido de los contratos tipo, queda modificada como sigue:

• Uno. El apartado 2.e) de la norma 4.ª, queda redactado del siguiente modo:
  • «e) Cuando la entidad que presta el servicio de custodia pretenda aplicar una tarifa por traspaso de valores de un mismo titular a otra entidad deberá establecer en el folleto una tarifa de traspaso de valores nacionales o extranjeros, expresada en tanto por ciento sobre el importe de los valores traspasados, con la obligación de establecer un importe máximo y sin posibilidad de establecer un importe mínimo. En el caso de los valores de renta variable se tomará como base de cálculo el valor efectivo en la fecha en que se realice el traspaso; en el caso de los valores de renta fija se tomará como base de cálculo el valor nominal.»
  
• Dos. La parte fija del apartado 2 del anexo I de la Circular 7/2011, de 12 de diciembre, se modifica de acuerdo con el anexo de la presente Circular.