Sumario

V閍se Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2015/1429 de la Comisi髇, de 26 de agosto de 2015, que establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de productos planos de acero inoxidable laminados en fr韔 originarios de la Rep鷅lica Popular China y Taiw醤 (獶.O.U.E.L.� 27 agosto).

LA COMISI覰 EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Uni髇 Europea,

Visto el Reglamento (CE) n� 1225/2009 del Consejo, de 30 de noviembre de 2009, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de pa韘es no miembros de la Comunidad Europea (1) (玡l Reglamento de base�), y, en particular, su art韈ulo 7,

Previa consulta a los Estados miembros,

Considerando lo siguiente:

1. PROCEDIMIENTO

1.1. Inicio

• (1) El 26 de junio de 2014, la Comisi髇 Europea (玪a Comisi髇�) inici� una investigaci髇 antidumping relativa a las importaciones en la Uni髇 de productos planos de acero inoxidable laminados en fr韔 originarios de la Rep鷅lica Popular China (玆PC�) y de Taiw醤 (玪os pa韘es afectados�), sobre la base del art韈ulo 5 del Reglamento de base. Public� el correspondiente anuncio de inicio en el Diario Oficial de la Uni髇 Europea (2) (�el anuncio de inicio�).
• (2) La Comisi髇 inici� la investigaci髇 a ra韟 de la denuncia presentada el 13 de mayo de 2014 por Eurofer (玡l denunciante�) en nombre de los productores de la Uni髇 de productos planos de acero inoxidable laminados en fr韔 (獳ILF�) demandantes. El denunciante representa alrededor del 50 % de la producci髇 total de AILF de la Uni髇. La denuncia conten韆 indicios de dumping y de un perjuicio importante derivado que se consideraron suficientes para justificar la apertura de la investigaci髇.
• (3) El 14 de agosto de 2014, la Comisi髇 abri� una investigaci髇 antisubvenciones relativa a las importaciones en la Uni髇 de AILF originarios de la RPC e inici� una investigaci髇 aparte. Public� el correspondiente anuncio de inicio del procedimiento antisubvenciones en el Diario Oficial de la Uni髇 Europea (3) .

1.2. Registro

• (4) A ra韟 de una solicitud del denunciante respaldada por las pruebas necesarias, la Comisi髇 adopt�, el 15 de diciembre de 2014, el Reglamento (UE) n� 1331/2014, por el que se someten a registro las importaciones de productos planos de acero inoxidable laminados en fr韔 originarios de la Rep鷅lica Popular China y Taiw醤 (4) , con efectos a partir del 17 de diciembre de 2014.

1.3. Partes interesadas

• (5) En el anuncio de inicio, la Comisi髇 invit� a las partes interesadas a que se pusieran en contacto con ella para participar en la investigaci髇. Adem醩, la Comisi髇 inform� espec韋icamente del inicio de la investigaci髇, e invit� a participar en ella, al denunciante, a otros productores conocidos de la Uni髇, a los productores exportadores conocidos y a las autoridades chinas y taiwanesas, a los importadores, proveedores, usuarios y comerciantes conocidos y a las asociaciones notoriamente afectadas. La Comisi髇 inform� igualmente del inicio a productores de los Estados Unidos de Am閞ica (獷stados Unidos�) y de Sud醘rica y los invit� a participar. En el anuncio de inicio, la Comisi髇 comunic� a las partes interesadas que ten韆 la intenci髇 de utilizar a los Estados Unidos como tercer pa韘 de econom韆 de mercado (玡l pa韘 an醠ogo�) a tenor del art韈ulo 2, apartado 7, letra a), del Reglamento de base.
• (6) Se dio a las partes interesadas la oportunidad de formular observaciones sobre el inicio de la investigaci髇 y de solicitar una audiencia con la Comisi髇 o con el Consejero Auditor en litigios comerciales.

a) Muestreo

• (7) En su anuncio de inicio, la Comisi髇 indic� que podr韆 realizar un muestreo de las partes interesadas con arreglo al art韈ulo 17 del Reglamento de base.

Muestreo de productores de la Uni髇

• (8) En su anuncio de inicio, la Comisi髇 declar� que hab韆 seleccionado provisionalmente una muestra de productores de la Uni髇. La Comisi髇 seleccion� la muestra bas醤dose en el volumen de producci髇. Dicha muestra estaba formada por cuatro productores de la Uni髇. Los productores incluidos en la muestra supon韆n el 50 % del volumen de producci髇. La Comisi髇 invit� a las partes interesadas a que presentaran sus observaciones sobre la muestra provisional. No se recibi� ninguna observaci髇 y, por tanto, se confirm� la muestra provisional. La muestra es representativa de la industria de la Uni髇.

Muestreo de los importadores

• (9) Para decidir si era necesario el muestreo y, de serlo, seleccionar una muestra, la Comisi髇 pidi� a los importadores no vinculados que facilitaran la informaci髇 especificada en el anuncio de inicio.
• (10) Treinta y un importadores no vinculados facilitaron la informaci髇 solicitada y accedieron a formar parte de la muestra. Con arreglo al art韈ulo 17, apartado 1, del Reglamento de base, la Comisi髇 seleccion� una muestra de cuatro bas醤dose en el mayor volumen de importaciones en la Uni髇. De conformidad con el art韈ulo 17, apartado 2, del Reglamento de base, se consult� sobre la selecci髇 de la muestra a todos los importadores conocidos afectados.
• (11) Se recibieron observaciones relativas a la estructura de propiedad de uno de los importadores seleccionados. Las partes interesadas argumentaron que un importador no deb韆 ser incluido en la muestra por estar vinculado a un productor de la Uni髇. Sin embargo, este importador no estuvo vinculado a ning鷑 productor de la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇, sino con posterioridad. Adem醩, por 玦mportador no vinculado� se entiende 玭o vinculado con productores exportadores�. Por lo tanto, un importador no vinculado puede estar de hecho vinculado con un productor de la Uni髇.

Muestreo de productores exportadores de Taiw醤

• (12) Para decidir si era necesario el muestreo y, de serlo, seleccionar una muestra, la Comisi髇 pidi� a todos los productores exportadores de Taiw醤 que facilitaran la informaci髇 especificada en el anuncio de inicio. Adem醩, la Comisi髇 pidi� a los representantes de Taiw醤 ante la Uni髇 Europea que, si hab韆 otros productores exportadores que pudieran estar interesados en participar en la investigaci髇, los identificaran o se pusieran en contacto con ellos.
• (13) Un total de nueve supuestos productores exportadores del pa韘 afectado facilitaron la informaci髇 solicitada y accedieron a ser incluidos en la muestra. De conformidad con el art韈ulo 17, apartado 1, del Reglamento de base, la Comisi髇 seleccion� una muestra de cuatro (tres de ellos vinculados) bas醤dose en el mayor volumen representativo de exportaciones a la Uni髇 que pudiera investigarse razonablemente en el tiempo disponible. De conformidad con el art韈ulo 17, apartado 2, del Reglamento de base, se consult� sobre la selecci髇 de la muestra a todos los productores exportadores conocidos afectados y a las autoridades del pa韘 afectado. No se formularon observaciones.
• (14) La investigaci髇 puso de manifiesto que dos de las empresas incluidas en la muestra y dos empresas cooperantes no incluidas en la muestra no se ajustan a la definici髇 de productor exportador, pues solo funcionan como centros de servicio y utilizan el producto afectado como insumo. Se constat� que estas empresas no disponen de instalaciones de laminado en caliente o en fr韔 y que su valor a馻dido es de escasa importancia en relaci髇 con el coste de sus insumos. De hecho, compran y venden diferentes tipos del producto afectado (v閍nse los considerandos 26 a 28).
• (15) Sin embargo, una de estas empresas est� vinculada con un productor exportador incluido en la muestra. Por lo tanto, en la investigaci髇 se consider� perteneciente a ese grupo de empresas. Tras excluir de la muestra a la empresa que no se ajustaba a la definici髇 de productor exportador, la muestra restante representaba, como m韓imo, en torno al 48 % del volumen total de exportaciones con destino a la Uni髇 procedentes de Taiw醤 y en torno al 80 % de las ventas interiores de este pa韘. Por consiguiente, la muestra segu韆 siendo representativa.
• (16) La Comisi髇 excluy� a las otras tres empresas de todo c醠culo del margen de dumping individual y del nivel de eliminaci髇 del perjuicio. En consecuencia, no se estableci� para estas tres empresas ning鷑 tipo del derecho.

Examen individual

• (17) Un productor exportador de Taiw醤 present� una solicitud de examen individual con arreglo al art韈ulo 17, apartado 3, del Reglamento de base, que le fue concedido.

Muestreo de los productores exportadores de la RPC

• (18) Para decidir si el muestreo era necesario y, de serlo, seleccionar una muestra, la Comisi髇 pidi� a todos los productores exportadores de la RPC que facilitaran la informaci髇 especificada en el anuncio de inicio. Adem醩, la Comisi髇 pidi� a las autoridades de la RPC que, si hab韆 otros productores que pudieran estar interesados en participar en la investigaci髇, los identificaran o se pusieran en contacto con ellos.
• (19) Ocho productores exportadores de la RPC facilitaron la informaci髇 solicitada y accedieron a ser incluidos en la muestra. De conformidad con el art韈ulo 17, apartado 1, del Reglamento de base, la Comisi髇 seleccion� una muestra de cuatro empresas pertenecientes a dos grupos bas醤dose en el mayor volumen representativo de exportaciones a la Uni髇 que pudiera investigarse razonablemente en el tiempo disponible. De conformidad con el art韈ulo 17, apartado 2, del Reglamento de base, se consult� sobre la selecci髇 de la muestra a todos los productores exportadores conocidos afectados y a las autoridades del pa韘 afectado. No se formularon observaciones.

b) Formularios de solicitud del trato de econom韆 de mercado (玊EM�) para los productores exportadores de la RPC

• (20) A los efectos del art韈ulo 2, apartado 7, letra b), del Reglamento de base, la Comisi髇 envi� formularios de solicitud del TEM a todos los productores exportadores cooperantes de la RPC seleccionados para la muestra y a los productores exportadores cooperantes no incluidos en la muestra que deseaban solicitar un examen individual con arreglo al art韈ulo 17, apartado 3, del Reglamento de base, as� como a la asociaci髇 de productores exportadores conocida y a las autoridades de la RPC. Ninguno de los productores exportadores solicit� el TEM.

c) Cuestionario

• (21) La Comisi髇 envi� cuestionarios a los productores exportadores chinos y taiwaneses incluidos en la muestra, a los productores exportadores que deseaban solicitar un examen individual y a los productores de dos posibles pa韘es an醠ogos, as� como a los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra, a los importadores no vinculados incluidos en la muestra y a los usuarios que se hab韆n dado a conocer.
• (22) Se recibieron respuestas al cuestionario de cuatro productores exportadores chinos incluidos en la muestra, cuatro productores exportadores taiwaneses incluidos en la muestra (entre ellos dos que resultaron no ser productores exportadores), un productor exportador taiwan閟 que solicitaba un examen individual, dos productores de los Estados Unidos (pa韘 an醠ogo), cuatro productores de la Uni髇 incluidos en la muestra, cuatro importadores no vinculados incluidos en la muestra y seis usuarios.

d) Inspecciones in situ

• (23) La Comisi髇 recab� y contrast� toda la informaci髇 que consider� necesaria para determinar provisionalmente el dumping, el perjuicio resultante y el inter閟 de la Uni髇. Se realizaron inspecciones in situ, de conformidad con el art韈ulo 16 del Reglamento de base, en los locales de las empresas siguientes:

Productores de la Uni髇

• - Acciai Speciali Terni S.P.A., Terni, Italia
• - Acerinox Europa SAU, Palmones-Los Barrios y Madrid, Espa馻
• - Aperam Stainless Europe, La Plaine Saint Denis, Francia

Centro de servicio vinculado de Acciai Speciali Terni S.P.A.

• - Terninox, Ceriano Laghetto, Italia

Denunciante

• - Eurofer, Bruselas, B閘gica

Productores exportadores de Taiw醤

• - Chia Far Industrial Factory Co., Ltd, Taipei
• - Tang Eng Iron Works Co., Ltd, Kaohsiung
• - YC Inox Co., Ltd, Chang-Hua Hsien
• - Yieh Mau Corporation, Kaohsiung
• - Yieh United Steel Corporation, Kaohsiung

Productores exportadores de la RPC

• - Baosteel Stainless Co., Ltd, Shanghai
• - Ningbo Baoxin Stainless Co., Ltd, Ningbo
• - Shanxi Taigang Stainless Steel Co., Ltd, Taiyuan

Importador vinculado de la Uni髇

• - Baosteel Europe GmbH, Hamburgo, Alemania
  • (24) La Comisi髇 celebr� audiencias, incluidas las audiencias con el Consejero Auditor, con productores exportadores, asociaciones e importadores.

1.4. Per韔do de investigaci髇 y per韔do considerado

• (25) La investigaci髇 sobre el dumping y el perjuicio abarc� el per韔do que va del 1 de enero al 31 de diciembre de 2013 (玡l per韔do de investigaci髇�). El an醠isis de las tendencias pertinentes para la evaluaci髇 del perjuicio abarc� desde el 1 de enero de 2010 hasta el final del per韔do de investigaci髇 (玡l per韔do considerado�).

2. PRODUCTO AFECTADO Y PRODUCTO SIMILAR

2.1. Producto afectado

• (26) El producto afectado lo constituyen productos planos de acero inoxidable, simplemente laminados en fr韔 (reducidos en fr韔), en la actualidad clasificados en los c骴igos NC 7219 31 00, 7219 32 10, 7219 32 90, 7219 33 10, 7219 33 90, 7219 34 10, 7219 34 90, 7219 35 10, 7219 35 90, 7220 20 21, 7220 20 29, 7220 20 41, 7220 20 49, 7220 20 81 y 7220 20 89, y originarios de la RPC y Taiw醤 (玡l producto afectado�).
• (27) Los productos planos de acero inoxidable laminados en fr韔 se utilizan en una amplia gama de aplicaciones, por ejemplo en la producci髇 de aparatos dom閟ticos (como puede ser el interior de las lavadoras y los lavavajillas), tubos soldados y productos sanitarios, as� como en la industria del procesamiento de alimentos y en la industria del autom髒il.
• (28) La investigaci髇 puso de manifiesto que los diferentes tipos del producto afectado comparten las mismas caracter韘ticas f韘icas, qu韒icas y t閏nicas b醩icas y se utilizan b醩icamente para los mismos fines.

2.2. Producto similar

• (29) Se determin� que los productos planos de acero inoxidable laminados en fr韔 fabricados y vendidos en la Uni髇 por la industria de la Uni髇 y los productos planos de acero inoxidable laminados en fr韔 fabricados y vendidos en los pa韘es afectados y en el pa韘 an醠ogo poseen, en esencia, las mismas caracter韘ticas f韘icas, qu韒icas y t閏nicas y los mismos usos b醩icos que los productos planos de acero inoxidable laminados en fr韔 fabricados en los pa韘es afectados y vendidos para su exportaci髇 a la Uni髇. Se considera, por tanto, que son productos similares a tenor del art韈ulo 1, apartado 4, del Reglamento de base.

2.3. Alegaciones relativas a la definici髇 del producto

• (30) Las partes interesadas alegaron que algunos tipos de productos (incluidas las bandas estrechas y de precisi髇) deb韆n excluirse del 醡bito de la investigaci髇, ya que los productores de la Uni髇 no pueden abastecer plenamente a estos segmentos del mercado. Sin embargo, la industria de la Uni髇 aport� pruebas de que s� es capaz de abastecer plenamente a estos segmentos del mercado.
• (31) Por lo que se refiere a las bandas de precisi髇, las mismas partes argumentaron adem醩 que la Direcci髇 General de Competencia de la Comisi髇 Europea hab韆 decidido excluir este tipo de producto del mercado de productos de referencia en su an醠isis del asunto de fusi髇 Outokumpu/Inoxum (5) . Sin embargo, la definici髇 del mercado en un asunto de fusi髇 se centra en la sustituci髇 en cuanto a la demanda y a la oferta. En un caso de antidumping, el mercado se define en funci髇 de las caracter韘ticas f韘icas del producto investigado. Por lo tanto, en un caso de antidumping, los tipos de producto pueden ser diferentes en relaci髇 con determinados par醡etros (anchura, tolerancias o propiedades mec醤icas). Adem醩, este tipo de producto form� parte de la investigaci髇 desde su inicio, pues ya en el ejercicio de legitimaci髇 se entr� en contacto con los productores de bandas de precisi髇 de la Uni髇.
• (32) Por consiguiente, la Comisi髇 rechaz� la alegaci髇 y mantuvo sin cambios la definici髇 del producto de la investigaci髇.

3. DUMPING

3.1. RPC

3.1.1. Valor normal

3.1.1.1. TEM

• (33) Con arreglo al art韈ulo 2, apartado 7, letra b), del Reglamento de base, la Comisi髇 determina el valor normal de conformidad con el art韈ulo 2, apartados 1 a 6, del citado Reglamento con respecto a los productores exportadores de la RPC que reclamen el TEM y demuestren que cumplen los criterios del art韈ulo 2, apartado 7, letra c), de dicho Reglamento, de modo que se les pueda conceder ese trato.
• (34) Para determinar si se cumpl韆n los criterios del art韈ulo 2, apartado 7, letra c), del Reglamento de base, la Comisi髇 pidi� a los productos exportadores afectados que aportaran la informaci髇 necesaria rellenando el formulario de solicitud del TEM. Ninguno de ellos solicit� el TEM.

3.1.1.2. Pa韘 an醠ogo

• (35) De conformidad con el art韈ulo 2, apartado 7, letra a), del Reglamento de base, el valor normal se determin� a partir del precio o del valor calculado en un tercer pa韘 de econom韆 de mercado, en el caso de los productores exportadores a los que no se concedi� el TEM. Para ello hubo que seleccionar un pa韘 an醠ogo.
• (36) En el anuncio de inicio, la Comisi髇 inform� a las partes interesadas de que ten韆 previsto elegir a los Estados Unidos como pa韘 an醠ogo apropiado y las invit� a que presentaran sus observaciones.
• (37) La Comisi髇 se puso en contacto con una serie de pa韘es an醠ogos posibles (India, Sud醘rica, Corea del Sur, Taiw醤 y Estados Unidos) y, bas醤dose en la informaci髇 recibida, pidi� a treinta y dos productores del producto similar conocidos de Sud醘rica, Corea del Sur y los Estados Unidos que facilitaran informaci髇. No se recibi� informaci髇 sobre los productores de la India, por lo que este pa韘 no pudo considerarse un posible pa韘 an醠ogo. Taiw醤 es objeto de la misma investigaci髇 y, por tanto, la informaci髇 facilitada por los productores investigados se tom� en consideraci髇 para este fin.
• (38) Solo dos productores de los Estados Unidos respondieron al cuestionario de productores del pa韘 an醠ogo. As� pues, la Comisi髇 tuvo que elegir entre los Estados Unidos y Taiw醤.
• (39) En los Estados Unidos hay por lo menos cuatro grandes productores del producto similar (de los cuales tres est醤 integrados verticalmente), y la producci髇 y el consumo totales son comparables a los de la RPC. En Taiw醤 hay un gran grupo de productores integrado verticalmente que es el que maneja el mercado, al margen de que existan unos pocos peque駉s productores no integrados. El proceso de producci髇 en los Estados Unidos es similar al de Taiw醤 y al menos al de algunos productores exportadores de la RPC. Las materias primas utilizadas en los Estados Unidos y en Taiw醤 son fundamentalmente las mismas. Existen derechos antidumping contra Jap髇, Corea del Sur y Taiw醤 en los Estados Unidos, y contra la RPC y Corea del Sur en Taiw醤. Sin embargo, las importaciones del producto similar en los Estados Unidos y en Taiw醤 son considerables y representaron en torno al 17 % y el 37 %, respectivamente, de su consumo total durante el per韔do de investigaci髇. Entre los principales pa韘es que exportan a los Estados Unidos est醤 M閤ico, la RPC, Taiw醤, Francia, Finlandia, Jap髇 y Alemania, y entre los que exportan a Taiw醤 est醤 la RPC, Corea del Sur, Jap髇, Finlandia y Vietnam.
• (40) En estas circunstancias, se considera que los Estados Unidos son m醩 adecuados como pa韘 an醠ogo por dos razones principales:
  • i) mientras que el mercado de los Estados Unidos es muy competitivo, el mercado y los precios de los AILF en Taiw醤 est醤 en gran medida manejados por un solo grupo de empresas;
  • ii) el mercado interno de Taiw醤 es mucho m醩 peque駉 que el de la RPC y los Estados Unidos.
• (41) Las partes interesadas se opusieron a la utilizaci髇 de los Estados Unidos como pa韘 an醠ogo sobre todo a causa de los procesos de producci髇 y los tipos de materias primas, supuestamente diferentes, que se emplean en la producci髇. Alegaron que, a este respecto, Taiw醤, que tambi閚 es objeto de la presente investigaci髇, ser韆 un pa韘 an醠ogo m醩 apropiado que los Estados Unidos.
• (42) En esta fase, la Comisi髇 lleg� a la conclusi髇 de que los Estados Unidos constituyen un pa韘 an醠ogo apropiado con arreglo al art韈ulo 2, apartado 7, letra a), del Reglamento de base.

3.1.1.3. Valor normal (pa韘 an醠ogo)

• (43) La informaci髇 facilitada por los productores que cooperaron en el pa韘 an醠ogo se tom� como base para determinar el valor normal correspondiente a los productores exportadores a los que no se concedi� el TEM, con arreglo al art韈ulo 2, apartado 7, letra a), del Reglamento de base.
• (44) La Comisi髇 examin� primero si el volumen total de ventas interiores de los dos productores exportadores cooperantes del pa韘 an醠ogo era representativo, de acuerdo con el art韈ulo 2, apartado 2, del Reglamento de base. Las ventas interiores son representativas si el volumen total de ventas interiores del producto similar a clientes independientes del mercado interno representa por lo menos el 5 % del volumen total de ventas de exportaci髇 a la Uni髇 del producto afectado de cada productor exportador chino incluido en la muestra durante el per韔do de investigaci髇. Sobre esta base, las ventas totales del producto similar realizadas en el mercado interno del pa韘 an醠ogo por los dos productores exportadores cooperantes eran representativas.
• (45) La Comisi髇 identific� posteriormente los tipos de productos vendidos en el mercado interno que eran id閚ticos o comparables a los tipos vendidos para su exportaci髇 a la Uni髇 por los productores exportadores incluidos en la muestra.
• (46) A continuaci髇, la Comisi髇 determin� la proporci髇 de ventas rentables de cada tipo de producto a clientes independientes en el mercado interno durante el per韔do de investigaci髇, a fin de decidir si se utilizaban las ventas interiores reales para el c醠culo del valor normal, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 4, del Reglamento de base.
• (47) El valor normal se basa en el precio interior real por tipo de producto, con independencia de que las ventas sean rentables o no, si:
  • i) el volumen de ventas del tipo de producto, vendido a un precio de venta neto igual o superior al coste de producci髇 calculado, represent� m醩 del 80 % del volumen total de ventas de este tipo de producto, y
  • ii) el precio de venta medio ponderado de ese tipo de producto fue igual o superior al coste unitario de producci髇.
• (48) En este caso, el valor normal corresponde a la media ponderada de los precios de todas las ventas interiores de ese tipo de producto durante el per韔do de investigaci髇. La Comisi髇 tom� en consideraci髇 todas las operaciones anotadas como ventas interiores, pues no hab韆 raz髇 para dudar de que estuvieran destinadas al consumo en el mercado interno.
• (49) El valor normal es el precio interior real por tipo de producto 鷑icamente de las ventas interiores rentables durante el per韔do de investigaci髇 si:
  • i) el volumen de ventas rentables del tipo de producto representa un 80 %, o menos, del volumen total de ventas de este tipo, o
  • ii) el precio medio ponderado de este tipo de producto es inferior al coste unitario de producci髇.

3.1.2. Precio de exportaci髇

• (50) Los productores exportadores incluidos en la muestra vendieron para la exportaci髇 a la Uni髇 directamente a clientes independientes o, en el caso de un productor exportador, a trav閟 de una empresa vinculada que actuaba como importador.
• (51) Si los productores exportadores vendieron el producto afectado para su exportaci髇 directamente a clientes independientes de la Uni髇, el precio de exportaci髇 se fij� sobre la base de los precios realmente pagados o pagaderos por el producto afectado vendido para su exportaci髇 a la Uni髇, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 8, del Reglamento de base.
• (52) Si los productores exportadores vendieron el producto afectado para su exportaci髇 a la Uni髇 a trav閟 de una empresa vinculada que actuaba como importador, el precio de exportaci髇 se fij� sobre la base del precio al que el producto importado se revendi� por primera vez a clientes independientes de la Uni髇, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 9, del Reglamento de base. En el presente caso se realizaron ajustes en el precio correspondientes a todos los costes soportados entre la importaci髇 y la reventa -incluidos los gastos de venta, generales y administrativos- y a los beneficios acumulados.

3.1.3. Comparaci髇

• (53) La Comisi髇 compar� el valor normal y el precio de exportaci髇 de los productores exportadores incluidos en la muestra sobre la base del precio franco f醔rica.
• (54) En los casos justificados por la necesidad de garantizar una comparaci髇 equitativa, la Comisi髇 ajust� el valor normal o el precio de exportaci髇 para tener en cuenta las diferencias que afectaban a los precios y a su comparabilidad, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 10, del Reglamento de base. Se hicieron ajustes correspondientes a los costes de transporte, de seguros y de manipulaci髇 y carga, a los costes accesorios y a los costes de embalaje, de cr閐itos y de tasas y comisiones bancarias.

3.1.4. M醨genes de dumping

• (55) Por lo que se refiere a los productores exportadores incluidos en la muestra, la Comisi髇 compar� el valor normal medio ponderado de cada tipo del producto similar en el pa韘 an醠ogo (v閍nse los considerandos 43 a 49) con el precio de exportaci髇 medio ponderado del tipo del producto afectado correspondiente, de conformidad con el art韈ulo 2, apartados 11 y 12, del Reglamento de base.
• (56) De acuerdo con lo expuesto, los m醨genes de dumping medios ponderados provisionales, expresados como porcentaje del precio cif (coste, seguro y flete) en la frontera de la Uni髇, derechos no pagados, son los siguientes:

  Cuadro 1M醨genes de dumping, RPC

  Empresa	Margen de dumping provisional (%)
  Grupo Baosteel: Baosteel Stainless Steel Co., Ltd; Ningbo Baoxin Stainless Steel Co., Ltd	34,9
  Grupo TISCO: Shanxi Taigang Stainless Steel Co., Ltd; Tianjin TISCO & TPCO Stainless Steel Co Ltd	29,2

• (57) Para los productores exportadores cooperantes no incluidos en la muestra, la Comisi髇 calcul� el margen medio ponderado de dumping, de conformidad con el art韈ulo 9, apartado 6, del Reglamento de base. Por lo tanto, ese margen se ha establecido a partir de la media ponderada de los m醨genes de dumping de los productores exportadores incluidos en la muestra.
• (58) Sobre esta base, el margen de dumping provisional de los productores exportadores cooperantes no incluidos en la muestra es del 30,0 %.
• (59) En relaci髇 con los dem醩 productores exportadores del pa韘 afectado, la Comisi髇 estableci� el margen de dumping sobre la base de los datos disponibles, de conformidad con el art韈ulo 18 del Reglamento de base. Con este fin, la Comisi髇 determin� el nivel de cooperaci髇 de los productores exportadores. El nivel de cooperaci髇 es el volumen de exportaciones a la Uni髇 de los productores exportadores cooperantes, expresado como porcentaje del volumen total de exportaciones -tal como se indica en las estad韘ticas de importaciones de Eurostat- del pa韘 afectado a la Uni髇.
• (60) Consider醤dose elevado el nivel de cooperaci髇 as� definido, la Comisi髇 decidi� basar el margen de dumping residual en el nivel de la empresa incluida en la muestra con el margen de dumping m醩 alto.
• (61) Los m醨genes de dumping provisionales expresados como porcentaje del precio cif en la frontera de la Uni髇, derechos no pagados, son los siguientes:

  Cuadro 2M醨genes de dumping, RPC

  Empresa	Margen de dumping provisional (%)
  Grupo Baosteel: Baosteel Stainless Steel Co., Ltd; Ningbo Baoxin Stainless Steel Co., Ltd	34,9
  Grupo TISCO: Shanxi Taigang Stainless Steel Co., Ltd; Tianjin TISCO & TPCO Stainless Steel Co Ltd	29,2
  Otras empresas cooperantes	30,0
  Las dem醩 empresas	34,9

3.2. Taiw醤

3.2.1. Valor normal

• (62) La Comisi髇 examin� primero si el volumen total de ventas interiores de cada productor exportador investigado era representativo, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 2, del Reglamento de base. La Comisi髇 consider� 玴roductores exportadores investigados� a los productores exportadores incluidos en la muestra y a un productor exportador al que se concedi� el examen individual. Las ventas interiores se consideran representativas si el volumen total de ventas interiores del producto similar a clientes independientes en el mercado interno realizadas por el productor exportador represent� al menos el 5 % de su volumen total de ventas de exportaci髇 del producto afectado a la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇.
• (63) La Comisi髇 constat� que las ventas interiores comunicadas por los productores exportadores investigados inclu韆n cantidades significativas de ventas del producto similar a distribuidores, que luego lo exportaban. Un c醠culo basado en los datos de producci髇 disponibles de las empresas cooperantes y en las estad韘ticas de importaciones y exportaciones del producto similar en Taiw醤 confirm� que las ventas interiores indicadas por los productores exportadores cooperantes inclu韆n en torno a un 50 % de ventas de exportaci髇 indirectas no destinadas al consumo en el mercado interno.
• (64) Adem醩, la Comisi髇 descubri� que exist韆 un sistema de descuentos en el mercado interno de Taiw醤. Uno de los productores exportadores incluidos en la muestra explic� que este sistema se invent� para ofrecer incentivos a los centros de servicio locales (distribuidores) que exportaban luego sus productos de acero. Como los precios que fijan en el mercado interno los dos principales productores, incluidos los descuentos, se comunican mensualmente a todos los distribuidores, incluso en ausencia de descuentos concedidos por otros productores a sus clientes, la fijaci髇 de precios para las mercanc韆s que acaban en el mercado interno y para las que son exportadas estuvo muy influenciada por el sistema de precios existente en Taiw醤.
• (65) A la luz de las conclusiones extra韉as de las inspecciones in situ, se pidi� a tres de los productores exportadores que volvieran a examinar las ventas en el mercado interno de Taiw醤 que hab韆n comunicado y que suprimieran todas las ventas no destinadas al consumo en el mercado interno. Sin embargo, solo confirmaron que no ten韆n conocimiento del destino final del producto similar que vend韆n a sus clientes.
• (66) Como se ha explicado en el considerando 63, y a fin de garantizar que el valor normal se basara exclusivamente en precios fijados para el consumo en el mercado interno, la Comisi髇 adopt� un planteamiento conservador para calcular el dumping provisional utilizando las ventas indicadas a usuarios finales de Taiw醤. La Comisi髇 consider� usuario final a todo agente que transformara el producto similar en otro producto que ya no fuera el producto similar. Las ventas a distribuidores o comerciantes se excluyeron de las ventas internas, ya que, en el transcurso de la investigaci髇, la Comisi髇 descubri� que uno de los principales distribuidores de Taiw醤, que adquiri� una gran cantidad del producto similar indicada como ventas interiores por sus proveedores, export� la mayor parte de la cantidad adquirida.
• (67) Sobre esta base, las ventas totales de cada productor exportador investigado del producto similar en el mercado interno eran representativas.
• (68) La Comisi髇 identific� posteriormente los tipos de productos vendidos en el mercado interno que eran id閚ticos o comparables a los tipos vendidos para su exportaci髇 a la Uni髇 por los productores exportadores investigados con ventas interiores representativas.
• (69) La Comisi髇 examin� seguidamente si los tipos de productos vendidos por los productores exportadores investigados en su mercado interno eran representativos con respecto a los tipos de productos vendidos para la exportaci髇 a la Uni髇 Europea, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 2, del Reglamento de base. Las ventas interiores de un tipo de producto son representativas si el volumen total de esas ventas a clientes independientes durante el per韔do de investigaci髇 representa por lo menos el 5 % del volumen total de ventas del tipo de producto id閚tico o comparable para su exportaci髇 a la Uni髇.
• (70) A continuaci髇, la Comisi髇 determin� la proporci髇 de ventas rentables de cada tipo de producto a clientes independientes en el mercado interno durante el per韔do de investigaci髇, a fin de decidir si se utilizaban las ventas interiores reales para el c醠culo del valor normal, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 4, del Reglamento de base.
• (71) El valor normal se basa en el precio interior real por tipo de producto, con independencia de que las ventas sean rentables o no, si:
  • i) el volumen de ventas del tipo de producto, vendido a un precio de venta neto igual o superior al coste de producci髇 calculado, represent� m醩 del 80 % del volumen total de ventas de este tipo de producto, y
  • ii) el precio de venta medio ponderado de ese tipo de producto fue igual o superior al coste unitario de producci髇.
• (72) En este caso, el valor normal corresponde a la media ponderada de los precios de todas las ventas interiores de ese tipo de producto durante el per韔do de investigaci髇.
• (73) El valor normal es el precio interior real por tipo de producto 鷑icamente de las ventas interiores rentables durante el per韔do de investigaci髇 si:
  • i) el volumen de ventas rentables del tipo de producto representa un 80 %, o menos, del volumen total de ventas de este tipo, o
  • ii) el precio medio ponderado de este tipo de producto es inferior al coste unitario de producci髇.
• (74) El an醠isis de las ventas interiores puso de manifiesto que, con respecto a algunos tipos de productos, parte de esas ventas fueron rentables y que el precio de venta medio ponderado fue superior al coste de producci髇. En consecuencia, el valor normal se calcul� como la media ponderada de los precios de todas las ventas interiores durante el per韔do de investigaci髇, si se cumpl韆n las condiciones establecidas en el considerando 71, o como la media ponderada 鷑icamente de las ventas rentables, si no se cumpl韆n dichas condiciones. Cuando no hubo ventas de ciertos tipos de productos del producto similar o estas fueron insuficientes, o cuando no se constataron ventas en el curso de operaciones comerciales normales, la Comisi髇 calcul� el valor normal de conformidad con el art韈ulo 2, apartados 3 y 6, del Reglamento de base.
• (75) El valor normal se calcul� a馻diendo lo siguiente al coste medio de producci髇 del producto similar, durante el per韔do de investigaci髇, de los productores exportadores investigados:
  • i) la media ponderada de los gastos de venta, generales y administrativos en los que incurrieron los productores exportadores investigados con las ventas interiores del producto similar, en el curso de operaciones comerciales normales, durante el per韔do de investigaci髇, y
  • ii) el beneficio medio ponderado obtenido por los productores exportadores investigados con las ventas interiores del producto similar, en el curso de operaciones comerciales normales, durante el per韔do de investigaci髇.
• (76) En el caso de uno de los productores exportadores investigados, se ajust� el coste de producci髇. Puesto que un volumen considerable de los insumos utilizados en la producci髇 del producto similar fue tambi閚 suministrado por un proveedor vinculado, la Comisi髇 sustituy� el coste de la adquisici髇 de estos insumos por el coste de producci髇 de los insumos soportado por el productor exportador investigado.
• (77) En relaci髇 con ese mismo productor exportador, la Comisi髇 tambi閚 constat� que se hab韆 duplicado un ajuste del valor de chatarra, ya que el volumen de los insumos convertidos en productos acabados se hab韆 contabilizado neto de chatarra. Por consiguiente, la Comisi髇 no accedi� a que se dedujera el valor de chatarra del coste de producci髇 del producto acabado.
• (78) Con respecto a los tipos de productos no vendidos en cantidades representativas en el mercado interno, se a馻dieron los gastos medios de venta, generales y administrativos y el beneficio medio de las operaciones comerciales normales en el mercado interno. En relaci髇 con los tipos de productos sin ventas en el mercado interno, o en los casos en que no se constataron ventas en el curso de operaciones comerciales normales, se a馻di� la media ponderada de los gastos de venta, generales y administrativos y del beneficio de todas las operaciones comerciales normales en el mercado interno.

3.2.2. Precio de exportaci髇

• (79) Los productores exportadores investigados vendieron el producto afectado para su exportaci髇 bien directamente a clientes independientes de la Uni髇, bien a trav閟 de distribuidores independientes de Taiw醤. Por lo tanto, el precio de exportaci髇 se determin� sobre la base de los precios realmente pagados o pagaderos, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 8, del Reglamento de base.

3.2.3. Comparaci髇

• (80) La Comisi髇 compar� el valor normal y el precio de exportaci髇 de los productores exportadores investigados sobre la base del precio franco f醔rica.
• (81) En los casos justificados por la necesidad de garantizar una comparaci髇 equitativa, la Comisi髇 ajust� el valor normal o el precio de exportaci髇 para tener en cuenta las diferencias que afectaban a los precios y a su comparabilidad, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 10, del Reglamento de base. Se hicieron ajustes correspondientes a los costes de transporte, de seguros y de manipulaci髇 y carga, a los costes accesorios y a los costes de embalaje, de cr閐itos y de tasas y comisiones bancarias.
• (82) Los productores exportadores incluidos en la muestra no utilizaron los tipos de cambio de divisas que se les proporcionaron en los cuestionarios antidumping enviados antes de las inspecciones in situ. Por lo tanto, la Comisi髇 volvi� a calcular los valores de las operaciones utilizando los tipos indicados en los cuestionarios.

3.2.4. M醨genes de dumping

• (83) En relaci髇 con los productores exportadores investigados, incluidas dos empresas vinculadas incluidas en la muestra y otra a la que se concedi� un examen individual, la Comisi髇 compar� el valor normal medio ponderado de cada tipo del producto similar con el precio de exportaci髇 medio ponderado del tipo correspondiente del producto afectado, de conformidad con el art韈ulo 2, apartados 11 y 12, del Reglamento de base.
• (84) De acuerdo con lo expuesto, los m醨genes de dumping medios ponderados provisionales, expresados como porcentaje del precio cif en la frontera de la Uni髇, derechos no pagados, son los siguientes:

  Cuadro 3M醨genes de dumping, Taiw醤

  Empresa	Margen de dumping provisional (%)
  Chia Far Industrial Factory Co., Ltd (examen individual)	12,0
  Tang Eng Iron Works Co., Ltd y Yieh United Steel Corporation	10,9

• (85) Para los productores exportadores cooperantes no incluidos en la muestra, la Comisi髇 calcul� el margen medio ponderado de dumping, de conformidad con el art韈ulo 9, apartado 6, del Reglamento de base. Por lo tanto, el margen se estableci� a partir de los m醨genes de dumping de los productores exportadores incluidos en la muestra.
• (86) Sobre esta base, el margen de dumping provisional de los productores exportadores cooperantes no incluidos en la muestra es del 10,9 %.
• (87) En relaci髇 con las dem醩 empresas del pa韘 afectado, la Comisi髇 estableci� el margen de dumping sobre la base de los datos disponibles, de conformidad con el art韈ulo 18 del Reglamento de base. Con este fin, la Comisi髇 determin� el nivel de cooperaci髇. El nivel de cooperaci髇 es el volumen de las exportaciones a la Uni髇 de las empresas cooperantes, expresado como porcentaje del volumen total de exportaciones -tal como se indica en las estad韘ticas de importaciones de Eurostat- del pa韘 afectado a la Uni髇.
• (88) Consider醤dose elevado el nivel de cooperaci髇 en este caso, la Comisi髇 decidi� basar el margen de dumping residual en el nivel de la empresa con el margen de dumping m醩 alto.
• (89) Los m醨genes de dumping provisionales expresados como porcentaje del precio cif en la frontera de la Uni髇, derechos no pagados, son los siguientes:

  Cuadro 4M醨genes de dumping, Taiw醤

  Empresa	Margen de dumping provisional (%)
  Chia Far Industrial Factory Co., Ltd	12,0
  Tang Eng Iron Works Co., Ltd y Yieh United Steel Corporation	10,9
  Otras empresas cooperantes	10,9
  Las dem醩 empresas	12,0

4. PERJUICIO

4.1. Definici髇 de la industria de la Uni髇 y de la producci髇 de la Uni髇

• (90) Durante el per韔do de investigaci髇, nueve productores conocidos fabricaron el producto similar en la Uni髇. Estos productores constituyen la industria de la Uni髇 a tenor del art韈ulo 4, apartado 1, del Reglamento de base.
• (91) La producci髇 total de la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇 se estableci� en m醩 de 3 millones de toneladas. La Comisi髇 estableci� esa cifra bas醤dose en toda la informaci髇 disponible sobre la industria de la Uni髇, en particular la informaci髇 recogida de los productores incluidos en la muestra y los datos de la denuncia, por lo que respecta a los dem醩 productores de la Uni髇. El mayor productor de la Uni髇 ni cooper� ni present� objeciones a la denuncia. Cooperaron en la investigaci髇 seis productores de la Uni髇, que representaban aproximadamente el 55 % de las ventas y la producci髇 de la Uni髇. Como se ha indicado en el considerando 8, para la muestra se seleccionaron cuatro productores de la Uni髇, que representaban en torno al 50 % de la producci髇 total del producto similar en la Uni髇.
• (92) Las partes interesadas argumentaron que uno de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra deber韆 ser excluido de la definici髇 de industria de la Uni髇, ya que importaba cantidades significativas del producto afectado. Sin embargo, las importaciones del productor de la Uni髇 procedentes de los pa韘es afectados representaban menos del 5 % de las importaciones totales del producto afectado, y menos del 2 % de su volumen de ventas en la Uni髇. Sobre esta base, se mantiene en esta fase que este productor de la Uni髇 formaba parte de la industria de la Uni髇.
• (93) Las partes interesadas argumentaron que el hecho de que el mayor productor de la Uni髇 no estuviera incluido en la muestra hac韆 que esta no fuera representativa. Como ya se ha indicado, los cuatro productores de la Uni髇 incluidos en la muestra representaban alrededor del 50 % de la producci髇 total del producto similar de la Uni髇. La Comisi髇 concluy�, por tanto, que la muestra era representativa. En cualquier caso, el mayor productor no se manifest�.

4.2. Consumo de la Uni髇

• (94) La Comisi髇 estableci� el consumo de la Uni髇 bas醤dose en los vol鷐enes de ventas de la producci髇 propia de la industria de la Uni髇 recabados de los productores incluidos en la muestra, los datos de la denuncia, por lo que respecta a los dem醩 productores de la Uni髇, y los datos de los vol鷐enes de importaci髇 en el mercado de la Uni髇 obtenidos de las estad韘ticas de Eurostat.
• (95) El consumo de la Uni髇 evolucion� como sigue:

  Cuadro 5Consumo de la Uni髇

  �	2010	2011	2012	Per韔do de investigaci髇
  Consumo de la Uni髇 (toneladas)	3 161 737	3 250 977	3 256 438	3 300 127
  蚽dice	100	103	103	104
  Fuente: Productores de la Uni髇 incluidos en la muestra, denuncia y Eurostat.

• (96) El consumo de la Uni髇 aument� continuamente un 4 % durante el per韔do considerado.

4.3. Importaciones procedentes de los pa韘es afectados

4.3.1. Evaluaci髇 acumulativa de los efectos de las importaciones procedentes de los pa韘es afectados

• (97) La Comisi髇 examin� si las importaciones del producto afectado originario de los pa韘es afectados deb韆n evaluarse acumulativamente, de conformidad con el art韈ulo 3, apartado 4, del Reglamento de base.
• (98) El margen de dumping establecido en relaci髇 con las importaciones procedentes de la RPC y Taiw醤 estaba por encima del umbral de minimis fijado en el art韈ulo 9, apartado 3, del Reglamento de base. El volumen de las importaciones procedentes de cada uno de los pa韘es afectados no era insignificante a tenor del art韈ulo 5, apartado 7, del Reglamento de base. Las cuotas de mercado durante el per韔do de investigaci髇 fueron del 5,1 % en el caso de Taiw醤 y del 4,3 % en el caso de la RPC.
• (99) Las condiciones de competencia entre las importaciones objeto de dumping procedentes de la RPC y Taiw醤 y el producto similar fueron similares. Concretamente, los productos importados compitieron entre s� y con el producto similar producido en la Uni髇, ya que todos los productos cumplen las mismas normas mundiales y son, por tanto, intercambiables. Adem醩, se venden a trav閟 de los mismos canales de venta y a categor韆s similares de clientes.
• (100) La Taiwan Steel & Iron Industries Association (Asociaci髇 de industrias del hierro y el acero de Taiw醤) sostuvo que la Comisi髇 no deb韆 evaluar acumulativamente los efectos de las importaciones objeto de dumping procedentes de la RPC y Taiw醤. Aleg� que, si bien es cierto que los AILF pueden considerarse similares en el sentido del Reglamento de base, las ventas taiwanesas en el mercado de la Uni髇 no tienen las mismas condiciones de competencia que las importaciones chinas. Se diferenciar韆n principalmente por lo que respecta a los tipos y la calidad, que ser韆 mayor en el caso de los productos taiwaneses.
• (101) La alegaci髇 relativa a la diferencia de tipos solo se refiere a productos especiales que representan menos del 1 % de las importaciones. Adem醩, todos los productos (de la UE, chinos y taiwaneses) cumplen las mismas normas a escala mundial, y no se presentaron alegaciones en las que se cuantificaran diferencias en cuanto a las propiedades f韘icas entre el producto similar producido en la Uni髇 y las importaciones, con lo que este argumento quedaba sin fundamento. Por consiguiente, se rechaz� esta alegaci髇.
• (102) As� pues, se cumpl韆n todos los criterios del art韈ulo 3, apartado 4, del Reglamento de base y las importaciones procedentes de la RPC y Taiw醤 se examinaron acumulativamente a efectos de la determinaci髇 del perjuicio.

4.3.2. Volumen y cuota de mercado de las importaciones procedentes de los pa韘es afectados

• (103) La Comisi髇 estableci� el volumen de las importaciones bas醤dose en el volumen de importaciones obtenido de las estad韘ticas de Eurostat. La cuota de mercado de las importaciones se determin� sobre la misma base.
• (104) Las importaciones en la Uni髇 procedentes de los pa韘es afectados evolucionaron como sigue:

  Cuadro 6Volumen de las importaciones y cuota de mercado

  �	2010	2011	2012	Per韔do de investigaci髇
  Volumen de las importaciones procedentes de la RPC (toneladas)	56 477	95 876	87 759	143 420
  蚽dice	100	170	155	254
  Cuota de mercado (%)	1,8	2,9	2,7	4,3
  蚽dice	100	165	151	243
  Volumen de las importaciones procedentes de Taiw醤 (toneladas)	127 664	173 968	132 392	169 097
  蚽dice	100	136	104	132
  Cuota de mercado (%)	4,0	5,4	4,1	5,1
  蚽dice	100	133	101	127
  Volumen de las importaciones procedentes de los pa韘es afectados (toneladas)	184 140	269 845	220 151	312 517
  蚽dice	100	147	120	170
  Cuota de mercado (%)	5,8	8,3	6,8	9,5
  蚽dice	100	143	116	163
  Fuente: Eurostat.

• (105) Las importaciones acumuladas procedentes de los pa韘es afectados aumentaron un 70 %, de 184 140 toneladas a 312 517, entre 2010 y el per韔do de investigaci髇. Las importaciones se incrementaron de manera constante a lo largo del per韔do considerado, con excepci髇 de 2012, a駉 en que los vol鷐enes de importaci髇 fueron m醩 altos que en 2010, pero m醩 bajos que en 2011.
• (106) La cuota de mercado acumulativa aument� un 63 %, del 5,8 % al 9,5 %, durante el per韔do considerado. De modo similar al volumen de importaci髇, la cuota de mercado aument� constantemente a lo largo del per韔do considerado, con excepci髇 de 2012.

4.3.3. Precios de las importaciones procedentes de los pa韘es afectados y subcotizaci髇 de precios

• (107) La Comisi髇 estableci� los precios de las importaciones bas醤dose en el valor y el volumen de las importaciones obtenidos de las estad韘ticas de Eurostat. La subcotizaci髇 de precios de las importaciones se estableci� sobre la base de las respuestas al cuestionario presentadas por los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra, los productores exportadores incluidos en la muestra y el productor exportador al que se concedi� el examen individual, seg鷑 se indica en el considerando 17.
• (108) El precio medio ponderado de las importaciones en la Uni髇 procedentes de los pa韘es afectados evolucion� como sigue:

  Cuadro 7Precios de importaci髇

  �	2010	2011	2012	Per韔do de investigaci髇
  RPC (EUR/tonelada)	2 175	2 280	2 253	2 008
  蚽dice	100	105	104	92
  Taiw醤 (EUR/tonelada)	2 268	2 414	2 143	1 897
  蚽dice	100	106	94	84
  Pa韘es afectados (EUR/tonelada)	2 239	2 366	2 187	1 948
  蚽dice	100	106	98	87
  Fuente: Eurostat.

• (109) Los precios de importaci髇 de la RPC y Taiw醤 aumentaron inicialmente 6 puntos porcentuales entre 2010 y 2011. Posteriormente disminuyeron 19 puntos porcentuales, con una disminuci髇 global del 13 %. Los precios de las importaciones procedentes de la RPC y Taiw醤 siguieron una tendencia similar, con excepci髇 de 2012, a駉 en que a鷑 se observaron precios comparativamente elevados en el caso de la RPC, aunque ya fueron comparativamente bajos en el caso de Taiw醤. Los precios siguieron disminuyendo en el caso de ambos pa韘es entre 2012 y el per韔do de investigaci髇.
• (110) La Comisi髇 determin� la subcotizaci髇 de precios durante el per韔do de investigaci髇 comparando:
  • i) los precios de venta medios ponderados por tipo de producto de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra cobrados a clientes no vinculados en el mercado de la Uni髇, ajustados al nivel franco f醔rica, y
  • ii) los correspondientes precios medios ponderados por tipo de producto de las importaciones de los productores chinos y taiwaneses investigados cobrados al primer cliente independiente en el mercado de la Uni髇, establecidos sobre la base cif, con los ajustes oportunos correspondientes a los costes posteriores a la importaci髇.
• (111) La comparaci髇 de precios se hizo tipo por tipo en relaci髇 con operaciones debidamente ajustadas en caso necesario, y tras deducirse los descuentos, las comisiones y los costes de entrega. El resultado de la comparaci髇 se expres� como porcentaje del volumen de negocios de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra durante el per韔do de investigaci髇. La comparaci髇 puso de manifiesto un margen de subcotizaci髇 medio ponderado del 9,6 % al 11,3 % en relaci髇 con las importaciones procedentes de los pa韘es afectados en el mercado de la Uni髇.
• (112) La investigaci髇 demostr� que los productores exportadores venden casi exclusivamente a distribuidores independientes o centros de servicio de acero, mientras que la industria de la Uni髇 vendi� a distribuidores, centros de servicio de acero y usuarios finales. Sin embargo, la investigaci髇 no demostr� que esta diferencia de fase comercial tuviera una repercusi髇 sobre los precios. Por el contrario, los distribuidores independientes y los centros de servicio de acero alegaron que no obtienen de los productores de la Uni髇 condiciones de venta m醩 favorables que los usuarios.

4.4. Situaci髇 econ髆ica de la industria de la Uni髇

4.4.1. Observaciones generales

• (113) De conformidad con el art韈ulo 3, apartado 5, del Reglamento de base, en el examen de los efectos de las importaciones objeto de dumping sobre la industria de la Uni髇 se incluy� una evaluaci髇 de todos los indicadores econ髆icos que influyeron en la situaci髇 de dicha industria durante el per韔do considerado.
• (114) Como se indica en el considerando 8, se utiliz� el muestreo para determinar el posible perjuicio sufrido por la industria de la Uni髇. Cuatro productores fueron incluidos en la muestra.
• (115) Para la determinaci髇 del perjuicio, la Comisi髇 distingui� entre indicadores de perjuicio macroecon髆icos y microecon髆icos. La Comisi髇 evalu� los indicadores macroecon髆icos bas醤dose en los datos recabados de los productores incluidos en la muestra y en los datos de la denuncia, por lo que respecta a los dem醩 productores de la Uni髇. Los datos se refer韆n a todos los productores de la Uni髇. La Comisi髇 evalu� los indicadores microecon髆icos bas醤dose en los datos contenidos en las respuestas al cuestionario de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra. Los datos se refer韆n a los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra. Se consider� que estos dos grupos de datos eran representativos de la situaci髇 econ髆ica de la industria de la Uni髇.
• (116) Los indicadores macroecon髆icos son: producci髇, capacidad de producci髇, utilizaci髇 de la capacidad, volumen de ventas, cuota de mercado, crecimiento, empleo, productividad y magnitud del margen de dumping.
• (117) Los indicadores microecon髆icos son: precios unitarios medios, coste unitario, costes laborales, existencias, rentabilidad, flujo de caja, inversiones, rendimiento de las inversiones y capacidad de reunir capital.
• (118) Las partes interesadas argumentaron que para evaluar el perjuicio deber韆n utilizarse sistem醫icamente los datos de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra, en lugar de dividir los indicadores en indicadores macroecon髆icos e indicadores microecon髆icos. Adujeron que el an醠isis separado de los indicadores macroecon髆icos y microecon髆icos era susceptible de manipulaci髇 por el denunciante, pues este pod韆 guiar la recogida de datos al nivel macroecon髆ico, ya que la decisi髇 de si un indicador concreto era microecon髆ico o macroecon髆ico se basaba en la disponibilidad de informaci髇.
• (119) La Comisi髇 estableci� y analiz� los indicadores macroecon髆icos seg鷑 se hallaron a escala de la Uni髇, y no solo a escala de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra. Se considera que, en lo que se refiere a los indicadores macroecon髆icos, los datos completos de la industria de la Uni髇 en su conjunto, que incluyen tambi閚 los datos de las empresas incluidas en la muestra, reflejan mejor la situaci髇 durante el per韔do considerado que los datos de solo una parte de la industria.
• (120) Los datos facilitados por el denunciante para la evaluaci髇 de los indicadores macroecon髆icos se consideraron exactos y fiables. La validez de los datos se cotej� con la informaci髇 facilitada por los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra. Si, por ejemplo, en el an醠isis del perjuicio se utilizaran sistem醫icamente solo los datos facilitados por los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra, se obtendr韆 una imagen m醩 negativa de los indicadores macroecon髆icos. No hab韆 motivos para establecer que el denunciante hubiera omitido intencionadamente informaci髇 para manipular el an醠isis del perjuicio. Por lo tanto, no hay raz髇 para no tener en cuenta la informaci髇 aportada por el denunciante en relaci髇 con los indicadores macroecon髆icos. As� pues, no es aceptable el argumento de que el an醠isis de todos los indicadores de perjuicio deber韆 limitarse 鷑icamente a la informaci髇 presentada por los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra.

4.4.2. Indicadores macroecon髆icos

4.4.2.1. Producci髇, capacidad de producci髇 y utilizaci髇 de la capacidad

• (121) Durante el per韔do considerado, la producci髇, la capacidad de producci髇 (en cuanto a laminado en fr韔) y la utilizaci髇 de la capacidad totales de la Uni髇 evolucionaron como sigue:

  Cuadro 8Producci髇, capacidad de producci髇 y utilizaci髇 de la capacidad

  �	2010	2011	2012	Per韔do de investigaci髇
  Volumen de producci髇 (toneladas)	3 195 908	3 159 359	3 222 857	3 036 688
  蚽dice	100	99	101	95
  Capacidad de producci髇 (toneladas)	4 174 027	4 261 161	4 284 261	4 330 161
  蚽dice	100	102	103	104
  Utilizaci髇 de la capacidad (%)	77	74	75	70
  蚽dice	100	97	98	92
  Fuente: Productores de la Uni髇 incluidos en la muestra y denuncia.

• (122) El volumen de producci髇 se mantuvo estable entre 2010 y 2012. Entre 2012 y el per韔do de investigaci髇, el volumen de producci髇 disminuy� significativamente, 6 puntos porcentuales, con una disminuci髇 global del 5 % a pesar de la estabilidad de la demanda.
• (123) Al mismo tiempo, la capacidad de producci髇 aument� moderadamente un 4 % en el per韔do considerado. El ligero incremento de la capacidad de producci髇 podr韆 atribuirse a una mejor utilizaci髇 de la maquinaria merced a los programas de eficiencia llevados a cabo por la industria de la Uni髇.
• (124) En consecuencia, la utilizaci髇 de la capacidad se redujo un 8 % durante el per韔do considerado. Es sabido que, en la industria de los AILF, no puede lograrse y mantenerse a largo plazo una utilizaci髇 de la capacidad del 100 %. Sin embargo, la utilizaci髇 de la capacidad lograda por la industria de la Uni髇 durante el per韔do considerado est� muy por debajo de la utilizaci髇 de la capacidad superior al 90 % que se considera alcanzable en un nivel de producci髇 sostenible a largo plazo. Adem醩, dado que la diferencia entre la capacidad de producci髇 y el nivel de producci髇 sostenible a largo plazo es de importancia menor, no puede haber influido en la tendencia a la baja mostrada por la industria de la Uni髇.

4.4.2.2. Volumen de ventas y cuota de mercado

• (125) Durante el per韔do considerado, el volumen de ventas y la cuota de mercado de la industria de la Uni髇 evolucionaron como sigue:

  Cuadro 9Volumen de ventas y cuota de mercado

  �	2010	2011	2012	Per韔do de investigaci髇
  Volumen de ventas en el mercado de la Uni髇 (toneladas)	2 641 033	2 637 819	2 732 237	2 631 508
  蚽dice	100	100	103	100
  Cuota de mercado (%)	84	81	84	80
  蚽dice	100	97	100	95
  Fuente: Productores de la Uni髇 incluidos en la muestra y denuncia.

• (126) El volumen de ventas de la industria de la Uni髇 se mantuvo estable durante todo el per韔do considerado, con un ligero incremento en 2012.
• (127) Puesto que el consumo de la Uni髇 aument� durante el per韔do considerado, como se indica en el considerando 96, los vol鷐enes de ventas relativamente estables condujeron a una disminuci髇 del 5 % en la cuota de mercado de la industria de la Uni髇 durante todo ese per韔do. Igual que con respecto al volumen de ventas, el a駉 2012 present� una imagen m醩 positiva.

4.4.2.3. Crecimiento

• (128) Como se ha indicado, el volumen de ventas de la industria de la Uni髇 permaneci� bastante estable durante el per韔do considerado, en un mercado en crecimiento. Al mismo tiempo, las importaciones procedentes de los pa韘es afectados aumentaron notablemente. En consecuencia, el crecimiento del mercado de aproximadamente 140 000 toneladas durante el per韔do considerado benefici� casi exclusivamente a las importaciones procedentes de los pa韘es afectados, que aumentaron su volumen en torno a 128 000 toneladas durante el mismo per韔do. Por lo tanto, la industria de la Uni髇 no pudo beneficiarse en absoluto del crecimiento del mercado.

4.4.2.4. Empleo y productividad

• (129) En el per韔do considerado, el empleo y la productividad evolucionaron como sigue:

  Cuadro 10Empleo y productividad

  �	2010	2011	2012	Per韔do de investigaci髇
  N鷐ero de empleados	13 223	12 978	12 471	11 820
  蚽dice	100	98	94	89
  Productividad (toneladas/empleado)	242	235	258	257
  蚽dice	100	97	107	106
  Fuente: Productores de la Uni髇 incluidos en la muestra y denuncia.

• (130) El n鷐ero de empleados de la industria de la Uni髇 disminuy� 2 puntos porcentuales en 2011, otros 4 puntos porcentuales en 2012 y otros 5 puntos porcentuales en el per韔do de investigaci髇, lo que pone claramente de manifiesto una tendencia a la baja. La reducci髇 de plantilla podr韆 atribuirse a la aplicaci髇 de diversos planes de 玡ficiencia� por parte de los productores de la Uni髇 y a la disminuci髇 del volumen de producci髇.
• (131) La industria de los AILF se considera en general una industria que requiere mucho capital. Sin embargo, la cantidad de empleo que proporciona la industria de la Uni髇 es significativa. Adem醩, los costes de la mano de obra son el segundo factor de coste m醩 importante despu閟 de las materias primas, y representan por t閞mino medio entre el 10 % y el 15 % de los costes totales. El empleo es, por tanto, un indicador de perjuicio pertinente para esta industria.
• (132) La productividad de la industria de la Uni髇 se redujo ligeramente, 3 puntos porcentuales, en 2011, aument� 10 puntos porcentuales en 2012 y volvi� a disminuir 1 punto porcentual en el per韔do de investigaci髇. En general, en el per韔do considerado aument� 6 puntos porcentuales, pasando de 242 toneladas por empleado a 257 toneladas por empleado, a pesar del n鷐ero decreciente de empleados, lo cual pone de manifiesto una mayor eficiencia.

4.4.2.5. Magnitud del margen de dumping y recuperaci髇 de pr醕ticas de dumping anteriores

• (133) Todos los m醨genes de dumping estuvieron muy por encima del nivel de minimis. Los m醨genes reales de dumping tuvieron un impacto fundamental en la industria de la Uni髇, dado el volumen y los precios de las importaciones procedentes de los pa韘es afectados.
• (134) Esta es la segunda investigaci髇 antidumping relacionada con el producto afectado. Las importaciones del mismo producto originario de la RPC, Corea del Sur y Taiw醤 ya fueron objeto de una investigaci髇 en el per韔do 2008-2009 (6) . A pesar de que esa investigaci髇 no dio lugar a la imposici髇 de medidas antidumping, ya entonces estableci� provisionalmente la existencia de dumping (7) .

4.4.3. Indicadores microecon髆icos

4.4.3.1. Precios y factores que inciden en los precios

• (135) Las medias ponderadas de los precios unitarios de venta cobrados por los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra a clientes no vinculados de la Uni髇 evolucionaron en el per韔do considerado como sigue:

  Cuadro 11Precios de venta en la Uni髇

  �	2010	2011	2012	Per韔do de investigaci髇
  Precio unitario de venta medio en la Uni髇 (EUR/tonelada)	2 428	2 572	2 358	2 159
  蚽dice	100	106	97	89
  Coste unitario de producci髇 (EUR/tonelada)	2 247	2 345	2 149	1 939
  蚽dice	100	104	96	86
  Fuente: Productores de la Uni髇 incluidos en la muestra.

• (136) Los precios de venta de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra cobrados a clientes no vinculados disminuyeron un 11 % durante el per韔do considerado. Mientras que en 2011 los precios aumentaron un 6 %, disminuyeron despu閟 17 puntos porcentuales hasta el final del per韔do considerado.
• (137) El coste unitario de producci髇 de la producci髇 total de AILF (incluidos los productos finalmente exportados) sigui� en gran medida la tendencia de los precios de venta, disminuyendo un 14 % durante el per韔do considerado. Sin embargo, los precios de venta y el coste unitario de producci髇 no son directamente comparables, ya que existe un cierto desfase temporal entre la producci髇 y la venta. Como el nivel medio de existencias de la industria de la Uni髇 representaba alrededor del 15 % del volumen de negocios, existe un desfase temporal medio de casi dos meses entre la producci髇 y la venta.
• (138) En general, tanto los costes de producci髇 como los precios de venta dependen de la evoluci髇 de los costes de las materias primas, principalmente el cromo y el n韖uel. De hecho, los precios cobrados por la industria de la Uni髇 siguen un mecanismo llamado de 玸uplemento de aleaci髇�. Seg鷑 este mecanismo, los precios consisten en un 玴recio de base� fijo y un 玸uplemento de aleaci髇� que var韆 en funci髇 de la composici髇 qu韒ica del tipo de acero y de las cotizaciones de las aleaciones en la Bolsa de Metales de Londres (LME, London Metal Exchange). Por lo tanto, los precios est醤 vinculados al tipo de acero y a los costes correspondientes de las materias primas.
• (139) Las partes interesadas sugirieron que la tendencia en los precios de venta de la industria de la Uni髇 deber韆 analizarse excluyendo el 玸uplemento de aleaci髇�. Dado que la industria de la Uni髇 no influye en el precio del n韖uel, las partes interesadas alegaron que la Comisi髇 deber韆 centrarse 鷑icamente en el 玴recio de base�.
• (140) El precio total consiste, de hecho, en el precio de base y el suplemento de aleaci髇, y los clientes son normalmente conscientes de esta divisi髇. Sin embargo, la investigaci髇 puso de manifiesto que, en general, durante el per韔do de investigaci髇, estos dos elementos del precio no se indicaron por separado en la factura. En tales casos, en los documentos comerciales anteriores a la factura, como son el pedido o la confirmaci髇 del pedido, normalmente tampoco se indican estos dos elementos por separado.
• (141) Por lo tanto, la evoluci髇 del precio de base se analiz� a partir de la informaci髇 p鷅licamente disponible presentada por las partes interesadas. Esta informaci髇 muestra un desglose detallado del precio total cobrado por productos de base de tipo 304 (8) en Alemania (9) , con indicaci髇 del precio de base y el suplemento de aleaci髇. Mientras que el suplemento de aleaci髇 fluctu� seg鷑 la evoluci髇 de los costes de las materias primas, el precio de base se redujo de forma constante, en torno a un 20 %, durante el per韔do considerado, pasando de aproximadamente 1 200 EUR/tonelada en 2010 a 1 000 EUR/tonelada en el per韔do de investigaci髇. Si bien la reducci髇 puede no ser necesariamente representativa para todos los productos y para todos los productores de la Uni髇, su magnitud apoya la conclusi髇 de que no solo el suplemento de aleaci髇, sino tambi閚 el precio de base siguieron una tendencia a la baja.

4.4.3.2. Costes laborales

• (142) Los costes laborales medios de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra evolucionaron en el per韔do considerado como sigue:

  Cuadro 12Costes laborales medios por empleado

  �	2010	2011	2012	Per韔do de investigaci髇
  Costes laborales medios por empleado (EUR)	57 071	58 068	59 684	61 826
  蚽dice	100	102	105	108
  Fuente: Productores de la Uni髇 incluidos en la muestra.

• (143) Los costes laborales medios por empleado aumentaron durante el per韔do considerado y crecieron globalmente un 8 % entre 2010 y el per韔do de investigaci髇.

4.4.3.3. Existencias

• (144) Durante el per韔do considerado, los niveles de existencias de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra evolucionaron como sigue:

  Cuadro 13Existencias

  �	2010	2011	2012	Per韔do de investigaci髇
  Existencias al cierre (toneladas)	242 166	238 818	208 021	225 418
  蚽dice	100	99	86	93
  Existencias al cierre en porcentaje de la producci髇	15	16	14	15
  蚽dice	100	103	90	99
  Fuente: Productores de la Uni髇 incluidos en la muestra.

• (145) El volumen de existencias permaneci� bastante estable entre 2010 y 2011, disminuy� 13 puntos porcentuales en 2012 y aument� ligeramente 7 puntos porcentuales en el per韔do de investigaci髇. En conjunto, descendi� un 7 % durante el per韔do considerado. Dado que la mayor parte de la producci髇 se realiza por encargo, las existencias no son un indicador significativo en esta industria.

4.4.3.4. Rentabilidad, flujo de caja, inversiones, rendimiento de las inversiones y capacidad de reunir capital

• (146) Durante el per韔do considerado, la rentabilidad, el flujo de caja, las inversiones y el rendimiento de las inversiones de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra evolucionaron como sigue:

  Cuadro 14Rentabilidad, flujo de caja, inversiones y rendimiento de las inversiones

  �	2010	2011	2012	Per韔do de investigaci髇
  Rentabilidad de las ventas en la Uni髇 a clientes no vinculados (% del volumen de ventas)	– 0,6	– 1,3	– 2,1	– 1,6
  蚽dice	– 100	– 214	– 330	– 253
  Flujo de caja (millones EUR)	– 199	107	– 10	– 39
  蚽dice	– 100	54	– 5	– 20
  Inversiones (millones EUR)	1 504	1 375	1 279	1 244
  蚽dice	100	91	85	83
  Rendimiento de las inversiones (%)	– 1,2	– 2,9	– 4,3	– 3,1
  蚽dice	– 100	– 246	– 370	– 269
  Fuente: Productores de la Uni髇 incluidos en la muestra.

• (147) La Comisi髇 determin� la rentabilidad de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra expresando el beneficio neto, antes de impuestos, obtenido con las ventas del producto similar a clientes no vinculados de la Uni髇 como porcentaje del volumen de esas ventas. La rentabilidad de los productores incluidos en la muestra fue negativa durante todo el per韔do considerado: disminuy� 1,5 puntos porcentuales entre 2010 y 2012 y se recuper� ligeramente durante el per韔do de investigaci髇, 0,5 puntos porcentuales, alcanzando un - 1,6 %. Como se explica en el considerando 141, la rentabilidad negativa se debi� principalmente a una disminuci髇 constante del precio de base y no a las fluctuaciones de los precios de las materias primas, como el n韖uel.
• (148) El flujo de caja neto representa la capacidad de los productores de la Uni髇 de autofinanciar sus actividades. El flujo de caja fue negativo en tres de los cuatro a駉s considerados; mejor� en 2011, pero, a partir de entonces, comenz� de nuevo a descender. La mejora temporal de 2011 se debi� en gran parte a una disminuci髇 significativa de las existencias de productos semiacabados.
• (149) Las inversiones mostraron una tendencia a la baja: en 2011 disminuyeron un 9 %, en 2012 un 6 % m醩, y un 2 % m醩 en el per韔do de investigaci髇. En conjunto disminuyeron 17 puntos porcentuales durante el per韔do considerado.
• (150) El rendimiento de las inversiones es el beneficio expresado en porcentaje de su valor contable neto. Fue negativo en los cuatro a駉s considerados. Disminuy� un 146 % en 2011 y otro 124 % en 2012, alcanzando un - 3,1 % en el per韔do de investigaci髇.
• (151) La capacidad de reunir capital de los cuatro productores incluidos en la muestra result� perjudicada, dado que, con sus cifras negativas de rentabilidad, no estaban en condiciones de obtener financiaci髇 de los bancos. Los productores tuvieron que utilizar fondos proporcionados por otras empresas del grupo.

4.4.4. Conclusi髇 sobre el perjuicio

• (152) La mayor韆 de los indicadores de perjuicio de la industria de la Uni髇 mostraron una tendencia negativa durante el per韔do considerado. El volumen de producci髇 disminuy� un 5 %, lo que dio lugar a un descenso de la utilizaci髇 de la capacidad del 8 %. Los vol鷐enes de ventas estables en un mercado en crecimiento condujeron a una disminuci髇 de la cuota de mercado del 5 %. El empleo disminuy� un 11 %, mientras que los costes laborales aumentaron un 8 %. Las inversiones disminuyeron un 17 % y su rendimiento se mantuvo negativo durante todo el per韔do considerado, con tendencia a empeorar.
• (153) Los 鷑icos factores de perjuicio que mostraron claramente una tendencia ligeramente positiva fueron la capacidad de producci髇 y la productividad. En cualquier caso, este aumento de la capacidad de producci髇 est� en consonancia con el aumento del consumo durante el per韔do considerado. El aumento de la productividad fue consecuencia de la reducci髇 del n鷐ero de empleados.
• (154) Algunos factores de perjuicio, como la cuota de mercado, los precios de venta y el coste de producci髇, tuvieron una evoluci髇 temporalmente m醩 positiva en 2011 o 2012 en comparaci髇 con el a駉 anterior, y luego volvieron a disminuir. La rentabilidad fue negativa en los cuatro a駉s, y el flujo de caja en tres de ellos.
• (155) Sobre la base de lo anterior, la Comisi髇 concluy� en esta fase que la industria de la Uni髇 hab韆 sufrido un perjuicio importante a tenor del art韈ulo 3, apartado 5, del Reglamento de base.

5. CAUSALIDAD

• (156) De conformidad con el art韈ulo 3, apartado 6, del Reglamento de base, la Comisi髇 examin� si las importaciones objeto de dumping procedentes de los pa韘es afectados causaron un perjuicio importante a la industria de la Uni髇. De conformidad con el art韈ulo 3, apartado 7, del Reglamento de base, examin� asimismo si hubo otros factores conocidos que pudieran haber perjudicado al mismo tiempo a la industria de la Uni髇. La Comisi髇 se asegur� de que no se atribuyeran a las importaciones objeto de dumping procedentes de los pa韘es afectados posibles perjuicios causados por otros factores. Estos factores son: las importaciones procedentes de otros terceros pa韘es, los resultados de la actividad exportadora de la industria de la Uni髇, el coste de la energ韆, el exceso de capacidad y la competencia dentro de la Uni髇.

5.1. Efectos de las importaciones objeto de dumping

• (157) El consumo de la Uni髇 aument� un 4 % durante el per韔do considerado, pero, al mismo tiempo, el volumen de las importaciones procedentes de los pa韘es afectados se increment� un 70 %, mientras que la cuota de mercado de la industria de la Uni髇 mostr� una tendencia a la baja. Se determin� que el aumento de la cuota de mercado de las importaciones sigui� un patr髇 correspondiente a la p閞dida de cuota de mercado de la industria de la Uni髇. El incremento de la cuota de mercado de las importaciones se ralentiz� en 2012 y alcanz� su punto culminante en el per韔do de investigaci髇, mientras que la reducci髇 de la cuota de mercado de la industria de la Uni髇 tambi閚 se ralentiz� en 2012 para volver a intensificarse en el per韔do de investigaci髇. Queda claro, por tanto, que la p閞dida de cuota de mercado de la industria de la Uni髇 estuvo en correlaci髇 con el aumento de las importaciones objeto de dumping.
• (158) Los precios de importaci髇 de los pa韘es afectados se redujeron un 13 % durante el per韔do considerado. Los precios de la industria de la Uni髇 disminuyeron un 11 % en el mismo per韔do. Durante el per韔do de investigaci髇, las importaciones objeto de dumping procedentes de los pa韘es afectados subcotizaron los precios de la industria de la Uni髇 entre un 9,6 % y un 11,3 %, ejerciendo presi髇 sobre los precios de la industria de la Uni髇. El comportamiento de los precios de las crecientes importaciones objeto de dumping procedentes de los pa韘es afectados no permiti� a la industria de la Uni髇 ni mantener su cuota de mercado ni ser rentable.
• (159) Las partes interesadas alegaron que los productos importados de los pa韘es afectados no compiten con los productos que vende la industria de la Uni髇. Seg鷑 ellas, las importaciones procedentes de los pa韘es afectados consisten principalmente en productos delgados con un grosor inferior a 2 mm, mientras que los productos de grosor superior son suministrados principalmente por la industria de la Uni髇. Esta alegaci髇 no se ha visto confirmada por los hechos establecidos por la investigaci髇. En efecto, los productores exportadores y la industria de la Uni髇 venden tanto productos gruesos de grosor superior a 2 mm como productos m醩 delgados. Adem醩, por t閞mino medio, la proporci髇 de productos gruesos frente a productos delgados es similar, en torno al 30-35 %, en el caso de la industria de la Uni髇 y en el caso de los productores exportadores de los pa韘es afectados incluidos en la muestra.
• (160) Las partes interesadas alegaron que no hab韆 correlaci髇 entre el nivel y los precios de las importaciones procedentes de la RPC y la rentabilidad de la industria de la Uni髇. Hac韆n referencia, en particular, a la disminuci髇 de las importaciones y a la estabilidad de los precios de la RPC en el per韔do 2011-2012, lo que, en su opini髇, no pod韆 haber provocado el descenso de los precios medios en el mercado de la Uni髇. Al mismo tiempo, las p閞didas de la industria de la Uni髇 aumentaron y el volumen de ventas se mantuvo bastante estable.
• (161) Sin embargo, este an醠isis se centra de manera selectiva tan solo en dos a駉s aislados, y no en la totalidad del per韔do considerado. Al analizar la totalidad del per韔do, qued� claro que el fuerte aumento de las importaciones objeto de dumping caus� a la industria de la Uni髇 no solo un deterioro de la rentabilidad, sino tambi閚 una p閞dida de cuota de mercado y un descenso de la producci髇, de la utilizaci髇 de la capacidad, del empleo, de las inversiones y del rendimiento de estas. Aunque el a駉 2012 no sigui� estrictamente la tendencia general, esta sigui� siendo negativa. La finalidad de evaluar los indicadores de perjuicio durante un per韔do de m醩 de cuatro a駉s es precisamente evitar llegar a conclusiones que se basen en factores aislados, de haberlos. En cualquier caso, los efectos de las importaciones objeto de dumping procedentes de los dos pa韘es afectados se evaluaron acumulativamente por los motivos expuestos en los considerandos 97 a 102. Por lo tanto, no estaba justificado evaluar los efectos independientes de las importaciones objeto de dumping procedentes solamente de la RPC.
• (162) Las partes interesadas alegaron que la cuota de mercado que la industria de la Uni髇 perdi� en beneficio de las importaciones procedentes de Taiw醤 fue insignificante. Las importaciones taiwanesas, seg鷑 la informaci髇 facilitada en la denuncia, representaban una cuota de mercado del 4,98 % en el per韔do de investigaci髇 y aumentaron un 1,09 % entre 2010 y el per韔do de investigaci髇. Las partes interesadas alegaron que, en consecuencia, era imposible que las exportaciones taiwanesas hubieran causado el perjuicio que los denunciantes alegaban haber sufrido.
• (163) Seg鷑 lo constatado en la investigaci髇, la cuota de mercado de las importaciones taiwanesas aument� globalmente durante el per韔do considerado y alcanz� el 5,1 % durante el per韔do de investigaci髇. La investigaci髇 tambi閚 estableci� con claridad que estas importaciones objeto de dumping subcotizaron sustancialmente los precios de venta de la industria de la Uni髇. Por lo tanto, contrariamente a la alegaci髇 de la parte interesada, las importaciones objeto de dumping procedentes de Taiw醤 ejercieron presi髇 sobre los precios y, junto con las importaciones objeto de dumping chinas, causaron un perjuicio a la industria de la Uni髇, como se ha se馻lado anteriormente. Hay que recordar que los efectos de las importaciones objeto de dumping procedentes de los dos pa韘es afectados se evaluaron acumulativamente por los motivos expuestos en los considerandos 97 a 102. Por lo tanto, los efectos de las importaciones objeto de dumping procedentes solo de Taiw醤 no se evaluaron de manera independiente.
• (164) Las partes interesadas alegaron que la cantidad de importaciones taiwanesas estaba sobredimensionada, ya que, seg鷑 ellas, inclu韆 cantidades importantes de AILF chinos o coreanos indebidamente declarados como taiwaneses. Sin embargo, esta alegaci髇 no se fund� en pruebas.
• (165) Las exportaciones comunicadas por las empresas taiwanesas que cooperaron (productores y otras partes cooperantes) representaban la gran mayor韆 de las importaciones taiwanesas totales. Por lo tanto, la cuesti髇 de los productos no taiwaneses declarados supuestamente de manera err髇ea podr韆 tener un impacto, si acaso, muy limitado.
• (166) Las partes interesadas alegaron que los precios de los productores exportadores taiwaneses y chinos, al igual que los de la industria de la Uni髇, segu韆n el precio del n韖uel. Si bien puede darse efectivamente el caso de que, con el tiempo, la tendencia de los precios de los productores exportadores siguiera la tendencia de los precios de las materias primas, esto no resuelve la cuesti髇 del nivel absoluto del precio. A este respecto, la investigaci髇 constat� que tanto los precios taiwaneses como los chinos subcotizaron los precios de la industria de la Uni髇 entre un 9,6 % y un 11,3 %. Si fuera v醠ido, el argumento de que los precios de China, Taiw醤 y la industria de la Uni髇 evolucionaron siguiendo una tendencia similar durante el per韔do considerado solo llevar韆 a la conclusi髇 de que las exportaciones chinas y taiwanesas subcotizaron los precios de la industria de la Uni髇 con un margen similar a lo largo de todo ese per韔do.
• (167) Las partes interesadas alegaron que el supuesto aumento de las inversiones no demuestra que la industria de la Uni髇 sufriera un perjuicio importante. Sin embargo, esta alegaci髇 no fue confirmada por la investigaci髇. De hecho, las inversiones disminuyeron constantemente un 17 % durante el per韔do considerado, como se indica en el considerando 149.
• (168) En la fase actual, la Comisi髇 concluy� que el aumento de las importaciones objeto de dumping a bajo precio procedentes de los pa韘es afectados caus� el perjuicio importante sufrido por la industria de la Uni髇.

5.2. Efectos de otros factores

5.2.1. Importaciones procedentes de terceros pa韘es

• (169) El volumen de las importaciones procedentes de otros terceros pa韘es durante el per韔do considerado evolucion� como sigue:

  Cuadro 15Importaciones procedentes de terceros pa韘es

  Pa韘	�	2010	2011	2012	Per韔do de investigaci髇
  India	Volumen (toneladas)	17 568	29 437	33 763	61 855
  	蚽dice	100	168	192	352
  	Cuota de mercado (%)	0,6	0,9	1,0	1,9
  	Precio medio (EUR/tonelada)	1 912	2 421	2 218	2 098
  	蚽dice	100	127	116	110
  Corea del Sur	Volumen (toneladas)	72 256	70 297	62 047	92 189
  	蚽dice	100	97	86	128
  	Cuota de mercado (%)	2,3	2,2	1,9	2,8
  	Precio medio (EUR/tonelada)	1 932	2 112	1 891	1 839
  	蚽dice	100	109	98	95
  Sud醘rica	Volumen (toneladas)	66 142	51 788	50 718	51 907
  	蚽dice	100	78	77	78
  	Cuota de mercado (%)	2,1	1,6	1,6	1,6
  	Precio medio (EUR/tonelada)	2 302	2 355	2 102	1 943
  	蚽dice	100	102	91	84
  Estados Unidos	Volumen (toneladas)	94 923	82 387	82 624	90 947
  	蚽dice	100	87	87	96
  	Cuota de mercado (%)	3,0	2,5	2,5	2,8
  	Precio medio (EUR/tonelada)	2 695	2 943	2 646	2 304
  	蚽dice	100	109	98	85
  Otros terceros pa韘es	Volumen (toneladas)	85 674	109 406	74 897	59 204
  	蚽dice	100	128	87	69
  	Cuota de mercado (%)	2,7	3,4	2,3	1,8
  	Precio medio (EUR/tonelada)	2 450	2 659	2 715	2 669
  	蚽dice	100	109	111	109
  Total de los terceros pa韘es, excepto los pa韘es afectados	Volumen (toneladas)	336 564	343 313	304 049	356 102
  	蚽dice	100	102	90	106
  	Cuota de mercado (%)	10,6	10,6	9,3	10,8
  	Precio medio (EUR/tonelada)	2 351	2 549	2 371	2 156
  	蚽dice	100	108	101	92
  Fuente: Eurostat.

• (170) Los terceros pa韘es con los mayores vol鷐enes de importaci髇 fueron la India, Corea del Sur, Sud醘rica y los Estados Unidos, con cuotas de mercado que van del 1,6 % al 2,8 % durante el per韔do de investigaci髇. La cuota de mercado de todos los dem醩 terceros pa韘es fue del 10,8 %.
• (171) Las importaciones procedentes de la India fueron insignificantes, con una cuota del 1 % o inferior durante la mayor parte del per韔do considerado. Solo una vez superaron el umbral del 1 %, durante el per韔do de investigaci髇, cuando alcanzaron una cuota de mercado del 1,9 %.
• (172) La cuota de mercado de Corea del Sur fue bastante estable durante el per韔do considerado, disminuyendo del 2,3 % al 1,9 % entre 2010 y 2012 y aumentado finalmente tan solo al 2,8 % durante el per韔do de investigaci髇.
• (173) Las importaciones procedentes de Sud醘rica y los Estados Unidos mostraron una tendencia a la baja durante todo el per韔do considerado. La cuota de mercado de las importaciones procedentes de Sud醘rica y de los Estados Unidos descendi�, respectivamente, del 2,1 % al 1,6 % y del 3,0 % al 2,8 %.
• (174) Con respecto a los precios, seg鷑 Eurostat, puede observarse que solo el precio de importaci髇 de Corea del Sur fue m醩 bajo que el precio de importaci髇 de la RPC y Taiw醤, mientras que las importaciones procedentes de Sud醘rica tuvieron precios similares y las importaciones procedentes de la India y los Estados Unidos, precios m醩 elevados. Cabe se馻lar, no obstante, que el producto afectado o el producto similar se componen de diversos tipos de acero, lo que da lugar a importantes diferencias de precios que no pudieron tenerse en cuenta en el precio medio de Eurostat.
• (175) Las partes interesadas hicieron referencia a las importaciones procedentes de otros terceros pa韘es, concretamente los Estados Unidos, Corea del Sur, la India y Sud醘rica. Alegaron que dichas importaciones debieron influir en la situaci髇 de la industria de la Uni髇 y que, teniendo en cuenta la existencia de importaciones cuantiosas procedentes de otros terceros pa韘es no sujetos a la investigaci髇 de la Comisi髇, las importaciones procedentes de la RPC y Taiw醤 no deber韆n considerarse responsables de ning鷑 perjuicio que hubiera sido causado por las importaciones procedentes de otros pa韘es.
• (176) Como se indica m醩 arriba, de los pa韘es desde los que se importaron AILF en la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇, Taiw醤 y la RPC fueron los que tuvieron las cuotas de mercado m醩 altas (5,1 % y 4,3 %, respectivamente). Ninguna de las cuotas de mercado de las importaciones de cualquier otro pa韘 rebas� el 3 % durante el per韔do considerado. Adem醩, mientras que la cuota de mercado de los pa韘es afectados aument� 3,7 puntos porcentuales durante el per韔do considerado, la cuota de mercado conjunta de las importaciones procedentes de terceros pa韘es distintos de los pa韘es afectados permaneci� estable, con un incremento de solo 0,2 puntos porcentuales durante el per韔do considerado.
• (177) As� pues, dada la tendencia estable de los vol鷐enes de importaci髇, la Comisi髇 concluy� provisionalmente que las importaciones procedentes de otros terceros pa韘es no contribuyeron de manera significativa al perjuicio sufrido por la industria de la Uni髇.

5.2.2. Resultados de la actividad exportadora de la industria de la Uni髇

• (178) El volumen de exportaciones de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra evolucion� durante el per韔do considerado como sigue:

  Cuadro 16Resultados de la actividad exportadora de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra

  �	2010	2011	2012	Per韔do de investigaci髇
  Volumen de exportaci髇 (toneladas)	185 377	188 431	182 370	178 010
  蚽dice	100	102	98	96
  Precio medio (EUR/t)	2 148	2 353	2 082	1 915
  蚽dice	100	110	97	89
  Fuente: Productores de la Uni髇 incluidos en la muestra.

• (179) Los vol鷐enes de exportaci髇 de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra est醤 disminuyendo, despu閟 de un 鷑ico incremento en 2011, tanto en volumen como en precio de venta. En general, los vol鷐enes de exportaci髇 de los productores incluidos en la muestra representaron alrededor del 12 % de su producci髇 combinada. Aunque la reducci髇 de las exportaciones puede haber contribuido al descenso de la producci髇, dado el bajo nivel de exportaciones en relaci髇 con las ventas en la Uni髇, cualquier contribuci髇 de las exportaciones al perjuicio sufrido por la industria de la Uni髇 ser韆 muy limitada.

5.2.3. Coste de la energ韆 y exceso de capacidad

• (180) Las partes interesadas alegaron que el perjuicio sufrido por la industria de la Uni髇 se debi� a los altos costes de la energ韆, supuestamente un 20 % m醩 elevados que en la RPC. Sin embargo, la energ韆 no es m醩 que un factor de coste menor para la producci髇 de AILF, y generalmente representa menos del 10 % de los costes totales. Dejando a un lado la cuesti髇 de si los costes de la energ韆 en la RPC reflejan o no los valores de mercado, la diferencia de precio de la energ韆 no puede haber causado el perjuicio sufrido por la industria de la Uni髇.
• (181) Las partes interesadas alegaron que, contrariamente a la informaci髇 proporcionada en la denuncia, la industria de la Uni髇 ten韆 un exceso de capacidad significativo. La Comisi髇 observ� que la utilizaci髇 de la capacidad de la industria de la Uni髇 disminuy� del 77 % en 2010 al 70 % en el per韔do considerado. Sin embargo, la capacidad de producci髇 de la industria de la Uni髇 y el consumo en el mercado de la Uni髇 se desarrollaron paralelamente, aumentando ambos un 4 % durante el per韔do considerado. La p閞dida de utilizaci髇 de la capacidad se debi�, por tanto, a que la industria de la Uni髇 no pudo aprovechar el crecimiento del mercado, pues este fue absorbido por las importaciones objeto de dumping procedentes de los pa韘es afectados. Por lo tanto, el supuesto exceso de capacidad resultante es m醩 una consecuencia de las importaciones objeto de dumping que una causa del perjuicio sufrido por la industria de la Uni髇.
• (182) La Comisi髇 lleg� a la conclusi髇 de que ni el coste de la energ韆 ni el supuesto exceso de capacidad de la industria de la Uni髇 pod韆n haber causado el perjuicio sufrido.

5.3. Cuestiones de competencia

• (183) Las partes interesadas alegaron que las importaciones de AILF procedentes de la RPC aumentaron en respuesta a la concentraci髇 de las capacidades de la Uni髇 en un peque駉 n鷐ero de proveedores, de modo que los usuarios de la Uni髇 solo pod韆n acceder a un n鷐ero limitado de productores de la Uni髇. Sin embargo, en los 鷏timos diez a駉s siempre ha habido en el mercado de la Uni髇 cuatro proveedores de mediano tama駉 y varios proveedores menores. Si bien la propiedad de algunas de estas empresas ha cambiado durante este per韔do, el n鷐ero de proveedores ha permanecido estable. Por lo tanto, el aumento de las importaciones objeto de dumping chinas no puede haber sido causado por una reducci髇 del n鷐ero de proveedores de la Uni髇.
• (184) Las partes interesadas alegaron que el mercado de la Uni髇 estaba muy concentrado y que las importaciones procedentes de los pa韘es afectados no pod韆n haber causado ning鷑 perjuicio sufrido por la industria de la Uni髇. Alegaron que el volumen de importaciones procedentes de Asia no era suficiente para presionar sobre la competencia y no pod韆 impedir que la industria de la Uni髇 aumentara sus precios. A este respecto, las mismas partes hicieron referencia a la decisi髇 de la Comisi髇 de aprobar la fusi髇 (sujeta a compromisos) entre Outokumpu e Inoxum (10) en noviembre de 2012 (la 獶ecisi髇 sobre la fusi髇 de Outokumpu�).
• (185) Sin embargo, los an醠isis de un procedimiento de fusi髇 y de una investigaci髇 antidumping se refieren a distintos marcos jur韉icos con objetivos diferentes. Mientras que en un procedimiento de fusi髇 se analiza si la fusi髇 propuesta plantear韆 problemas de competencia, la investigaci髇 antidumping analiza si la industria de la Uni髇 est� expuesta a un dumping perjudicial.
• (186) En cualquier caso, en el marco de la Decisi髇 sobre la fusi髇 de Outokumpu se examin� si la adquisici髇 de Inoxum por Outokumpu dar韆 lugar a una posici髇 dominante en el mercado de la Uni髇. La entidad combinada de Outokumpu e Inoxum habr韆 tenido una cuota de mercado conjunta de m醩 del 50 % y habr韆 reducido el n鷐ero de productores principales de cuatro a tres. Esa Decisi髇 obligaba a Outokumpu a ceder una parte de Inoxum, incluida la empresa de producci髇 Acciai Speciali Terni SpA (獳ST�). El objetivo de esta cesi髇 era precisamente mantener la competencia en el mercado de AILF de la Uni髇, y la entidad fusionada prevista (Outokumpu y todos los activos de Inoxum, incluida AST), que habr韆 tenido una cuota de mercado superior al 50 % en el mercado de la Uni髇, nunca lleg� a materializarse. En su lugar sigue habiendo cuatro operadores de mediano tama駉 y una serie de operadores menores que compiten entre s� sin que ninguno de ellos posea el nivel de poder de mercado que habr韆 tenido la entidad fusionada propuesta analizada en el asunto de fusi髇.
• (187) Las partes interesadas tambi閚 hicieron referencia al debate mantenido en la Decisi髇 sobre la fusi髇 de Outokumpu acerca de que los productores de la Uni髇 no estuvieron limitados por las importaciones asi醫icas durante los per韔dos en que las fluctuaciones de los precios del n韖uel, el tipo de cambio de divisas y los bajos precios del n韖uel en la Bolsa de Metales de Londres restaron competitividad a esas importaciones. En la Decisi髇 sobre la fusi髇 de Outokumpu se se馻laba que, aunque la presi髇 ejercida por las importaciones pod韆 no ser fuerte en ese momento, exist韆 la posibilidad de que aumentara en el futuro (11) , por lo que a continuaci髇 se analizaba la evoluci髇 probable del mercado. La actual investigaci髇 ha demostrado lo siguiente: las importaciones objeto de dumping procedentes de los pa韘es afectados alcanzaron en el per韔do de investigaci髇 una cuota de mercado del 9,5 %, que aument� un 70 % con respecto a 2010. Se estableci� tambi閚 que estas importaciones objeto de dumping subcotizaron los precios de la industria de la Uni髇 entre un 9,6 % y un 11,3 %.
• (188) Adem醩, el hecho de que la demanda en el mercado de la Uni髇 se mantenga comparativamente estable incluso en caso de fluctuaciones importantes de los precios no significa que los compradores no sean sensibles a estos. Si bien la reducci髇 de los precios ofrecidos por los exportadores no hace aumentar el consumo en el mercado de la Uni髇, la investigaci髇 demostr� claramente que los compradores est醤 dispuestos a adquirir cantidades cada vez mayores de importaciones a bajo precio. Como estas importaciones a bajo precio no generan una demanda adicional, estas ventas se realizan a expensas de las ventas de otros operadores del mercado, principalmente a expensas de la industria de la Uni髇.
• (189) La investigaci髇 confirm� que la industria de la Uni髇 vende una gama de productos m醩 amplia que los productores exportadores cooperantes. Sin embargo, durante el per韔do de investigaci髇, alrededor del 75 % de las ventas de la industria de la Uni髇 guardaban relaci髇 con los cuatro tipos de acero m醩 comunes (304, 304L, 316L y 430). Los exportadores de los pa韘es afectados venden estos tipos en una gran variedad de anchos, grosores y acabados. Asimismo, compiten directamente otros tipos de acero distintos de estos tipos de base, pues tambi閚 los venden los exportadores de los pa韘es afectados.
• (190) En el marco de la presente investigaci髇, ninguna de las partes interesadas plante� cuestiones relativas a la calidad de los productos. La Decisi髇 sobre la fusi髇 de Outokumpu estableci� que, si bien la calidad de lo producido por los productores no europeos puede considerarse, en promedio, comparable a la de los productores europeos (12) , los clientes con necesidades espec韋icas no pueden adquirir sus productos en Asia (13) . No obstante, como se ha explicado anteriormente, la gran mayor韆 de las ventas de la industria de la Uni髇 son productos de base de calidad comparable.
• (191) Otros problemas que imped韆n a algunos clientes comprar AILF importados son los plazos de ejecuci髇 m醩 largos, debido al extenso trayecto de transporte desde los pa韘es afectados, y las condiciones de pago menos favorables ofrecidas por los productores de estos pa韘es. Sin embargo, estas cuestiones son principalmente pertinentes para los clientes que compran directamente al tren laminador, y estos solo representan alrededor de un tercio del mercado de la Uni髇.
• (192) Al mismo tiempo, la mayor韆 de las ventas se realizaron a trav閟 de centros de servicio de acero, que suponen alrededor de dos tercios del mercado de la Uni髇. De hecho, casi todas las ventas de los pa韘es afectados se realizan a trav閟 de centros de servicio independientes, que tambi閚 compran a la industria de la Uni髇. En este caso, la condici髇 de pago ofrecida por el distribuidor es pertinente para el usuario. Puesto que, por lo general, estas ventas se efect鷄n recurriendo a las existencias del distribuidor, el plazo de ejecuci髇 correspondiente es tambi閚 el tiempo necesario para enviar las mercanc韆s desde el distribuidor hasta el usuario. As� pues, la mayor parte de las ventas no se ven afectadas por estas cuestiones.
• (193) Por lo tanto, la mayor韆 de las ventas de la industria de la Uni髇 se ven directamente afectadas por las importaciones objeto de dumping procedentes de los pa韘es afectados.
• (194) En consecuencia, la Comisi髇 concluy� que las condiciones de competencia existentes en la Uni髇 no podr韆n haber impedido que las importaciones objeto de dumping procedentes de los pa韘es afectados causaran un perjuicio a la industria de la Uni髇.

5.4. Efecto de los precios de las materias primas

• (195) Las partes interesadas alegaron que la decisi髇 de comprar el producto afectado originario de los pa韘es afectados o el producto similar producido por la industria de la Uni髇 se toma en funci髇 de c髆o evolucionan los precios de las materias primas, en particular el n韖uel. Esto se debe a que los exportadores cobran un precio 鷑ico, mientras que la industria de la Uni髇 cobra un precio de base m醩 un suplemento de aleaci髇.
• (196) Por lo tanto, ser韆 supuestamente m醩 beneficioso para los importadores comprar a los pa韘es afectados cuando los precios de las materias primas aumentan (dado que, mientras que los precios de los exportadores se mantienen estables, los precios de la industria de la Uni髇 se revisan al alza). Por el contrario, si los precios de las materias primas descienden, ser韆 supuestamente menos beneficioso para los importadores comprar a los pa韘es afectados (dado que, mientras que los precios de los exportadores se mantienen estables, los precios de la industria de la Uni髇 disminuyen).
• (197) En la Decisi髇 sobre la fusi髇 de Outokumpu se analiz� el efecto que tendr韆 la evoluci髇 prevista del precio del n韖uel sobre las decisiones de adquisici髇 de los importadores (14) . En la presente investigaci髇 se analiz� si la evoluci髇 de las importaciones sigui� efectivamente la evoluci髇 de los precios reales del n韖uel y la pauta descrita anteriormente. Los precios del n韖uel (15) cayeron un 31 %, de 16 453 EUR/tonelada en 2010 a 11 327 EUR/tonelada durante el per韔do de investigaci髇. Seg鷑 la alegaci髇 presentada por las partes interesadas y expuesta en el considerando 196, esta reducci髇 de los precios del n韖uel deber韆 haber dado lugar a un descenso de las importaciones procedentes de los pa韘es afectados. Sin embargo, la investigaci髇 demostr� que, a pesar de la reducci髇 significativa de los precios del n韖uel, las exportaciones de los pa韘es afectados aumentaron un 70 % durante el mismo per韔do, como se indica en el considerando 104.
• (198) Si bien la evoluci髇 de los precios de las materias primas puede haber tenido alg鷑 efecto sobre la evoluci髇 de los vol鷐enes de importaci髇, otros factores, como el bajo nivel de precios de los productores exportadores, han tenido un peso claramente mayor. Por lo tanto, se considera que la evoluci髇 de los precios del n韖uel no tuvo un impacto duradero en la tendencia general al alza de las importaciones objeto de dumping procedentes de los pa韘es afectados durante el per韔do considerado.

5.5. Variaciones de la estructura del consumo

• (199) En la Decisi髇 sobre la fusi髇 de Outokumpu se estableci� que tanto el nivel absoluto como la volatilidad de los precios del n韖uel pueden disminuir el atractivo del acero inoxidable como material y guiar la demanda hacia el acero inoxidable sin n韖uel (16) .
• (200) Por lo que se refiere al atractivo del acero inoxidable como material, tambi閚 se argument� que algunas tendencias podr韆n influir en la sustituci髇 en favor o en detrimento del acero inoxidable, como son la necesidad de utilizar materiales m醩 ligeros, por ejemplo en los coches (impacto negativo para el acero inoxidable; paso del acero a los materiales compuestos), los ciclos de vida 鷗il m醩 cortos de los bienes de consumo (impacto negativo para el acero inoxidable; utilizaci髇 de materiales m醩 baratos), la mayor necesidad de tratamiento del agua y de producci髇 de energ韆s verdes (impacto positivo para el acero inoxidable; dif韈il de sustituir en muchas aplicaciones) y la evoluci髇 de los precios de materiales potencialmente competidores (mineral de hierro, aluminio o cobre) (17) .
• (201) A este respecto, la presente investigaci髇 confirm� las conclusiones de la Decisi髇 sobre la fusi髇 de Outokumpu (18) seg鷑 las cuales la demanda de acero inoxidable en general y de AILF en particular es poco el醩tica. El crecimiento del consumo tuvo lugar en su mayor parte entre 2010 y 2011, cuando los precios estaban aumentando. Durante el per韔do de disminuci髇 de los precios, desde 2011 hasta el per韔do de investigaci髇, el consumo se mantuvo estable y creci� solo un 1 %. As� pues, la sustituci髇 en favor o en detrimento del acero inoxidable, incluidos los factores mencionados anteriormente, no tuvo un impacto mensurable en el consumo total de AILF.
• (202) Por lo que se refiere a la reorientaci髇 de la demanda hacia tipos de acero inoxidable sin n韖uel, que tambi閚 constituyen el producto similar, un an醠isis detallado de las operaciones de venta comunicadas por los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra confirma las conclusiones de la Decisi髇 sobre la fusi髇 de Outokumpu.
• (203) Sin embargo, como se indica en el considerando 138, los precios cobrados por la industria de la Uni髇 est醤 directamente relacionados con el tipo de acero y con los correspondientes costes de las materias primas. Por lo tanto, la reorientaci髇 de la demanda de un tipo de acero a otro tiene un impacto neutro sobre el rendimiento de la industria de la Uni髇.
• (204) En consecuencia, se concluye en esta fase que las variaciones de la estructura del consumo no tuvieron un impacto negativo en el rendimiento de la industria de la Uni髇.

5.6. Conclusi髇 sobre la causalidad

• (205) Las importaciones objeto de dumping a bajo precio procedentes de los pa韘es afectados aumentaron tanto en t閞minos absolutos como en relaci髇 con el consumo en la Uni髇 Europea, en un momento en el que la mayor韆 de los factores de perjuicio de la industria de la Uni髇 (producci髇, utilizaci髇 de la capacidad, cuota de mercado, empleo, precios de venta, costes laborales, rentabilidad, inversiones y rendimiento de las inversiones) sufrieron un deterioro. Las importaciones objeto de dumping procedentes de los pa韘es afectados subcotizaron los precios de la industria de la Uni髇 entre un 9,6 % y un 11,3 % durante el per韔do de investigaci髇.
• (206) Otros factores, tales como el coste de la energ韆, la capacidad y las condiciones de competencia en el mercado de la Uni髇 no contribuyeron al perjuicio sufrido por la industria de la Uni髇. Factores como las importaciones procedentes de otros terceros pa韘es y las exportaciones de la industria de la Uni髇 pueden haber contribuido al perjuicio, pero de forma muy limitada.
• (207) Visto lo expuesto anteriormente, la Comisi髇 concluy� provisionalmente que el perjuicio importante para la industria de la Uni髇 fue causado por las importaciones objeto de dumping procedentes de los pa韘es afectados y que los dem醩 factores, considerados individualmente, no rompen el nexo causal. El perjuicio consiste principalmente en la fr醙il situaci髇 financiera de la industria de la Uni髇 y en la ca韉a de la producci髇, de la utilizaci髇 de la capacidad, del empleo y de la cuota de mercado.
• (208) La Comisi髇 distingui� y separ� los efectos de todos los factores conocidos sobre la situaci髇 de la industria de la Uni髇 de los efectos perjudiciales producidos por las importaciones objeto de dumping. El efecto de otras importaciones, de las exportaciones de la industria de la Uni髇, del coste de la energ韆, de la capacidad y de las condiciones de competencia sobre la evoluci髇 negativa de la industria de la Uni髇 en cuanto a su situaci髇 financiera, su producci髇 y su cuota de mercado fue muy limitado o inexistente.

6. INTER蒘 DE LA UNI覰

• (209) De conformidad con el art韈ulo 21 del Reglamento de base, la Comisi髇 examin� si pod韆 concluir claramente que no redundaba en inter閟 de la Uni髇 la adopci髇 de medidas en este caso, a pesar de la determinaci髇 del dumping causante del perjuicio. La determinaci髇 del inter閟 de la Uni髇 se bas� en una estimaci髇 de los diversos intereses pertinentes, concretamente los de la industria de la Uni髇, los de los importadores y los de los usuarios.

6.1. Inter閟 de la industria de la Uni髇

• (210) La mayor parte de la industria de la Uni髇 est� a favor de la imposici髇 de medidas. El mayor productor de la Uni髇 no cooper� en la investigaci髇, pero tampoco se opuso a la denuncia. Seis productores de la Uni髇, que representaban aproximadamente el 55 % de las ventas y la producci髇 de la Uni髇, cooperaron en la investigaci髇 y apoyaron la denuncia.
• (211) La industria de la Uni髇 sufri� un perjuicio importante. Todos los indicadores financieros (rentabilidad, flujo de caja, rendimiento de la inversi髇) fueron en su mayor韆 negativos durante todo el per韔do considerado. Otros indicadores, como la producci髇, la utilizaci髇 de la capacidad, el empleo y la cuota de mercado, evolucionaron negativamente durante el per韔do considerado. La industria de la Uni髇 no consigui� m醩 que mantener el bajo volumen de ventas posterior a la crisis, sin poder beneficiarse del crecimiento del mercado.
• (212) A falta de medidas, las importaciones objeto de dumping procedentes de los pa韘es afectados seguir醤 obligando a la industria de la Uni髇 a vender a precios deficitarios. Esta acumulaci髇 de p閞didas adicionales har� que se deteriore a鷑 m醩 la situaci髇 de la industria de la Uni髇. La imposici髇 de medidas va, pues, en inter閟 de la industria de la Uni髇.

6.2. Inter閟 de los importadores y distribuidores no vinculados

• (213) Los importadores y los distribuidores (incluidos los centros de servicio de acero) participaron muy activamente en esta investigaci髇. Treinta y un importadores y distribuidores se dieron a conocer y expresaron su oposici髇 a la imposici髇 de medidas.
• (214) Estos importadores y distribuidores alegaron que sus posibles fuentes de suministro quedar韆n limitadas por la imposici髇 de medidas. Argumentaron que, si se impon韆n medidas, ya no podr韆n abastecerse de AILF de la RPC y Taiw醤.
• (215) Sin embargo, la investigaci髇 demostr� que todos los importadores y los distribuidores se abastecen de m鷏tiples fuentes: la industria de la Uni髇, los pa韘es afectados y otros terceros pa韘es. Por lo tanto, solo hasta cierto punto dependen de los suministros de los pa韘es afectados.
• (216) Estas partes pueden seguir comprando AILF a la industria de la Uni髇 y a otros pa韘es que no son objeto de la presente investigaci髇 (por ejemplo, la India, Sud醘rica, Corea del Sur y los Estados Unidos), que acumulativamente poseen una cuota de mercado del 11 %. As� pues, tanto la industria de la Uni髇 como las importaciones procedentes de otros terceros pa韘es son alternativas cre韇les a las importaciones chinas y taiwanesas.
• (217) Por lo tanto, se concluye en esta fase que la imposici髇 de medidas solo puede tener un impacto negativo menor en la situaci髇 de los importadores y los distribuidores no vinculados.

6.3. Inter閟 de los usuarios

• (218) Una serie de partes interesadas, incluidos los productores exportadores y los distribuidores, manifestaron su preocupaci髇 con respecto a los posibles efectos negativos de las medidas para los usuarios. Los propios usuarios no compartieron esta preocupaci髇. De hecho, el grado de participaci髇 de los usuarios en este caso fue muy bajo. Seis (incluido un grupo de cuatro empresas) expresaron su opini髇, y de ellos solo uno se opuso a la imposici髇 de medidas. Otros usuarios y sus asociaciones o bien no participaron o bien se abstuvieron expl韈itamente de adoptar una posici髇.
• (219) Por lo tanto, se concluye provisionalmente que el establecimiento de medidas no va en contra del inter閟 de los usuarios.

6.4. Cuestiones de competencia

• (220) En la Decisi髇 sobre la fusi髇 de Outokumpu, la Comisi髇 estableci� que la fusi髇 propuesta de Outokumpu e Inoxum estorbar韆 probablemente de manera significativa la competencia efectiva a trav閟 de efectos no coordinados, creando una posici髇 dominante en el mercado de los AILF del Espacio Econ髆ico Europeo (EEE) (19) . Para evitarlo, la Comisi髇 acept� que la cesi髇 de un conjunto de elementos, incluida la AST, bastar韆 para disipar las dudas en materia de competencia (20) . En efecto, la soluci髇 aceptada por la Comisi髇 mantuvo el n鷐ero de cuatro productores de la Uni髇 de mediano tama駉.
• (221) Esta soluci髇 ya se ha puesto en pr醕tica y es ahora plenamente eficaz. Adem醩, la imposici髇 de medidas antidumping no reduce el n鷐ero de productores de la Uni髇 de mediano tama駉. Por lo tanto, se concluye en esta fase que la imposici髇 de medidas no reduce ni elimina el efecto del compromiso aceptado por la Comisi髇 en la Decisi髇 sobre la fusi髇 Outokumpu.

6.5. Conclusi髇 sobre el inter閟 de la Uni髇

• (222) Habida cuenta de lo anterior, la Comisi髇 concluy� que, en esta fase de la investigaci髇, no hab韆 ninguna raz髇 convincente para considerar que no redunda en inter閟 de la Uni髇 la imposici髇 de medidas a las importaciones del producto afectado originario de la RPC y Taiw醤.

7. MEDIDAS ANTIDUMPING PROVISIONALES

• (223) Sobre la base de las conclusiones alcanzadas por la Comisi髇 sobre el dumping, el perjuicio, la causalidad y el inter閟 de la Uni髇, conviene establecer medidas provisionales para impedir que las importaciones objeto de dumping causen un perjuicio adicional a la industria de la Uni髇.

7.1. Nivel de eliminaci髇 del perjuicio (margen del perjuicio)

• (224) Para determinar el nivel de las medidas, la Comisi髇 determin� en primer lugar el importe del derecho necesario para eliminar el perjuicio sufrido por la industria de la Uni髇.
• (225) El perjuicio se eliminar韆 si la industria de la Uni髇 pudiera cubrir sus costes de producci髇 y obtener con las ventas del producto similar en el mercado de la Uni髇 el beneficio antes de impuestos que podr韆 lograr razonablemente una industria de este tipo en condiciones normales de competencia en el sector, a saber, en ausencia de importaciones objeto de dumping.
• (226) La rentabilidad de la industria de la Uni髇 fue negativa durante todo el per韔do considerado, es decir, de 2010 a 2013. Los a駉s anteriores, 2008 y 2009, se vieron afectados por una ca韉a de la demanda durante la crisis econ髆ica mundial, y el beneficio obtenido durante estos a駉s no puede, por tanto, considerarse obtenido en condiciones normales de competencia. Si bien la investigaci髇 previa, seg鷑 se indica en el considerando 134, estableci� provisionalmente la existencia de dumping en 2007, no pudo establecerse ning鷑 v韓culo material entre las importaciones y la situaci髇 de la industria de la Uni髇. A tal fin, el objetivo de beneficio se fij� en un 8,1 %, que fue el beneficio obtenido por la industria de la Uni髇 en 2007. Este fue el 鷏timo a駉 representativo caracterizado por condiciones normales de competencia, antes de la ca韉a de la demanda en 2008 y 2009. De hecho, la dimensi髇 del mercado en 2013 casi alcanz� el nivel de consumo de 2007.
• (227) Sobre esta base, la Comisi髇 calcul� un precio no perjudicial del producto similar para la industria de la Uni髇 deduciendo de los precios de venta de la Uni髇 la p閞dida real sufrida durante el per韔do de investigaci髇 y sumando el citado margen de beneficio del 8,1 %.
• (228) A continuaci髇, la Comisi髇 determin� el nivel de eliminaci髇 del perjuicio bas醤dose en una comparaci髇 del precio de importaci髇 medio ponderado de los productores exportadores de los pa韘es afectados incluidos en la muestra, seg鷑 lo establecido para los c醠culos de la subcotizaci髇 de precios, con el precio medio ponderado no perjudicial del producto similar vendido en el mercado de la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇 por los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra. Las diferencias resultantes de esta comparaci髇 se expresaron como porcentaje del valor cif de importaci髇 medio ponderado.
• (229) El nivel de eliminaci髇 del perjuicio para 玱tras empresas cooperantes� y para 玪as dem醩 empresas� se define del mismo modo que el margen de dumping correspondiente a estas empresas (v閍nse los considerandos 57, 60, 85 y 88).

7.2. Medidas provisionales

• (230) Deben establecerse medidas antidumping provisionales sobre las importaciones de productos planos de acero inoxidable laminados en fr韔 originarios de la RPC y Taiw醤, de conformidad con la regla del derecho inferior con arreglo al art韈ulo 7, apartado 2, del Reglamento de base. La Comisi髇 compar� los m醨genes de perjuicio y los m醨genes de dumping. El importe de los tipos del derecho debe fijarse al nivel del m醩 bajo de esos dos m醨genes.
• (231) Como se ha mencionado en el considerando 4, la Comisi髇 hizo que las importaciones del producto afectado originarias de la RPC y Taiw醤 estuvieran sujetas a registro por medio del Reglamento de Ejecuci髇 (UE) n� 1331/2014, en vista de la posible aplicaci髇 retroactiva de cualquier medida antidumping y compensatoria de conformidad con el art韈ulo 10, apartado 4, del Reglamento de base y el art韈ulo 16, apartado 4, del Reglamento (CE) n� 597/2009 del Consejo, de 11 de junio de 2009, sobre la defensa contra las importaciones subvencionadas originarias de pa韘es no miembros de la Comunidad Europea (21) (玡l Reglamento antisubvenciones de base�).
• (232) Por lo que respecta a la actual investigaci髇 antidumping, y a la vista de las conclusiones precedentes, debe ponerse fin al registro de las importaciones a efectos de la investigaci髇 antidumping de acuerdo con el art韈ulo 14, apartado 5, del Reglamento de base.
• (233) Por lo que respecta a la investigaci髇 antisubvenciones paralela (v閍se el considerando 3), debe continuar el registro de las importaciones procedentes de la RPC con arreglo al art韈ulo 24, apartado 5, del Reglamento antisubvenciones de base.
• (234) En esta fase del procedimiento no puede adoptarse una decisi髇 sobre la posible aplicaci髇 retroactiva de las medidas antidumping.
• (235) Habida cuenta de lo expuesto anteriormente, los tipos del derecho antidumping provisional, expresados en relaci髇 con el precio cif en la frontera de la Uni髇, derechos no pagados, deben ser los siguientes:

  Pa韘	Empresa	Margen de dumping (%)	Margen de perjuicio (%)	Derecho antidumping provisional (%)
  RPC	Baosteel Stainless Steel Co., Ltd	34,9	25,2	25,2
  	Ningbo Baoxin Stainless Steel Co., Ltd	34,9	25,2	25,2
  	Shanxi Taigang Stainless Steel Co., Ltd	29,2	24,3	24,3
  	Tianjin TISCO & TPCO Stainless Steel Co Ltd	29,2	24,3	24,3
  	Otras empresas cooperantes	30,0	24,5	24,5
  	Las dem醩 empresas	34,9	25,2	25,2
  Taiw醤	Chia Far Industrial Factory Co., Ltd	12,0	23,9	12,0
  	Tang Eng Iron Works Co., Ltd	10,9	22,9	10,9
  	Yieh United Steel Corporation	10,9	22,9	10,9
  	Otras empresas cooperantes	10,9	22,9	10,9
  	Las dem醩 empresas	12,0	23,9	12,0

• (236) Los tipos del derecho antidumping especificados en el presente Reglamento en relaci髇 con cada empresa se establecieron sobre la base de las conclusiones de la presente investigaci髇. Por lo tanto, reflejaban la situaci髇 constatada durante la presente investigaci髇 con respecto a estas empresas. Estos tipos del derecho se aplican exclusivamente a las importaciones del producto afectado originario de los pa韘es afectados y producido por las entidades jur韉icas designadas. Las importaciones del producto afectado producido por cualquier otra empresa no mencionada espec韋icamente en la parte dispositiva del presente Reglamento, incluidas las entidades vinculadas a las empresas mencionadas espec韋icamente, han de estar sujetas al tipo del derecho aplicable a 玪as dem醩 empresas�. No deben estar sujetas a ninguno de los tipos del derecho antidumping individuales.
• (237) Una empresa puede solicitar la aplicaci髇 de estos tipos del derecho antidumping individuales si posteriormente cambia el nombre de su entidad. La solicitud debe remitirse a la Comisi髇 (22) . La solicitud debe incluir toda la informaci髇 pertinente necesaria para demostrar que el cambio no afecta al derecho de la empresa a beneficiarse del tipo del derecho que se le aplica. En caso de que el cambio de nombre de la empresa no afecte a su derecho a beneficiarse del tipo del derecho que se le aplica, se publicar� en el Diario Oficial de la Uni髇 Europea un anuncio en el que se informar� sobre el cambio de nombre.
• (238) Para garantizar un cumplimiento adecuado de los derechos antidumping, el tipo del derecho antidumping para 玪as dem醩 empresas� debe aplicarse no solo a los productores exportadores que no cooperaron en esta investigaci髇, sino tambi閚 a los productores que no realizaron exportaciones a la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇.
• (239) A partir del 26 de marzo de 2015, un derecho antidumping provisional ofrecer� protecci髇 contra las importaciones objeto de dumping. Por consiguiente, ya no es necesario registrar las importaciones a efectos de defensa contra las importaciones objeto de dumping. Procede, pues, modificar el art韈ulo 1, apartado 1, del Reglamento (UE) n� 1331/2014 en consecuencia.

8. DISPOSICIONES FINALES

• (240) En aras de una buena gesti髇, la Comisi髇 invitar� a las partes interesadas a presentar observaciones por escrito o solicitar una audiencia con la Comisi髇 o con el Consejero Auditor en litigios comerciales dentro de un plazo fijo.
• (241) Las conclusiones relativas a la imposici髇 de un derecho provisional son provisionales y pueden ser modificadas en la fase definitiva de la investigaci髇.

HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: