Sumario

V閍se Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2015/1953 de la Comisi髇, de 29 de octubre de 2015, por el que se establece un derecho antidumping definitivo relativo a las importaciones de determinados productos laminados planos de acero magn閠ico al silicio, de grano orientado, originarios de la Rep鷅lica Popular China, Jap髇, la Rep鷅lica de Corea, la Federaci髇 de Rusia y los Estados Unidos de Am閞ica (獶.O.U.E.L.� 30 octubre).

LA COMISI覰 EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Uni髇 Europea,

Visto el Reglamento (CE) n� 1225/2009 del Consejo, de 30 de noviembre de 2009, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de pa韘es no miembros de la Comunidad Europea (1) (en lo sucesivo, 玡l Reglamento de Base�), y, en particular, su art韈ulo 7, apartado 4,

Previa consulta a los Estados miembros,

Considerando lo siguiente:

1. PROCEDIMIENTO

1.1. Inicio

• (1) El 14 de agosto de 2014, la Comisi髇 Europea (玪a Comisi髇�) inici� una investigaci髇 antidumping relativa a las importaciones a la Uni髇 de productos laminados planos de acero magn閠ico al silicio, de grano orientado (en adelante, los 玴roductos AMGO�), originarios de la Rep鷅lica Popular China (獵hina�), Jap髇, la Rep鷅lica de Corea (獵orea�), la Federaci髇 de Rusia (玆usia�) y los Estados Unidos de Am閞ica (獷E. UU.�) (denominados conjuntamente en lo sucesivo 玪os pa韘es afectados�) de conformidad con el art韈ulo 5 del Reglamento de base. La Comisi髇 public� el correspondiente anuncio de inicio en el Diario Oficial de la Uni髇 Europea (2) (�el anuncio de inicio�).
• (2) La investigaci髇 se inici� a ra韟 de una denuncia que present� el 30 de junio de 2014 la Asociaci髇 Europea del Acero (Eurofer o 玡l denunciante�) en nombre de un grupo de productores que representa m醩 del 25 % de la producci髇 total de productos AMGO de la Uni髇. En este caso, todos los productores notorios de la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇 constituyeron, como tales, 玪a industria de la Uni髇�. La denuncia conten韆 indicios razonables de la existencia de dumping en relaci髇 con el citado producto y de un perjuicio importante resultante del mismo que bastaba para poner en marcha la investigaci髇.
• (3) El 16 de febrero de 2015, el denunciante solicit� el registro de las importaciones de conformidad con el art韈ulo 14, apartado 5, del Reglamento de base con vistas a una posible percepci髇 retroactiva de los derechos en virtud del art韈ulo 10, apartado 4, del Reglamento de base. Varias partes interesadas alegaron que, en el presente caso, no se daban las condiciones de registro y que, por tanto, la percepci髇 retroactiva de derechos ser韆 muy perjudicial para los intereses de los fabricantes de transformadores de la UE, sin reportar ning鷑 beneficio a la industria de la Uni髇. El 14 de abril de 2015, el denunciante inform� a la Comisi髇 de que retiraba su solicitud de registro.

1.2. Partes interesadas

• (4) La Comisi髇 inform� de la apertura de la investigaci髇 al denunciante, a los productores exportadores notorios y a las autoridades de los pa韘es afectados, a los importadores, proveedores, usuarios y operadores comerciales notorios, as� como a las asociaciones notoriamente afectadas. En el anuncio de inicio, la Comisi髇 eligi� provisionalmente a la Rep鷅lica de Corea como tercer pa韘 de econom韆 de mercado (玡l pa韘 an醠ogo�) a tenor del art韈ulo 2, apartado 7, letra a), del Reglamento de base, y pidi� a las partes que presentaran observaciones al respecto.
• (5) Se invit� a las partes interesadas a presentar sus puntos de vista por escrito y a solicitar audiencia dentro del plazo establecido en el anuncio de inicio. Se concedi� audiencia a todas las partes interesadas que lo solicitaron y que pudieron demostrar que exist韆n razones concretas por las que deb韆n ser o韉as.

1.3. Muestreo

• (6) En su anuncio de inicio, la Comisi髇 indic� que podr韆 realizar un muestreo de los importadores no vinculados y los productores exportadores de los pa韘es afectados con arreglo al art韈ulo 17 del Reglamento de base.
• (7) No fue preciso aplicar ning鷑 muestreo a los productores de la Uni髇, ya que los seis productores de la Uni髇 notorios representan el 100 % de la producci髇 total de la Uni髇 del producto similar.

a) Muestreo de los importadores

• (8) La Comisi髇 pidi� a los importadores no vinculados que facilitaran la informaci髇 especificada en el anuncio de inicio para decidir si el muestreo era necesario y, en tal caso, seleccionar una muestra.
• (9) Dos importadores no vinculados facilitaron la informaci髇 solicitada y accedieron a formar parte de la muestra. En vista del reducido n鷐ero de importadores dispuestos a cooperar, la Comisi髇 decidi� que no era necesario el muestreo.

b) Muestreo de productores exportadores

• (10) La Comisi髇 pidi� a todos los productores exportadores de los pa韘es afectados que facilitaran la informaci髇 especificada en el anuncio de inicio para decidir si el muestreo era necesario y, en tal caso, seleccionar una muestra. Adem醩, la Comisi髇 pidi� a las autoridades de los pa韘es afectados que, en caso de haber otros productores exportadores que pudieran estar interesados en participar en la investigaci髇, los identificaran o se pusieran en contacto con ellos.
• (11) Siete productores exportadores o grupos de productores exportadores, de los cuales no hab韆 m醩 de dos empresas de cada pa韘 afectado, facilitaron la informaci髇 solicitada y accedieron a ser incluidos en la muestra. En vista del reducido n鷐ero de productores exportadores dispuestos a cooperar, la Comisi髇 decidi� que no era necesario el muestreo en relaci髇 con ninguno de los pa韘es afectados.

1.4. Formularios de solicitud del trato de econom韆 de mercado

• (12) A los efectos del art韈ulo 2, apartado 7, letra b), del Reglamento de base, la Comisi髇 envi� formularios de solicitud de trato de econom韆 de mercado a las autoridades y a los productores exportadores que cooperaron de China. Ninguno de ellos solicit� trato de econom韆 de mercado.

1.5. Respuestas al cuestionario

• (13) La Comisi髇 envi� cuestionarios a todas las partes notoriamente afectadas y a todas las dem醩 empresas que se dieron a conocer en los plazos establecidos en el anuncio de inicio. Se recibieron respuestas al cuestionario de todos los productores de la Uni髇 notorios (seis empresas), de diez usuarios y de dos importadores no vinculados a ning鷑 productor exportador de los pa韘es afectados. Dos productores exportadores chinos, un productor exportador coreano, dos productores exportadores japoneses, un grupo de productores exportadores rusos y un productor exportador estadounidense tambi閚 respondieron al cuestionario.

1.6. Inspecciones in situ

• (14) La Comisi髇 realiz� visitas de inspecci髇 con arreglo al art韈ulo 16 del Reglamento de base a las empresas siguientes:
  • - Productores de la Uni髇:
    • - ThyssenKrupp Electrical Steel UGO SAS, Isbergues, Francia,
    • - ThyssenKrupp Electrical Steel GmbH, Gelsenkirchen, Alemania,
    • - Tata Steel UK Limited (Orb Electrical Steels), Newport, Reino Unido (3) ,
    • - Stalprodukt s.a., Bochnia, Polonia,
    • - ArcelorMittal Fr齞ek-M韘tek a.s., Fr齞ek-M韘tek, Rep鷅lica Checa.
  • - Importadores no vinculados de la Uni髇:
    • - Hyundai Corporation Europe GmbH, Schwalbach am Taunus, Alemania,
    • - Siecop Europe GmbH, Duisburgo, Alemania.
  • - Usuarios de la Uni髇:
    • - Siemens Aktiengesellschaft, M鷑ich, Alemania,
    • - Legnano Teknoelectric Company S.p.A., San Giorgio su Legnano (MI), Italia,
    • - ABB AB, C髍doba, Espa馻,
    • - SGB-Smit Group, Ratisbona, Alemania,
    • - Končar - Distribution and Special Transformers, Inc., Zagreb, Croacia,
    • - Alstom Grid UK Limited, Stafford, Reino Unido,
  • - Productores exportadores de los pa韘es afectados:
    • - Baoshan Iron & Steel Co., Ltd. (獴aosteel�), Shanghai, China,
    • - Wuhan Iron & Steel Co., Ltd., (玏ISCO�) Wuhan, China,
    • - JFE Steel Corporation, Tokio, Jap髇,
    • - Nippon Steel & Sumitomo Metal Corporation, Tokio, Jap髇,
    • - POSCO y sus empresas vinculadas POSCO TMC, POSCO Koha y DWIC, Se鷏, Corea,
    • - OJSC Novolipetsk Steel, Lipetsk y VIZ Steel, Ekaterinburg, Rusia (parte del grupo NLMK),
    • - AK Steel Corporation, Ohio, EE. UU.
  • - Importadores/operadores comerciales vinculados:
    • - Novex Trading (Swiss) S.A. (parte del grupo NLMK), Suiza,
    • - Wisco Europe, Alemania,
    • - Baosteel Alemania, Alemania,
    • - Baosteel Italia, Italia,
    • - DWIC Alemania (parte del grupo POSCO), Alemania,
    • - DWIC Italia (parte del grupo POSCO), Italia.

1.7. Per韔do de investigaci髇 y per韔do considerado

• (15) La investigaci髇 sobre el dumping y el perjuicio abarc� el per韔do comprendido entre el 1 de julio de 2013 y el 30 de junio de 2014 (玡l per韔do de investigaci髇�). El an醠isis de las tendencias pertinentes para la evaluaci髇 del perjuicio abarc� desde el 1 de enero de 2011 hasta el final del per韔do de investigaci髇 (玡l per韔do considerado�).

2. PRODUCTO AFECTADO Y PRODUCTO SIMILAR

2.1. Producto afectado

• (16) El producto afectado son los productos laminados planos de acero magn閠ico al silicio, de grano orientado, de un grosor superior a 0,16 mm, originarios de China, Jap髇, Corea, Rusia y los EE. UU., clasificados actualmente con los c骴igos NC ex 7225 11 00 y ex 7226 11 00 (玡l producto afectado�).
• (17) Los productos AMGO se fabrican con bobinas, laminadas en caliente, de acero con aleaci髇 de silicio de diverso grosor y cuya estructura de grano est� orientada de forma uniforme para permitir una conductividad magn閠ica de gran eficiencia. Una conductividad ineficiente se conoce como 玴閞didas en el n鷆leo�, las cuales son el principal indicador de la calidad del producto, que se expresa en W/kg. Los productos AMGO pueden producirse en las calidades convencional o regular y de alta permeabilidad. Los tipos de producto de alta permeabilidad permiten que las p閞didas en el n鷆leo sean inferiores para las chapas de cualquier grosor. Adem醩, los productos de alta permeabilidad pueden producirse como tipos de dominio refinado, con los que se logran unas p閞didas en el n鷆leo incluso inferiores gracias al estampado de l韓eas finas en la superficie del acero.
• (18) Pese a las diferencias de permeabilidad, grosor y anchura, todos los tipos del producto afectado comparten las mismas caracter韘ticas f韘icas y t閏nicas b醩icas y tienen esencialmente el mismo uso.
• (19) Los productos AMGO se utilizan principalmente en el material el閏trico cuando puede constre駃rse el flujo magn閠ico para lograrse una alta direccionalidad, como cuando se transmite energ韆 el閏trica a grandes distancias. En consecuencia, el producto afectado se utiliza como material interno en transformadores de potencia y de distribuci髇.
• (20) Los productos AMGO se emplean tambi閚 en la reactancia de compensaci髇, que se utiliza en los sistemas de transmisi髇 de energ韆 de alta tensi髇 para estabilizar la tensi髇 durante las variaciones de carga. El producto afectado puede usarse asimismo en equipos con transformadores de menor tama駉, incluidos los aparatos y equipos electr髇icos, aeroespaciales y aeron醬ticos. Por otra parte, los productos AMGO tambi閚 se pueden emplear en grandes generadores de alto rendimiento cuando su dise駉 permite un uso eficiente de sus caracter韘ticas magn閠icas direccionales.
• (21) Los productos AMGO de un grosor de 0,16 mm o inferior no forman parte del producto afectado. Estos productos AMGO de chapa fina suelen encontrarse en las industrias aeron醬tica o de la ingenier韆 biom閐ica y se producen a partir de hojas ordinarias de dichos productos, de las que se elimina el revestimiento de laminado para someterlas a un proceso de relaminado, recocido y revestimiento posterior. Seg鷑 los denunciantes, solo ha podido importarse a la Uni髇 desde los pa韘es afectados una cantidad muy reducida de productos AMGO de chapa fina.

2.2. Producto similar

• (22) La investigaci髇 puso de manifiesto que los siguientes productos tienen las mismas caracter韘ticas f韘icas b醩icas y los mismos usos b醩icos:
  • a) el producto afectado;
  • b) el producto fabricado y vendido en el mercado nacional de Rusia, Corea, Jap髇, China y EE. UU.;
  • c) el producto fabricado y vendido en la Uni髇 por la industria de la Uni髇.
• (23) En consecuencia, la Comisi髇 decidi� con car醕ter provisional que estos productos son similares a tenor del art韈ulo 1, apartado 4, del Reglamento de base.

2.3. Alegaciones y aclaraciones sobre la definici髇 del producto

• (24) Dos productores exportadores solicitaron que se excluyeran de la definici髇 del producto las hojas de los productos AMGO cortadas para utilizarse en la fabricaci髇 de transformadores, que se conocen como 玪aminaciones� en el sector. Alegaron a este respecto que el producto afectado se produce (y se vende) enrollado o sin enrollar, seg鷑 lo soliciten sus clientes, mientras que las laminaciones no comparten estas caracter韘ticas.
• (25) La Comisi髇 est� de acuerdo en que las laminaciones no entran en la definici髇 del producto, puesto que ya poseen las caracter韘ticas que las identifican como parte de un transformador, tales como determinadas formas, tama駉s y perforaciones. Como tal, ya no son meros productos laminados. Cabe a馻dir que estas laminaciones tambi閚 se clasifican con un c骴igo NC distinto.
• (26) Tres productores exportadores y un usuario pidieron que se excluyeran del 醡bito de la investigaci髇 los tipos de alta permeabilidad o de dominio refinado con una p閞dida en el n鷆leo inferior o igual a 0,90 W/kg. Adujeron en este sentido que los tipos de producto con menores p閞didas en el n鷆leo tienen propiedades y usos finales considerablemente distintos y, por tanto, ni son adquiridos por los mismos clientes ni compiten con otros tipos del producto afectado. En consecuencia, propon韆n que se llevaran a cabo dos an醠isis separados en relaci髇 con el perjuicio, el nexo causal y el inter閟 de la Uni髇.
• (27) Sin embargo, el producto afectado, con indepe-ndencia de las p閞didas en el n鷆leo, se compone de los mismos materiales de base, posee las mismas caracter韘ticas b醩icas y sus usos finales son comparables. Los usuarios de la Uni髇 compran por igual el producto afectado con unas p閞didas en el n鷆leo inferiores o iguales a 0,90 W/kg, y el producto afectado con unas p閞didas en el n鷆leo superiores a 0,90 W/kg. Por consiguiente, estas alegaciones se rechazaron provisionalmente, sin perjuicio de que se examine m醩 adelante la cuesti髇 de si, a partir de la presentaci髇 de informaci髇 adicional, determinados tipos de alta permeabilidad o de dominio refinado de una especial gran calidad merecen un an醠isis por separado en la fase definitiva.
• (28) Un productor exportador pidi� que se excluyera el producto afectado con una anchura de m醩 de 1 150 mm del 醡bito del producto, ya que la industria de la Uni髇 no era capaz de fabricar el producto similar con una anchura mayor de 1 150 mm, siendo su empresa fabricante de este producto. Algunos clientes demandan expresamente estos productos con una anchura superior a lo habitual porque contribuyen a reducir las p閞didas de acero cuando debe cortarse la bobina entera en tiras longitudinales para ajustarse a sus especificaciones.
• (29) No se acept� esta solicitud de exclusi髇 de productos. El hecho de que el producto afectado pueda tener una anchura de 1 150 mm o ligeramente superior no convierte a estos elementos en un producto distinto que queda fuera del 醡bito de la investigaci髇. Por el contrario, todos los tipos del producto afectado comparten las mismas caracter韘ticas f韘icas y t閏nicas b醩icas y se emplean esencialmente para los mismos usos de base a pesar de las diferencias de anchura. Adem醩, el hecho de limitar el alcance de la investigaci髇 a determinadas anchuras permitir韆 a los productores exportadores evitar las medidas antidumping en vigor.
• (30) Por 鷏timo, uno de los productores exportadores y la Representaci髇 de la Federaci髇 de Rusia ante la UE se馻laron que, por una parte, sus productos AMGO exportados de primera calidad (con una mayor planicidad y menos costuras de soldadura) y, por otra parte, sus productos AMGO exportados de segunda y tercera calidad (con m鷏tiples defectos, puntos de soldadura y falta de planicidad) son, seg鷑 la pr醕tica de la industria rusa, productos diferentes no intercambiables de ning鷑 modo (en ambos sentidos). En consecuencia, sostuvieron que los productos de segunda y tercera calidad deb韆n excluirse de la definici髇 del producto afectado.
• (31) La descripci髇 actual y el c骴igo de la nomenclatura combinada del producto afectado incluyen potencialmente una amplia variedad de tipos desde una perspectiva de calidad. Adem醩, la fabricaci髇 de productos de una calidad inferior por parte de los productores de la Uni髇 o de los productores exportadores de otros pa韘es es inherente al proceso de producci髇 y los tipos de menor calidad se componen de los mismos materiales de base y se fabrican con el mismo equipo de producci髇. Estos tipos de una calidad relativamente menor tambi閚 se venden para su uso en la fabricaci髇 de transformadores, de modo que se ajustan plenamente a la definici髇 del producto afectado. Por lo tanto, la Comisi髇 rechaz� tambi閚 provisionalmente esta solicitud.

3. DUMPING

3.1. Metodolog韆 general

• (32) La Comisi髇 expone en los considerandos 33 a 43 la metodolog韆 general que ha utilizado para calcular el dumping. En su caso, hace referencia a cuestiones espec韋icas que afectan a alg鷑 pa韘 o empresa concretos en relaci髇 con estos c醠culos en los apartados sobre pa韘es concretos que figuran a continuaci髇.

3.1.1. Valor normal

• (33) La Comisi髇 examin�, en primer lugar, si el volumen total de ventas en el mercado nacional de cada productor exportador que cooper� era representativo, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 2, del Reglamento de base. Las ventas en el mercado nacional se consideran representativas si el volumen total del producto similar vendido en el mercado nacional a clientes independientes de dicho mercado por cada productor exportador representaba al menos el 5 % de su volumen total de ventas de exportaci髇 del producto afectado a la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇.
• (34) La Comisi髇 determin� posteriormente los tipos de producto vendidos en el mercado nacional que eran id閚ticos o comparables con los tipos vendidos para su exportaci髇 a la Uni髇, y examin� entonces si las ventas en el mercado nacional de cada productor exportador que cooper� eran representativas para cada tipo de producto, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 2, del Reglamento de base. Las ventas en el mercado nacional de un tipo de producto son representativas si el volumen total de esas ventas a clientes independientes durante el per韔do de investigaci髇 representa por lo menos el 5 % del volumen total de ventas del tipo de producto id閚tico o comparable destinadas a su exportaci髇 a la Uni髇.
• (35) A continuaci髇, la Comisi髇 determin� la proporci髇 de ventas rentables de cada tipo de producto a clientes independientes en el mercado nacional durante el per韔do de investigaci髇, a fin de decidir si se utilizaba el precio de las ventas reales en el mercado nacional para el c醠culo del valor normal, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 4, del Reglamento de base.
• (36) El valor normal se basa en el precio real en el mercado nacional por tipo de producto, con independencia de que las ventas sean rentables o no, siempre que:
  • a) el volumen de ventas del tipo de producto, vendido a un precio de venta neto igual o superior al coste de producci髇 calculado, represente m醩 del 80 % del volumen total de ventas de este tipo de producto, y
  • b) el precio de venta medio ponderado de ese tipo de producto sea igual o superior al coste unitario de producci髇.
• (37) En este caso, el valor normal corresponde a la media ponderada de los precios de todas las ventas en el mercado nacional de ese tipo de producto durante el per韔do de investigaci髇.
• (38) El valor normal se basa el precio real en el mercado nacional por tipo de producto 鷑icamente de las ventas rentables en el mercado nacional durante el per韔do de investigaci髇 siempre que:
  • a) el volumen de ventas rentables del tipo de producto represente un m韓imo del 80 % del volumen total de ventas de este tipo, o
  • b) el precio medio ponderado de ese tipo de producto sea inferior al coste unitario de producci髇.
• (39) Cuando no se vendi� un determinado tipo de producto del producto similar en el curso de operaciones comerciales normales o cuando un cierto tipo de producto no se vendi� en cantidades representativas en el mercado nacional, la Comisi髇 calcul� el valor normal de conformidad con el art韈ulo 2, apartados 3 y 6, del Reglamento de base.
• (40) El valor normal se calcul� a馻diendo lo siguiente al coste medio de producci髇 del producto similar, durante el per韔do de investigaci髇, de cada productor exportador que cooper�:
  • a) la media ponderada de los gastos de venta, generales y administrativos habidos por cada productor exportador que cooper� con las ventas del producto similar en el mercado nacional, en el curso de operaciones comerciales normales, durante el per韔do de investigaci髇, y
  • b) el beneficio medio ponderado obtenido por cada productor exportador que cooper� con las ventas del producto similar en el mercado nacional, en el curso de operaciones comerciales normales, durante el per韔do de investigaci髇.

3.1.2. Precio de exportaci髇

• (41) Los productores exportadores incluidos en la muestra exportaron a la Uni髇 directamente a clientes independientes o a trav閟 de empresas vinculadas que actuaban de importadores.
• (42) Cuando los productores exportadores vendieron el producto afectado para su exportaci髇 directamente a clientes independientes de la Uni髇 (incluidos tambi閚 los operadores comerciales), el precio de exportaci髇 se fij� con arreglo a los precios realmente pagados o pagaderos por el producto afectado vendido para su exportaci髇 a la Uni髇, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 8, del Reglamento de base.
• (43) Cuando los productores exportadores vendieron el producto afectado para su exportaci髇 a la Uni髇 a trav閟 de una empresa vinculada que actuaba de importador, el precio de exportaci髇 se calcul� con arreglo al precio al que el producto importado se revendi� por primera vez a clientes independientes de la Uni髇, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 9, del Reglamento de base. El precio de exportaci髇 se calcul� tambi閚 de conformidad con el mismo art韈ulo cuando el producto afectado no fue revendido en las condiciones en que hab韆 sido importado. En tales casos, se aplicaron ajustes al precio para tener en cuenta todos los gastos habidos entre el momento de la importaci髇 y el de la reventa, en particular los gastos de venta, generales y administrativos, m醩 los beneficios.

3.1.3. Comparaci髇

• (44) La Comisi髇 compar� el valor normal y el precio de exportaci髇 de los productores exportadores con arreglo al precio franco f醔rica.
• (45) En los casos justificados por la necesidad de garantizar una comparaci髇 correcta, la Comisi髇 ajust� el valor normal o el precio de exportaci髇 para tener en cuenta las diferencias que afectaban a los precios y a su comparabilidad, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 10, del Reglamento de base.

3.2. Rep鷅lica de Corea

• (46) El 鷑ico productor exportador de Corea, POSCO, cooper� plenamente en la investigaci髇 de la Comisi髇. POSCO utiliz� una compleja red de canales de venta para vender el producto afectado en la UE y en su mercado nacional.

3.2.1. Valor normal

• (47) Se determin� el valor normal para el 鷑ico productor exportador en consonancia con la metodolog韆 general que figura en el apartado 3.1.1. Como consecuencia de ello, el valor normal de la mayor韆 de los tipos de producto exportados a la Uni髇 se bas� en el precio en el mercado nacional. El valor normal de los dem醩 tipos de producto hubo de calcularse.

3.2.2. Precio de exportaci髇

• (48) El 鷑ico productor exportador export� a la Uni髇 directamente a trav閟 de empresas comerciales de Corea y de empresas vinculadas establecidas en la Uni髇 que actuaban de importadores. Para las exportaciones a trav閟 de importadores a la Uni髇, el precio de exportaci髇 se calcul� con arreglo al art韈ulo 2, apartado 9, del Reglamento de base.
• (49) En los dem醩 casos, se determin� el precio de exportaci髇 aplicando la metodolog韆 general que figura en el apartado 3.1.2.
• (50) El productor exportador aleg� que formaba una 鷑ica entidad econ髆ica con sus empresas comerciales y sus empresas vinculadas en la Uni髇 y, por tanto, no se requer韆 ning鷑 ajuste con arreglo al art韈ulo 2, apartado 9, para determinar el precio de exportaci髇.
• (51) De conformidad con el art韈ulo 2, apartado 9, del Reglamento de base, en caso de existir una asociaci髇 entre el productor exportador y los importadores vinculados, el precio de exportaci髇 se considera poco fiable. El art韈ulo 2, apartado 9, del Reglamento de base, no establece ninguna disposici髇 que:
  • - diferencie entre distintos tipos de asociaci髇,
  • - estipule el grado de control o de integraci髇 para la aplicaci髇 de los ajustes, o
  • - excluya la aplicabilidad de tales ajustes en los casos en que exista una entidad econ髆ica 鷑ica.
• (52) Por consiguiente, es evidente que la modalidad de asociaci髇 no puede tener una incidencia en la aplicabilidad de los ajustes encaminados a obtener un precio de exportaci髇 fiable. Estos ajustes son obligatorios una vez que sea preciso calcular el precio.
• (53) La Comisi髇 verific� que POSCO Alemania y POSCO Italia desempe馻ban todas las funciones que normalmente realiza un importador vinculado en la Uni髇. Se acepta que POSCO Alemania y POSCO Italia actuaron como importadores vinculados con el productor exportador coreano.
• (54) Por consiguiente, la Comisi髇 lleg� a la conclusi髇 de que exist韆 una asociaci髇 entre el productor exportador y los importadores, de modo que aplic� los ajustes correspondientes para tener en cuenta todos los costes habidos entre la importaci髇 y la reventa, m醩 un beneficio razonable para determinar un precio de exportaci髇 fiable. En consecuencia, se rechaz� la alegaci髇.

3.2.3. Comparaci髇

• (55) La Comisi髇 compar� el valor normal y el precio de exportaci髇 del 鷑ico productor exportador con arreglo al precio franco f醔rica.
• (56) En los casos justificados por la necesidad de garantizar una comparaci髇 correcta, la Comisi髇 ajust� el valor normal o el precio de exportaci髇 para tener en cuenta las diferencias que afectaban a la comparabilidad de los precios, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 10, del Reglamento de base. Adem醩, se hicieron ajustes para tener en cuenta los costes de transporte, de manipulaci髇, de embalaje, de cr閐ito y las tasas bancarias.
• (57) El productor exportador present� una alegaci髇 con arreglo al art韈ulo 2, apartado 10, letra d), inciso i), del Reglamento de base para un ajuste de fase comercial aduciendo que todas sus ventas en el mercado nacional se realizaron a usuarios finales, mientras que en la exportaci髇 a la Uni髇 hab韆 vendido todos sus productos a operadores comerciales vinculados o no vinculados.
• (58) El productor exportador, sin embargo, fue incapaz de demostrar ninguna diferencia de precios coherente y clara respecto a las distintas fases comerciales en su mercado nacional o de exportaci髇. Por consiguiente, no pudo aceptarse esta alegaci髇.
• (59) Posteriormente, el productor exportador solicit� un ajuste con arreglo al art韈ulo 2, apartado 10, letra d), inciso ii), del Reglamento de base. La Comisi髇 tampoco puede aceptar esta solicitud, ya que el producto se export� a la Uni髇 a trav閟 de empresas vinculadas y, a continuaci髇, a los usuarios finales no vinculados y, por lo tanto, la fase comercial de las exportaciones y las ventas en el mercado nacional era la misma.

3.2.4. Margen de dumping

• (60) En relaci髇 con el 鷑ico productor exportador que cooper�, la Comisi髇 compar� el valor normal medio ponderado de cada tipo del producto similar con el precio de exportaci髇 medio ponderado del tipo correspondiente del producto afectado, de conformidad con el art韈ulo 2, apartados 11 y 12, del Reglamento de base.
• (61) El nivel de cooperaci髇 de Corea en este caso es elevado debido a que las importaciones del productor exportador que cooper� representaban aproximadamente el 100 % del total de las exportaciones a la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇. En consecuencia, la Comisi髇 estableci� el margen de dumping a escala nacional al mismo nivel que para el 鷑ico productor exportador.
• (62) Los m醨genes de dumping provisionales expresados como porcentaje del precio cif en la frontera de la Uni髇, derechos no pagados, son los siguientes:

  Empresa	Margen de dumping provisional
  POSCO	22,8 %
  Todas las dem醩 empresas	22,8 %

3.3. Rep鷅lica Popular China

• (63) Los dos productores exportadores que cooperaron con la investigaci髇, Baosteel y WISCO, representaban casi el 100 % de todas las exportaciones a la UE. Ambas empresas exportaban a la UE a trav閟 de importadores vinculados en la Uni髇.
• (64) Ninguno de los productores exportadores de China que cooperaron solicit� trato de econom韆 de mercado. Por lo tanto, el valor normal se determin� con arreglo al precio o al valor calculado en un tercer pa韘 de econom韆 de mercado (玴a韘 an醠ogo�), de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 7, letra a), del Reglamento de base.

3.3.1. Pa韘 an醠ogo

• (65) En el anuncio de inicio, la Comisi髇 inform� a las partes interesadas de que ten韆 previsto elegir a la Rep鷅lica de Corea como pa韘 an醠ogo apropiado y les pidi� que presentaran sus observaciones. Una parte aleg� que Corea no ser韆 un pa韘 an醠ogo apropiado y propuso que se utilizara Rusia en su lugar.
• (66) El mercado nacional ruso es relativamente cerrado y est� dominado por un 鷑ico grupo de productores. La cuota de mercado de las importaciones es muy reducida (menos del 5 % en 2013) y Rusia tiene derechos de importaci髇 con respecto a los productos AMGO (un 5 %). Por otra parte, el tipo y la calidad de los productos AMGO rusos no es comparable con los de las exportaciones chinas a la Uni髇 del producto afectado. Por lo tanto, Rusia no se consider� un pa韘 an醠ogo apropiado.
• (67) Como se indic� en el anuncio de inicio, la Comisi髇 tambi閚 examin� si cualquiera de los otros pa韘es afectados, o cualesquiera otros terceros pa韘es de econom韆 de mercado en los que se fabrican los productos AMGO pod韆 constituir un pa韘 an醠ogo apropiado. Seg鷑 la informaci髇 de que dispone la Comisi髇, los 鷑icos pa韘es distintos de los pa韘es afectados que producen los productos AMGO son Brasil y la India.
• (68) Tanto Brasil como la India tienen un 鷑ico fabricante de los productos AMGO y ambos fabrican tipos de productos que no son comparables con los producidos y exportados por los productores exportadores chinos que cooperaron. Adem醩, ambos pa韘es cobran derechos de importaci髇 en relaci髇 con los productos AMGO y, en particular, la India, es principalmente un pa韘 de importaci髇 con una producci髇 nacional insignificante. Por tanto, ni Brasil ni la India se consideraron pa韘es an醠ogos apropiados.
• (69) Por lo que se refiere a Jap髇 y EE. UU., el examen puso de manifiesto que ambos mercados est醤 dominados por dos productores nacionales y que importan cantidades peque馻s del producto afectado. En consecuencia, estos dos 鷏timos mercados nacionales pueden considerarse relativamente cerrados a la competencia.
• (70) Por lo que respecta a Corea, el mercado nacional de los productos AMGO es relativamente abierto, con una considerable cuota de mercado de importaciones (m醩 del 20 % en 2013). El productor coreano es un gran productor con grandes cantidades de ventas nacionales y de exportaci髇 que fabrica tipos semejantes del producto similar a los exportados a la Uni髇 por los productores chinos. No existe ning鷑 derecho de aduana sobre las importaciones de los productos AMGO originarios de la Uni髇, China y Jap髇.
• (71) En esta fase del procedimiento, la Comisi髇 lleg� a la conclusi髇 de que la Rep鷅lica de Corea constituye el pa韘 an醠ogo m醩 apropiado con arreglo al art韈ulo 2, apartado 7, letra a), del Reglamento de base.

3.3.2. Valor normal

• (72) Tal como se ha mencionado anteriormente (considerando 64), el valor normal para los dos productores exportadores chinos se determin� con arreglo al precio o al valor calculado en el pa韘 an醠ogo, Corea en este caso, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 7, letra a), del Reglamento de base.

3.3.3. Precio de exportaci髇

• (73) Los productores exportadores exportaron a la Uni髇 a trav閟 de operadores comerciales e importadores situados tanto en China como en la Uni髇.
• (74) Por tanto, el precio de exportaci髇 se determin� con arreglo al precio al que el producto importado se revendi� por primera vez a clientes independientes en la Uni髇, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 9, del Reglamento de base. En este caso, se aplicaron ajustes al precio para tener en cuenta todos los gastos habidos entre la importaci髇 y la reventa, en particular los gastos de venta, generales y administrativos, m醩 los beneficios, de un importador no vinculado.

3.3.4. Comparaci髇

• (75) La Comisi髇 compar� el valor normal, seg鷑 se hab韆 determinado en el pa韘 an醠ogo, con el precio de exportaci髇 de los productores exportadores chinos con arreglo al precio franco f醔rica.
• (76) En el caso de un productor exportador, no se encontr� correspondencia entre uno de los tipos de producto y los tipos fabricados por el productor coreano debido a las p閞didas en el n鷆leo de ese tipo de producto concreto. En este caso, el precio de exportaci髇 se compar� con el valor normal del tipo de producto que parec韆 m醩 similar, con equivalencia de todas las caracter韘ticas y unas p閞didas en el n鷆leo lo m醩 aproximadas posible.
• (77) Cuando estuvo justificado por la necesidad de garantizar una comparaci髇 correcta, la Comisi髇, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 10, del Reglamento de base, ajust� el valor normal o el precio de exportaci髇 para tener en cuenta las diferencias que afectaban a los precios y a la comparabilidad de los precios. Se hicieron ajustes para tener en cuenta los costes de transporte, de cr閐ito, de manipulaci髇 y de carga, as� como los gastos de embalaje y las tasas bancarias.
• (78) Se ajust� el valor normal para garantizar que se expresaba en el mismo nivel de imposici髇 que el precio de exportaci髇, dado que parte del IVA percibido por la exportaci髇 de los productos AMGO procedentes de China no se reintegr� a las empresas afectadas durante el per韔do de investigaci髇.

3.3.5. M醨genes de dumping

• (79) En relaci髇 con cada productor exportador que cooper�, la Comisi髇 compar� la media ponderada del valor normal de cada tipo del producto similar en el pa韘 an醠ogo con la media ponderada del precio de exportaci髇 del tipo del producto afectado correspondiente, con arreglo al art韈ulo 2, apartados 11 y 12, del Reglamento de base.
• (80) Con arreglo a las respuestas al cuestionario, la Comisi髇 lleg� a la conclusi髇 de que las dos empresas estaban vinculadas a trav閟 de la propiedad com鷑.
• (81) Por consiguiente, se fij� un 鷑ico margen de dumping para ambas empresas basado en la media ponderada de los m醨genes de dumping individuales.
• (82) El nivel de cooperaci髇 en este caso fue elevado debido a que las importaciones de los productores exportadores que cooperaron cubr韆n el 100 % de las exportaciones a la Uni髇 de China durante el per韔do de investigaci髇. Conforme a todo ello, la Comisi髇 fij� el margen de dumping de 醡bito nacional al nivel del margen de dumping que hab韆 determinado para los dos productores exportadores que cooperaron. Los m醨genes de dumping provisionales expresados como porcentaje del precio cif en la frontera de la Uni髇, derechos no pagados, son los siguientes:

  Empresa	Margen de dumping provisional
  Baoshan Iron & Steel Co., Ltd y Wuhan Iron and Steel Company Limited	28,7 %
  Todas las dem醩 empresas	28,7 %

3.4. Jap髇

• (83) Durante el per韔do de investigaci髇, hab韆 dos productores exportadores en Jap髇, JFE Steel Corporation y Nippon Steel & Sumitomo Metal One Corporation, que cooperaron en la investigaci髇. Las ventas en el mercado de la Uni髇 de uno de los productores exportadores tuvieron lugar a trav閟 de un operador comercial de Jap髇. El otro productor exportador export� a la Uni髇, en su mayor parte, bobinas (sin transformar) que transform� posteriormente (corte en tiras) su empresa vinculada en la Uni髇. El mismo productor exportador tambi閚 import� el producto afectado a trav閟 de un importador vinculado de la Uni髇. En el mercado nacional, ambos productores exportadores vendieron el producto afectado tanto de forma directa como a trav閟 de operadores comerciales vinculados y no vinculados.

3.4.1. Valor normal

• (84) Con arreglo a la metodolog韆 general descrita anteriormente en el apartado 3.1.1, la Comisi髇 determin� que en el caso de uno de los productores exportadores, ninguno de los tipos de producto vendidos en el mercado nacional era representativo a tenor del art韈ulo 2, apartado 2, del Reglamento de base. Por tanto, para este productor exportador se calcul� el valor normal de todos los tipos de producto.
• (85) En cuanto al otro productor exportador, la Comisi髇 lleg� a la conclusi髇 de que m醩 de la mitad de los tipos de producto vendidos para su exportaci髇 a la Uni髇 pod韆n compararse con ventas representativas de estos tipos de producto en el mercado nacional. Para estos tipos de producto, por tanto, se utiliz� el precio de venta real en el mercado nacional a efectos del c醠culo del valor normal, de acuerdo con la metodolog韆 general. En relaci髇 con los dem醩 tipos de producto, hubo de calcularse el valor normal.

3.4.2. Precio de exportaci髇

• (86) Uno de los productores exportadores vendi� el producto afectado para su exportaci髇 a la Uni髇 a trav閟 de un operador comercial no vinculado de Jap髇. Por tanto, el precio de exportaci髇 se determin� a partir de los precios de exportaci髇 realmente pagados o pagaderos, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 8, del Reglamento de base. Se emplearon los datos verificados de este operador comercial no vinculado para establecer el valor cif de las exportaciones.
• (87) El otro productor exportador tambi閚 import� el producto afectado a trav閟 de operadores comerciales vinculados de la Uni髇. Sin embargo, la mayor parte de los tipos de producto no se revendieron en las condiciones en las que fueron importados, ya que una parte vinculada los transform� (corte en tiras) posteriormente. Por consiguiente, la Comisi髇 estableci� el precio de exportaci髇 de las bobinas sin transformar (sin cortar en tiras) de las exportaciones de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 9, del Reglamento de base, ajustando el precio al que se hab韆 revendido por primera vez el producto importado a clientes independientes de la Uni髇 mediante todos los gastos habidos entre la importaci髇 y la reventa, incluidos los gastos de transformaci髇 en la Uni髇, debidamente rectificados con la p閞dida de peso vinculada a la operaci髇 del corte en tiras, los gastos de venta, generales y administrativos, m醩 los beneficios, a fin de revertir el precio al precio de las bobinas sin transformar (sin cortar en tiras). A falta de cualquier otra referencia razonable, se utiliz� el nivel de beneficio de un importador vinculado.
• (88) Para los tipos de producto que se vendieron en las condiciones en las que se hab韆n importado a trav閟 de un importador vinculado, es decir, sin haberse transformado de ning鷑 modo en la Uni髇, el precio de exportaci髇 se determin� de acuerdo con el art韈ulo 2, apartado 9, del Reglamento de base, ajustando el precio al que se hab韆 revendido el producto importado por primera vez a clientes independientes de la Uni髇 debidamente rectificados con todos los costes habidos entre la importaci髇 y la reventa, incluidos los gastos de venta, generales y administrativos, y los beneficios de un importador no vinculado.

3.4.3. Comparaci髇

• (89) La Comisi髇 compar� el valor normal y el precio de exportaci髇 de los productores exportadores con arreglo al precio franco f醔rica.
• (90) En los casos justificados por la necesidad de garantizar una comparaci髇 correcta, la Comisi髇 ajust� el valor normal o el precio de exportaci髇 para tener en cuenta las diferencias que afectaban a los precios y a su comparabilidad, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 10, del Reglamento de base. Se aplicaron ajustes respecto a las comisiones, los costes de transporte y de cr閐ito, las tasas bancarias, los gastos de manipulaci髇 y carga y los costes de embalaje.
• (91) El productor exportador present� una alegaci髇 con arreglo al art韈ulo 2, apartado 10, letra d), inciso i), del Reglamento de base para un ajuste de fase comercial aduciendo que casi todas sus ventas en el mercado nacional se realizaron a usuarios finales, mientras que en la exportaci髇 a la Uni髇 hab韆 vendido la mitad de sus productos a operadores comerciales vinculados o no vinculados.
• (92) La Comisi髇 estim� que la solicitud no estaba suficientemente motivada. Por consiguiente, se desestim� esta alegaci髇.

3.4.4. M醨genes de dumping

• (93) En relaci髇 con los productores exportadores que cooperaron, la Comisi髇 compar� el valor normal medio ponderado de cada tipo del producto similar con el precio de exportaci髇 medio ponderado del tipo correspondiente del producto afectado, de conformidad con el art韈ulo 2, apartados 11 y 12, del Reglamento de base.
• (94) El nivel de cooperaci髇 en este caso fue elevado debido a que las importaciones de los productores exportadores que cooperaron representaban el 100 % de las exportaciones de Jap髇 a la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇. As� pues, la Comisi髇 decidi� establecer el margen de dumping nacional al nivel de la empresa con el margen de subvenci髇 m醩 alto que hab韆 cooperado.
• (95) Los m醨genes de dumping provisionales expresados como porcentaje del precio cif en la frontera de la Uni髇, derechos no pagados, son los siguientes:

  Empresa	Margen de dumping provisional
  JFE Steel Corporation	47,1 %
  Nippon Steel & Sumitomo Metal One Corporation	52,2 %
  Todas las dem醩 empresas	52,2 %

3.5. Federaci髇 de Rusia

• (96) La investigaci髇 puso de manifiesto que solo el grupo NLMK fabricaba el producto afectado en Rusia. Los dos productores exportadores del grupo, OJSC Novolipetsk Steel y VIZ Steel, cooperaron. El producto se vendi� al mercado de la Uni髇 a trav閟 de un operador comercial vinculado en Suiza. Las ventas en el mercado nacional tuvieron lugar directamente a partes independientes.
• (97) Como se presentaron datos por separado para los productores exportadores antes mencionados, se calcul� el dumping, en primer lugar, en relaci髇 con cada empresa y el margen medio ponderado, a continuaci髇, en relaci髇 con el grupo en su conjunto.

3.5.1. Valor normal

• (98) La Comisi髇 determin� que el principal tipo de producto vendido para su exportaci髇 a la Uni髇 pod韆 compararse con las ventas representativas de este tipo de producto en el mercado nacional y que estas ventas hab韆n tenido lugar en el curso de operaciones comerciales normales. Por tanto, para este tipo de producto, se utiliz� el precio de venta real en el mercado nacional a efectos del c醠culo del valor normal, de acuerdo con la metodolog韆 general que se indica en el apartado 3.1.1. En relaci髇 con los dem醩 tipos de producto, hubo de calcularse el valor normal.
• (99) Los productores rusos son empresas integradas, hasta el punto de que las sociedades del grupo extrajeron y proporcionaron mineral de hierro y otras materias primas a las empresas del grupo que fabrican los productos AMGO. El grupo de productores exportadores aleg� que no debe aplicarse el art韈ulo 2, apartado 5, del Reglamento de base para ajustar el coste de producci髇, ya que las ventas de estas materias primas en el mercado nacional se hab韆n hecho a precios de mercado. As� pues, se decidi� provisionalmente no aplicar ning鷑 ajuste, ya que esas materias primas se vendieron dentro del grupo a unos precios similares a los que se vendieron en el exterior.

3.5.2. Precio de exportaci髇

• (100) Puesto que los dos productores exportadores vendieron el producto afectado para su exportaci髇 a la Uni髇 a trav閟 de una empresa vinculada que actuaba de importador, el precio de exportaci髇 se fij� con arreglo al precio al que el producto importado se revendi� por primera vez a clientes independientes de la Uni髇, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 9, del Reglamento de base. En este caso, se aplicaron ajustes al precio para tener en cuenta todos los gastos habidos entre la importaci髇 y la reventa, en particular los gastos de venta, generales y administrativos, m醩 los beneficios, de un importador no vinculado.

3.5.3. Comparaci髇

• (101) La Comisi髇 compar� el valor normal y el precio de exportaci髇 de los dos productores exportadores vinculados con arreglo al precio franco f醔rica.
• (102) En los casos justificados por la necesidad de garantizar una comparaci髇 correcta, la Comisi髇 ajust� el valor normal o el precio de exportaci髇 para tener en cuenta las diferencias que afectaban a los precios y a su comparabilidad, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 10, del Reglamento de base. Se realizaron ajustes por los gastos de transporte y de seguros, los costes de cr閐ito y las comisiones.

3.5.4. M醨genes de dumping

• (103) En relaci髇 con los dos productores exportadores que cooperaron, la Comisi髇 compar� el valor normal medio ponderado de cada tipo del producto similar con el precio de exportaci髇 medio ponderado del tipo correspondiente del producto afectado, de conformidad con el art韈ulo 2, apartados 11 y 12, del Reglamento de base. Fue en esta fase cuando se consolidaron los c醠culos de dumping de los dos productores exportadores vinculados para calcular un margen de dumping medio ponderado relativo al grupo NLMK.
• (104) El nivel de cooperaci髇 de Rusia en este caso es elevado debido a que las importaciones de los productores exportadores que cooperaron representaban el 100 % de las exportaciones a la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇. As� pues, la Comisi髇 decidi� fijar el margen de dumping nacional al nivel del grupo NLMK.
• (105) Los m醨genes de dumping provisionales expresados como porcentaje del precio cif en la frontera de la Uni髇, derechos no pagados, son los siguientes:

  Empresa	Margen de dumping provisional
  Grupo NLMK	29,0 %
  Todas las dem醩 empresas	29,0 %

3.6. Estados Unidos de Am閞ica

• (106) El 鷑ico productor exportador que cooper� vendi� el producto afectado al mercado de la Uni髇 a trav閟 de un importador vinculado de los Pa韘es Bajos. Las ventas en el mercado nacional tuvieron lugar directamente a partes independientes.

3.6.1. Valor normal

• (107) Con arreglo a la metodolog韆 general que se describe en el apartado 3.1.1, la Comisi髇 comprob� que la mayor韆 de los tipos de producto vendidos en el mercado nacional por el productor exportador estadounidense que cooper� no eran id閚ticos o comparables a los vendidos para la exportaci髇 y, por lo tanto, fueron considerados no representativos a tenor del art韈ulo 2, apartado 2, del Reglamento de base. Para estos tipos de producto, se calcul� el valor normal de conformidad con la metodolog韆 general. En relaci髇 con los dem醩 tipos de producto, se fij� el valor normal con arreglo a los precios en el mercado nacional.

3.6.2. Precio de exportaci髇

• (108) El 鷑ico productor exportador que cooper� export� el producto afectado al mercado de la Uni髇 a trav閟 de un importador vinculado de la Uni髇 Europea.
• (109) Sin embargo, una peque馻 parte de los tipos de producto no se revendieron en las condiciones en las que fueron importados, ya que fueron transformados (corte en tiras) posteriormente en la UE. Dado que el valor cif de las exportaciones declaradas en la frontera de la Uni髇 en relaci髇 con estas ventas es el valor de las bobinas sin transformar (sin cortar en tiras), la Comisi髇 estableci� el precio de exportaci髇 de estas bobinas sin transformar, dentro del conjunto de las exportaciones, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 9, del Reglamento de base.
• (110) Por consiguiente, se ajust� el precio al que se hab韆 revendido por primera vez el producto importado a clientes independientes de la Uni髇 mediante todos los gastos habidos entre la importaci髇 y la reventa, incluidos los gastos de transformaci髇 en la Uni髇, debidamente ajustado con la p閞dida de peso correspondiente, los gastos de venta, generales y administrativos, m醩 los beneficios, a fin de revertir el precio al precio de las bobinas sin transformar (sin cortar en tiras). A falta de cualquier otra referencia razonable, se utiliz� el nivel de beneficio de un importador no vinculado.
• (111) En lo que respecta a las ventas del producto sin transformar, el precio de exportaci髇 se determin� de acuerdo con el art韈ulo 2, apartado 9, del Reglamento de base, ajustando el precio al que se hab韆 revendido el producto importado por primera vez a clientes independientes de la Uni髇, debidamente rectificado con todos los costes habidos entre la importaci髇 y la reventa, incluidos los gastos de venta, generales y administrativos, y los beneficios de un importador no vinculado.

3.6.3. Comparaci髇

• (112) La Comisi髇 compar� el valor normal y el precio de exportaci髇 del 鷑ico productor exportador con arreglo al precio franco f醔rica.
• (113) En los casos justificados por la necesidad de garantizar una comparaci髇 correcta, la Comisi髇 ajust� el valor normal o el precio de exportaci髇 para tener en cuenta las diferencias que afectaban a los precios y a su comparabilidad, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 10, del Reglamento de base. Se hicieron ajustes para tener en cuenta los costes de transporte, de manipulaci髇, de embalaje y de cr閐ito, as� como los costes de posventa.

3.6.4. Margen de dumping

• (114) En relaci髇 con el 鷑ico productor exportador que cooperaron, la Comisi髇 compar� el valor normal medio ponderado de cada tipo del producto similar con el precio de exportaci髇 medio ponderado del tipo correspondiente del producto afectado, de conformidad con el art韈ulo 2, apartados 11 y 12, del Reglamento de base.
• (115) El nivel de cooperaci髇 en este caso fue elevado. En consecuencia, la Comisi髇 decidi� fijar el margen de dumping nacional al nivel del 鷑ico productor exportador.
• (116) Los m醨genes de dumping provisionales expresados como porcentaje del precio cif en la frontera de la Uni髇, derechos no pagados, son los siguientes:

  Empresa	Margen de dumping provisional
  AK Steel	60,1 %
  Todas las dem醩 empresas	60,1 %

4. PERJUICIO

4.1. Definici髇 de la industria de la Uni髇 y de la producci髇 de la Uni髇

• (117) Dentro de la Uni髇, seis empresas fabrican el producto afectado. Con arreglo a la base de la informaci髇 disponible en la denuncia, no hay otros productores del producto afectado en la Uni髇. Por tanto, estas seis empresas constituyen la industria de la Uni髇 a tenor del art韈ulo 4, apartado 1, del Reglamento de base.
• (118) Se determin� que una producci髇 total de la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇 en torno a las 340 000 toneladas. La Comisi髇 estableci� esa cifra bas醤dose en toda la informaci髇 disponible sobre la industria de la Uni髇, en particular la informaci髇 recogida del denunciante y de todos los productores notorios de la Uni髇. Los seis productores de la Uni髇 representan el 100 % de la producci髇 total del producto similar de la Uni髇.

4.2. Consumo de la Uni髇

• (119) La Comisi髇 estableci� el consumo de la Uni髇 con arreglo a las ventas en el mercado de la Uni髇 de a) todos los productores notorios de la Uni髇, y b) las importaciones a la Uni髇 procedentes de todos los terceros pa韘es, seg鷑 datos de Eurostat, y teniendo asimismo en cuenta los datos presentados por los productores que cooperaron en los pa韘es afectados.
• (120) En lo que se refiere a Jap髇, un amplio porcentaje de las importaciones del producto japon閟 afectado a los Pa韘es Bajos se declararon con un c骴igo NC confidencial durante el per韔do considerado (4) . Por esta raz髇, en el siguiente cuadro figuran horquillas de valores respecto al consumo de la Uni髇, as� como en todos los dem醩 cuadros relativos a los vol鷐enes y valores de importaci髇.
• (121) Con arreglo a todo ello, el consumo de la Uni髇 evolucion� como sigue:

  Consumo de la Uni髇 (toneladas m閠ricas)
  �	2011	2012	2013	Per韔do de investigaci髇
  Consumo total de la Uni髇	353 000-368 000	346 000-361 000	316 000-331 000	313 000-328 000
  蚽dice	100	98	90	89
  Fuente: respuestas verificadas al cuestionario, la informaci髇 contenida en la denuncia, Eurostat y Eurofer.

• (122) La Comisi髇 obtuvo datos sobre la totalidad de la actividad relacionada con el producto afectado y se determin� si la producci髇 estaba destinada a un uso cautivo o al mercado libre. La Comisi髇 concluy� que solo una peque馻 parte (alrededor del 0,4 % del consumo total) de la producci髇 de los productores de la Uni髇 estaba destinada a un uso cautivo. Esta parte, a menudo, se transfiri� simplemente o fue servida a precios de transferencia dentro de la misma empresa o grupo de empresas para una nueva transformaci髇 posterior. Teniendo en cuenta el tama駉 del mercado cautivo, no afecta al panorama del perjuicio.
• (123) A partir de 2003, creci� sin precedentes la demanda para los transformadores, lo que conllev� el incremento correspondiente de la demanda del producto afectado y el aumento de los precios. Ello supuso una considerable capacidad a馻dida tanto para los transformadores como para los fabricantes de los productos AMGO de todo el mundo a partir de 2003-2004. Sin embargo, unos a駉s m醩 tarde, y sin duda a partir del a駉 2011, el mercado mundial (incluido el de la Uni髇) comenz� a sufrir un descenso acusado del consumo que tambi閚 afect� a la industria transformadora del producto.
• (124) Durante el per韔do considerado, el consumo de la Uni髇 disminuy� en torno al 11 %. La ca韉a del consumo se debe principalmente a la reducci髇 de la demanda del mercado de la industria transformadora.

4.3. Importaciones procedentes de los pa韘es afectados

4.3.1. Evaluaci髇 cumulativa de los efectos de las importaciones procedentes de los pa韘es afectados

• (125) La Comisi髇 examin� si las importaciones del producto afectado originario de los pa韘es afectados deb韆n evaluarse cumulativamente, de conformidad con el art韈ulo 3, apartado 4, del Reglamento de base.
• (126) Los m醨genes de dumping que se establecieron en relaci髇 con las importaciones procedentes de China, Jap髇, Corea, Rusia y EE. UU. estaban todos ellos por encima del umbral de minimis que figura en el art韈ulo 9, apartado 3, del Reglamento de base.
• (127) El volumen de las importaciones procedentes de cada uno de los pa韘es afectados no era insignificante a tenor del art韈ulo 5, apartado 7, del Reglamento de base.
• (128) Las condiciones de competencia entre las importaciones objeto de dumping procedentes de los pa韘es afectados y el producto similar eran semejantes.
• (129) Los productos importados compitieron entre s� y con el producto afectado fabricado en la Uni髇 porque se venden a categor韆s similares de clientes finales.
• (130) As� pues, al cumplirse todos los criterios del art韈ulo 3, apartado 4, del Reglamento de base, las importaciones procedentes de los pa韘es afectados se examinaron cumulativamente a efectos de la determinaci髇 del perjuicio.
• (131) Los productores exportadores de EE. UU. y Jap髇 han mostrado su desacuerdo con la decisi髇 de realizar una evaluaci髇 cumulativa. Ambos alegaron que sus importaciones disminuyeron durante el per韔do considerado y que no hab韆n presionado a la baja de forma desleal (subcotizaci髇) los precios de los productores de la Uni髇.
• (132) A pesar de la disminuci髇 de las importaciones procedentes de Jap髇 y EE. UU. durante el per韔do considerado, estas importaciones objeto de dumping han contribuido tambi閚 a la presi髇 ejercida sobre los precios del producto afectado en el mercado de la UE. Sus importaciones fueron objeto de dumping y sus productos se encontraban claramente en competencia directa con los productos de la Uni髇 y los de otros productores exportadores, de modo que siguen cumpli閚dose las condiciones para aplicar una evaluaci髇 cumulativa en relaci髇 con los efectos de las importaciones de los cinco pa韘es afectados. Los productos AMGO de todos los tipos, incluidos los tipos vendidos por los productores exportadores japoneses y estadounidenses, se venden para ser utilizados en la fabricaci髇 de n鷆leos de transformador y se venden al mismo grupo relativamente restringido de clientes. Por lo tanto, la Comisi髇 rechaz� provisionalmente estas alegaciones.

4.3.2. Volumen y cuota de mercado de las importaciones procedentes de los pa韘es afectados

• (133) La Comisi髇 determin� el volumen de las importaciones a partir de datos de Eurostat y de los datos presentados por los productores que cooperaron de los pa韘es afectados. La cuota de mercado de las importaciones se determin� con arreglo a datos de Eurostat.
• (134) Como ya se ha mencionado, un amplio porcentaje de las importaciones a los Pa韘es Bajos del producto afectado japon閟 se declararon con un c骴igo NC confidencial durante el per韔do considerado. Por este motivo, en el cuadro que figura a continuaci髇 aparecen horquillas de valores respecto a las importaciones de los pa韘es afectados.
• (135) Las importaciones a la Uni髇 procedentes de los pa韘es afectados evolucionaron como sigue:

  Volumen de las importaciones (en toneladas m閠ricas) y cuota de mercado
  �	2011	2012	2013	Per韔do de investigaci髇
  Volumen de las importaciones procedentes de los pa韘es afectados	153 000-168 000	158 000-173 000	135 000-150 000	139 000-154 000
  蚽dice	100	103	89	91
  Cuota de mercado	40,2 %-46,9 %	42,3 %-49,4 %	39,9 %-46,5 %	41,8 %-48,3 %
  蚽dice	100	105	99	103
  Fuente: Eurostat y los productores exportadores que cooperaron.

• (136) El cuadro anterior pone de manifiesto que las importaciones subvencionadas procedentes del pa韘 afectado, en t閞minos absolutos, disminuyeron ligeramente durante el per韔do considerado. Sin embargo, la cuota de mercado total de las importaciones objeto de dumping a la Uni髇 aument� en unos tres puntos porcentuales durante el per韔do considerado.

4.3.3. Precios de las importaciones procedentes de los pa韘es afectados y presi髇 a la baja desleal (subcotizaci髇) de los precios

• (137) La Comisi髇 determin� los precios de las importaciones a partir de datos de Eurostat y de los datos presentados por los productores que cooperaron de los pa韘es afectados.
• (138) El precio medio ponderado de las importaciones a la Uni髇 procedentes de los pa韘es afectados evolucion� como sigue:

  Precios de importaci髇 (EUR/tonelada m閠rica)
  �	2011	2012	2013	Per韔do de investigaci髇
  China	1 798	1 967	1 530	1 357
  蚽dice	100	109	85	75
  Jap髇	1 964	1 914	1 536	1 353
  蚽dice	100	97	78	69
  Corea	2 033	1 814	1 434	1 353
  蚽dice	100	89	71	67
  Rusia	1 493	1 377	1 137	1 055
  蚽dice	100	92	76	71
  EE. UU.	2 024	2 014	1 741	1 604
  蚽dice	100	100	86	79
  Precio medio de las importaciones objeto de dumping (por unidad)	1 813	1 746	1 397	1 263
  蚽dice	100	96	77	70
  Fuente: Eurostat y los productores exportadores que cooperaron.

• (139) Los precios medios de las importaciones objeto de dumping cayeron de 1 813 EUR/t en 2011 a 1 263 EUR/t durante el per韔do de investigaci髇. Durante el per韔do considerado, el descenso del precio unitario medio de las importaciones objeto de dumping se situ� en torno al 30 %.
• (140) La Comisi髇 determin� la presi髇 a la baja desleal de los precios durante el per韔do de investigaci髇 comparando:
  • a) los precios de venta medios ponderados por tipo de producto que los seis productores de la Uni髇 cobraron a clientes no vinculados en el mercado de la Uni髇, ajustados al nivel franco f醔rica, y
  • b) los precios medios ponderados correspondientes por tipo de producto de las importaciones de los productores que cooperaron de los pa韘es afectados cobrados al primer cliente independiente en el mercado de la Uni髇, establecidos con arreglo al cif (coste, seguro y transporte), con los ajustes oportunos correspondientes a los costes posteriores a la importaci髇.
• (141) Se compararon los precios de transacciones para cada tipo particular en la misma fase comercial, con los debidos ajustes en caso necesario, tras deducir bonificaciones y descuentos. El resultado de la comparaci髇 se expres� como porcentaje del volumen de negocios de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra durante el per韔do de investigaci髇.
• (142) A pesar de la ca韉a de los precios, los productores exportadores, por regla general, no estaban presionando a la baja de forma desleal los precios de la industria de la Uni髇. En general, los precios de la industria de la Uni髇 eran muy similares o ligeramente superiores. El resultado de la comparaci髇 mostr� que, en general, no hab韆 tenido lugar ninguna subcotizaci髇. Solo en el caso de un productor exportador japon閟, se constat� una subcotizaci髇 de los precios de la industria de la Uni髇 en un 0,50 %.
• (143) La ausencia de subcotizaci髇 no significa, sin embargo, que los precios de exportaci髇 no hayan causado un perjuicio. Los precios de la industria de la Uni髇 eran el resultado de la fuerte ca韉a de los precios a ra韟 de las importaciones objeto de dumping de productos a bajo precio. Como consecuencia de la situaci髇 de exceso de capacidad en el mercado mundial debido a la expansi髇 de la actividad durante los a駉s 2003-2010, se desat� una fuerte competencia de precios entre los productores de la Uni髇 y los productores exportadores de los pa韘es afectados durante el per韔do considerado.
• (144) Las estrategias de precios agresivas afectaron, en particular, al mercado de la Uni髇 y los productores exportadores de los pa韘es afectados pudieron mantenerlas durante un per韔do m醩 prolongado que los productores de la Uni髇 por las razones que se exponen a continuaci髇: En primer lugar, la cuota de mercado de los productores exportadores en sus mercados nacionales es mucho mayor que la cuota de mercado de los productores de la Uni髇 en la propia Uni髇. El mercado de la Uni髇 es un mercado abierto, mientras que, como se indica en el apartado 3.3.1 sobre el pa韘 an醠ogo, no es f醕il para otros competidores penetrar en los mercados nacionales de los productores exportadores de los pa韘es afectados, incluidos los productores de la Uni髇. En segundo lugar, la mayor韆 de los productores exportadores tiene grandes beneficios en sus mercados nacionales, lo cual les da un margen c髆odo para vender el producto en el mercado de la UE a precios objeto de dumping e incluso con p閞didas. Concretamente los productores exportadores estadounidenses y japoneses venden el producto con p閞didas en el mercado de la Uni髇. En el per韔do considerado, los productores de la Uni髇 no eran rentables ni en el mercado de la UE ni fuera de 閘.
• (145) En estas circunstancias, no es determinante la cuesti髇 de si los productores exportadores venden el producto por debajo de unos precios no rentables de la industria de la Uni髇. M醩 bien, el factor decisivo para la determinaci髇 del perjuicio es que los productores de la Uni髇 se vieron obligados a vender a precios inferiores a los costes para defender sus cuotas de mercado y mantener un nivel de producci髇 econ髆ico debido a la intensa presi髇 que se estaba ejerciendo sobre sus precios de venta.
• (146) El productor exportador ruso sostuvo que deb韆 efectuarse un ajuste con respecto a las diferencias de calidad entre el producto afectado fabricado y vendido por ese productor exportador y el producto similar fabricado por la industria de la Uni髇. Esta alegaci髇 se basaba en que, respecto al mismo tipo de producto, la calidad del producto afectado fabricado por ese productor exportador ser韆 inferior que la calidad que ofrec韆 la industria de la Uni髇.
• (147) Esta alegaci髇 no estaba suficientemente justificada y, de hecho, no hab韆 pruebas en el expediente de que hubiera una diferencia de calidad entre las exportaciones rusas y la producci髇 de la Uni髇 respecto al mismo tipo de producto. Por tanto, se rechaz� provisionalmente esta alegaci髇. No obstante, en lo referente a una comparaci髇 correcta de los tipos de producto, se acept� provisionalmente que el producto afectado ruso de segunda y tercera calidad no deb韆 compararse con los productos la industria de la Uni髇 de primera y segunda calidad.
• (148) Otra alegaci髇 se refer韆 a la fase comercial. En relaci髇 con la empresa NLMK, se adujo que una diferencia de fase comercial merec韆 un ajuste y que esta empresa vende exclusivamente a trav閟 de un operador comercial, mientras que las empresas de la UE venden tambi閚 directamente a los usuarios finales. Sin embargo, esta alegaci髇 tambi閚 se rechaz� provisionalmente, puesto que la investigaci髇 no puso de manifiesto que esta diferencia de fase comercial repercutiera en los precios. En particular, no se demostr� que existieran diferencias reales y claras en los precios entre las citadas fases comerciales.

4.4. Situaci髇 econ髆ica de la industria de la Uni髇

4.4.1. Observaciones generales

• (149) De conformidad con el art韈ulo 3, apartado 5, del Reglamento de base, en el examen de los efectos de las importaciones objeto de dumping en la industria de la Uni髇 se incluy� una evaluaci髇 de todos los indicadores econ髆icos que influyeron en la situaci髇 de dicha industria durante el per韔do considerado. Para la determinaci髇 del perjuicio, la Comisi髇 no hizo ninguna distinci髇 entre indicadores de perjuicio macroecon髆icos y microecon髆icos, ya que todos los productores notorios de la Uni髇 constituyen la industria de la Uni髇 a tenor del art韈ulo 4, apartado 1, del Reglamento de base. La Comisi髇 evalu� los indicadores de perjuicio bas醤dose en los datos contenidos en las respuestas al cuestionario de los productores de la Uni髇 y en los datos recogidos del denunciante.

4.4.1.1. Producci髇, capacidad de producci髇 y utilizaci髇 de la capacidad

• (150) Durante el per韔do considerado, la producci髇, la capacidad de producci髇 y la utilizaci髇 de la capacidad totales de la Uni髇 evolucionaron como sigue:

  Producci髇, capacidad de producci髇 y utilizaci髇 de la capacidad
  �	2011	2012	2013	Per韔do de investigaci髇
  Volumen de ventas (en toneladas m閠ricas)	410 695	385 086	334 659	340 213
  蚽dice	100	94	81	83
  Capacidad de producci髇 (en toneladas m閠ricas)	486 600	491 600	491 750	492 650
  蚽dice	100	101	101	101
  Utilizaci髇 de la capacidad	84 %	78 %	68 %	69 %
  Fuente: respuestas verificadas al cuestionario.

• (151) Durante el per韔do considerado, el volumen de producci髇 de la industria de la Uni髇 se redujo un 17,2 %.
• (152) Las cifras sobre capacidad que se han indicado se refieren a la capacidad t閏nica, lo cual implica que se han tenido en cuenta los ajustes relacionados con el tiempo de preparaci髇, el mantenimiento, los cuellos de botella y otras paradas normales que se consideran usuales en la industria. Durante el per韔do considerado aument� ligeramente la capacidad.
• (153) Algunos productores de la Uni髇 han realizado inversiones durante el per韔do considerado para modernizar su equipo de producci髇 actual con vistas a fabricar, en proporci髇, m醩 tipos de alta permeabilidad que los tipos convencionales, lo cual no afect� a la capacidad de producci髇 en dicho per韔do.
• (154) El descenso de la capacidad de utilizaci髇 se debi� a un ligero incremento de la capacidad de producci髇, junto con la reducci髇 del volumen de producci髇. La disminuci髇 se situ� en 15 puntos porcentuales durante el per韔do considerado.

4.4.1.2. Volumen de ventas y cuota de mercado

• (155) En lo que se refiere a Jap髇, un amplio porcentaje de las importaciones a los Pa韘es Bajos del producto afectado japon閟 se declararon con un c骴igo NC confidencial durante el per韔do considerado. Por este motivo, en el cuadro que figura a continuaci髇 aparecen horquillas de valores respecto al volumen de ventas y la cuota de mercado.
• (156) Durante el per韔do considerado, el volumen de ventas y la cuota de mercado de la industria de la Uni髇 evolucionaron como sigue:

  Volumen de ventas y cuota de mercado
  �	2011	2012	2013	Per韔do de investigaci髇
  Volumen total de ventas en el mercado de la Uni髇 (toneladas m閠ricas)	189 000-204 000	181 000-196 000	174 000-189 000	167 000-182 000
  蚽dice	100	96	92	89
  Cuota de mercado	51,7 %-58,4 %	50,2 %-57,3 %	53,0 %-59,6 %	51,1 %-57,6 %
  蚽dice	100	98	103	100
  Fuente: respuestas al cuestionario comprobadas y Eurostat.

• (157) El volumen de ventas de la industria de la Uni髇 en el mercado de la Uni髇 descendi� un 11,4 % durante el per韔do considerado, de unas 189 000-204 000 toneladas en 2011 a 167 000-182 000 toneladas durante el per韔do de investigaci髇. Este descenso ya hab韆 empezado antes del per韔do considerado, ya que en 2010 el volumen de ventas de la industria de la Uni髇 era de 210 693 toneladas.
• (158) Durante el per韔do considerado, la cuota de mercado de la industria de la Uni髇 disminuy� ligeramente, pasando del 51,7-58,4 % al 51,1-57,6 %). Una vez m醩, esta disminuci髇 ya se hab韆 iniciado antes del per韔do considerado, puesto que en 2010 la industria de la Uni髇 a鷑 ten韆 una cuota de mercado del 60,6 %. Esta p閞dida de cuota de mercado coincidi� en el tiempo con la ca韉a del consumo, pero la disminuci髇 del volumen de ventas de la industria de la Uni髇 super� la reducci髇 del consumo. Por otra parte, debido a la continua presi髇 sobre los precios que estaban ejerciendo los productores exportadores, la industria de la Uni髇 se vio obligada a reducir sus precios de venta para evitar una nueva contracci髇 de su cuota de mercado.

4.4.1.3. Crecimiento

• (159) El consumo de la Uni髇 disminuy� alrededor de un 11 % durante el per韔do considerado, mientras que el volumen de ventas de la industria de la Uni髇 en el mercado de la Uni髇 registr� un descenso del 11,4 %. Por tanto, la industria de la Uni髇 perdi� algo de cuota de mercado, a diferencia de la cuota de mercado de las importaciones procedentes de los pa韘es afectados, que aument� ligeramente durante el per韔do considerado.

4.4.1.4. Empleo y productividad

• (160) En el per韔do considerado, el empleo y la productividad evolucionaron como sigue:

  Empleo y productividad
  �	2011	2012	2013	Per韔do de investigaci髇
  N鷐ero de trabajadores	2 790	2 716	2 605	2 539
  蚽dice	100	97	93	91
  Productividad (toneladas por trabajador)	147	142	128	134
  蚽dice	100	96	87	91
  Fuente: respuestas verificadas al cuestionario.

• (161) El nivel de empleo de la industria de la Uni髇 disminuy� significativamente durante el per韔do considerado como consecuencia de las decisiones que se hab韆n tomado para reducir la producci髇. De ello se deriv� una reducci髇 del 9 % del n鷐ero de trabajadores durante el per韔do considerado. La productividad de la mano de obra de la industria de la Uni髇, medida en volumen de producci髇 por persona empleada y por a駉, disminuy� a un ritmo m醩 lento que el descenso de la producci髇 real. No obstante, este indicador no se considera relevante para determinar la eficiencia de la industria de la Uni髇, especialmente porque la industria de la Uni髇 hab韆 ido produciendo, en proporci髇, m醩 tipos de alta permeabilidad el per韔do considerado. De hecho, la fabricaci髇 de tipos del producto afectado de alta permeabilidad requiere un material m醩 fino que reduce el peso del producto, a pesar del aumento de los costes de producci髇 de estos tipos.

4.4.1.5. Magnitud del margen de dumping y recuperaci髇 de pr醕ticas de dumping anteriores

• (162) Todos los m醨genes de dumping estuvieron muy por encima del nivel de minimis. Los m醨genes reales de dumping tuvieron un impacto destacado en la industria de la Uni髇, dado el volumen y los precios de las importaciones procedentes de los pa韘es afectados.
• (163) Aunque ha habido medidas en vigor en contra de Rusia a partir de 2005-2008 y contra los Estados Unidos desde 2005-2010, respectivamente, no existen actualmente medidas de defensa comercial respecto a este producto en la UE. Por consiguiente, no se dispone de datos recientes para evaluar los posibles efectos de las pr醕ticas anteriores de dumping.

4.4.1.6. Precios y factores que inciden en los precios

• (164) La media ponderada de los precios de venta por unidad de los productores de la Uni髇 a clientes no vinculados en la Uni髇 evolucion� en el per韔do considerado como sigue:

  Precios de venta en la Uni髇
  �	2011	2012	2013	Per韔do de investigaci髇
  Precio unitario de venta medio en el mercado total de la Uni髇 (EUR/tonelada m閠rica)	1 683	1 531	1 243	1 236
  蚽dice	100	91	74	73
  Coste unitario de producci髇 (EUR/tonelada m閠rica)	1 669	1 677	1 562	1 479
  蚽dice	100	100	94	89
  Fuente: respuestas verificadas al cuestionario.

• (165) El cuadro anterior recoge la evoluci髇 de los precios de venta unitarios de la industria de la Uni髇, frente al correspondiente coste de producci髇, que se compone fundamentalmente de las materias primas, esto es, bobinas laminadas en caliente, que representaron en torno al 50-58 % del coste total de producci髇 del producto afectado durante el per韔do considerado. En 閘 se observa un fuerte descenso de los precios de venta de la industria de la Uni髇. Durante el per韔do considerado, los precios de venta disminuyeron por t閞mino medio m醩 que los costes correspondientes. Por otra parte, los precios de venta fueron, por t閞mino medio, inferiores a los costes unitarios de producci髇 durante el per韔do considerado, con excepci髇 de 2011. Esta situaci髇 dio lugar a graves p閞didas para los productores de la Uni髇 y coincidi� con una fase en la que los precios medios de venta de las importaciones objeto de dumping descendieron notablemente, ejerciendo as� una presi髇 continua sobre los productores de la Uni髇. Los productores de la Uni髇 se vieron obligados a reducir sus precios de venta de forma significativa para intentar mantener su cuota de mercado.

4.4.1.7. Costes laborales

• (166) Durante el per韔do considerado, los costes laborales medios de los productores de la Uni髇 evolucionaron como sigue:

  Costes laborales medios por trabajador
  �	2011	2012	2013	Per韔do de investigaci髇
  Costes laborales medios por trabajador (EUR)	48 768	51 045	49 249	49 547
  蚽dice	100	105	101	102
  Fuente: respuestas verificadas al cuestionario.

• (167) Durante el per韔do considerado, el salario medio por trabajador aument� ligeramente, pero este aumento estaba a鷑 por debajo del incremento general de los salarios en la Uni髇. En cualquier caso, como se explic� en el considerando 161, disminuy� la tasa de empleo.

4.4.1.8. Existencias

• (168) Durante el per韔do considerado, los niveles de existencias de los productores de la Uni髇 evolucionaron como sigue:

  Existencias
  �	2011	2012	2013	Per韔do de investigaci髇
  Existencias al cierre (toneladas m閠ricas)	18 133	18 416	11 601	15 432
  蚽dice	100	102	64	85
  Existencias al cierre en porcentaje de la producci髇	4,4 %	4,8 %	3,5 %	4,5 %
  蚽dice	100	109	79	103
  Fuente: respuestas verificadas al cuestionario.

• (169) Durante el per韔do considerado, el nivel de las existencias de cierre permaneci� relativamente estable. La industria de la Uni髇 fabrica la mayor韆 de los tipos del producto similar en funci髇 de pedidos concretos de los usuarios. Por tanto, los niveles de existencias no pueden considerarse un indicador de perjuicio importante respecto a la industria.

4.4.1.9. Rentabilidad, flujo de caja, inversiones, rendimiento de las inversiones y capacidad de reunir capital

• (170) Durante el per韔do considerado, la rentabilidad, el flujo de caja, las inversiones y el rendimiento de las inversiones de los productores de la Uni髇 evolucionaron como sigue:

  Rentabilidad, flujo de caja, inversiones y rendimiento de las inversiones
  �	2011	2012	2013	Per韔do de investigaci髇
  Rentabilidad de las ventas en la Uni髇 a clientes no vinculados (% del volumen de ventas)	– 0,8 %	– 9,8 %	– 26,6 %	– 22,3 %
  蚽dice	(100)	(1 066)	(3 054)	(2 537)
  Flujo de caja (EUR)	37 298 598	– 20 925 150	– 49 622 748	– 72 013 294
  蚽dice	100	(56)	(133)	(193)
  Inversiones (EUR)	29 248 768	35 938 957	29 633 930	23 395 754
  蚽dice	100	123	101	80
  Rendimiento de las inversiones	– 13,1 %	– 23,0 %	– 1 103,0 %	– 327,5 %
  Fuente: respuestas verificadas al cuestionario.

• (171) La rentabilidad de los productores de la Uni髇 se determin� expresando las p閞didas netas antes de impuestos derivadas de las ventas del producto similar a clientes no vinculados en la Uni髇 como porcentaje del volumen de negocios de estas ventas. Como se muestra en el cuadro que sigue al considerando 164, los precios unitarios de venta a clientes no vinculados en la Uni髇 se redujeron un 26,5 %, debido a la fuerte presi髇 sobre los precios que ejerc韆n las importaciones objeto de dumping. Por otra parte, mientras que los productores de la Uni髇 estaban muy cerca del umbral de rentabilidad en 2011, en 2012 y 2013 aumentaron considerablemente las p閞didas hasta alcanzar un nivel del - 22 % durante el per韔do de investigaci髇, a pesar del intento de la industria de la Uni髇 de optimizar sus costes, incluidas una reducciones de plantilla anunciadas y modalidades de trabajo temporal.
• (172) El flujo de caja neto representa la capacidad de los productores de la Uni髇 de autofinanciar sus actividades. El flujo de caja neto mostr� una tendencia descendente similar a la de la rentabilidad y pas� a ser negativo, por no decir inviable.
• (173) A pesar de las p閞didas sufridas durante el per韔do considerado, las inversiones se mantuvieron por encima de los 23 millones EUR en todos los a駉s del per韔do considerado. Estas inversiones se refer韆n fundamentalmente a la modernizaci髇 de la maquinaria necesaria para fabricar los tipos del producto afectado de alta permeabilidad.
• (174) En principio, el rendimiento de las inversiones es el beneficio expresado en porcentaje de su valor contable neto. Debido a las p閞didas soportadas, el rendimiento de las inversiones fue negativo durante el per韔do considerado. De hecho, sigui� la misma tendencia a la baja que la rentabilidad. La capacidad de reunir capital se vio afectada por las p閞didas habidas durante el per韔do considerado. As�, por ejemplo, un productor de la Uni髇 posterg� una inversi髇 importante para desarrollar los tipos de alta permeabilidad de los productos AMGO hasta 2015.

4.5. Conclusi髇 sobre el perjuicio

• (175) A pesar de las actuaciones concretas por parte de la industria de la Uni髇 durante el per韔do considerado para mejorar la eficiencia mediante una disminuci髇 de los costes y una progresi髇 contenida de los costes de producci髇, lo que incluye las reducciones de plantilla anunciadas y la introducci髇 de modalidades de trabajo temporal, la situaci髇 econ髆ica de la industria de la Uni髇 se deterior� considerablemente durante el per韔do considerado: las p閞didas aumentaron de un - 0,8 % en 2011 a un - 22,3 % durante el per韔do de investigaci髇. Adem醩, en comparaci髇 con 2010, la ca韉a de los beneficios es a鷑 m醩 acusada, ya que la industria de la Uni髇 logr� durante ese a駉 unos beneficios que ascendieron al 14 %.
• (176) Adem醩, los vol鷐enes de ventas en el mercado de la Uni髇 se redujeron un 11,4 %, los precios de venta unitarios descendieron un 26,5 %, la producci髇 decreci� un 17,2 % y la utilizaci髇 de la capacidad de producci髇 disminuy� un 15 %. Adem醩, el empleo se contrajo un 9 %. Como consecuencia de ello, las p閞didas alcanzaron un nivel que insostenible.
• (177) En las circunstancias particulares de este caso, en el que, en general, no hab韆 una subcotizaci髇 de los productores exportadores a la industria de la Uni髇, el factor decisivo para la determinaci髇 del perjuicio es que los productores de la Uni髇 se vieron obligados a vender a precios inferiores a los costes, puesto que una parte significativa de los productores exportadores no solo vendi� a precios objeto de dumping, sino incluso por debajo de sus costes, ejerciendo as� una presi髇 significativa sobre los precios de venta de la industria de la Uni髇.
• (178) A causa de las p閞didas sufridas durante el per韔do considerado a consecuencia de los factores que se han descrito, otros indicadores como el flujo de caja y el rendimiento de las inversiones siguieron la misma tendencia a la baja que el indicador de la rentabilidad.
• (179) Con arreglo a lo anterior, la Comisi髇 concluye en esta fase de la investigaci髇 que la industria de la Uni髇 ha sufrido un perjuicio importante que se ha puesto de manifiesto en relaci髇 con todos los principales indicadores de perjuicio, a tenor del art韈ulo 3, apartado 5, del Reglamento de base.

5. CAUSALIDAD

• (180) De conformidad con el art韈ulo 3, apartado 6, del Reglamento de base, la Comisi髇 examin� si las importaciones objeto de dumping procedentes de los pa韘es afectados causaron un perjuicio importante a la industria de la Uni髇. De conformidad con el art韈ulo 3, apartado 7, del Reglamento de base, analiz� asimismo si hubo otros factores conocidos que pudieran haber perjudicado al mismo tiempo a la industria de la Uni髇. La Comisi髇 se asegur� de que no se atribuyeran a las importaciones objeto de dumping procedentes de los pa韘es afectados posibles perjuicios causados por otros factores. Estos factores son los siguientes: la crisis econ髆ica y el descenso de la demanda, el hecho de que los productores de la Uni髇 no fueran lo suficientemente competitivos, las importaciones procedentes de terceros pa韘es, el rendimiento de las ventas de exportaci髇 de los productores de la Uni髇, y el 玡xceso de capacidad� que hab韆 alegado de la industria europea del acero.

5.1. Efectos de las importaciones objeto de dumping

• (181) Los precios de venta de los productores exportadores descendieron, de media, de 1 813 EUR/t en 2011 a 1 263 EUR/t durante el per韔do de investigaci髇. Al disminuir continuamente el precio unitario de venta durante el per韔do considerado, los productores de los pa韘es afectados pudieron aumentar su cuota de mercado (del 40,2-46,9 % en 2011 al 41,8-48,3 % durante el per韔do de investigaci髇). Como consecuencia de esta bajada de los precios, durante el per韔do considerado se desat� una intensa competencia de precios entre los productores de la Uni髇 y los productores exportadores.
• (182) La fuerte disminuci髇 de los precios de los productores exportadores de los pa韘es afectados durante el per韔do considerado, que vendieron a menudo por debajo de los costes, caus� un perjuicio a la industria de la Uni髇. Los productores de la Uni髇 no tuvieron m醩 opci髇 que comenzar a bajar sus precios, vendiendo con p閞didas para mantener cierto nivel de volumen de ventas y una cierta cuota de mercado. Sin embargo, esta decisi髇 tuvo un impacto nocivo en la rentabilidad de la industria, que pas� a ser negativa y alcanz� un nivel insostenible de - 22,3 % durante el per韔do de investigaci髇. No cabe duda de que si la industria de la Uni髇 no hubiera bajado sus precios por debajo del coste de producci髇, habr韆 perdido muy r醦idamente cuota de mercado y se habr韆 visto obligada a reducir su producci髇 y a cerrar las instalaciones de producci髇.
• (183) A la vista de la clara coincidencia temporal que se ha determinado entre, por una parte, el nivel de las importaciones objeto de dumping a unos precios decrecientes y, por otra parte, la p閞dida de volumen de ventas y la bajada de los precios de la industria de la Uni髇, lo que dio lugar a una situaci髇 de p閞didas, se llega a la conclusi髇 de que las importaciones objeto de dumping fueron responsables de la situaci髇 perjudicial de la industria de la Uni髇. Incluso en ausencia de la continua presi髇 a la baja de los precios, se ha registrado una pol韙ica agresiva en curso de fijaci髇 de precios principalmente en el mercado de la Uni髇 que, en una perspectiva a largo plazo, solo puede ser viable para los productores exportadores dado que, a diferencia de los productores de la Uni髇, pueden obtener beneficios importantes, en principio, en sus respectivos mercados nacionales, en los que tienen unas cuotas de mercado muy elevadas.

5.2. Efectos de otros factores

5.2.1. La crisis econ髆ica

• (184) La crisis econ髆ica provoc� una contracci髇 de la demanda en la Uni髇 durante el per韔do considerado, que fue seguida de una disminuci髇 de los precios de venta. Sin embargo, a pesar de que la crisis afect� a los mercados de productos AMGO en todo el mundo, hay que se馻lar que no pudo constatarse un perjuicio semejante para los productores exportadores en sus mercados nacionales. A modo de ejemplo, el USTR (5) declar� (publicaci髇 4491 de septiembre de 2014, parte VII Conclusi髇, p醙ina 36) que la industria estadounidense no sufre un perjuicio importante en la actualidad. Adem醩, los productores coreanos, japoneses y rusos vendieron, a veces, con un beneficio considerable en sus mercados nacionales respectivos.
• (185) Puede concluirse provisionalmente pues que la crisis econ髆ica no es la ra韟 del perjuicio sufrido por la industria de la Uni髇 y que no rompe el nexo causal entre las importaciones objeto de dumping y el perjuicio de la industria de la Uni髇.

5.2.2. Los productores de la Uni髇 no son lo suficientemente competitivos

• (186) Algunas partes interesadas alegaron que los productores de la Uni髇 no eran suficientemente competitivos a causa de unos costes comparativamente m醩 elevados de materias primas, energ韆 (sobre todo, la electricidad) y costes laborales.
• (187) Puede haber una desventaja comparativa para los productores de la Uni髇 si se compararan sus costes de materias primas y electricidad con determinados productores exportadores, por ejemplo de Rusia o EE. UU.
• (188) Sin embargo, estos argumentos no ofrecen una explicaci髇 suficiente del motivo por el que la industria de la Uni髇 pudo lograr beneficios en los a駉s previos al per韔do considerado, dado que esta posible desventaja comparativa en t閞minos de costes probablemente exist韆 durante dicho per韔do anterior. Adem醩, la industria de la Uni髇 ahorr� en costes a partir de 2011, logrando disminuir el coste de la mano de obra y el coste unitario de producci髇. Por tanto, se rechaza provisionalmente esta alegaci髇.

5.2.3. Importaciones procedentes de terceros pa韘es

• (189) El volumen de las importaciones procedentes de otros terceros pa韘es durante el per韔do considerado evolucion� como sigue:

  Importaciones procedentes de terceros pa韘es
  Otros terceros pa韘es	�	2011	2012	2013	Per韔do de investigaci髇
  �	Volumen (unidad de medida)	5 224	1 262	1 502	1 891
  	蚽dice	100	24	29	36
  	Cuota de mercado	1,4 %	0,4 %	0,5 %	0,6 %
  Fuente: Eurostat.

• (190) Las importaciones procedentes de los pa韘es afectados constituyen la gran mayor韆 del conjunto de las importaciones a la Uni髇. Las dem醩 importaciones disminuyeron un 63,8 % durante el per韔do considerado. Dado el bajo volumen de importaciones (1 891 toneladas) y la escasa cuota de mercado (0,6 %) al final del per韔do de investigaci髇, queda claro que no existe ning鷑 elemento que indique que las dem醩 importaciones causaban un perjuicio a la industria de la Uni髇.

5.2.4. Resultados de la actividad exportadora de la industria de la Uni髇

• (191) El volumen de las exportaciones de la industria de la Uni髇 evolucion� durante el per韔do considerado como sigue:

  Rendimiento de las exportaciones de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra
  �	2011	2012	2013	Per韔do de investigaci髇
  Volumen de ventas (toneladas m閠ricas)	200 895	187 250	142 810	155 239
  蚽dice	100	93	71	77
  Precio medio (EUR/tm)	1 556	1 521	1 211	1 139
  蚽dice	100	98	78	73
  Fuente: respuestas verificadas al cuestionario.

• (192) Las ventas para exportaci髇 (en volumen) de los productores de la Uni髇 a clientes no vinculados disminuyeron un 22,7 % durante el per韔do considerado. A fin de poder seguir compitiendo con los dem醩 productores en los mercados de terceros pa韘es, los productores de la UE se vieron obligados a reducir sus precios de exportaci髇. Sin embargo, el volumen de las exportaciones ascendi� al 45,6 % de la producci髇 total al final del per韔do de investigaci髇, en comparaci髇 con el 48,9 % de 2011, lo cual implica una p閞dida de 3,3 puntos porcentuales en un breve lapso de tiempo.
• (193) En consecuencia, los resultados de la actividad exportadora de los productores de la Uni髇 tambi閚 contribuyeron al perjuicio, pero no en la medida suficiente para romper el nexo causal entre las importaciones objeto de dumping y el perjuicio sufrido por la industria de la Uni髇 debido a las razones que se exponen a continuaci髇. En primer lugar, el precio de venta unitario m醩 bajo (1 139 EUR por tonelada en los mercados de exportaci髇) aplicado por los productores de la Uni髇 en comparaci髇 con el precio en el mercado de la UE (1 235 EUR por tonelada) debe entenderse en el contexto de que incluye una gran proporci髇 de productos AMGO de segunda calidad de los productores de la UE que se utilizan principalmente para exportaci髇 y que se venden a precios m醩 reducidos que los de primera calidad. En segundo lugar, el volumen de ventas dentro de la UE (172 410 toneladas) en comparaci髇 con el volumen de exportaci髇 (155 239 toneladas) representa la mayor韆 de las ventas de los productores de la Uni髇. En tercer lugar, el deterioro de los resultados de la exportaci髇 est� relacionado con el hecho de que los mercados de los pa韘es afectados, que son los principales socios comerciales de la Uni髇, son m醩 bien cerrados y dif韈iles de penetrar. En este contexto, se concluye que la cuant韆 de las exportaciones de la industria de la Uni髇 se ha mantenido en un nivel alto. De hecho, en una situaci髇 caracterizada por la fuerte presi髇 sobre los precios ejercida por las importaciones objeto de dumping, que se situaron, a menudo, por debajo de los costes, si no se hubiera mantenido el nivel de las ventas de exportaci髇, se habr韆n perdido m醩 econom韆s de escala y la repercusi髇 en el coste unitario de producci髇 de la industria de la Uni髇 habr韆 sido mayores.

5.2.5. El exceso de capacidad de la industria sider鷕gica europea

• (194) Algunas partes interesadas alegaron que la causa del perjuicio a la industria de la Uni髇 no hab韆n sido las importaciones de los pa韘es afectados, sino m醩 bien los problemas estructurales de la industria sider鷕gica europea, como el exceso de capacidad. Esta industria est� compuesta por productores de acero integrados verticalmente.
• (195) Sin embargo, el efecto negativo de este factor no puede atribuirse a los productores de la UE de los productos AMGO. Como se muestra en el an醠isis del perjuicio, los productores de la Uni髇 adoptaron medidas concretas para mejorar la eficacia: por ejemplo, el volumen de producci髇 se redujo en 70 482 toneladas (- 17,2 %), el n鷐ero de trabajadores disminuy� en 251 equivalentes a tiempo completo (ETC) (- 9 %) y el coste unitario tambi閚 decreci� en un 11 %.
• (196) Por otra parte, en el mercado de la Uni髇 no hay ning鷑 exceso de capacidad significativo respecto a los tipos convencionales del producto afectado. Adem醩, dado que los productores de la Uni髇 tienen previsto pasar a una gama de productos con unas p閞didas inferiores en el n鷆leo, la capacidad que se emplea para la fabricaci髇 de tipos convencionales del producto afectado seguir� disminuyendo.
• (197) La investigaci髇 no ha revelado hasta la fecha problemas estructurales en la Uni髇 que pudieran considerarse una causa del perjuicio. El problema para la industria de la Uni髇 radica m醩 bien en que, debido a las importaciones objeto de dumping procedentes de Jap髇, Corea, los EE. UU. y China, los productores de la Uni髇 no pueden producir (y vender) m醩 tipos del producto afectado de alta permeabilidad a precios cada vez en descenso continuo. Asimismo, los productores de la Uni髇 se enfrentan a un desequilibrio de suministro en relaci髇 con los tipos convencionales del producto afectado debido a las importaciones rusas objeto de dumping, que tambi閚 bajan los precios de este tipo del producto afectado. Por lo tanto, el supuesto exceso de capacidad ser韆, en todo caso, consecuencia de las importaciones objeto de dumping, y no una causa del perjuicio sufrido por la industria de la Uni髇.

5.2.6. Importaciones rusas del tipo convencional

• (198) El grupo exportador ruso aleg� que el perjuicio solo se hab韆 producido con respecto a los tipos de producto de alta calidad, y no en el sector convencional de los productos AMGO, que supuestamente era sostenible en t閞minos de producci髇 y ventas. En consecuencia, las exportaciones de Rusia no podr韆n considerarse una causa de perjuicio en el presente caso.
• (199) No obstante, todos los productores de la Uni髇, incluidos los que producen 鷑icamente los tipos convencionales de productos AMGO, sufrieron un perjuicio importante en lo referente al volumen de producci髇, el volumen de ventas, la cuota de mercado, los precios de venta y la rentabilidad, lo cual pone claramente de manifiesto que la solicitud no estaba justificada.

5.3. Conclusi髇 sobre la causalidad

• (200) Se ha determinado provisionalmente la existencia de un v韓culo causal entre el perjuicio sufrido por los productores de la Uni髇 y las importaciones objeto de dumping procedentes de los pa韘es afectados. Existe una clara coincidencia temporal entre la marcada ca韉a, en concreto, de los precios de las importaciones objeto de dumping y el descenso de los resultados obtenidos por la Uni髇. La industria de la Uni髇 intent� mantener su nivel de precios en 2011, pero posteriormente se vio obligada a ajustar dicho nivel al de las importaciones objeto de dumping a fin de mantener o, al menos, evitar una nueva contracci髇 de su cuota de mercado, lo cual desemboc� en una situaci髇 de p閞didas que no es sostenible.
• (201) La Comisi髇 distingui� y separ� los efectos de todos los factores conocidos sobre la situaci髇 de la industria de la Uni髇 de los efectos perjudiciales producidos por las importaciones objeto de dumping. Se considera provisionalmente que los dem醩 factores observados, como la crisis econ髆ica, la alegaci髇 de que la industria de la UE no es suficientemente competitiva, las importaciones procedentes de terceros pa韘es, la evoluci髇 de las ventas de exportaci髇 de los productores de la Uni髇 o el exceso de capacidad de la industria de la Uni髇, no eliminan el v韓culo causal que acaba de constatarse, aun cuando no se descarte un posible efecto combinado. La disminuci髇 del consumo y la cuant韆 de las exportaciones de la industria de la Uni髇 pueden haber contribuido en cierto modo al perjuicio, pero si no se hubiera producido una disminuci髇 continuada de los precios de las importaciones objeto de dumping, la situaci髇 de la industria de la Uni髇, sin duda alguna, no se habr韆 visto tan alterada. En particular, los precios de venta no habr韆n descendido a niveles tan bajos.
• (202) Visto lo expuesto anteriormente, la Comisi髇 concluye en esta fase del procedimiento que el perjuicio importante para la industria de la Uni髇 fue causado por las importaciones objeto de dumping procedentes de los pa韘es afectados y que los dem醩 factores, considerados individual o colectivamente, no rompen el nexo causal.

6. INTER蒘 DE LA UNI覰

• (203) De conformidad con el art韈ulo 21 del Reglamento de base, la Comisi髇 examin� si pod韆 concluir claramente que no redundaba en inter閟 de la Uni髇 la adopci髇 de medidas en este caso, a pesar de la determinaci髇 del dumping causante del perjuicio. La determinaci髇 del inter閟 de la Uni髇 se bas� en una estimaci髇 de los diversos intereses implicados, incluidos los de la industria de la Uni髇, los importadores, los usuarios y los intereses de la pol韙ica p鷅lica con respecto al producto en cuesti髇 seg鷑 lo establecido en la Directiva 2009/125/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de octubre de 2009 (6) (獶irectiva del dise駉 ecol骻ico�).

6.1. Inter閟 de la industria de la Uni髇

• (204) La industria de la Uni髇, que est� situada en varios Estados miembros (Reino Unido, Francia, Alemania, Rep鷅lica Checa, Polonia y Suecia), proporciona empleo directo a m醩 de 2 500 personas en puestos relacionados con el producto afectado.
• (205) Todos los productores de la Uni髇 notoriamente conocidos cooperaron con la investigaci髇 y ninguno de ellos se opuso a que se pusiera en marcha. Como se ha mostrado anteriormente al analizar los indicadores del perjuicio, toda la industria de la Uni髇 sufri� un deterioro de su situaci髇 y se vio afectada negativamente por las importaciones objeto de dumping.
• (206) Se prev� que el establecimiento de unos derechos antidumping provisionales restablezca unas condiciones comerciales correctas en el mercado de la Uni髇, de manera que se ponga fin a la bajada de los precios y que la industria de la Uni髇 pueda recuperarse. En tal caso, mejorar韆 la rentabilidad de la industria de la Uni髇 hasta alcanzar unos niveles que se consideran necesarios para esta industria, que requiere mucho capital. La industria de la Uni髇 ha sufrido un perjuicio importante causado por las importaciones objeto de dumping procedentes de los pa韘es afectados. Cabe recordar que todos los indicadores del perjuicio mostraron una tendencia negativa durante el per韔do considerado. En particular, los indicadores de perjuicio relacionados con los resultados financieros de los productores notorios de la Uni髇, como son la rentabilidad y el flujo de caja, se vieron gravemente afectados. Por consiguiente, es importante restablecer los precios a un nivel en el que no exista dumping o, al menos, en que no se cause perjuicio, de modo que todos los productores puedan operar en el mercado de la Uni髇 en condiciones comerciales correctas. Si no se aplican medidas, parece muy probable que avance el deterioro de la situaci髇 econ髆ica de la industria de la Uni髇.
• (207) Por consiguiente, se concluye provisionalmente que el establecimiento de derechos antidumping redundar韆 en beneficio de la industria de la Uni髇, ya que estas medidas permitir韆n a la industria de la Uni髇 recuperarse de los efectos del perjuicio causado por el dumping que se ha constatado.

6.2. Inter閟 de los importadores no vinculados

• (208) No fue necesario aplicar ning鷑 muestreo a los importadores no vinculados, puesto que solo dos de ellos se dieron a conocer y cooperaron plenamente en esta investigaci髇 al presentar sus respuestas al cuestionario.
• (209) Las actividades relacionadas con el producto afectado representaban casi el 100 % del volumen de negocios total del primer importador no vinculado, mientras que solo representaban una peque馻 parte del volumen de negocios global del segundo. Ambos se opusieron a un posible establecimiento de medidas antidumping por considerar que pod韆n conllevar a un cese de las importaciones del producto afectado.
• (210) El primer importador no vinculado ces� su actividad despu閟 del per韔do de investigaci髇. Este importador no solo vend韆 bobinas completas directamente a clientes de la Uni髇, sino que tambi閚 se dedicaba a actividades de corte de rebordes y en tiras antes de la entrega del producto a los clientes de la Uni髇.
• (211) El otro importador importaba cantidades reducidas del producto afectado, que solo representaba una peque馻 parte de su volumen de negocios. Por tanto, se llega a la conclusi髇 provisional de que, dada la escasa proporci髇 del producto afectado en la actividad global de este importador, no es previsible que el establecimiento de medidas tenga efectos negativos destacados en el inter閟 de este importador de la Uni髇.
• (212) Considerando lo anteriormente expuesto, se concluye de forma provisional que la aplicaci髇 de medidas provisionales no tendr� unos efectos negativos significativos en el inter閟 de los importadores de la UE.

6.3. Inter閟 de los usuarios

6.3.1. Introducci髇

• (213) El producto afectado se utiliza fundamentalmente como material interno para la fabricaci髇 de transformadores de potencia y de distribuci髇. Los fabricantes europeos de transformadores forman una industria de larga tradici髇 que sol韆 abastecer a los grandes suministradores de energ韆. La fabricaci髇 de transformadores est�, en general, en manos de grandes grupos industriales, presentes en todo el mundo. Sin embargo, algunas empresas independientes m醩 peque馻s operan tambi閚 en el mercado y algunas de ellas trabajan en determinados nichos de mercado como el dedicado al corte de n鷆leos para estos transformadores.
• (214) Se considera que el producto afectado representa un coste importante para los usuarios. Conforme a los datos recogidos, el producto afectado (como insumo) representa, por t閞mino medio, entre el 6 % y el 13 % del coste total de fabricaci髇 de los transformadores. Este porcentaje puede ser superior en algunos casos excepcionales en lo referente a un n鷐ero limitado de empresas intermediarias que est醤 situadas entre los fabricantes del producto afectado y los fabricantes de transformadores. Las actividades de estas empresas intermediarias se limitan al corte longitudinal en tiras de anchuras determinadas y al corte de laminaciones a partir de las especificaciones de los fabricantes de transformadores en relaci髇 con las bobinas o los n鷆leos ensamblados para los transformadores.
• (215) Algunos usuarios alegaron que los productos de los productores exportadores son cualitativamente mejores en lo que respecta a las p閞didas en el n鷆leo y los niveles de ruido. Tambi閚 adujeron que, en caso de establecerse medidas, la industria de la Uni髇 no tendr韆 capacidad suficiente para abastecer a los usuarios, especialmente por lo que respecta a los tipos de alta permeabilidad, lo cual provocar韆 una escasez de suministro.
• (216) Argumentaron asimismo que las importaciones procedentes de los pa韘es afectados eran necesarias para dar mayor poder de negociaci髇 a las empresas que importaban y utilizaban los productos AMGO. Y por tanto, sostuvieron que el establecimiento de medidas reducir韆 su competitividad frente a los fabricantes de transformadores situados fuera de la Uni髇, tambi閚 por el hecho de que tales medidas conllevar韆n una importante subida de precios. Este aumento de precios provocar韆 la p閞dida de pedidos y de cuota de mercado en la Uni髇 y derivar韆 en una posible decisi髇 de trasladar su producci髇 fuera de la Uni髇.
• (217) Para valorar estos dos argumentos principales, la Comisi髇 tuvo en cuenta la siguiente estructura de mercado: el n鷐ero mundial de fabricantes del producto afectado se limita a diecis閕s productores importantes. Existen dos productores, respectivamente, en Jap髇 y EE. UU., uno en Rusia y en Corea, cuatro en China y seis en la Uni髇 (incluidas cinco acer韆s y un centro de corte de l醡inas en tiras). Por tanto, la Uni髇 es el mercado que dispone del mayor n鷐ero de productores. La red de distribuci髇 de los productores japoneses y estadounidenses est� particularmente bien organizada en el mercado de la Uni髇, pues tienen sus propios centros de servicio o importadores vinculados en la UE. Adem醩, de estos diecis閕s productores, no parece que todos ellos puedan suministrar determinados tipos del producto afectado de alta permeabilidad. Los productores de estos tipos del producto afectado est醤 situados en la Uni髇, los EE. UU., Jap髇, Corea y China.
• (218) Por lo que se refiere a la posici髇 de los usuarios, la investigaci髇 puso de manifiesto que los usuarios que cooperaron, que representaban en torno al 40 % de todas las importaciones de los productos AMGO procedentes de los pa韘es afectados, compraron un 48 % del producto durante el per韔do de investigaci髇 de los productores de los pa韘es afectados y el 52 % restante, de los productores de la Uni髇.

6.3.2. Escasez de suministro y diferencias de calidad

• (219) En cuanto a la alegaci髇 de los usuarios de que el establecimiento de medidas dar韆 lugar a una escasez de suministro del producto afectado, la Comisi髇 se馻la que el objetivo de los derechos antidumping no es cerrar el mercado de la Uni髇 a las importaciones, sino restablecer un comercio correcto, eliminando el efecto del dumping perjudicial. En consecuencia, no se persigue que las importaciones provenientes de los pa韘es afectados desaparezcan del mercado, sino que contin鷈n, si bien con precios que no sean fruto de dumping o que, al menos, no tengan lugar a precios perjudiciales.
• (220) Por lo que se refiere a la calidad del producto afectado, se considera el producto de un productor japon閟 como el punto de referencia en t閞minos de calidad en la industria de los productos AMGO y en la de los transformadores. No obstante, hay dos productores de la Uni髇 reconocidos generalmente por su capacidad de producir determinados tipos de calidad con p閞didas bajas en el n鷆leo del producto afectado. Adem醩, otros productores de la Uni髇 est醤 actualizando su gama de productos, y han decidido empezar a fabricar proporcionalmente m醩 tipos de alta permeabilidad del producto afectado que los tipos convencionales, tambi閚 a consecuencia de la primera fase de desarrollo del Reglamento (UE) n� 548/2014 de la Comisi髇 (7) (Reglamento sobre dise駉 ecol骻ico, v閍se m醩 adelante).
• (221) Si no se establecieran derechos antidumping, ser韆 dudoso que la industria de la Uni髇 fuera capaz de seguir desarrollando sus tipos del producto afectado de alta permeabilidad, que son necesarios para la aplicaci髇 de la primera etapa del Reglamento (UE) n� 548/2014 de la Comisi髇, teniendo en cuenta las p閞didas acumuladas que se han sufrido desde 2011.
• (222) Teniendo en cuenta la capacidad libre de producci髇 de los productores de la Uni髇 y su continua estrategia para fabricar, en proporci髇, m醩 tipos de productos AMGO de alta permeabilidad que de tipos convencionales en un futuro pr髕imo, parece improbable que la industria de la Uni髇 no tuviera capacidad suficiente para abastecer a los usuarios, especialmente por lo que se refiere a determinados tipos de alta permeabilidad. A este respecto, los productores de la Uni髇 estiman que, durante el a駉 2015, estar醤 en condiciones de producir 144 000 toneladas de los tipos de alta permeabilidad.
• (223) Un usuario cuestion� estas estimaciones, se馻lando que la industria de la Uni髇 solo estar韆 en condiciones de producir hasta 90 000 toneladas de los tipos de alta permeabilidad en 2015. Al no haberse fundamentado esta alegaci髇, la Comisi髇 no pudo verificar su exactitud en esta fase de la investigaci髇. No obstante, aun cuando las estimaciones del usuario fueran correctas en el sentido de que la capacidad de los productores de la Uni髇 no pod韆 satisfacer la demanda de la Uni髇 de tipos de alta permeabilidad en el futuro, este hecho por s� solo no ser韆 determinante. El an醠isis del inter閟 de la Uni髇 no exige que la demanda de la Uni髇 deba estar plenamente cubierta por la producci髇 de la Uni髇. En cualquier caso, hay que se馻lar que el objetivo de un derecho antidumping es restablecer la igualdad de condiciones en el mercado de la Uni髇. As� pues, se prev� que las importaciones procedentes de los pa韘es afectados sigan abasteciendo el mercado de la Uni髇, pero a precios correctos. Por consiguiente, concluye la Comisi髇 de forma provisional que no existe una probabilidad fundamentada de que el establecimiento de medidas diera lugar a una escasez en la oferta de tipos de alta permeabilidad del producto afectado.
• (224) Esta conclusi髇 se adopta sin perjuicio de que se examine m醩 adelante la cuesti髇 de si determinados tipos de alta permeabilidad o de dominio refinado de una especial gran calidad merezcan una evaluaci髇 distinta en la fase definitiva a partir de la presentaci髇 de informaci髇 adicional.

6.3.3. Competitividad de los usuarios de la Uni髇

• (225) Habida cuenta de que se prev� que contin鷈n las importaciones de los pa韘es afectados, y de que existen a鷑 otras fuentes de abastecimiento, si bien solo en cierta medida, se considera infundada la alegaci髇 de que el establecimiento de derechos antidumping vaya a crear una situaci髇 de monopolio en la industria de la Uni髇. La industria de la Uni髇 se compone de m醩 de un productor, y hasta la fecha, han competido activamente entre s�.
• (226) Algunas partes interesadas arguyeron que surgir韆 una situaci髇 de monopolio en la industria de la Uni髇 concretamente en relaci髇 con determinadas categor韆s del producto afectado, esto es, ciertas categor韆s de alta permeabilidad que solo fabrica un n鷐ero muy limitado de productores en todo el mundo. En primer lugar, cabe se馻lar a este respecto que, a los efectos del presente procedimiento antidumping, todos los tipos del producto afectado deben considerarse un 鷑ico producto. Por tanto, la investigaci髇, incluido el an醠isis sobre el inter閟 de la Uni髇, debe referirse al conjunto del producto afectado, y no abordar solo determinados tipos del producto por separado.
• (227) Sin perjuicio de lo anterior, es cierto que algunos tipos del producto afectado de alta permeabilidad solo son fabricados por un n鷐ero limitado de productores de la Uni髇, EE. UU., Jap髇, Corea y China. Sin embargo, se prev� que esas fuentes de abastecimiento sigan existiendo tras el establecimiento de las medidas, incluidas las procedentes de los pa韘es afectados, simplemente a precios que no sean objeto de dumping o, como m韓imo, a precios que no resulten perjudiciales. As� pues, se prev� que se mantenga un nivel de competencia suficiente por lo que se refiere a los citados tipos espec韋icos del producto.
• (228) Por otra parte, se prev� que las medidas solo tengan una repercusi髇 limitada por las razones que se exponen a continuaci髇. Se estim� que el efecto probable de las medidas propuestas, tomando el producto afectado como insumo, representar韆, por t閞mino medio, entre el 6 % y el 13 % del coste total de la fabricaci髇 de los transformadores. Un aumento del 30 % en el precio de los productos AMGO conllevar韆, como m醲imo, un incremento del 3 % en el coste de los transformadores, trat醤dose, sin embargo, de la hip髏esis m醩 desfavorable, ya que parte de una subida del 30 % no solo de los precios de importaci髇, sino tambi閚 de los precios de la industria de la Uni髇. Un escenario m醩 probable es que la repercusi髇 sea bastante menor, ya que es previsible que los productores de la Uni髇 se beneficien de una cierta subida de precios en combinaci髇 con un aumento de las econom韆s de escala. En consecuencia, el establecimiento de medidas en el nivel propuesto tiene un impacto limitado en los precios de los transformadores y en el empleo en la industria usuaria.
• (229) Por otra parte, las importaciones a precios correctos no van a perjudicar a los usuarios de manera desproporcionada, ya que los precios cayeron significativamente durante el per韔do considerado. Incluso con unos derechos de aduana del 30 %, los precios se situar韆n en torno a los niveles del a駉 2011. Tambi閚 hay que tener en cuenta que, en general, conforme a los datos recogidos, la mayor韆 de los usuarios que cooperaron eran rentables en lo referente al producto afectado.
• (230) Por 鷏timo, cabe recordar que los usuarios obtienen una parte considerable de las ventas de los productos AMGO, incluidos los tipos de alta permeabilidad, de la industria de la Uni髇. Si persiste la presi髇 sobre los precios causada por las importaciones objeto de dumping, pueden producirse cierres de instalaciones en la Uni髇. En ausencia de medidas antidumping que eliminen los efectos negativos del dumping perjudicial, no puede excluirse que los usuarios dependan exclusivamente de las importaciones, especialmente por lo que se refiere a los tipos de alta permeabilidad, lo cual, l骻icamente, ir韆 tambi閚 en detrimento de la competencia y de la industria usuaria.

6.3.4. Conclusi髇 sobre el inter閟 de los usuarios

• (231) Por lo tanto, se concluye provisionalmente que el establecimiento de medidas no ir韆 en contra del inter閟 de los usuarios. La Comisi髇 no ha podido aceptar, en esta fase de la investigaci髇, la alegaci髇 de que el establecimiento de medidas dar韆 lugar a una escasez de suministro de los productos AMGO de alta permeabilidad. Tambi閚 se concluye que la competitividad de los usuarios se ver韆 afectada negativamente por las medidas, aunque con un menor impacto en los costes y el empleo de lo que alegan estos.

6.4. Otros factores

• (232) Algunas de las partes interesadas han planteado la cuesti髇 de la Directiva sobre dise駉 ecol骻ico, la cual fija un marco para el establecimiento de requisitos de dise駉 ecol骻ico aplicables a los productos relacionados con la energ韆 mediante el unos requisitos m韓imos obligatorios de rendimiento energ閠ico de estos productos. Su finalidad es reducir el consumo energ閠ico en la Uni髇 potenciando la eficiencia de los aparatos electrodom閟ticos.
• (233) La Directiva sobre dise駉 ecol骻ico se implementa a trav閟 de reglamentos espec韋icos para cada producto que son directamente aplicables en todos los pa韘es de la UE. El Reglamento sobre dise駉 ecol骻ico regula los nuevos requisitos de dise駉 ecol骻ico en lo tocante a los transformadores de potencia peque馻, mediana y grande. El art韈ulo 1 del Reglamento define su 醡bito de aplicaci髇 (se aplica a la introducci髇 en el mercado o la puesta en servicio de transformadores de potencia de una potencia m韓ima de 1 kVA utilizados en redes de transmisi髇 y distribuci髇 el閏trica de 50 Hz o en aplicaciones industriales). El Reglamento de dise駉 ecol骻ico solo es aplicable a los transformadores adquiridos despu閟 de la fecha de su entrada en vigor. La primera etapa del Reglamento ser� aplicable a partir del 1 de julio de 2015. Por lo general, se considera que el Reglamento sobre dise駉 ecol骻ico dar� lugar, en proporci髇, a la producci髇 y las ventas de m醩 tipos de alta permeabilidad del producto afectado. No obstante, se estima que continuar� la producci髇 de transformadores utilizando los tipos del producto afectado convencionales, si bien en menor medida.
• (234) Por lo tanto, las normas aplicables a los productos que son jur韉icamente vinculantes establecen el objetivo de garantizar un suministro suficiente, con independencia de su origen, de productos AMGO de alta calidad para la fabricaci髇 y comercializaci髇 de transformadores en Europa. Si bien existe la certeza de que va a aumentar la demanda de los tipos de alta permeabilidad, actualmente no est� claro a cu醤to ascender� esta demanda en el futuro, ya que las partes interesadas todav韆 no han presentado previsiones fundamentadas a este respecto. Por consiguiente, como se ha indicado anteriormente, la Comisi髇 ha llegado a la conclusi髇 provisional de que no existe una probabilidad fundamentada de que el establecimiento de medidas diera lugar a una escasez en la oferta de tipos de alta permeabilidad del producto afectado que obstaculizara el cumplimiento de los objetivos fijados en la citada Directiva.

6.5. Conclusi髇 sobre el inter閟 de la Uni髇

• (235) En vista de lo anterior, se concluye provisionalmente que el establecimiento de medidas permitir韆 a la industria de la Uni髇 restablecer su rentabilidad y hacer las inversiones futuras necesarias para fabricar y desarrollar los tipos necesarios a fin de cumplir tambi閚 los objetivos de eficiencia que recoge el Reglamento sobre dise駉 ecol骻ico para 2021 (la denominada segunda etapa del Reglamento sobre dise駉 ecol骻ico).
• (236) En caso de no establecerse medidas, ser韆 dudoso que la industria de la Uni髇 pudiera seguir desarrollando los tipos de producto de alta permeabilidad y que fuera capaz, en 鷏tima instancia, de sobrevivir, teniendo tambi閚 en cuenta las p閞didas acumuladas que acarrea desde 2011 y su repercusi髇 negativa en las inversiones.
• (237) Por lo que se refiere al inter閟 de los usuarios, el establecimiento de medidas en el nivel propuesto tiene un impacto limitado en los precios de los transformadores y en el empleo en la industria usuaria.
• (238) En relaci髇 con el objetivo establecido en el Reglamento sobre dise駉 ecol骻ico de garantizar un suministro suficiente de productos AMGO de alta permeabilidad en el mercado de la Uni髇 por motivos de eficiencia energ閠ica, no se ha demostrado que, en esta fase de la investigaci髇, el establecimiento de medidas comprometa tal objetivo.
• (239) Considerando lo anteriormente expuesto en su conjunto, la Comisi髇 concluye en esta fase de la investigaci髇 que no hay razones de peso por las que no redundara en inter閟 de la Uni髇 el establecimiento de medidas respecto a las importaciones de los productos AMGO originarios de los pa韘es afectados. Esta conclusi髇 se adopta sin perjuicio de que se examine m醩 adelante la cuesti髇 de si determinados tipos de alta permeabilidad o de dominio refinado de una especial gran calidad merezcan una evaluaci髇 distinta en la fase definitiva a partir de la presentaci髇 de informaci髇 adicional.

7. MEDIDAS ANTIDUMPING PROVISIONALES

• (240) Con arreglo a las conclusiones alcanzadas por la Comisi髇 sobre el dumping, el perjuicio, la causalidad y el inter閟 de la Uni髇, conviene establecer medidas provisionales para impedir que las importaciones objeto de dumping causen un perjuicio adicional a la industria de la Uni髇.

7.1. Nivel de eliminaci髇 del perjuicio (margen del perjuicio)

• (241) Para determinar el nivel de las medidas, la Comisi髇 fij� en primer lugar el importe del derecho necesario para eliminar el perjuicio sufrido por la industria de la Uni髇.
• (242) El perjuicio se eliminar韆 si la industria de la Uni髇 pudiera cubrir sus costes de producci髇 y obtener con las ventas del producto similar en el mercado de la Uni髇 el beneficio antes de impuestos que podr韆 lograr razonablemente una industria de este tipo en condiciones normales de competencia en el sector, a saber, en ausencia de importaciones objeto de dumping. La rentabilidad de la industria de la Uni髇 fue negativa durante todo el per韔do considerado, es decir, de 2011 a 2013 y durante el per韔do de investigaci髇. El denunciante pidi� a la Comisi髇 que utilizara el 14 % del volumen de negocios, que fue el beneficio medio obtenido por los productores de la Uni髇 en 2010 antes de impuestos respecto a las ventas. Este beneficio medio obtenido en 2010 se estim�, sin embargo, excepcionalmente elevado, teniendo tambi閚 en cuenta las p閞didas sufridas a partir de 2011 y el auge de los precios del producto afectado, incluso en 2010, en el mercado mundial. Por consiguiente, no puede considerarse que se haya alcanzado un beneficio del 14 % en condiciones normales de competencia.
• (243) Con arreglo a la informaci髇 disponible, se llega a la conclusi髇 preliminar de que un margen de beneficio del 5 % del volumen de negocios podr韆 considerarse un nivel m韓imo apropiado obtenible en ausencia de importaciones objeto de dumping. Este porcentaje se aplic� tambi閚 durante la investigaci髇 anterior (8) , cuando las ventas de la industria de la Uni髇 recuperaron la rentabilidad, tambi閚 con vistas a la mayor demanda del sector transformador y a un nivel de precios satisfactorio. La industria de la Uni髇 alcanz� un nivel de beneficios en 2001. Los a駉s siguientes no pod韆n considerarse al verse el mercado afectado por las importaciones objeto de dumping.
• (244) Adem醩, la Comisi髇 se remite al considerando 157 de su Reglamento de Ejecuci髇 (UE) n� 2015/110 (9) , en el que tambi閚 se aplic� un margen de beneficio del 5 %. A este respecto, hay al menos dos caracter韘ticas comunes con el presente caso: en primer lugar, ambos productos se fabrican en el mismo sector de actividad industrial y, en segundo lugar, en ambos casos las bobinas laminadas en caliente constituyen la mayor parte de los costes de producci髇.
• (245) Con arreglo a esta base, la Comisi髇 calcul� un precio del producto similar no perjudicial para la industria de la Uni髇 a馻diendo el citado margen de beneficio del 5 % al coste de producci髇 de la industria de la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇 de los productores notorios de la Uni髇.
• (246) A continuaci髇, la Comisi髇 determin� el nivel de eliminaci髇 del perjuicio bas醤dose en una comparaci髇 del precio de importaci髇 medio ponderado de los productores exportadores de los pa韘es afectados que cooperaron, debidamente ajustados con respecto a los costes de importaci髇 y los derechos de aduanas, seg鷑 lo establecido para los c醠culos de la subcotizaci髇 de precios, con el precio medio ponderado no perjudicial del producto similar vendido en el mercado de la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇 por los productores notorios de la Uni髇. Las diferencias resultantes de esta comparaci髇 se expresaron como porcentaje del valor cif de importaci髇 medio ponderado.

7.2. Medidas provisionales

• (247) Deben establecerse medidas antidumping provisionales respecto a las importaciones del producto afectado originario de los pa韘es afectados, de conformidad con la regla de aplicaci髇 del derecho m醩 bajo contemplada en el art韈ulo 7, apartado 2, del Reglamento de base. La Comisi髇 compar� los m醨genes de perjuicio y los m醨genes de dumping. El importe de los derechos debe fijarse a nivel del m醩 bajo de estos dos m醨genes.
• (248) Habida cuenta de lo expuesto anteriormente, los tipos del derecho antidumping provisional, expresados en relaci髇 con el precio cif en la frontera de la Uni髇, derechos no pagados, deben ser los siguientes:

  Pa韘	Empresa	Margen de dumping	Margen de perjuicio	Derecho antidumping provisional
  China	Baoshan Iron & Steel Co., Ltd, Shanghai Wuhan Iron & Steel Co., Ltd., Wuhan	28,7 %	33,7 %	28,7 %
  	Todas las dem醩 empresas	�	�	28,7 %
  Jap髇	JFE Steel Corporation, Tokio	47,1 %	34,2 %	34,2 %
  	Nippon Steel & Sumitomo Metal Corporation, Tokio	52,2 %	35,9 %	35,9 %
  	Todas las dem醩 empresas	�	�	35,9 %
  Corea	POSCO, Se鷏	22,8 %	37,2 %	22,8 %
  	Todas las dem醩 empresas	�	�	22,8 %
  Rusia	OJSC Novolipetsk Steel, Lipetsk VIZ Steel, Ekaterinburg	29,0 %	21,6 %	21,6 %
  	Todas las dem醩 empresas	�	�	21,6 %
  EE. UU.	AK Steel Corporation, Ohio	60,1 %	22,0 %	22,0 %
  	Todas las dem醩 empresas	�	�	22,0 %

• (249) Los tipos del derecho antidumping especificados en el presente Reglamento en relaci髇 con cada empresa se han establecido con arreglo a las conclusiones de la presente investigaci髇. Por tanto, reflejan la situaci髇 constatada durante la investigaci髇 con respecto a esas empresas. Estos tipos del derecho se aplican exclusivamente a las importaciones del producto afectado originario de los pa韘es afectados y producido por las entidades jur韉icas designadas. Las importaciones del producto afectado producido por cualquier otra empresa no mencionada espec韋icamente en la parte dispositiva del presente Reglamento, incluidas las entidades vinculadas a las empresas mencionadas expresamente, han de estar sujetas al tipo del derecho aplicable a 玹odas las dem醩 empresas�. No deben estar sujetas a ninguno de los tipos del derecho antidumping individuales.
• (250) Cualquier empresa puede solicitar la aplicaci髇 de tipos de derecho antidumping individuales si cambia el nombre de su entidad o establece una nueva entidad de producci髇 o de ventas. La solicitud debe remitirse a la Comisi髇 (10) . La solicitud deber� recoger toda la informaci髇 correspondiente, en particular lo siguiente: modificaci髇 de las actividades de la empresa vinculadas a la producci髇, as� como las ventas en el mercado nacional y de exportaci髇 asociadas, por ejemplo, al cambio de nombre o al cambio en las entidades de producci髇 y de venta. La Comisi髇 mantendr� actualizada la lista de empresas con los tipos de derechos antidumping individuales, si est� justificado.
• (251) Para garantizar un cumplimiento adecuado de los derechos antidumping, el derecho antidumping para 玹odas las dem醩 empresas� debe aplicarse no solo a los productores exportadores que no cooperaron en esta investigaci髇, sino tambi閚 a los productores que no exportaron el producto a la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇.

8. DISPOSICIONES FINALES

• (252) En aras de una buena gesti髇, la Comisi髇 invitar� a las partes interesadas a presentar observaciones por escrito o solicitar una audiencia con la Comisi髇 o con el Consejero Auditor en litigios comerciales dentro de un plazo fijo.
• (253) Las constataciones relativas al establecimiento de derechos provisionales son transitorias y podr韆n ser modificadas en la fase definitiva de la investigaci髇.

HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: