Sumario

LA COMISI覰 EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Uni髇 Europea,

Visto el Reglamento (UE) 2016/1036 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 8 de junio de 2016, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de pa韘es no miembros de la Uni髇 Europea (1) , y en particular su art韈ulo 7, apartado 4,

Previa consulta a los Estados miembros,

Considerando lo siguiente:

1. PROCEDIMIENTO

1.1. Inicio

• (1) El 4 de enero de 2016, la Asociaci髇 Europea del Acero (獷urofer� o 玡l denunciante�) present� una denuncia en nombre de productores que representaban m醩 del 90 % de la producci髇 total de la Uni髇 de determinados productos planos laminados en caliente de hierro, de acero sin alear o de los dem醩 aceros aleados. En la denuncia se presentaban pruebas de dumping y de la consiguiente amenaza de perjuicio importante que eran suficientes para justificar el inicio de la investigaci髇.
• (2) A ra韟 de esta denuncia, el 13 de febrero de 2016 la Comisi髇 Europea (玪a Comisi髇�) inici� una investigaci髇 antidumping relativa a las importaciones en la Uni髇 de determinados productos planos laminados en caliente de hierro, de acero sin alear o de los dem醩 aceros aleados, originarios de la Rep鷅lica Popular China (獵hina� o 玡l pa韘 afectado�) sobre la base del art韈ulo 5 del Reglamento (UE) n.� 2009/1225 del Consejo (2) (玡l Reglamento de base�). Public� el correspondiente anuncio de inicio (3) en el Diario Oficial de la Uni髇 Europea (�el anuncio de inicio�).
• (3) Posteriormente, la Comisi髇 inici� las dos investigaciones siguientes:
  • a) el 13 de mayo de 2016, una investigaci髇 antisubvenciones sobre las importaciones del mismo producto originario de la Rep鷅lica Popular China (4) ;
  • b) El 7 de julio de 2016, una investigaci髇 antidumping sobre las importaciones del mismo producto originario de Brasil, Ir醤, Rusia, Serbia y Ucrania (5) ;

1.2. Registro

• (4) El 5 de abril de 2016, el demandante present� una solicitud de registro de las importaciones del producto afectado procedentes de China. El 2 de junio de 2016, el denunciante actualiz� la solicitud proporcionando datos financieros m醩 recientes, pero el 11 de agosto de 2016 la retir�.

1.3. Partes interesadas

• (5) En el anuncio de inicio, la Comisi髇 invit� a las partes interesadas a ponerse en contacto con ella para participar en la investigaci髇. La Comisi髇 inform� espec韋icamente del inicio del procedimiento e invit� a participar en 閘 al denunciante, a otros productores conocidos de la Uni髇, a los productores exportadores conocidos, a las autoridades chinas, a los importadores, proveedores y usuarios conocidos y a los operadores comerciales y las asociaciones notoriamente afectados.
• (6) Se brind� a las partes interesadas la oportunidad de presentar sus puntos de vista por escrito y de solicitar una audiencia con la Comisi髇 o con el Consejero Auditor en procedimientos comerciales. Se concedi� audiencia a todas las partes interesadas que lo solicitaron y que pudieron demostrar que exist韆n razones concretas por las que deb韆n ser o韉as.

1.4. Muestreo

• (7) En el anuncio de inicio, la Comisi髇 indic� que podr韆 realizar un muestreo de las partes interesadas con arreglo al art韈ulo 17 del Reglamento de base.

1.4.1. Muestreo de productores de la Uni髇

• (8) En el anuncio de inicio, la Comisi髇 declar� que iba a seleccionar una muestra de productores de la Uni髇, por ser estos muy numerosos. Posteriormente, la Comisi髇 seleccion� la muestra sobre la base de los mayores vol鷐enes representativos de producci髇 y de ventas, velando al mismo tiempo por la distribuci髇 geogr醘ica. Asimismo, inform� a estas empresas seleccionadas provisionalmente y al denunciante. La Comisi髇 invit� a las partes interesadas a que formularan observaciones sobre la muestra provisional.
• (9) Un productor de la Uni髇 seleccionado provisionalmente comunic� a la Comisi髇 que no iba a poder cooperar. Adem醩, tanto la asociaci髇 sider鷕gica italiana Federacciai como Eurofer se馻laron que el sur de Europa no estaba representado en la muestra provisional. Para garantizar una mejor distribuci髇 geogr醘ica, la Comisi髇 sustituy� al productor de la Uni髇 que hab韆 decidido no cooperar por un productor de la Uni髇 procedente del sur de Europa.
• (10) En consecuencia, la muestra final se compone de cinco productores de la Uni髇 ubicados en cinco Estados miembros diferentes. Representa m醩 del 45 % de la producci髇 de la Uni髇.

1.4.2. Muestreo de importadores no vinculados

• (11) La Comisi髇 pidi� a los importadores no vinculados que facilitaran la informaci髇 especificada en el anuncio de inicio para decidir si el muestreo era necesario y, en tal caso, seleccionar una muestra.
• (12) Cuatro importadores facilitaron la informaci髇 solicitada. Por tanto, no fue necesario efectuar un muestreo y a todos ellos se les envi� un cuestionario para importadores.
• (13) Sin embargo, a pesar de que la Comisi髇 se puso en contacto con ellos para intentar reunir la informaci髇 pertinente, ning鷑 importador no vinculado present� una respuesta completa al cuestionario a efectos de la presente investigaci髇.

1.4.3. Muestreo de los productores exportadores de China

• (14) Para decidir si el muestreo era necesario y, en tal caso, seleccionar una muestra correspondiente a China, la Comisi髇 pidi� a todos los productores exportadores de dicho pa韘 que proporcionaran la informaci髇 especificada en el anuncio de inicio. Adem醩, la Comisi髇 pidi� a la Representaci髇 de la Rep鷅lica Popular China ante la Uni髇 Europea que se馻lara si hab韆 productores exportadores que pudieran estar interesados en participar en la investigaci髇 o se pusiera en contacto con ellos.
• (15) Trece grupos de productores exportadores de China facilitaron la informaci髇 solicitada y accedieron a ser incluidos en la muestra. La Comisi髇 propuso una muestra de tres grupos de empresas bas醤dose en el mayor volumen representativo de exportaciones a la Uni髇 que pudiera razonablemente investigarse en el tiempo disponible. Invit� a todos los productores exportadores conocidos afectados y a las autoridades de China a que presentaran sus observaciones sobre la muestra propuesta.
• (16) Un productor exportador, Jiangsu Tiangong Tools Company Limited (玊iangong Tools�), aleg� que deb韆 estar incluido en la muestra porque, a diferencia de los productores exportadores seleccionados, produc韆 acero para herramientas y acero r醦ido. Argument� que, si su producto se consideraba producto afectado, la muestra deb韆 ser m醩 representativa e incluirlo.
• (17) Esta propuesta fue rechazada. Tiangong Tools solo export� peque馻s cantidades de un determinado tipo de producto a la Uni髇. Por consiguiente, la inclusi髇 de este productor exportador en la muestra no habr韆 hecho que esta fuera m醩 representativa. La Comisi髇 sigui� analizando la cuesti髇 de la representatividad en el contexto de la producci髇.
• (18) En consecuencia, decidi� mantener la muestra propuesta de tres grupos de productores exportadores. Los productores exportadores incluidos en la muestra representan el 57 % del total de las importaciones en la Uni髇 del producto afectado procedentes de China y el 58 % del total de las importaciones en la Uni髇 del producto afectado procedentes de productores exportadores chinos que cooperaron.

1.5. Examen individual

• (19) Solo un productor exportador, Tiangong Tools, solicit� un examen individual con arreglo al art韈ulo 17, apartado 3, del Reglamento de base, y a tal fin present� sus respuestas al cuestionario. La Comisi髇 acept� de forma preliminar esta solicitud y verific� sobre el terreno la informaci髇 facilitada.
• (20) Sin embargo, la investigaci髇 demostr� que esta empresa no produc韆 y exportaba a la Uni髇 m醩 que acero para herramientas y acero r醦ido. Dado que, como se explica en los considerandos 29 a 35, la Comisi髇 decidi� provisionalmente excluir el acero para herramientas y el acero r醦ido del alcance de la presente investigaci髇, no se ha determinado ning鷑 margen de dumping provisional para Tiangong Tools. No obstante, en caso de que la Comisi髇 modificara su decisi髇 sobre la definici髇 del producto en la fase definitiva, se reconsiderar韆 la solicitud de examen individual de dicho productor exportador.

1.6. Respuestas al cuestionario

• (21) La Comisi髇 envi� cuestionarios a todas las partes notoriamente afectadas y a las dem醩 empresas que se dieron a conocer en los plazos establecidos en el anuncio de inicio. Eurofer, cinco productores de la Uni髇 y sus centros de servicios sider鷕gicos vinculados, un usuario, tres grupos de productores exportadores de China y un productor de un pa韘 an醠ogo facilitaron sus respuestas al cuestionario.

1.7. Inspecciones in situ

• (22) La Comisi髇 recab� y verific� toda la informaci髇 que consider� necesaria para determinar provisionalmente el dumping, la amenaza de dumping resultante y el inter閟 de la Uni髇. Se realizaron inspecciones in situ con arreglo al art韈ulo 16 del Reglamento de base en los locales de la asociaci髇 y las empresas siguientes:

  Asociaci髇 de productores de la Uni髇:

  • - Eurofer, Bruselas, B閘gica

  Productores de la Uni髇:

  • - ThyssenKrupp Steel Europe AG, Duisburg, Alemania
  • - Tata Steel IJmuiden BV, Velsen-Noord, Pa韘es Bajos
  • - Tata Steel UK Limited, Port Talbot, South Wales, Reino Unido
  • - ArcelorMittal France S.A., Francia, que es propietaria de las filiales que se indican a continuaci髇:
    • - ArcelorMittal Mediterranee SAS, Fos-sur-Mer, Francia
    • - ArcelorMittal Atlantique et Lorraine, Dunkerque, Francia
  • - ArcelorMittal Espa馻, S.A., Goz髇, Espa馻

  Usuario:

  • - Marcegaglia Carbon Steel SpA, Gazoldo degli Ippoliti, Italia

  Productores exportadores de China y operadores comerciales vinculados:

  • - Benxi Iron & Steel Group:
    • - Bengang Steel Plates Co., Ltd, Benxi, provincia de Liaoning, China
    • - Benxi Iron & Steel Hong Kong Limited, Hong Kong
  • - Jiangsu Shagang Group Co., Ltd:
    • - Zhangjiagang Hongchang Plate Co., Ltd, Jinfeng Town, Zhangjiagang City, provincia de Jiangsu, China
    • - Zhangjiagang GTA Plate Co., Ltd, Jinfeng Town, Zhangjiagang City, provincia de Jiangsu, China
    • - Jiangsu Shagang International Trade Co., Ltd, Jinfeng Town, Zhangjiagang City, provincia de Jiangsu, China
    • - Shagang South-Asia Trading Co., Hong Kong
    • - Xinsha International PTE. Ltd, Singapur
  • - Hebei Iron and Steel Group (HBIS):
    • - Handan Iron & Steel Group Han-Bao Co., Ltd, Handan City, provincia de Hebei, China
    • - Hebei Iron & Steel Co., Ltd, sucursal de Tangshan, Tangshan City, provincia de Hebei, China
    • - Hebei Iron & Steel Co., Ltd, sucursal de Chengde, Chengde City, provincia de Hebei, China
    • - Handan Iron and Steel Group Import and Export Co. Ltd, Handan City, provincia de Hebei, China
    • - Hebei Iron and Steel (Singapur) PTE Ltd, Handan City, provincia de Hebei, China
    • - Hebei Iron and Steel (Hong Kong) International Trade Co. Ltd, Handan City, provincia de Hebei, China
    • - Hebei Iron and Steel Group (Shanghai) International Trade Co. Ltd, Handan City y Chengde City, provincia de Hebei, China
    • - Tangshan Iron and Steel Group Co. Ltd, Tangshan City, provincia de Hebei, China
    • - Sinobiz Holdings Limited (Islas V韗genes Brit醤icas), Tangshan City, provincia de Hebei, China
    • - Chengde Steel Logistics Co Ltd, Chengde City, provincia de Hebei, China
    • - Duferco SA, Lugano, Suiza
  • - Jiangsu Tiangong Tools Company Limited:
    • - Tiangong Aihe Company Limited, Danbei County, Danyang City, provincia de Jiangsu, China

  Importadores vinculados de la Uni髇:

  • - Benxi Iron and Steel Group Europe GmbH, Dusseldorf, Alemania
  • - Duferco Commerciale SpA, G閚ova, Italia

  Productor del pa韘 an醠ogo:

  • - ArcelorMittal USA, Chicago, EE. UU.

1.8. Per韔do de investigaci髇 y per韔do considerado

• (23) La investigaci髇 sobre el dumping y el perjuicio se desarroll� durante el per韔do comprendido entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2015 (玡l per韔do de investigaci髇�). El an醠isis de las tendencias pertinentes para la evaluaci髇 del perjuicio se desarroll� durante el per韔do comprendido entre el 1 de enero de 2012 y el final del per韔do de investigaci髇 (玡l per韔do considerado�).

2. PRODUCTO AFECTADO Y PRODUCTO SIMILAR

2.1. Producto afectado

• (24) El producto afectado consiste en determinados productos planos laminados de hierro, de acero sin alear o de los dem醩 aceros aleados, enrollados o sin enrollar (incluidos los productos 玞ortados a medida� y 玠e franja estrecha�), simplemente laminados en caliente, sin chapar ni revestir.

  El producto afectado no incluye:

  • - los productos de acero inoxidable y de acero magn閠ico al silicio de grano orientado,
  • - los productos de acero para herramientas y de acero r醦ido (6) ,
  • - los productos sin enrollar, sin motivos en relieve, de un espesor superior a 10 mm y una anchura superior o igual a 600 mm, y
  • - los productos sin enrollar, sin motivos en relieve, de un espesor superior o igual a 4,75 mm pero no superior a 10 mm y de una anchura superior o igual a 2 050 mm.

  El producto afectado est� clasificado actualmente en los c骴igos NC 7208 10 00, 7208 25 00, 7208 26 00, 7208 27 00, 7208 36 00, 7208 37 00, 7208 38 00, 7208 39 00, 7208 40 00, 7208 52 10, 7208 52 99, 7208 53 10, 7208 53 90, 7208 54 00, 7211 13 00, 7211 14 00, 7211 19 00, ex 7225 19 10, 7225 30 90, ex 7225 40 60, 7225 40 90, ex 7226 19 10, 7226 91 91 y 7226 91 99, y es originario de China.

• (25) Los productos planos de acero laminados en caliente se fabrican mediante laminado en caliente; se trata de un proceso para trabajar el metal en el que se pasa metal caliente a trav閟 de uno o varios pares de rodillos en caliente para reducir y uniformizar el espesor, proceso en el que la temperatura del metal est� por encima de la temperatura de recristalizaci髇. Pueden entregarse en diversas formas: enrollados (engrasados o sin engrasar, decapados o sin decapar), en longitudes a medida (chapa) o en franjas estrechas.
• (26) Existen dos usos principales de los productos planos de acero laminados en caliente. En primer lugar, se utilizan como materia prima para la producci髇 de diversos productos de acero transformados con valor a馻dido, empezando por los productos planos y revestidos de acero laminados en fr韔 (7) . En segundo lugar, se utilizan como insumos industriales adquiridos por usuarios finales para diversas aplicaciones, como la construcci髇 (producci髇 de tubos de acero), la construcci髇 naval, los recipientes de gases, los autom髒iles, los recipientes a presi髇 y las conducciones de energ韆.

2.2. Producto similar

• (27) La investigaci髇 puso de manifiesto que los siguientes productos tienen las mismas caracter韘ticas f韘icas b醩icas y los mismos usos b醩icos:
  • a) el producto afectado;
  • b) el producto producido y vendido en los mercados interiores de China y de los EE. UU.;
  • c) el producto producido y vendido en la Uni髇 por la industria de la Uni髇.
• (28) La Comisi髇 ha decidido en esta fase que dichos productos son productos similares a tenor del art韈ulo 1, apartado 4, del Reglamento de base.

2.3. Alegaciones relativas a la definici髇 del producto

• (29) En primer lugar, un productor exportador (Jiangsu Tiangong Tools Company Limited) y un importador vinculado a otro productor exportador chino (Duferco S.A.) solicitaron que determinados tipos de productos planos de acero laminados en caliente, conocidos en la industria como acero para herramientas y acero r醦ido, deb韆n quedar excluidos de la definici髇 del producto. Alegaron, asimismo, que el acero para herramientas y el acero r醦ido tienen propiedades y precios muy diferentes, as� como especificaciones y usos distintos.
• (30) El 21 de abril de 2016 se celebr� una audiencia con el productor exportador chino en presencia del Consejero Auditor en procedimientos comerciales. Adem醩, el 22 de junio de 2016 se celebr� una audiencia con el importador para tratar su solicitud de exclusi髇 de productos.
• (31) El denunciante opinaba que estas alegaciones eran infundadas y que exist韆 un riesgo de elusi髇 en caso de que fueran aceptadas por la Comisi髇.
• (32) La Comisi髇 constat� que, de hecho, existen diferencias f韘icas y qu韒icas importantes entre otros tipos del producto afectado distintos del acero para herramientas y el acero r醦ido, por una parte, y estos dos tipos de producto mencionados, por otra. Existen varios elementos qu韒icos (8) que est醤 presentes de forma inherente en el acero para herramientas y el acero r醦ido y que no se hallan en el producto afectado.
• (33) Adem醩, existen diferencias en el proceso de producci髇, usos diversos e importantes diferencias de precio entre el acero para herramientas y el acero r醦ido, por una parte, y los dem醩 tipos del producto afectado, por otra. Por ejemplo, el acero para herramientas y el acero r醦ido, a diferencia de los dem醩 tipos del producto afectado, se utilizan para la elaboraci髇, la mecanizaci髇, la extrusi髇 y la estampaci髇 y perforaci髇 de otros materiales, lo cual no constituye el uso convencional de los dem醩 tipos del producto afectado. Por otra parte, la producci髇 de acero para herramientas sigue otro proceso de producci髇, en el que las propiedades espec韋icas se alcanzan durante todas las fases del proceso de producci髇. Esta diferencia en el proceso de producci髇 encarece el proceso de producci髇 de acero para herramientas y de acero r醦ido, lo cual tambi閚 explica en cierta medida la diferencia en el precio de venta respecto a otros tipos del producto afectado.
• (34) Las importaciones de acero para herramientas y de acero r醦ido representaron, en cuanto a volumen, aproximadamente el 1,25 % del total de las importaciones chinas durante el a駉 2015. El acero para herramientas y el acero r醦ido tambi閚 se clasifican en c骴igos NC diferentes y espec韋icos.
• (35) Por tanto, la Comisi髇 excluy� provisionalmente el acero para herramientas y el acero r醦ido, al mismo tiempo que alert� a las autoridades aduaneras nacionales sobre los posibles riesgos de elusi髇.
• (36) En segundo lugar, el 5 de agosto de 2016 un usuario italiano, Marcegaglia Carbon Steel SpA, aleg� que los tipos siguientes del producto afectado deber韆n quedar excluidos de la definici髇 del producto: los tipos de acero libres de intersticios, los tipos de acero de fase doble, los tipos de acero de alto contenido en carbono y los tipos de acero con granos no orientados. El fundamento de la solicitud de exclusi髇 de productos de este tipo consist韆 principalmente en lo siguiente:
  • a) Estos tipos de producto tienen propiedades, usos y precios considerablemente diferentes respecto a todos los dem醩 tipos del producto afectado.
  • b) Estos productos no son intercambiables con otros tipos del producto afectado.
• (37) Ese mismo usuario tambi閚 solicit� que los tipos de producto que se utilizan para el laminado en fr韔 quedaran excluidos, habida cuenta de su uso adicional en la transformaci髇 posterior.
• (38) Respecto a la solicitud de exclusi髇 de los tipos de acero libres de intersticios, los tipos de acero de fase doble, los tipos de acero con alto contenido en carbono y los tipos de acero con granos no orientados del producto afectado, la Comisi髇 lleg� a la conclusi髇 de que no quedaba demostrado que estos productos tuvieran propiedades y usos diferentes. Asimismo, la solicitud final detallada de exclusi髇 de los productos lleg� en una fase muy tard韆. Por lo tanto, en esta fase la Comisi髇 ha denegado dicha solicitud, pero seguir� investigando esta alegaci髇.
• (39) En relaci髇 con los tipos de productos que se utilizan para el relaminado, este es uno de los principales usos del producto afectado, como se ha mencionado en el considerando 26. Un uso diferente por s� solo no constituye un motivo de exclusi髇. Asimismo, la exclusi髇 de estos tipos de producto llevar韆 a la exclusi髇 de la mayor韆 de los tipos importados del producto afectado, adem醩 de a un complejo -si no imposible- seguimiento administrativo para distinguir el producto afectado de entre los que se utilizan para el relaminado y los que no. Por lo tanto, en esta fase la Comisi髇 tambi閚 ha rechazado esta solicitud.

3. DUMPING

3.1. Valor normal

• (40) Con arreglo al art韈ulo 2, apartado 7, letra b), del Reglamento de base, la Comisi髇 establece el valor normal de conformidad con el art韈ulo 2, apartados 1 a 6, de ese mismo Reglamento, con respecto a los productores exportadores de China que cumplen los criterios establecidos en el art韈ulo 2, apartado 7, letra c), de dicho Reglamento y a los que se puede conceder el trato de econom韆 de mercado. Sin embargo, ninguno de los productores exportadores que cooperaron solicit� dicho trato.
• (41) Por tanto, con arreglo a lo dispuesto en el art韈ulo 2, apartado 7, letra a), del Reglamento de base, el valor normal tuvo que determinarse sobre la base de los precios o del valor normal calculado en un tercer pa韘 de econom韆 de mercado adecuado (玡l pa韘 an醠ogo�).
• (42) En el anuncio de inicio, la Comisi髇 propuso utilizar un tercer pa韘 de econom韆 de mercado (玴a韘 an醠ogo�) a tenor del art韈ulo 2, apartado 7, letra a), del Reglamento de base. La Comisi髇 envi� cuestionarios a todos los productores conocidos de los once pa韘es de econom韆 de mercado mencionados en el anuncio de inicio (9) y a otros ocho pa韘es en los que exist韆n indicios de producci髇 y venta del producto similar, a saber, Argentina, Australia, Egipto, Ir醤, Jap髇, Sud醘rica, la Rep鷅lica de Corea y Taiw醤. En total, se estableci� contacto con sesenta y dos productores de diecinueve posibles pa韘es an醠ogos. Sin embargo, solo una empresa de los EE. UU. (ArcelorMittal USA) manifest� su voluntad de cooperar y present� sus respuestas al cuestionario.
• (43) Se considera que los EE. UU. son un mercado an醠ogo apropiado, ya que se trata de un mercado abierto, que cuenta con diez productores nacionales del producto similar, y las importaciones procedentes de otros pa韘es representan m醩 del 10 % del consumo total. Por lo tanto, y habida cuenta de que solamente un productor de los EE. UU. expres� su voluntad de cooperar, se seleccion� provisionalmente este pa韘 como pa韘 an醠ogo apropiado.
• (44) Se invit� a las partes interesadas a presentar sus observaciones sobre esta selecci髇. Al no haberse recibido ninguna observaci髇, se seleccion� a los EE. UU. como pa韘 an醠ogo.
• (45) De conformidad con el art韈ulo 2, apartado 2, del Reglamento de base, la Comisi髇 examin� en primer lugar si las ventas del producto similar a clientes independientes en los EE. UU. eran representativas. Se estim� que el productor que cooper� hab韆 vendido el producto similar en el mercado interno en cantidades representativas en comparaci髇 con las cantidades del producto afectado exportadas a la Uni髇 por los productores exportadores chinos incluidos en la muestra.
• (46) La Comisi髇 examin� a continuaci髇 si pod韆 considerarse que esas ventas se hab韆n realizado en el curso de operaciones comerciales normales, con arreglo al art韈ulo 2, apartado 4, del Reglamento de base. Esta comparaci髇 se llev� a cabo estableciendo la proporci髇 de ventas rentables a clientes independientes. Las ventas se consideraron rentables si el precio unitario era igual o superior al coste de producci髇. Por tanto, se determinaron los costes de producci髇 del productor estadounidense durante el per韔do de investigaci髇.
• (47) En el caso de los tipos de producto en los que m醩 del 80 % del volumen de ventas en el mercado interno era superior a los costes y cuyo precio de venta medio ponderado era igual o superior al coste de producci髇 unitario, el valor normal por tipo de producto se calcul� como la media ponderada de los precios nacionales reales de todas las ventas, fueran o no rentables, del tipo de producto en cuesti髇.
• (48) En caso de que el volumen de las ventas rentables de un tipo de producto representara el 80 % o menos de su volumen total de ventas, o en caso de que el precio medio ponderado de dicho tipo fuera inferior al coste de producci髇 unitario, el valor normal se bas� en el precio real en el mercado nacional, que se calcul� como el precio medio ponderado 鷑icamente de las ventas nacionales rentables de dicho tipo de producto que se efectuaron durante el per韔do de investigaci髇.
• (49) Por lo que respecta a los tipos de producto que no eran rentables, el valor normal se calcul� de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 3, del Reglamento de base, a馻diendo al coste de fabricaci髇 del productor estadounidense los gastos de venta, generales y administrativos y el beneficio correspondientes a los tipos de producto del productor estadounidense que eran rentables.
• (50) En el caso de algunos tipos de productos producidos en el pa韘 an醠ogo no pudieron establecerse correspondencias con los tipos de producto exportados de China a la Uni髇, pues el productor estadounidense no los vend韆. Por tanto, el valor normal de los tipos de producto que no se corresponden tuvo que calcularse con arreglo al art韈ulo 2, apartado 3, del Reglamento de base, sobre la base de los costes de fabricaci髇 del productor del pa韘 an醠ogo. La Comisi髇 tom� en consideraci髇 los costes del producto m醩 parecido y los adapt� en relaci髇 con el coste de los trabajos de modificaci髇 (guillotinado) necesarios para garantizar una comparaci髇 equitativa. A continuaci髇, la Comisi髇 a馻di� una cantidad razonable en concepto de gastos de venta, generales y de administraci髇 (de un 7 a un 13 %), bas醤dose en datos reales de producci髇 y ventas, conforme a lo dispuesto en el art韈ulo 2, apartado 6, del Reglamento de base. Por 鷏timo, a馻di� una cantidad razonable en concepto de beneficios (de un 0 a un 2 %), utilizando el margen de beneficio medio de las ventas de los productos rentables.

3.2. Precios de exportaci髇

• (51) Los productores exportadores incluidos en la muestra exportaron a la Uni髇 tanto directamente a clientes independientes como a trav閟 de empresas vinculadas.
• (52) En el caso de las ventas directas, los precios de exportaci髇 se determinaron sobre la base de los precios realmente pagados o pagaderos por el producto afectado, de acuerdo con el art韈ulo 2, apartado 8, del Reglamento de base.
• (53) Respecto a las transacciones en las que los productores exportadores exportaban el producto afectado a la Uni髇 a trav閟 de empresas vinculadas que actuaban como importadores, el precio de exportaci髇 se determin� sobre la base del precio al que el producto importado se revend韆 por primera vez a clientes independientes de la Uni髇, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 9, del Reglamento de base. En este caso, se aplicaron ajustes al precio para tener en cuenta todos los gastos habidos entre el momento de la importaci髇 y el de la reventa.

3.3. Comparaci髇

• (54) El valor normal y el precio de exportaci髇 se compararon utilizando precios franco f醔rica. Los m醨genes de dumping se establecieron comparando los precios franco f醔rica individuales de los productores exportadores incluidos en la muestra con los precios de venta en el mercado nacional del productor del pa韘 an醠ogo o con el valor normal calculado, seg鷑 se consider� procedente.
• (55) A fin de garantizar una comparaci髇 ecu醤ime entre el valor normal y el precio de exportaci髇, se realizaron los debidos ajustes para tener en cuenta las diferencias que afectaban a los precios y su comparabilidad, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 10, del Reglamento de base.
• (56) Sobre esta base, cuando fue necesario se realizaron ajustes en relaci髇 con los costes de transporte, seguros, manipulaci髇, carga y costes de car醕ter auxiliar (4 %), gastos bancarios (0,02 %), costes de cr閐ito (0,05 %), comisiones (0,6 %) e impuestos indirectos (4 %).

3.4. Margen de dumping

• (57) Respecto a los productores exportadores incluidos en la muestra, el valor normal medio ponderado de cada tipo de producto similar en los EE. UU. se compar� con el precio de exportaci髇 medio ponderado del correspondiente tipo de producto, de conformidad con el art韈ulo 2, apartados 11 y 12, del Reglamento de base.
• (58) El margen de dumping de los productores exportadores que cooperaron y no fueron incluidos en la muestra se calcul� de conformidad con lo dispuesto en el art韈ulo 9, apartado 6, del Reglamento de base. Este margen se calcul� como media ponderada sobre la base de los m醨genes establecidos respecto a los productores exportadores incluidos en la muestra.
• (59) Por lo que respecta a los dem醩 productores exportadores de China, la Comisi髇 determin� el grado de cooperaci髇 de dicho pa韘. Se midi� evaluando la proporci髇 del volumen de las exportaciones a la Uni髇 de los productores que cooperaron respecto al volumen total de las exportaciones a la Uni髇 procedentes del pa韘 afectado.
• (60) El nivel de cooperaci髇 ha sido elevado. Sobre esta base, el margen de dumping residual aplicable a los dem醩 productores exportadores de China se fij� provisionalmente en un nivel correspondiente al margen de dumping m醩 elevado constatado en la muestra respecto a los productores exportadores que cooperaron.
• (61) Los m醨genes de dumping provisionales, expresados como porcentaje del precio cif en la frontera de la Uni髇, derechos no pagados, son los siguientes:

  Cuadro 1M醨genes de dumping, China

  Empresa	Margen de dumping provisional
  Bengang Steel Plates Co., Ltd	96,5 %
  Hebei Iron & Steel Group	95,0 %
  Jiangsu Shagang Group	106,9 %
  Otras empresas que cooperaron	100,1 %
  Las dem醩 empresas	106,9 %

4. PERJUICIO

4.1. Definici髇 de la industria de la Uni髇 y de la producci髇 de la Uni髇

• (62) En la Uni髇, diecisiete empresas facilitaron datos de producci髇 y de ventas en el ejercicio en curso e indicaron que produjeron el producto similar durante el per韔do de investigaci髇. Con arreglo a la informaci髇 disponible en la denuncia, estas diecisiete empresas representan aproximadamente el 90 % de la producci髇 del producto similar en la Uni髇.
• (63) Aparte de estas diecisiete empresas, hubo otras cinco que produjeron el producto similar durante el per韔do de investigaci髇.
• (64) Se determin� que la producci髇 total de la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇 estaba en torno a 74,7 millones de toneladas. La Comisi髇 determin� esa cifra bas醤dose en toda la informaci髇 disponible sobre la industria de la Uni髇, en particular la informaci髇 facilitada por el denunciante y todos los productores conocidos de la Uni髇. Como se indica en el considerando 10, se seleccionaron para la muestra cinco productores de la Uni髇, que representaban el 45 % del total de la producci髇 de la Uni髇 del producto similar. Se trata de una muestra representativa.
• (65) Los productores de la Uni髇 a los que corresponde la producci髇 total de la Uni髇 constituyen la industria de la Uni髇 a tenor del art韈ulo 4, apartado 1, del Reglamento de base y se hace referencia a ellos como 玪a industria de la Uni髇�.
• (66) El modelo de negocio de los productores de la Uni髇 y su grado de integraci髇 vertical var韆n. Sin embargo, la industria de la Uni髇 puede caracterizarse, en general, como una industria con un alto grado de integraci髇 vertical, como se explica en el considerando 68.

4.2. Consumo de la Uni髇

• (67) Como se menciona en el considerando 24, el producto afectado se clasifica en varios c骴igos NC, incluidos determinados c骴igos 玡x�. Para no subestimar el consumo de la Uni髇, y a la vista del aparente efecto marginal de tales c骴igos en el consumo total, los vol鷐enes de importaci髇 de c骴igos NC ex se han contabilizado plenamente con el fin de calcular el consumo de la Uni髇.
• (68) Dado que la industria de la Uni髇 se encuentra en su mayor韆 integrada verticalmente y el producto afectado se considera una materia prima para la producci髇 en una fase posterior de diversos productos transformados de valor a馻dido, empezando por los productos laminados en fr韔, los consumos en el mercado cautivo y en el mercado libre se analizaron por separado.
• (69) La distinci髇 entre el mercado cautivo y el mercado libre es pertinente para el an醠isis del perjuicio porque los productos destinados a un uso cautivo no est醤 expuestos a la competencia directa de las importaciones, y los precios de transferencia se fijan dentro de los grupos con arreglo a diversas pol韙icas de precios. Por el contrario, la producci髇 destinada al mercado libre entra en competencia directa con las importaciones del producto afectado, y los precios son los del libre mercado.
• (70) A fin de ofrecer una visi髇 de la industria de la Uni髇 lo m醩 completa posible, la Comisi髇 obtuvo datos correspondientes al conjunto de la actividad del producto similar y determin� si la producci髇 se destinaba a un uso cautivo o al mercado libre. La Comisi髇 determin� que en torno al 60 % de la producci髇 total de los productores de la Uni髇 se destinaba a un uso cautivo.

4.2.1. Consumo cautivo en el mercado de la Uni髇

• (71) La Comisi髇 estableci� el consumo cautivo en la Uni髇 sobre la base del uso cautivo y las ventas cautivas en el mercado de esta de todos los productores conocidos de la Uni髇. Con arreglo a todo ello, el consumo cautivo de la Uni髇 evolucion� como se indica a continuaci髇:

  Cuadro 2Consumo cautivo en el mercado de la Uni髇 (toneladas)

  �	2012	2013	2014	PI
  Consumo cautivo	40 775 889	42 418 062	42 887 175	42 271 071
  蚽dice (2012 = 100)	100	104	105	104
  Fuente: Respuesta de Eurofer al cuestionario

• (72) Durante el per韔do considerado, el consumo cautivo en el mercado de la Uni髇 aument� en torno al 4 %. Tal incremento se debe fundamentalmente a un crecimiento de los mercados cautivos, por ejemplo el de la fabricaci髇 de piezas para sectores como el de la automoci髇.

4.2.2. Consumo en el mercado libre de la Uni髇

• (73) La Comisi髇 estableci� el consumo en el mercado libre de la Uni髇 con arreglo a: a) las ventas en el mercado de la Uni髇 de todos los productores conocidos de la Uni髇, y b) las importaciones en la Uni髇 procedentes de todos los terceros pa韘es, seg鷑 datos de Eurostat, teniendo, por tanto, tambi閚 en cuenta los datos presentados por los productores exportadores que cooperaron en el pa韘 afectado. Con arreglo a todo ello, el consumo en el mercado libre de la Uni髇 evolucion� como se indica a continuaci髇:

  Cuadro 3Consumo en el mercado libre (toneladas)

  �	2012	2013	2014	PI
  Consumo en el mercado libre	31 405 157	32 292 192	33 139 474	35 156 318
  蚽dice (2012 = 100)	100	103	106	112
  Fuente: Respuesta de Eurofer al cuestionario

• (74) Durante el per韔do considerado, el consumo en el mercado libre de la Uni髇 aument� en torno al 12 %. El aumento obedece fundamentalmente a la recuperaci髇 econ髆ica en la industria de transformaci髇 ulterior.

4.3. Importaciones procedentes del pa韘 afectado

4.3.1. Volumen y cuota de mercado de las importaciones procedentes del pa韘 afectado

• (75) La Comisi髇 estableci� el volumen de las importaciones con arreglo a la base de datos de Eurostat. La cuota de mercado de las importaciones se determin� comparando los vol鷐enes de importaci髇 con el consumo en el mercado libre de la Uni髇, tal como se indica en el cuadro del considerando 73.
• (76) Las importaciones en la Uni髇 procedentes de China evolucionaron como se indica a continuaci髇:

  Cuadro 4Volumen de las importaciones (toneladas) y cuota de mercado

  �	2012	2013	2014	PI
  Volumen de las importaciones procedentes de China	246 720	336 028	592 104	1 519 304
  蚽dice (2012 = 100)	100	136	240	616
  Cuota de mercado de China	0,79 %	1,04 %	1,79 %	4,32 %
  蚽dice (2012 = 100)	100	132	227	550
  Fuente: Eurostat

• (77) El cuadro anterior pone de manifiesto que las importaciones procedentes del pa韘 afectado, en t閞minos absolutos, aumentaron de manera significativa durante el per韔do considerado. Paralelamente, la cuota de mercado total de las importaciones chinas en la Uni髇 se quintuplic� con creces durante el per韔do considerado.

4.3.2. Precios de las importaciones procedentes del pa韘 afectado y subcotizaci髇 de precios

• (78) La Comisi髇 estableci� los precios de las importaciones a partir de los datos de Eurostat. El precio medio ponderado de las importaciones en la Uni髇 procedentes del pa韘 afectado evolucion� como se se馻la a continuaci髇:

  Cuadro 5Precios de importaci髇 (EUR/tonelada)

  �	2012	2013	2014	PI
  Precio medio de las importaciones objeto de dumping	600	505	463	404
  蚽dice (2012 = 100)	100	84	77	67
  Fuente: Eurostat

• (79) Los precios medios de las importaciones cayeron de 600 EUR/tonelada en 2012 a 404 EUR/tonelada durante el per韔do de investigaci髇. Durante el per韔do considerado, el descenso del precio unitario medio de las importaciones objeto de dumping se situ� en torno al 33 %.
• (80) La Comisi髇 evalu� la subcotizaci髇 de los precios durante el per韔do de investigaci髇 comparando:
  • - los precios de venta medios ponderados por tipo de producto cobrados por los cinco productores de la Uni髇 a clientes no vinculados en el mercado libre de la Uni髇, ajustados al precio franco f醔rica; y
  • - los precios medios ponderados correspondientes al nivel del precio cif en la frontera de la Uni髇 por tipo de producto de las importaciones procedentes de los productores cooperantes del pa韘 afectado al primer cliente independiente en el mercado de la Uni髇, con los ajustes apropiados respecto a los costes posteriores a la importaci髇.
• (81) Se compararon los precios de las transacciones para cada tipo particular en la misma fase comercial, con los debidos ajustes en caso necesario, tras deducir rebajas y descuentos. El resultado de la comparaci髇 se expres� como porcentaje del volumen de negocios de los productores de la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇. Los principales ajustes relacionados con los gastos de entrega (que oscilan entre un 2,7 y un 6,3 % por productor de la Uni髇 incluido en la muestra) y los descuentos (entre un 0,1 y un 19,5 %). Dado que no se manifest� ning鷑 importador no vinculado, se a馻di� un coste posterior a la importaci髇 de 7 EUR por tonelada, que fue el ajuste realizado en la investigaci髇 sobre determinados productos planos de acero laminados en fr韔 (10) . Se consider� que esta ser韆 la forma m醩 adecuada, dado que el producto afectado de la presente investigaci髇 es similar en muchos aspectos a determinados productos planos de acero laminados en fr韔, como se explica en el considerando 221.
• (82) Habida cuenta de lo expuesto anteriormente, se constat� que las importaciones chinas objeto de dumping estaban subcotizadas respecto a los precios de la industria de la Uni髇 entre un 2,7 y un 5,6 %.

4.4. Situaci髇 econ髆ica de la industria de la Uni髇

4.4.1. Observaciones generales

• (83) De conformidad con el art韈ulo 3, apartado 5, del Reglamento de base, el examen de los efectos de las importaciones objeto de dumping sobre la industria de la Uni髇 incluy� una evaluaci髇 de todos los indicadores econ髆icos que influyeron en el estado de dicha industria durante el per韔do considerado.
• (84) Para evaluar los indicadores macroecon髆icos (producci髇, capacidad de producci髇, utilizaci髇 de la capacidad, volumen de ventas, existencias, crecimiento, cuota de mercado, empleo, productividad y magnitud de los m醨genes de dumping), se consider� la producci髇 de toda la industria de la Uni髇. La evaluaci髇 se bas� en la informaci髇 facilitada por el denunciante, cotejada con los datos aportados por los productores de la Uni髇 y las estad韘ticas oficiales disponibles (Eurostat).
• (85) Para estudiar los indicadores microecon髆icos (precios de venta, rentabilidad, flujo de caja, inversiones, rendimiento de las inversiones, capacidad de reunir capital, salarios y costes de producci髇), se analiz� a los productores de la Uni髇 que formaban parte de la muestra. La evaluaci髇 se bas� en la informaci髇 que comunicaron, debidamente verificada.
• (86) Para ofrecer una visi髇 de la industria de la Uni髇 tan completa como fuera posible, la Comisi髇 obtuvo datos correspondientes al conjunto de la producci髇 del producto afectado y determin� si la producci髇 se destinaba a un uso cautivo o al mercado libre. Para algunos indicadores de perjuicio relativos a la industria de la Uni髇, la Comisi髇 estudi� por separado los datos relativos al mercado libre y el cautivo, e hizo un an醠isis comparativo. Tales factores son: las ventas, la cuota de mercado, los precios unitarios, el coste unitario, la rentabilidad y el flujo de caja. En cambio, los dem醩 indicadores econ髆icos solo pod韆n examinarse de forma significativa en relaci髇 con la actividad global, lo que incluye el uso cautivo de la industria de la Uni髇, ya que dependen de la actividad en su conjunto, independientemente de que la producci髇 se destine a un uso cautivo o se venda en el mercado libre. Tales factores son: la producci髇, la capacidad, la utilizaci髇 de la capacidad, las inversiones, el rendimiento de las inversiones, el empleo, la productividad, las existencias y los costes laborales. En relaci髇 con estos factores, est� justificado analizar el conjunto de la industria de la Uni髇 para ofrecer un cuadro completo de la situaci髇 del perjuicio de dicha industria, ya que los datos en cuesti髇 no pueden desglosarse entre las ventas cautivas y las ventas en el mercado libre.

4.4.2. Indicadores macroecon髆icos

4.4.2.1. Producci髇, capacidad de producci髇 y utilizaci髇 de la capacidad

• (87) Durante el per韔do considerado, la producci髇, la capacidad de producci髇 y la utilizaci髇 de la capacidad totales de la Uni髇 evolucionaron como se indica a continuaci髇:

  Cuadro 6Producci髇, capacidad de producci髇 y utilizaci髇 de la capacidad

  �	2012	2013	2014	PI
  Volumen de producci髇 (toneladas)	73 050 974	74 588 182	75 509 517	74 718 189
  蚽dice (2012 = 100)	100	102	103	102
  Capacidad de producci髇 (toneladas)	102 247 218	100 667 836	100 040 917	98 093 841
  蚽dice (2012 = 100)	100	99	98	96
  Utilizaci髇 de la capacidad	71,4 %	74,1 %	75,5 %	76,2 %
  Fuente: Respuesta de Eurofer al cuestionario

• (88) Durante el per韔do considerado, el volumen de producci髇 de la industria de la Uni髇 aument� un 2 %, a pesar de que un productor de la Uni髇 italiano redujo considerablemente su producci髇 durante ese mismo per韔do (- 3 millones de toneladas).
• (89) Las cifras sobre capacidad que se han indicado se refieren a la capacidad t閏nica, lo cual implica que se han tenido en cuenta los ajustes, que se consideran usuales en la industria, relacionados con el tiempo de preparaci髇, el mantenimiento, los cuellos de botella y otras paralizaciones normales. La capacidad de producci髇 disminuy� durante el per韔do considerado por la paralizaci髇 de la producci髇 en B閘gica e Italia.
• (90) El aumento de la tasa de utilizaci髇 de la capacidad se debi� a un ligero aumento del volumen de producci髇, impulsado fundamentalmente por la subida del consumo cautivo (+ 4 %) y del consumo libre (+ 12 %), pese a la considerable reducci髇 del volumen de producci髇, principalmente por parte de un productor de la Uni髇 italiano.

4.4.2.2. Volumen de ventas y cuota de mercado

• (91) Durante el per韔do considerado, el volumen de ventas y la cuota de mercado de la industria de la Uni髇 en el mercado libre evolucionaron como se se馻la a continuaci髇:

  Cuadro 7Volumen de ventas y cuota de mercado (mercado libre)

  �	2012	2013	2014	PI
  Volumen de ventas (toneladas)	27 273 319	27 468 243	27 910 748	27 327 906
  蚽dice (2012 = 100)	100	101	102	100
  Cuota de mercado	86,8 %	85,1 %	84,2 %	77,7 %
  蚽dice (2012 = 100)	100	98	97	90
  Fuente: Respuesta de Eurofer al cuestionario y Eurostat

• (92) El volumen de ventas de la industria de la Uni髇 en el mercado de la Uni髇 se mantuvo relativamente estable durante el per韔do considerado, es decir, entre 27 y 28 millones de toneladas.
• (93) Durante el per韔do considerado, la cuota de mercado de la industria de la Uni髇 en cuanto a consumo de la Uni髇 se redujo en m醩 de 9 puntos porcentuales, pasando del 86,8 al 77,7 %. El descenso de la cuota de mercado de la industria de la Uni髇 super� con creces el ligero aumento de sus ventas en el mercado libre de la Uni髇.
• (94) En lo que ata馿 al mercado cautivo dentro del mercado de la Uni髇, el volumen cautivo y la cuota de mercado evolucionaron durante el per韔do considerado como se indica a continuaci髇:

  Cuadro 8Volumen cautivo en el mercado de la Uni髇 y cuota de mercado

  �	2012	2013	2014	PI
  Volumen cautivo en el mercado de la Uni髇 (toneladas)	40 775 889	42 418 062	42 887 175	42 271 071
  蚽dice (2012 = 100)	100	104	105	104
  Producci髇 total de la industria de la Uni髇 (toneladas)	73 050 974	74 588 182	75 509 517	74 718 189
  % de volumen cautivo respecto a la producci髇 total	55,7 %	56,7 %	56,6 %	56,4 %
  Fuente: Respuesta de Eurofer al cuestionario y Eurostat

• (95) El volumen cautivo de la industria de la Uni髇 (compuesto por el uso cautivo y las ventas cautivas en el mercado de la Uni髇) en el mercado de esta aument� un 4 % durante el per韔do considerado, pasando de unos 40,7 millones de toneladas en 2011 a 42,2 millones de toneladas durante el per韔do de investigaci髇.
• (96) La cuota del mercado cautivo de la industria de la Uni髇 (expresada como porcentaje de la producci髇 total) se mantuvo estable durante el per韔do, oscilando entre el 55,7 y el 56,7 %.

4.4.2.3. Empleo y productividad

• (97) Se calcul� el empleo tomando 鷑icamente a los empleados que trabajan directamente en relaci髇 con el producto similar en las distintas acer韆s de los productores de la Uni髇. Este m閠odo proporcion� datos exactos que son relativamente f醕iles de determinar.
• (98) Durante el per韔do considerado, el empleo y la productividad evolucionaron como se se馻la a continuaci髇:

  Cuadro 9Empleo y productividad

  �	2012	2013	2014	PI
  N鷐ero de empleados (empleo a tiempo completo / empleado)	18 729	18 632	17 739	17 829
  蚽dice (2012 = 100)	100	99	95	95
  Productividad (toneladas/empleado)	3 900	4 003	4 257	4 191
  蚽dice (2012 = 100)	100	103	109	107
  Fuente: Respuesta de Eurofer al cuestionario

• (99) El nivel de empleo de la industria de la Uni髇 disminuy� durante el per韔do considerado con el fin de reducir los costes de producci髇 y aumentar la eficiencia, teniendo en cuenta la creciente competencia derivada de las importaciones chinas y de otras importaciones en el mercado. De ello se deriv� una reducci髇 de un 5 % de la mano de obra durante el per韔do considerado, sin tomar en consideraci髇 los empleos indirectos. Como consecuencia y en vista del ligero aumento del volumen de producci髇 (+ 2 %) a lo largo del per韔do considerado, la productividad de la mano de obra de la industria de la Uni髇, medida como producci髇 por persona empleada por a駉, experiment� una subida muy superior (+ 7 %) al aumento de la producci髇 real. Este hecho pone de relieve que la industria de la Uni髇 estaba dispuesta a adaptarse a los cambios en las condiciones de mercado con el fin de mantenerse competitiva.

4.4.2.4. Existencias

• (100) Durante el per韔do considerado, los niveles de existencias de los productores de la Uni髇 evolucionaron como se se馻la a continuaci髇:

  Cuadro 10Existencias

  �	2012	2013	2014	PI
  Existencias al cierre (toneladas)	2 908 745	2 646 989	2 653 224	2 798 420
  蚽dice (2012 = 100)	100	91	91	96
  Existencias al cierre en porcentaje de la producci髇	4,0 %	3,5 %	3,5 %	3,7 %
  蚽dice (2012 = 100)	100	89	88	94
  Fuente: Respuesta de Eurofer al cuestionario

• (101) Durante el per韔do considerado, el nivel de existencias al cierre disminuy� ligeramente. La industria de la Uni髇 produce la mayor韆 de los tipos del producto similar a partir de pedidos concretos de los usuarios. Por tanto, en el caso de dicha industria las existencias no se consideran un indicador de perjuicio importante. Esto se confirma igualmente al analizar la evoluci髇 de las existencias al cierre como porcentaje de la producci髇. Como puede observarse m醩 arriba, este indicador se mantuvo relativamente estable en torno a entre un 3,5 y un 4 % del volumen de producci髇.

4.4.2.5. Magnitud del margen de dumping

• (102) Todos los m醨genes de dumping fueron muy superiores al nivel de minimis. El impacto que tuvo la cuant韆 de los elevados m醨genes de dumping reales sobre la industria de la Uni髇 no fue insignificante, dado el volumen y los precios de las importaciones procedentes del pa韘 afectado.

4.4.2.6. Crecimiento

• (103) El consumo de la Uni髇 (en el mercado libre) aument� aproximadamente un 12 % durante el per韔do considerado, mientras que el volumen de ventas de la industria de la Uni髇 en el mercado de esta permaneci� estable. Por tanto, la industria de la Uni髇 perdi� cuota de mercado, a diferencia de la cuota de mercado de las importaciones procedentes del pa韘 afectado, que aument� de manera significativa durante el per韔do considerado.

4.4.3. Indicadores microecon髆icos

4.4.3.1. Precios y factores que inciden en los precios

• (104) La media ponderada de los precios de venta unitarios de los productores de la Uni髇 en el mercado libre de esta evolucion� en el per韔do considerado tal como se indica a continuaci髇:

  Cuadro 11Precios de venta en el mercado libre de la Uni髇

  �	2012	2013	2014	PI
  Precio de venta (EUR/tonelada)	553	498	471	427
  蚽dice (2012 = 100)	100	90	85	77
  Coste de producci髇 unitario (EUR/tonelada)	572	511	469	431
  蚽dice (2012 = 100)	100	89	82	75
  Fuente: Respuestas al cuestionario de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra

• (105) El cuadro anterior muestra la evoluci髇 del precio de venta unitario en el mercado libre de la Uni髇, en comparaci髇 con el coste de producci髇 correspondiente. Los precios de venta fueron, por t閞mino medio, inferiores al coste de producci髇 unitario, salvo en el a駉 2014, a駉 en que el mercado empez� a repuntar y la cuota de mercado de las importaciones procedentes de China fue inferior a la del per韔do de investigaci髇.
• (106) En 2012 y 2013, las consecuencias de la crisis de la deuda de la zona del euro, adem醩 de la disminuci髇 de la demanda de acero en 2012, afectaron negativamente a los resultados de la industria de la Uni髇. En 2014 y tambi閚 en el primer semestre de 2015, la industria de la Uni髇 empez� a recuperarse, debido al mayor esfuerzo realizado para seguir siendo competitiva, en particular al aumentar la productividad de la mano de obra de la industria de la Uni髇 - como se indica en el considerando 99-, lo cual se tradujo en un aumento de la productividad y en la mejora de la utilizaci髇 de la capacidad.
• (107) A pesar de estos esfuerzos, el coste de producci髇 sigui� siendo, en general, superior al descenso de los precios de venta y, a fin de limitar la p閞dida de cuota de mercado, los productores de la Uni髇 siguieron la espiral de precios a la baja y redujeron notablemente sus precios de venta, en particular durante 2015. Dado que el producto afectado es un producto b醩ico, los productores de la Uni髇 tuvieron que seguir la espiral de precios a la baja.
• (108) Entre los productores incluidos en la muestra, determinados productos planos laminados en caliente, de hierro, de acero sin alear o de los dem醩 aceros aleados, para el consumo cautivo se transfirieron o se entregaron a precios de transferencia para su transformaci髇 ulterior aplicando diferentes pol韙icas de precios (coste, coste incrementado y precio de mercado). Por tanto, de la evoluci髇 de los precios de los productos para uso cautivo no puede extraerse ninguna conclusi髇 significativa.

4.4.3.2. Costes laborales

• (109) Durante el per韔do considerado, los costes laborales medios de los productores de la Uni髇 evolucionaron como se se馻la a continuaci髇:

  Cuadro 12Costes laborales medios por empleado

  �	2012	2013	2014	PI
  Costes laborales medios por empleado (EUR)	63 722	63 374	66 039	66 023
  蚽dice (2011 = 100)	100	99	104	104
  Fuente: Respuestas al cuestionario de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra

• (110) Durante el per韔do considerado, el salario medio por empleado aument� un 4 %.

4.4.3.3. Rentabilidad, flujo de caja, inversiones, rendimiento de las inversiones y capacidad de reunir capital

• (111) En el per韔do considerado, la rentabilidad, el flujo de caja, las inversiones y el rendimiento de las inversiones de los productores de la Uni髇 evolucionaron como se indica a continuaci髇:

  Cuadro 13Rentabilidad, flujo de caja, inversiones y rendimiento de las inversiones

  �	2012	2013	2014	PI
  Rentabilidad de las ventas en el mercado libre de la Uni髇 (en % del volumen de negocio)	– 3,3 %	– 2,7 %	0,4 %	– 0,8 %
  Flujo de caja (miles EUR)	150 190	139 285	221 982	122 723
  蚽dice (2012 = 100)	100	93	148	82
  Inversiones (miles EUR)	334 789	256 013	289 581	291 771
  蚽dice (2012 = 100)	100	76	86	87
  Rendimiento de las inversiones	– 4,5 %	– 3,5 %	0,5 %	– 1,0 %
  Fuente: Respuestas al cuestionario de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra

• (112) La Comisi髇 determin� la rentabilidad de los productores de la Uni髇 expresando las p閞didas netas antes de impuestos derivadas de las ventas del producto similar en el mercado libre de la Uni髇 como porcentaje del volumen de negocio de estas ventas.
• (113) La rentabilidad evolucion� negativamente durante el per韔do considerado: se registraron p閞didas durante el per韔do de tres a駉s, con la excepci髇 de 2014. Aunque las p閞didas de los a駉s 2012 y 2013 est醤 relacionadas parcialmente con las consecuencias de la crisis de la deuda de la zona del euro (as� como con una disminuci髇 de la demanda de acero en 2012), los productores de la Uni髇 pudieron recuperarse parcialmente en 2014 y en el primer semestre de 2015.
• (114) El flujo de caja neto representa la capacidad de los productores de la Uni髇 para autofinanciar sus actividades. La tendencia del flujo de caja neto vari� mucho durante el per韔do considerado, pero se mantuvo globalmente muy positivo, debido principalmente a gastos no monetarios, como la depreciaci髇.
• (115) Dado que el rendimiento de las inversiones se mantuvo negativo durante estos a駉s en su conjunto, salvo en 2014, la industria de la Uni髇 redujo su nivel de inversiones en un 13 % entre 2012 y 2015. La capacidad para reunir capital se vio afectada por las p閞didas en que se incurri� en el per韔do considerado, como puede observarse en el descenso en las inversiones.
• (116) Por 鷏timo, el cuadro que figura a continuaci髇 contiene un desglose del a駉 2015 por trimestres, ya que el demandante aleg� en su denuncia que en el segundo semestre de 2015 se produjo un deterioro importante. En efecto, los datos del cuadro confirman que durante el segundo semestre de 2015 se produjo un deterioro significativo de la rentabilidad y del valor neto de las ventas, debido a unos precios de venta en el mercado libre de la Uni髇 que siguieron bajando.

  Cuadro 14Rentabilidad trimestral de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra

  Trimestre de 2015	Rentabilidad (p閞didas) trimestral de las empresas (en millones de euros)	Precio de venta neto por tonelada	Ventas netas en el mercado libre (en millones de euros)	Porcentaje de rentabilidad
  Primero	37,98	444,71	1 073,34	3,5 %
  Segundo	22,78	436,19	1 001,60	2,3 %
  Tercero	– 22,92	426,36	857,49	– 2,7 %
  Cuarto	– 69,80	392,92	699,47	– 10,0 %
  Total	– 31,9	427,2	3 631,9	– 0,8 %
  Fuente: Respuestas al cuestionario de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra

4.4.4. Conclusi髇 sobre el perjuicio importante

• (117) Por una parte, la industria de la Uni髇 en su conjunto pudo aumentar ligeramente sus vol鷐enes de producci髇 (a pesar de la notable reducci髇 de la producci髇, principalmente por parte de un productor italiano destacado) y mejorar su tasa de utilizaci髇 de la capacidad debido al aumento del consumo cautivo y el consumo libre. Asimismo, adopt� medidas concretas para mejorar la eficiencia, manteniendo un control riguroso de los costes de fabricaci髇 (principalmente materias primas) y aumentando la producci髇 por empleado. Como resultado, el coste de producci髇 baj� un 25 %. Por otra parte, el flujo de caja sigui� siendo positivo durante todo el per韔do considerado. Los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra pudieron seguir haciendo inversiones de entre 250 y 330 millones EUR al a駉 durante dicho per韔do.
• (118) Por otra parte, a pesar de los esfuerzos de la industria de la Uni髇 durante el per韔do considerado para aumentar su rendimiento general, otros indicadores de perjuicio muestran un deterioro de la situaci髇 en el mercado libre: a excepci髇 de 2014 y del comienzo de 2015, un per韔do en que la industria de la Uni髇 empez� a recuperarse ligeramente, se registraron, durante todo el per韔do considerado, unas p閞didas que alcanzaron niveles insostenibles durante el segundo semestre de 2015. En efecto, a pesar de que los vol鷐enes de ventas se mantuvieron relativamente estables en el mercado libre de la Uni髇, la industria de la Uni髇 perdi� cuota de mercado y tuvo que reducir sus inversiones, dado el rendimiento negativo de estas.
• (119) Habida cuenta de lo anterior, se concluye en esta fase que los datos anteriores muestran que la industria de la Uni髇 se encontraba en una situaci髇 fr醙il al final del per韔do de investigaci髇, pero no hasta el punto de que esta hubiera sufrido un perjuicio importante durante el per韔do considerado a tenor del art韈ulo 3, apartado 5, del Reglamento de base.

5. AMENAZA DE PERJUICIO

5.1. Introducci髇

• (120) En el an醠isis de la existencia de una amenaza de perjuicio importante para la industria de la Uni髇, de conformidad con el art韈ulo 3, apartado 9, p醨rafo segundo, del Reglamento de base, a continuaci髇 se toman en consideraci髇, entre otros, los siguientes factores:
  • i) una importante tasa de incremento de las importaciones objeto de dumping en el mercado de la Uni髇 que indique la probabilidad de que aumenten sustancialmente las importaciones;
  • ii) una suficiente capacidad libremente disponible del exportador o un aumento inminente e importante de la misma, que indique la probabilidad de un aumento sustancial de las exportaciones objeto de dumping al mercado de la Uni髇, teniendo en cuenta la existencia de otros mercados de exportaci髇 que puedan absorber el posible aumento de las exportaciones;
  • iii) si las importaciones se realizan a precios que hayan de repercutir sensiblemente en los precios internos, haci閚dolos bajar o impidiendo una subida que de otro modo se hubiese producido, y si podr韆n incrementar la demanda de nuevas importaciones, y
  • iv) el nivel de existencias.
• (121) Tal como indica la expresi髇 玡ntre otros� que figura en el art韈ulo 3, apartado 9, p醨rafo segundo, adem醩 de estos cuatro factores pueden analizarse tambi閚 otros para determinar si existe una amenaza de perjuicio. En particular, la Comisi髇 analiz� tambi閚 factores como la rentabilidad y los pedidos recibidos, respecto a los cuales dispon韆 de datos relativos al per韔do de investigaci髇 y al per韔do posterior a este.
• (122) Con respecto al per韔do considerado, la Comisi髇 volvi� a revisar los datos recopilados para el per韔do 2012-2015, pues es necesario entender la situaci髇 actual de la industria de la Uni髇 para poder determinar si existe una amenaza de perjuicio para la industria de la Uni髇 (11) . A continuaci髇 llev� a cabo un an醠isis prospectivo de todos los factores. Adem醩, pudo recopilar datos sobre las importaciones objeto de dumping, la capacidad y los precios de importaci髇 de China correspondientes al per韔do comprendido entre enero y junio de 2016 con el fin de confirmar o invalidar las previsiones, tal como exige el Tribunal (12) . No obstante, no se dispon韆 de datos exhaustivos sobre rentabilidad y pedidos recibidos que correspondieran al per韔do comprendido entre enero y junio de 2016 y se dispon韆 solo de datos parciales hasta el final de marzo de 2016. En cuanto al nivel de existencias, no pudieron encontrarse datos exhaustivos hasta el final de junio de 2016, en particular respecto a la industria de la Uni髇. No obstante, esos datos se actualizar醤 tras la publicaci髇 del presente Reglamento y, siempre que sea posible, tambi閚 se analizar醤 otros factores. En esta fase, los datos de rentabilidad, los pedidos recibidos y el nivel de existencias eran los mejores datos de que se dispon韆.
• (123) Por 鷏timo, el art韈ulo 3, apartado 9, p醨rafo primero, segunda frase, del Reglamento de base exige que el cambio de circunstancias ha de ser claramente previsto e inminente.

5.2. Amenaza de perjuicio

5.2.1. Una importante tasa de aumento de las importaciones objeto de dumping en el mercado de la Uni髇 que indique la probabilidad de que aumenten sustancialmente las importaciones

• (124) Las importaciones procedentes del pa韘 afectado aumentaron considerablemente, pasando de 246 720 a 1 519 304 toneladas entre 2012 y el per韔do de investigaci髇, como se muestra en el cuadro que figura en el considerando 76. Dichas importaciones han tenido lugar sistem醫icamente con precios que bajan continuamente. El aumento sustancial de la cuota de mercado de dichas importaciones chinas objeto de dumping (+ 550 %) confirma que la evoluci髇 de tales importaciones no se debi� 鷑icamente al aumento de la demanda (+ 12 %). Los productores exportadores chinos se han introducido en un nuevo mercado y han ganado cuota de mercado con importaciones a bajo precio en detrimento de otros agentes econ髆icos, entre los que se encuentran los productores de la Uni髇. El volumen de las importaciones chinas sigui� aumentando (un 8,5 %) durante en el primer semestre de 2016 (773 275 toneladas) (fuente: Eurostat) respecto al primer semestre de 2015 (712 390 toneladas). Los datos disponibles indican que no solo las importaciones chinas objeto de dumping mostraron un crecimiento sustancial durante el per韔do considerado, sino tambi閚 que esta tendencia no se interrumpi� ni se invirti� durante el per韔do posterior al per韔do de investigaci髇.

5.2.2. Suficiente capacidad libremente disponible

5.2.2.1. Capacidad de China (acero bruto y el producto similar)

• (125) Respecto a la capacidad de producci髇 de acero bruto de China, la informaci髇 disponible indica que lleva mucho tiempo aumentando r醦idamente. Mientras que en 2004 China representaba el 25,6 % del total de la producci髇 mundial de acero bruto (13) , en 2015 casi hab韆 duplicado su producci髇 real, que represent� el 50,3 %. A este respecto, en la Comunicaci髇 sobre la siderurgia de la Comisi髇 se afirma lo siguiente: 玔…] la capacidad de producci髇 excedentaria de determinados terceros pa韘es, en particular China, ha aumentado dr醩ticamente. Solo en China, el exceso de capacidad se estima en unos 350 millones de toneladas, casi el doble de la producci髇 anual de la Uni髇 (14) �.
• (126) A este respecto, la OCDE estim� que, en 2014, la capacidad total de producci髇 de acero de China fue de 1 140 millones de toneladas (15) , mientras que se calcul� que la producci髇 china real ascendi� a 822,8 millones de toneladas (16) . Como consecuencia de ello, el exceso de capacidad de China es, sin duda, superior a 300 millones de toneladas.
• (127) Dicho exceso de capacidad de producci髇 de acero tampoco se ajusta a la demanda del producto similar en China o en otros pa韘es. De hecho, se est� produciendo un lento crecimiento de la demanda en los mercados mundiales y, seg鷑 un estudio reciente de la OCDE (17) , se ha ampliado la diferencia entre la capacidad y la demanda.
• (128) Las autoridades chinas no cuestionan el hecho de que su pa韘 tenga un enorme exceso de capacidad de producci髇 de acero: en primer lugar, el Consejo de Estado de China emiti� el 1 de febrero de 2016 un 獶ictamen para que la industria sider鷕gica resuelva su exceso de capacidad� que establece el enfoque general de China para abordar m醩 decididamente el exceso de capacidad de la industria sider鷕gica china. Las medidas consistir韆n, entre otras cosas, en una reducci髇 de la capacidad de producci髇 de acero bruto de entre 100 y 150 millones de toneladas a lo largo de cinco a駉s y en una estricta prohibici髇 de cualquier nueva capacidad de producci髇. En segundo lugar, la Asociaci髇 China del Hierro y el Acero [China Iron & Steel Association (CISA)] tambi閚 mencion� en sus observaciones que 玡n los 鷏timos a駉s, el Gobierno chino y la Asociaci髇 china del acero han tomado medidas efectivas […]. Desde 2011, China ha eliminado activamente las capacidades obsoletas y ha reforzado las medidas de ahorro de energ韆 (18) �.
• (129) No obstante, recientemente se han notificado las siguientes incongruencias entre dicho anuncio chino sobre recortes de capacidad en el per韔do posterior al de investigaci髇 y la situaci髇 real:
  • - Algunas informaciones se馻lan que el pa韘 afectado sufre el fen髆eno de las acer韆s 珃ombis� (19) : se trata de acer韆s sobre cuya defunci髇 se est� hablando siempre pero que nunca mueren realmente.
  • - Otra fuente se馻l� tambi閚 que se han reabierto cuarenta y un altos hornos, e informes a鷑 m醩 recientes indican que, desde el comienzo de 2016, se han reactivado m醩 de 50 millones de toneladas de capacidad de producci髇 de acero en China (20) .
  • - La Asociaci髇 Mundial del Acero afirma lo siguiente sobre la producci髇 mundial de acero bruto durante el primer semestre de 2016: 獿a producci髇 mundial de acero bruto durante el primer semestre de 2016 fue de 794,8 millones de toneladas m閠ricas, lo que representa un descenso de un 1,9 % respecto al mismo per韔do de 2015 […]. La producci髇 de acero bruto […] disminuy� un 6,1 % en la Europa de los Veintiocho […]. La producci髇 de acero bruto de China en junio de 2016 ascendi� a 69,5 millones de toneladas, lo que representa un aumento del 1,7 % con respecto a junio de 2015 […] (21) �.
• (130) Por 鷏timo, la Comisi髇 analiz� las promesas y los compromisos de las autoridades chinas mencionados en el considerando 128. A pesar de estos anuncios comunicados a principios de 2016, estas medidas a鷑 no se han llevado a la pr醕tica.
• (131) Como consecuencia de ello, se considera que el problema del exceso de capacidad del sector sider鷕gico chino es bien conocido y las autoridades chinas tambi閚 lo reconocen.
• (132) Se considera que el producto similar constituye una gran parte de la producci髇 total de acero bruto por la siguiente raz髇: mientras que la producci髇 total de acero bruto chino ascendi� en los a駉s (22) 2013 y 2014 a 822 000 y 822 698 millones de toneladas, respectivamente, la producci髇 total china de productos planos laminados en caliente fue de 311 564 millones de toneladas (aproximadamente el 37,9 % de la producci髇 total de acero bruto) y de 317 387 millones de toneladas (aproximadamente el 38,6 % de la producci髇 total de acero bruto). Por lo tanto, los datos anteriores sobre el acero bruto constituyen tambi閚 un buen indicio sobre el exceso de capacidad de producci髇 del producto similar en China.
• (133) En segundo lugar, se hace referencia al cuadro del considerando 185, en el que la producci髇 real del producto similar de China se compara con la producci髇 real de otros pa韘es en los a駉s 2014 y 2013. Dicho cuadro muestra, por ejemplo, que la producci髇 real del producto similar en China (317,4 millones de toneladas) es unas cinco veces superior a la producci髇 total agregada de Rusia, Ucrania, Ir醤 y Brasil juntos (57,4 millones de toneladas), lo cual es un indicio de la enorme capacidad de producci髇 del producto similar en China.
• (134) En tercer lugar, la investigaci髇 confirm� que, durante el per韔do de investigaci髇, los productores exportadores chinos incluidos en la muestra desarrollaron su actividad, por t閞mino medio, con un 韓dice de utilizaci髇 de la capacidad del 65 %, lo que equivale a m醩 de 14 millones de toneladas m閠ricas de capacidad libremente disponible del producto afectado entre solo tres empresas, lo cual es otro indicio de la capacidad excedentaria del producto similar. Suponiendo porcentajes similares de otros productores de productos planos de acero laminados en caliente, cabe deducir una gran capacidad excedentaria en China.
• (135) Adem醩, el mercado de la Uni髇 es un mercado abierto con una gran cantidad de importaciones procedentes de varios pa韘es, como se muestra en el cuadro que figura en el considerando 177. Como se expone en el cuadro 4 que figura en el considerando 76, los productores exportadores chinos han exportado al mercado de la Uni髇 sobre todo a partir de 2012 y est醤 adquiriendo r醦idamente cuotas de mercado con importaciones a bajo precio a costa de otros agentes econ髆icos, entre los que se encuentran los productores de la Uni髇. Esto demuestra que la penetraci髇 result� relativamente f醕il y lograda durante el per韔do considerado para los productores exportadores chinos y constituye, por tanto, un indicio del atractivo del mercado de la Uni髇 para los productores exportadores chinos y de otros pa韘es.

5.2.2.2. Capacidad de absorci髇 de terceros pa韘es

• (136) De conformidad con el art韈ulo 3, apartado 9, p醨rafo segundo, letra b), del Reglamento de base, la Comisi髇 analiz� si exist韆n otros mercados de exportaci髇 para que los productores exportadores chinos pudieran absorber las posibles exportaciones adicionales.
• (137) Cada vez es m醩 dif韈il para los productores exportadores chinos acceder a algunos (grandes) mercados de exportaci髇, debido a medidas de defensa comercial (pa韘es como los EE. UU., Malasia, la India y M閤ico), a investigaciones (pa韘es como Tailandia) o a un aumento de los derechos de aduana (Sud醘rica).
• (138) Aun as�, algunos datos estad韘ticos sobre exportaciones -correspondientes a 2015 y a los seis primeros meses de 2016- de una muestra (23) de c骴igos NC en relaci髇 con el producto similar muestran que se mantiene el statu quo en los vol鷐enes de exportaci髇 de China al resto del mundo.
• (139) En primer lugar, el pa韘 afectado export� aproximadamente los mismos vol鷐enes durante el primer semestre de 2016, si estas cifras se anualizan con respecto a 2015. Sin embargo, el precio de venta unitario medio disminuy� durante el primer semestre de 2016 respecto a 2015. En segundo lugar, la p閞dida de cuota de mercado en algunos pa韘es (como Indonesia y Vietnam) durante el primer semestre de 2016 respecto a 2015 se vio compensada por un aumento de la cuota de mercado de otros (como Banglad閟 y la Rep鷅lica Popular Democr醫ica de Corea). Por tanto, la Comisi髇 lleg� a la conclusi髇 de que no es probable que terceros pa韘es absorbieran por s� solos la enorme cantidad de capacidad libremente disponible de China. Aunque exista actualmente un statu quo en las exportaciones chinas a otros terceros pa韘es, como se menciona en el considerando 135 es probable que el atractivo del mercado de la Uni髇 se mantenga entre los principales destinatarios de las exportaciones chinas objeto de dumping.

5.2.2.3. Capacidad de absorci髇 de China

• (140) Tampoco existe una capacidad de absorci髇 suficiente en China. La demanda interna de acero en China est� experimentando una desaceleraci髇. Seg鷑 la Asociaci髇 Mundial del Acero, al principio se preve韆 que la demanda de acero en China disminuyera un 3,5 % en 2015 y un 2,0 % en 2016, tras su demanda r閏ord (24) en 2013. No obstante, esa misma organizaci髇 ajust� m醩 tarde estas cifras: 玸e prev� que el descenso de la demanda de acero en China sea de un 4,0 % en 2016, seguido de otro descenso de un 3,0 % en 2017. Esto indica que en 2017 habr� una demanda de 626,1 millones de toneladas de acero (un descenso del 15 % desde 2013), lo que supone una contracci髇 hasta un 41,9 % del uso mundial de acero, frente al 47,9 % registrado en 2009 y al 44,8 % registrado en 2015� (25) .

5.2.2.4. Conclusi髇 sobre la capacidad

• (141) En conclusi髇, es probable que vol鷐enes importantes del enorme exceso de capacidad de producci髇 de acero existente, incluido el producto similar, sigan dirigi閚dose al mercado de la Uni髇. El actual exceso de capacidad y la insuficiente capacidad de absorci髇 de terceros pa韘es o de la propia China indican que es probable que aumenten notablemente las exportaciones chinas a la Uni髇, donde la penetraci髇 result� relativamente f醕il y tuvo mucho 閤ito durante el per韔do considerado.

5.2.3. Nivel de precios de las importaciones

• (142) Tal como se se馻la en el considerando 78, durante el per韔do considerado los precios medios de las importaciones procedentes del pa韘 afectado disminuyeron un 33 %, pasando de 600 EUR/tonelada en 2012 a 404 EUR/tonelada en 2015.
• (143) En el cuadro que figura a continuaci髇 se comparan los precios de importaci髇 unitarios medios de China con los precios de venta unitarios de los cinco productores de la Uni髇 incluidos en la muestra.

  Cuadro 15Precios de venta en el mercado libre de la Uni髇, comparados con los precios de importaci髇 chinos durante el per韔do considerado

  �	V閍se el considerando	2012	2013	2014	PI
  Precio de venta de los cinco productores de la Uni髇 incluidos en la muestra (EUR/tonelada)	104	553	498	471	427
  Precio medio de las importaciones procedentes de China, seg鷑 Eurostat (EUR/tonelada)	78	600	505	463	404
  Diferencia (EUR/tonelada)	�	– 47	– 7	+ 8	+ 23
  Fuente: Respuestas al cuestionario de los productores de la Uni髇 y los productores exportadores incluidos en la muestra, y Eurostat

• (144) Los precios medios chinos fueron sustancialmente superiores a los precios de los productores de la Uni髇 en 2012. Sin embargo, en 2015 los precios de las importaciones chinas fueron considerablemente inferiores (404 EUR/tonelada) a los precios de la industria de la Uni髇 (427 EUR/tonelada). Esto se ve confirmado por el an醠isis de la subcotizaci髇 que figura en el considerando 82.
• (145) El cuadro siguiente muestra un nuevo descenso continuado de los precios unitarios chinos durante el per韔do posterior al de investigaci髇, entre enero y junio de 2016, al entrar en el mercado de la Uni髇.

  Cuadro 16Precios de importaci髇 chinos durante el per韔do posterior al PI

  Precios medios de las importaciones chinas (EUR/tonelada)	Enero de 2016	Febrero de 2016	Marzo de 2016	Abril de 2016	Mayo de 2016	Junio de 2016
  �	326	318	313	303	299	308
  Fuente: Eurostat

• (146) Se ha constatado que los bajos precios de las importaciones chinas ejercen un efecto negativo doble:
  • i) por una parte, es probable que el significativo diferencial de precios provoque un (nuevo) cambio a favor de las importaciones objeto de dumping, ya que es m醩 probable que los usuarios compren cantidades cada vez mayores de mercanc韆s vendidas a bajo precio;
  • ii) por otra parte, es probable que los compradores aprovechen la existencia de estos bajos precios en el mercado como instrumento de negociaci髇 para rebajar los precios ofrecidos por los productores de la Uni髇 y otras fuentes, con lo que causar韆n un efecto de bajada en t閞minos de reducci髇 de los vol鷐enes y de los precios. Aunque estos efectos pueden cuestionarse en situaciones en las que los diferenciales de precios no son sustanciales, en este caso se prev� que el perjuicio resultante ser� grave, teniendo en cuenta la subcotizaci髇 de precios que se ha constatado.

5.2.4. Nivel de existencias

• (147) La Comisi髇 considera que este factor no es particularmente relevante para el an醠isis, ya que las existencias normalmente obran en poder de los operadores comerciales (almacenistas) y no tanto en poder de los productores. Adem醩, los productores de la Uni髇 producen sobre todo por encargo, lo que les permite mantener sus existencias en el nivel m醩 bajo posible. No obstante, la Comisi髇 analiz� este factor, que se menciona expresamente en el art韈ulo 3, apartado 9, p醨rafo segundo, del Reglamento de base (v閍se el considerando 120).
• (148) Se observ� un descenso de los niveles de existencias tanto en China como en el mercado de la Uni髇 (26) al final del per韔do de investigaci髇. Esto podr韆 explicarse en el marco de las bajadas de precios en 2015 y en 2016 de la siguiente manera: en caso de que un productor u operador comercial prevea un aumento de los precios, debe acumular existencias r醦idamente con la esperanza de obtener un beneficio proporcionalmente mayor cuando los precios aumenten.
• (149) La Comisi髇 no pudo obtener datos exhaustivos sobre existencias correspondientes al per韔do posterior al per韔do de investigaci髇, a pesar de sus solicitudes y estudios propios. No obstante, consider� que era probable que, a principios de 2016, los niveles de existencias del producto afectado siguieran siendo bastante bajos en la Uni髇. Por ejemplo, en Alemania, 玸eg鷑 la Asociaci髇 Alemana de Distribuci髇 de Acero (BDS) al final del a駉 pasado las existencias de productos planos de acero disminuyeron hasta su nivel m醩 bajo desde diciembre de 2003. Los 鷏timos datos muestran una cierta mejora pero, con unas existencias de productos planos de acero de 1,4 millones de toneladas en febrero, siguieron siendo un 7 % inferiores (cifra interanual) (27) �.
• (150) En China, las existencias de acero en los almacenes de cuarenta grandes ciudades supuestamente descendieron a 8,86 toneladas a finales de junio de 2016 desde un nivel de 9,47 toneladas a finales de mayo de 2016, lo cual puede compararse, asimismo, con el nivel de 12,86 toneladas a finales de junio de 2015. Durante el mes de mayo de 2016, las existencias de ochenta importantes acer韆s chinas ascendieron a 14,17 toneladas, frente a 16,71 toneladas (28) a finales de mayo de 2015.
• (151) En conclusi髇, las existencias de acero han disminuido tanto durante el final del per韔do de investigaci髇 como durante el per韔do posterior a este. Si bien este factor no es determinante para el an醠isis, podr韆 indicar un posible nuevo descenso de los precios que reforzar韆 la amenaza de perjuicio.

5.2.5. Otros elementos: Rentabilidad y pedidos recibidos en la Uni髇 por la industria de la Uni髇

• (152) La industria de la Uni髇 necesita unos beneficios sostenibles. Por tanto, este indicador de perjuicio es muy importante. Los pedidos recibidos son compromisos confirmados de los clientes y reflejan la evoluci髇 de las ventas de la industria de la Uni髇 de cara a los pr髕imos meses. La Comisi髇 pudo recopilar y analizar datos sobre los beneficios y los pedidos recibidos correspondientes al per韔do de investigaci髇 y al per韔do posterior.
• (153) Como se ha indicado en el considerando 113, los productores de la Uni髇 empezaron a recuperarse ligeramente en 2014 y en los dos primeros trimestres de 2015 por lo que se refiere a la rentabilidad. Como se indica en el considerando 116, durante el segundo semestre de 2015 la rentabilidad de la Uni髇 pas� a ser deficitaria y las p閞didas alcanzaron un nivel insostenible de un - 10 % durante el cuarto trimestre del per韔do de investigaci髇.
• (154) A鷑 no se dispon韆 de datos sobre rentabilidad correspondientes al conjunto de la industria de la Uni髇 para el per韔do posterior al de investigaci髇. No obstante, se recogieron datos sobre rentabilidad correspondientes a los denunciantes, que representan aproximadamente el 90 % de la producci髇 total de la industria de la Uni髇, como se indica en el considerando 62. Esos datos se actualizar醤 tras la publicaci髇 del presente Reglamento y, siempre que sea posible, tambi閚 se analizar醤 otros factores. En esta fase de la investigaci髇, los datos sobre rentabilidad y pedidos recibidos eran los mejores datos de que se dispon韆.
• (155) Como se muestra en el cuadro del considerando 145, los precios de exportaci髇 chinos siguieron descendiendo durante el primer semestre de 2016 y estuvieron por debajo del coste de producci髇 de los productores de la Uni髇. Esto demuestra una agresiva fijaci髇 de precios chinos en el mercado de la Uni髇, que los productores de la Uni髇 no podr醤 soportar en el futuro. Esta conclusi髇 se ve confirmada por el cuadro que figura a continuaci髇 y que facilita informaci髇 sobre la rentabilidad de los denunciantes. La investigaci髇 puso de manifiesto que la rentabilidad de los denunciantes sigui� deterior醤dose.

  Cuadro 17Evoluci髇 de la rentabilidad y los pedidos recibidos de los denunciantes

  Descripci髇	2012	2013	2014	2015	Abril de 2015 — marzo de 2016
  Rentabilidad	– 1,31 %	– 4,86 %	– 1,28 %	entre – 3 y – 5 %	entre – 5 y – 7 %
  Pedidos recibidos	16 763 734	16 631 630	16 677 099	15 529 155	15 636 444
  Fuente: Eurofer

5.2.6. Previsibilidad e inminencia de un cambio de circunstancias

• (156) El art韈ulo 3, apartado 9, del Reglamento de base establece lo siguiente: 玔…] El cambio de circunstancias que dar韆 lugar a una situaci髇 en la cual el dumping causar韆 un perjuicio deber� ser claramente previsto e inminente�.
• (157) Todos los factores mencionados anteriormente se han analizado y verificado con respecto al per韔do de investigaci髇. En concreto, la rentabilidad de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra alcanz� un nivel insostenible del - 10 % en el cuarto trimestre de 2015, cuando era m醩 palpable la presi髇 de los precios chinos. Adem醩, los datos correspondientes al per韔do posterior al de investigaci髇 revelaron que esta tendencia negativa, que hab韆 comenzado en el segundo semestre de 2015, persisti� durante el primer semestre de 2016. Si contin鷄 esta tendencia, la fr醙il situaci髇 de la industria de la Uni髇 har� que en breve se produzca un perjuicio importante. Por tanto, sobre la base de los datos correspondientes al per韔do de investigaci髇, la Comisi髇 concluy� que hubo un cambio de circunstancias claramente previsible e inminente a finales del per韔do de investigaci髇, que dar� lugar a una situaci髇 en la cual el dumping causar� un perjuicio.

5.3. Conclusi髇 sobre la amenaza de perjuicio

• (158) Aunque la industria de la Uni髇 se estaba recuperando durante 2014 y los dos primeros trimestres de 2015, casi todos los indicadores de perjuicio empezaron a disminuir radicalmente durante el segundo semestre de 2015. La investigaci髇 revel� que esta tendencia negativa, que hab韆 comenzado en el segundo semestre de 2015, persisti� durante el primer semestre de 2016. La previsi髇 de la industria de la Uni髇 sobre la rentabilidad y las ventas futuras es negativa y podr韆 verse confirmada (v閍se el cuadro 17 del considerando 155). Es altamente probable que el descenso de las ventas y unos m醨genes inferiores o negativos den lugar a graves p閞didas, una p閞dida de pedidos y una reducci髇 del empleo. Como consecuencia de ello, todos los factores evaluados en el marco del art韈ulo 3, apartado 9, del Reglamento de base, en particular la importante tasa de aumento de las importaciones objeto de dumping en 2015 (que continu� en 2016) a precios cada vez m醩 bajos, el enorme exceso de capacidad de China y la evoluci髇 negativa de la rentabilidad de la industria de la Uni髇, apuntan en la misma direcci髇.
• (159) A la vista de este an醠isis, en esta fase la Comisi髇 ha concluido que exist韆 una amenaza de perjuicio claramente previsible e inminente para la industria de la Uni髇 al final del per韔do de investigaci髇.

6. CAUSALIDAD

• (160) De conformidad con el art韈ulo 3, apartado 6, del Reglamento de base, la Comisi髇 examin� si la amenaza de perjuicio importante para la industria de la Uni髇 hab韆 sido causada por las importaciones objeto de dumping originarias del pa韘 afectado que estaban teniendo lugar. De conformidad con el art韈ulo 3, apartado 7, del Reglamento de base, examin� asimismo si otros factores conocidos pod韆n haber perjudicado al mismo tiempo a la industria de la Uni髇. La Comisi髇 se asegur� de que no se atribuyera a las importaciones objeto de dumping cualquier posible amenaza de perjuicio causada por factores distintos de dichas importaciones procedentes de China. Tales factores son: la crisis econ髆ica y el descenso de la demanda de acero, un coste de las materias primas que provoca la disminuci髇 de los precios de venta, las importaciones procedentes de otros terceros pa韘es, el rendimiento de las exportaciones de los productores de la Uni髇 y la alegaci髇 de que un productor de la Uni髇, por s� solo, est� causando un perjuicio a la industria de la Uni髇.

6.1. Efectos de las importaciones objeto de dumping

• (161) Los precios de venta de los productores exportadores chinos disminuyeron por t閞mino medio de 600 EUR/tonelada en 2012 a 404 EUR/tonelada durante el per韔do de investigaci髇 (- 33 %). Al disminuir continuamente su precio unitario de venta durante el per韔do considerado, como se expone en el considerando 76, los productores exportadores chinos pudieron aumentar significativamente su cuota de mercado entre 2012 (0,79 %) y el per韔do de investigaci髇 (4,32 %). En concreto, durante el per韔do de investigaci髇 se produjo un aumento considerable de las importaciones chinas en comparaci髇 con a駉s anteriores.
• (162) Aunque la ca韉a en la demanda de acero y las consecuencias de la crisis de la deuda de la zona del euro afectaron negativamente al rendimiento de la industria de la Uni髇 en 2012 y 2013, esta pudo recuperarse ligeramente en 2014. Sin embargo, en especial a partir del segundo semestre de 2015 el aumento continuo de las importaciones procedentes del pa韘 afectado a precios subcotizados tuvo un claro efecto negativo en el rendimiento de la industria de la Uni髇. De hecho, aunque la industria de la Uni髇 ya aminoraba sus costes en 2015 mediante aumentos de productividad, con algunas reducciones de plantilla, y al beneficiarse del descenso de los precios de las materias primas, las importaciones objeto de dumping siguieron aumentando y obligaron a dicha industria a recortar sus precios de venta en la Uni髇 a鷑 m醩 con el fin de limitar su p閞dida de cuota de mercado. En consecuencia, aunque la rentabilidad de la industria de la Uni髇 mostr� una ligera mejora al reducir las p閞didas en 2014 y durante el primer semestre de 2015, la tendencia fue totalmente opuesta a partir del segundo semestre de 2015: el volumen de las importaciones chinas sigui� aumentando y los precios chinos disminuyeron a鷑 m醩, mientras que los precios y la rentabilidad de la industria de la Uni髇 siguieron bajando.
• (163) A la vista de la coincidencia temporal entre, por una parte, el nivel en permanente aumento de las importaciones objeto de dumping a unos precios continuamente decrecientes y, por otra parte, la p閞dida de cuota de mercado y la bajada de los precios de la industria de la Uni髇, que dieron lugar a un aumento de las p閞didas, en particular a partir del segundo semestre de 2015, la Comisi髇 concluy� que las importaciones objeto de dumping hab韆n tenido un impacto negativo en la situaci髇 de la industria de la Uni髇.
• (164) Por otra parte, la progresiva ralentizaci髇 de la econom韆 china y el muy significativo exceso de capacidad de la industria sider鷕gica de China han llevado a los productores de acero de este pa韘 a dirigir su exceso de producci髇 hacia los mercados de exportaci髇, y el de la Uni髇 constituye un destino atractivo en este sentido. De hecho, otros mercados de exportaci髇 que tradicionalmente han sido importantes impusieron medidas contra los productos de acero chinos, incluidos los productos planos de acero laminados en caliente.
• (165) Con la creciente imposici髇 de medidas de defensa comercial en todo el mundo, es probable que el mercado de la Uni髇 se haya convertido en uno de los destinos m醩 atractivos para las importaciones chinas objeto de dumping del producto afectado, en detrimento de la industria de la Uni髇. Esta conclusi髇 ha sido corroborada por:
  • - las estad韘ticas de importaci髇 de Eurostat, que muestran que el volumen de las importaciones procedentes de China sigue siendo considerable una vez finalizado el per韔do de investigaci髇;
  • - el debilitamiento de la demanda interna china.

6.2. Efectos de otros factores

6.2.1. La crisis econ髆ica

• (166) La disminuci髇 de la demanda de acero principalmente en 2012 y las consecuencias de la crisis de la deuda de la zona del euro afectaron negativamente al rendimiento de la industria sider鷕gica de la Uni髇 en 2012 y 2013. Como se menciona en el considerando 106, la Comisi髇 reconoce el efecto negativo. No obstante, tambi閚 se observa que la industria de la Uni髇 empez� a recuperarse durante 2014 y 2015.
• (167) Por una parte, aunque la industria de la Uni髇 se vio afectada por la crisis de deuda de la zona del euro, en particular en 2012 y 2013, el mercado empez� a recuperarse ligeramente de los efectos de esa crisis y, a partir de 2013, empez� a experimentar una evoluci髇 relativamente estable, incluso tendente al alza. Como resultado, aunque entre 2014 y 2015 la industria de la Uni髇 pod韆 haberse beneficiado de la recuperaci髇 del mercado, el fuerte aumento de las importaciones procedentes de China se lo impidi�. Las importaciones chinas a bajo precio crecieron gradualmente y acapararon cuota de mercado en detrimento de la industria de la Uni髇. La presi髇 continua de las importaciones comenz� a notarse plenamente a partir del segundo semestre de 2015.
• (168) As� pues, la Comisi髇 ha concluido en esta fase que la crisis de la deuda de la zona del euro tuvo un impacto negativo, sobre todo durante los a駉s 2012 y 2013 del per韔do considerado y antes del per韔do de investigaci髇. Sin embargo, dicha crisis no contribuy� a la amenaza de perjuicio constatada a finales de 2015.

6.2.2. Descenso del coste de las principales materias primas (mineral de hierro, carb髇 de coque y chatarra) del producto afectado/producto similar

• (169) Una parte interesada argument� que los precios del producto afectado y el producto similar hab韆n seguido una misma tendencia a escala mundial, reflejando b醩icamente el descenso de los precios del mineral de hierro. En consecuencia, no eran las exportaciones chinas, sino una tendencia mundial, lo que ejerc韆 la presi髇 sobre los precios y causaba la consiguiente amenaza de perjuicio.
• (170) La Comisi髇 analiz� la evoluci髇 de los precios de las materias primas para los productos planos de acero laminados en caliente durante el per韔do considerado.
• (171) En primer lugar, en los mercados del acero consolidados, como el mercado de la Uni髇, los productores internos compiten con numerosas fuentes de importaci髇, como se muestra en el cuadro 18 que figura en el considerando 177, lo que da lugar a una creciente presi髇 sobre los precios y, en consecuencia, a la erosi髇 de estos.
• (172) En segundo lugar, aunque China es el pa韘 con mayor consumo de acero del mundo, registra un exceso de capacidad significativo. As� pues, se incentiva a los productores chinos a que exporten sus excedentes de producci髇 a precios bajos a los mercados m醩 atractivos, entre ellos el de la Uni髇. Por lo tanto, la tendencia de los precios de las materias primas no es el 鷑ico factor que influye en los precios mundiales.
• (173) En tercer lugar, se reconoce, sin embargo, que los precios de las principales materias primas (mineral de hierro, carb髇 de coque y chatarra) para producir productos planos de acero laminados en caliente descendieron significativamente entre 2012 y 2015, tal y como se se馻la a continuaci髇:
  • - el precio del mineral de hierro baj� de aproximadamente 141 USD por tonelada m閠rica (TM) a 56 USD por TM, lo que equivale a un descenso del 60 %;
  • - el precio de la chatarra de demolici髇 baj� de aproximadamente 327 EUR por TM a 159 EUR por TM, lo que equivale a un descenso del 51 %;
  • - el precio del carb髇 de coque baj� de aproximadamente 252 USD por TM a 121 USD por TM, lo que equivale a un descenso del 52 %.
• (174) No obstante, a la hora de analizar el coste de producci髇 de los mayores productores de la Uni髇 incluidos en la muestra, se pone de manifiesto que el impacto de estas ca韉as de los precios de las materias primas es mucho menor que el de la evoluci髇 de los precios a la que se ha hecho referencia anteriormente. La evoluci髇 tiene que ver con las medias y no refleja los costes de los productores de la Uni髇, que a su vez dependen de la calidad, la cantidad y las relaciones ya establecidas. Por ejemplo, el insumo de las tres materias primas mencionadas anteriormente represent� alrededor del 60 % del coste total de producci髇 de un gran productor en 2012, pero en 2015 segu韆 representando el 50 % de su coste total de producci髇. Esto demuestra que no existe una correlaci髇 directa entre la ca韉a de los precios de las materias primas y el descenso de los costes de producci髇 de los productos planos de acero laminados en caliente.
• (175) Adem醩, el coste de producci髇 de la industria de la Uni髇 se redujo en total un 25 % durante el per韔do considerado (v閍se el considerando 104), lo cual fue el resultado no solo de una disminuci髇 del coste de las materias primas, sino tambi閚 de mejoras de eficiencia logradas por productores de la Uni髇. Adem醩, los precios medios de importaci髇 disminuyeron en un porcentaje m醩 elevado, a saber, un 33 % durante el mismo per韔do (v閍nse los considerandos 78 y 79).
• (176) En condiciones de mercado equitativas, la industria de la Uni髇 podr韆 haber mantenido sus niveles de precios de venta para aprovechar los beneficios de una reducci髇 de los costes y alcanzar la rentabilidad de nuevo. Sin embargo, los productores de la Uni髇 tuvieron que seguir la tendencia de los precios en el mercado de la Uni髇 y sus precios bajaron. Durante el per韔do de investigaci髇 los productores de la Uni髇 incluso se vieron obligados a vender a precios inferiores a los costes, a pesar de que ya hab韆n conseguido reducir de forma importante sus costes de producci髇.

6.2.3. Importaciones procedentes de terceros pa韘es

• (177) El volumen de las importaciones y la cuota de mercado (en volumen de las importaciones totales) procedentes de terceros pa韘es evolucionaron en el per韔do considerado como se indica a continuaci髇:

  Cuadro 18Vol鷐enes, precios unitarios y cuotas de mercado de terceros pa韘es

  �	2012	2013	2014	PI
  BRASIL
  Volumen de las importaciones procedentes de Brasil	69 457	41 895	108 973	580 525
  蚽dice (2012 = 100)	100	60	157	836
  Precios unitarios de las importaciones procedentes de Brasil	515	461	433	386
  蚽dice (2012 = 100)	100	89	84	75
  Cuota de mercado	0,22 %	0,13 %	0,33 %	1,65 %
  Porcentaje del volumen total de importaciones en la Uni髇	1,68 %	0,87 %	2,08 %	7,42 %
  IR罭
  Volumen de las importaciones procedentes de Ir醤	96 505	125 202	527 161	1 015 088
  蚽dice (2012 = 100)	100	130	546	1 052
  Precios unitarios de las importaciones procedentes de Ir醤	499	454	415	369
  蚽dice (2012 = 100)	100	91	83	74
  Cuota de mercado	0,31 %	0,39 %	1,59 %	2,89 %
  Porcentaje del volumen total de importaciones en la Uni髇	2,34 %	2,60 %	10,08 %	12,97 %
  RUSIA
  Volumen de las importaciones procedentes de Rusia	1 341 666	1 334 322	1 376 412	1 714 880
  蚽dice (2012 = 100)	100	99	103	128
  Precios unitarios de las importaciones procedentes de Rusia	500	448	431	387
  蚽dice (2012 = 100)	100	90	86	77
  Cuota de mercado	4,27 %	4,13 %	4,15 %	4,88 %
  Porcentaje del volumen total de importaciones en la Uni髇	32,47 %	27,66 %	26,32 %	21,90 %
  SERBIA
  Volumen de las importaciones procedentes de Serbia	156 894	155 055	211 835	427 558
  蚽dice (2012 = 100)	100	99	135	273
  Precios unitarios de las importaciones procedentes de Serbia	523	468	442	400
  蚽dice (2012 = 100)	100	89	84	77
  Cuota de mercado	0,50 %	0,48 %	0,64 %	1,22 %
  Porcentaje del volumen total de importaciones en la Uni髇	3,8 %	3,21 %	4,05 %	5,46 %
  UCRANIA
  Volumen de las importaciones procedentes de Ucrania	906 872	905 397	939 545	1 084 477
  蚽dice (2012 = 100)	100	100	104	120
  Precios unitarios de las importaciones procedentes de Ucrania	478	429	415	370
  蚽dice (2012 = 100)	100	90	87	78
  Cuota de mercado	2,89 %	2,81 %	2,84 %	3,08 %
  Porcentaje del volumen total de importaciones en la Uni髇	21,95 %	18,77 %	17,97 %	13,85 %
  Fuente: Eurostat

• (178) Como se indica en el cuadro del considerando 76, las importaciones procedentes de China aumentaron un 516 % durante el per韔do considerado. Si bien la tasa de crecimiento durante el per韔do considerado fue a鷑 mayor en los casos de Brasil (+ 736 %) e Ir醤 (+ 952 %), sus importaciones (580 525 toneladas procedentes de Brasil y 1 015 088 toneladas procedentes de Ir醤, respectivamente) fueron muy inferiores a las importaciones procedentes de China en cifras absolutas (1 519 304 toneladas procedentes de China) durante el per韔do de investigaci髇.
• (179) Por otra parte, al comparar las cifras de exportaci髇 en t閞minos absolutos, se observa que el pa韘 afectado fue el segundo mayor exportador al mercado de la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇, despu閟 de Rusia. Las importaciones procedentes de Rusia (29) pueden haber contribuido a la amenaza de perjuicio, pero no rompen el nexo causal debido a las consideraciones que figuran a continuaci髇.
• (180) En primer lugar, la tasa de crecimiento de China durante el per韔do considerado (+ 516 %) es muy superior a la de Rusia (+ 28 %).
• (181) En segundo lugar, China pr醕ticamente alcanz� a Rusia, que solo export� un poco m醩, a saber, 773 686 toneladas (fuente: Eurostat) durante el primer semestre de 2016, frente a un volumen de 773 275 toneladas (fuente: Eurostat) procedentes de China durante el mismo per韔do.
• (182) En tercer lugar, el exceso de capacidad de Rusia no es tan importante como el que se da en China, como se indica en el cuadro que figura a continuaci髇:

  Cuadro 19Producci髇 real del producto similar por terceros pa韘es (en miles de toneladas)

  Pa韘	Capacidad de producci髇 de acero bruto estimada para el a駉 2014	Producci髇 de acero bruto en 2013	Producci髇 de acero bruto en 2014	Producci髇 real de productos planos de acero laminados en caliente en 2013	Producci髇 real de productos planos de acero laminados en caliente en 2014
  Rusia	89 000	69 008	71 461	26 140	26 996
  China	1 140 000	822 000	822 698	311 564	317 387
  Fuente de los datos sobre capacidad: OCDE (*) � Fuente de los datos sobre producci髇: Asociaci髇 Mundial del Acero, Steel Statistical Yearbook (**) 2015 � (*)� OCDE, DSTI/SU/SC(2015)8/Final, Direcci髇 de Ciencia, Tecnolog韆 e Innovaci髇, 獵apacity developments in the world steel industry� (Evoluci髇 de la capacidad de la industria sider鷕gica mundial), Cuadro 1, p. 10, http://www.oecd.org/officialdocuments/publicdisplaydocumentpdf/?cote=DSTI/SU/SC(2015)8/FINAL&docLanguage=En � (**)� Asociaci髇 Mundial del Acero, 玈teel Statistical Yearbook 2015� (Anuario estad韘tico de 2015 sobre el acero), cuadro 1 que figura en las p醙inas 1 y 2 y cuadro 13 que figura en la p醙ina 35, http://www.worldsteel.org/statistics/statistics-archive/yearbook-archive.html

• (183) Si bien las cifras anteriores sobre capacidad se refieren exclusivamente al acero bruto e incluso en el muy improbable supuesto de que todo el acero bruto de Rusia se utilice para la fabricaci髇 del producto similar, el exceso de capacidad de Rusia sigue estando muy por debajo del de China, incluso en ese supuesto tan improbable.
• (184) Adem醩, la Comisi髇 evalu� a continuaci髇 los precios y las cuotas de mercado de las importaciones procedentes de terceros pa韘es. Observ� que las importaciones del producto similar procedentes de otros pa韘es, como Ir醤, Rusia y Ucrania, se efectuaban a precios a鷑 menores que los de las importaciones procedentes del pa韘 afectado. Sin embargo, al analizar las tendencias y los vol鷐enes de importaci髇, es evidente que el nivel de las importaciones procedentes de Ir醤 fue muy inferior al de las importaciones procedentes de China durante el per韔do de investigaci髇, y que el volumen de las importaciones procedentes de Rusia y Ucrania aument�, de hecho, durante el per韔do considerado, pero a un ritmo mucho m醩 lento que el de las importaciones procedentes de China. Asimismo, a diferencia de las de China, las importaciones procedentes de Rusia y Ucrania perdieron un porcentaje importante de los vol鷐enes de importaci髇 totales en la Uni髇 durante el per韔do considerado.
• (185) Por 鷏timo, la Comisi髇 compar� la producci髇 real por parte de terceros pa韘es con la producci髇 del pa韘 afectado y demostr� que China supera a todos los dem醩 pa韘es, tanto en producci髇 del producto similar como en capacidad de producci髇 de acero bruto.

  Cuadro 20Producci髇 real del producto similar por terceros pa韘es (en miles de toneladas)

  Pa韘	Capacidad de producci髇 de acero bruto estimada para el a駉 2014 (1)	Producci髇 de acero bruto en 2013	Producci髇 de acero bruto en 2014 (2)	Exceso de capacidad te髍ico en 2014 (1)	Producci髇 real de productos planos de acero laminados en caliente en 2013	Producci髇 real de productos planos de acero laminados en caliente en 2014
  Rusia	89 000	69 008	71 461	17 539	26 140	26 996
  China	1 140 000	822 000	822 698	317 302	311 564	317 387
  Ucrania	42 500	32 771	27 170	15 330	8 929	7 867
  Ir醤	27 000	15 422	16 331	10 669	8 250	8 276
  Brasil	48 000	34 163	33 897	14 103	15 014	14 229
  Fuente de los datos sobre capacidad: OCDE (*) � Fuente de los datos sobre producci髇: Asociaci髇 Mundial del Acero, Steel Statistical Yearbook (**) 2015 � (*)� OCDE, DSTI/SU/SC(2015)8/Final, Direcci髇 de Ciencia, Tecnolog韆 e Innovaci髇, 獵apacity developments in the world steel industry� (Evoluci髇 de la capacidad de la industria sider鷕gica mundial), Cuadro 1, p. 10, http://www.oecd.org/officialdocuments/publicdisplaydocumentpdf/?cote=DSTI/SU/SC(2015)8/FINAL&docLanguage=En � (**)� Asociaci髇 Mundial del Acero, 玈teel Statistical Yearbook 2015� (Anuario estad韘tico de 2015 sobre el acero), cuadro 1 que figura en las p醙inas 1 y 2 y cuadro 13 que figura en la p醙ina 35, http://www.worldsteel.org/statistics/statistics-archive/yearbook-archive.html

• (186) Las anteriores cifras de producci髇 del producto similar ponen de manifiesto que el pa韘 afectado supera con creces a todos los dem醩 grandes pa韘es exportadores. Adem醩, las cifras relativas a la capacidad de producci髇 de acero bruto se馻ladas anteriormente indican que solo China tiene un exceso de capacidad tan enorme.
• (187) En consecuencia, la Comisi髇 consider� que China representaba una amenaza de un perjuicio inminente para la industria de la Uni髇. Como se ha mencionado anteriormente, esta amenaza de perjuicio se ha hecho a鷑 m醩 real, debido al efecto combinado de que la demanda china de acero est� ralentiz醤dose y de que China cada vez tiene m醩 dificultades para exportar a otros mercados. Como consecuencia de ello, es probable que una parte de los vol鷐enes chinos siga dirigi閚dose a la Uni髇 en un futuro pr髕imo.
• (188) No obstante, tambi閚 es probable que las importaciones procedentes de Brasil, Ir醤, Rusia, Serbia y Ucrania hayan contribuido a la amenaza de perjuicio importante. Sin embargo, la producci髇 subyacente, las tendencias de importaci髇 y los vol鷐enes exactos de importaci髇 en cifras absolutas no son lo suficientemente grandes como para romper el nexo causal entre unas importaciones cada vez mayores y cada vez en mayor medida objeto de dumping procedentes de China y la amenaza de perjuicio para la industria de la Uni髇.

6.2.4. Rendimiento de las exportaciones de la industria de la Uni髇

• (189) El volumen de exportaciones de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra evolucion� durante el per韔do considerado como se se馻la a continuaci髇.

  Cuadro 21Volumen de las exportaciones a clientes no vinculados de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra

  �	2012	2013	2014	PI
  Volumen de exportaciones a clientes no vinculados	2 344 463	2 379 035	2 777 446	2 409 721
  蚽dice (2012 = 100)	100	101	118	103
  Precio medio (EUR/tonelada)	516	463	459	391
  蚽dice (2011 = 100)	100	90	89	76
  Fuente: Respuestas al cuestionario de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra

• (190) El volumen de las exportaciones a clientes no vinculados aument� en un 3 % durante el per韔do de investigaci髇. En lo que ata馿 a los precios, estos descendieron considerablemente, en un 24 %, durante el per韔do considerado.
• (191) Las exportaciones no representaron m醩 que el 4 % de la producci髇 total de la Uni髇 y el 22 % de las ventas totales a clientes no vinculados durante el per韔do de investigaci髇. Adem醩, la disminuci髇 de los precios de exportaci髇 sigui� porcentualmente la misma tendencia que los precios de venta de los productores de la Uni髇 en el mercado de esta. Por tanto, en esta fase la Comisi髇 ha llegado a la conclusi髇 de que el rendimiento de las exportaciones de los productores de la Uni髇 contribuy� a la fr醙il situaci髇 de la industria. Sin embargo, este factor tampoco rompe el nexo causal entre las importaciones objeto de dumping y la amenaza de perjuicio importante para la industria de la Uni髇.

6.2.5. Situaci髇 espec韋ica de un productor de la Uni髇 italiano

• (192) Una parte interesada aleg� que un productor italiano podr韆 estar causando un perjuicio a la industria de la Uni髇. Aleg� que este productor italiano se beneficia de una ayuda estatal ilegal en detrimento de los dem醩 productores de la Uni髇 en el mercado de esta, posiblemente 玜 un nivel que puede romper el nexo causal […]�. Tambi閚 aleg� que la producci髇 real del productor italiano baj� notablemente durante el per韔do considerado.
• (193) En primer lugar, la definici髇 y el an醠isis de la industria de la Uni髇 se basan en toda la industria de la Uni髇, incluido tal productor italiano. A pesar del hecho de que este productor italiano redujo considerablemente su nivel de producci髇 durante el per韔do considerado, la producci髇 global de la industria de la Uni髇 aument� un 2 % (v閍se el considerando 87). De esto se deduce que los dem醩 productores sirvieron de contrapeso e incrementaron su producci髇 durante el per韔do considerado.
• (194) En segundo lugar, la Comisi髇 ha abierto una investigaci髇 sobre la alegaci髇 de que el productor italiano se beneficia de una ayuda estatal ilegal, que finalizar� en 2017. La apertura de una investigaci髇 no prejuzga el resultado del procedimiento. Por ello, a鷑 no puede sacarse ninguna conclusi髇 sobre esta alegaci髇. No obstante, la Comisi髇 observ� que los precios de venta de ese productor italiano resultaron ser inferiores a los precios medios de venta de la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇. Si el productor italiano incid韆 de forma significativa en los precios de venta en la Uni髇, lo l骻ico es que los precios medios de la Uni髇 hubieran subido tras la reducci髇 de su producci髇. Sin embargo, no fue as�.
• (195) En tercer lugar, el hecho de que determinados productores de la Uni髇 obtengan mejores resultados que otros en el mercado de la Uni髇 puede deberse a una serie de factores, pero no afecta a la conclusi髇 provisional de que la industria de la Uni髇 en su conjunto est� sufriendo las consecuencias de importaciones objeto de dumping.
• (196) Por tanto, la Comisi髇 ha concluido en esta fase que la situaci髇 espec韋ica de un solo productor italiano no contribuy� a la fr醙il situaci髇 de la industria de la Uni髇.

6.3. Conclusi髇 sobre la causalidad

• (197) Se ha determinado provisionalmente que existe un nexo causal entre las importaciones chinas objeto de dumping y la amenaza de perjuicio importante para la industria de la Uni髇. Existe una clara coincidencia en el tiempo entre el marcado aumento de las importaciones objeto de dumping procedentes de China, con precios de venta que disminuyen continuamente, y el menor rendimiento de la Uni髇, especialmente a partir del segundo semestre de 2015. La industria de la Uni髇 no tuvo m醩 opci髇 que seguir los precios fijados por las importaciones objeto de dumping a fin de evitar una nueva contracci髇 de su cuota de mercado, lo cual dio lugar a una situaci髇 de p閞didas que probablemente siga deterior醤dose.
• (198) La Comisi髇 distingui� y separ� los efectos de todos los factores conocidos sobre la situaci髇 de la industria de la Uni髇 de los efectos perjudiciales provocados por las importaciones objeto de dumping que causaban la amenaza de perjuicio importante para la industria de la Uni髇 en su conjunto al final del per韔do de investigaci髇. La situaci髇 del productor italiano no contribuy� a la fr醙il situaci髇 de la industria de la Uni髇. Se consider� que los dem醩 factores observados, como la crisis econ髆ica, el coste de las materias primas, las importaciones procedentes de terceros pa韘es y el rendimiento de las exportaciones de los productores de la Uni髇 no romp韆n el nexo causal entre la amenaza de perjuicio importante y las importaciones chinas objeto de dumping. Bas醤dose en lo anteriormente expuesto, la Comisi髇 ha concluido en esta fase que las importaciones objeto de dumping procedentes de China en el per韔do de investigaci髇 estaban causando una amenaza de perjuicio importante a la industria de la Uni髇 a tenor del art韈ulo 3, apartado 6, del Reglamento de base. Se consider� que otros factores conocidos distintos de las importaciones objeto de dumping procedentes de China que incid韆n al mismo tiempo en la situaci髇 de la industria de la Uni髇 no romp韆n el nexo causal.

7. INTER蒘 DE LA UNI覰

• (199) De conformidad con el art韈ulo 21 del Reglamento de base, la Comisi髇 examin� si pod韆 concluir claramente que no redundaba en inter閟 de la Uni髇 la adopci髇 de medidas en este caso. Prest� especial atenci髇 a la necesidad de eliminar los efectos distorsionantes del dumping perjudicial sobre el comercio y de restablecer una competencia efectiva. La determinaci髇 del inter閟 de la Uni髇 se bas� en una estimaci髇 de los diversos intereses pertinentes, concretamente los de la industria de la Uni髇, los de los importadores y los de los usuarios.

7.1. Inter閟 de la industria de la Uni髇

• (200) La industria de la Uni髇 est� ubicada en varios Estados miembros (Reino Unido, Francia, Alemania, Chequia, Eslovaquia, Italia, Luxemburgo, B閘gica, Polonia, Pa韘es Bajos, Austria, Finlandia, Suecia, Portugal, Hungr韆 y Espa馻) y emplea directamente a unos dieciocho mil trabajadores en relaci髇 con los productos planos de acero laminados en caliente.
• (201) Diecisiete productores cooperaron durante la investigaci髇. Ninguno de los productores conocidos se opuso al inicio de la investigaci髇. Como se ha mostrado antes al analizar los indicadores del perjuicio, la industria de la Uni髇 en su conjunto mostr� algunos signos de perjuicio durante el per韔do considerado. En particular, se vieron gravemente afectados indicadores del perjuicio relacionados con los resultados financieros de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra, como la rentabilidad. Experimentaron un deterioro de su situaci髇, sobre todo a partir del segundo semestre de 2015, y se vieron afectados negativamente por las importaciones objeto de dumping, lo que caus� la amenaza de perjuicio, que pas� a ser inminente al final del per韔do de investigaci髇.
• (202) Se prev� que la imposici髇 de unos derechos antidumping provisionales restablezca unas condiciones comerciales equitativas en el mercado de la Uni髇, de manera que se ponga fin a la bajada de los precios y que la industria de la Uni髇 pueda recuperarse. En tal caso, mejorar韆 su rentabilidad hasta alcanzar unos niveles que se consideran necesarios para esta industria, que requiere mucho capital. Por consiguiente, es importante restablecer los precios a un nivel en el que no exista dumping o en el que no se cause perjuicio, de modo que todos los productores puedan ejercer su actividad en el mercado de la Uni髇 en condiciones comerciales equitativas. De no aplicarse medidas, es muy probable que la amenaza de perjuicio se haga realidad y se produzca un mayor deterioro de la situaci髇 econ髆ica de la industria de la Uni髇. Un rendimiento negativo en el segmento de los productos planos de acero laminados en caliente repercutir韆 en los segmentos de la transformaci髇 previa y de la transformaci髇 ulterior en el caso de muchos productores de la Uni髇, ya que la utilizaci髇 de la capacidad en tales segmentos est� estrechamente relacionada con la producci髇 del producto investigado.
• (203) Por lo tanto, la Comisi髇 ha concluido en esta fase que la imposici髇 de derechos antidumping redundar韆 en inter閟 de la industria de la Uni髇.

7.2. Inter閟 de los importadores

• (204) Como se ha indicado en los considerandos 11 a 13, ning鷑 importador no vinculado contest� al cuestionario ni proporcion� a la Comisi髇 elementos que mostrasen hasta qu� punto los importadores se ver韆n perjudicados por la imposici髇 de medidas. Por tanto y teniendo tambi閚 en cuenta que, adem醩 de China, otros muchos pa韘es exportan a la Uni髇, la Comisi髇 lleg� a la conclusi髇 provisional de que es probable que la imposici髇 de las medidas podr韆 no redundar en inter閟 de los importadores.

7.3. Inter閟 de los usuarios

• (205) Los productos planos de acero laminados en caliente se utilizan como insumos industriales adquiridos por usuarios finales para diversas aplicaciones, como la construcci髇 (producci髇 de tubos de acero), la construcci髇 naval, los recipientes de gases, los recipientes a presi髇 y las conducciones de energ韆.
• (206) Solo respondi� al cuestionario un usuario de Italia (Marcegaglia Carbon SpA), que importa del pa韘 afectado y produce, entre otras cosas, tubos y productos de acero transformados. El producto afectado o el producto similar suponen un coste para este usuario.
• (207) Este usuario italiano aleg� que la imposici髇 de medidas sobre las importaciones procedentes del pa韘 afectado llevar韆 a una situaci髇 en la que ya no tendr韆 acceso a un suministro fiable del producto afectado en el mercado de la Uni髇, en particular de productos enrollados de alta calidad utilizados para el relaminado. Asimismo, aleg� que el 88 % de la producci髇 total de la Uni髇 corre a cargo de solo diecis閕s empresas pertenecientes a ocho grandes grupos y que la mayor parte de esta producci髇 (alrededor del 70 %) se utiliza en el mercado cautivo. En consecuencia, los productores de la Uni髇, como resultado de su cuota de mercado a鷑 relativamente alta, supuestamente pueden ejercer una fuerte presi髇 tanto en el mercado del producto afectado como en el mercado de transformaci髇 ulterior.
• (208) En primer lugar, la Comisi髇 se馻l� que el objetivo de los derechos antidumping no es cerrar el mercado de la Uni髇 a las importaciones, sino restablecer un comercio equitativo al eliminar el efecto del dumping perjudicial. Por tanto, no se prev� acabar con las importaciones procedentes de China, sino que estas contin鷈n, si bien con precios que no sean objeto de dumping.
• (209) En segundo lugar, la Comisi髇 observ� que el usuario no depende exclusivamente de las importaciones chinas, sino que, durante el per韔do de investigaci髇, tambi閚 compr� el producto afectado a productores de la Uni髇, as� como a otros productores de terceros pa韘es distintos del pa韘 afectado.
• (210) En tercer lugar, aun en el caso de que los precios del producto chino afectado aumentaran aproximadamente un 30 %, esto solo tendr韆 un impacto de un 3 % en los costes de producci髇 de este usuario italiano. Este impacto se considera de poca importancia.
• (211) En cuarto lugar, dado que se prev� que las importaciones procedentes del pa韘 afectado y de otros pa韘es contin鷈n tras la imposici髇 de derechos antidumping y dado que sigue habiendo fuentes de suministro alternativas, la alegaci髇 de que la imposici髇 de derechos antidumping podr韆 hacer que la industria de la Uni髇 ejerciera una fuerte presi髇 sobre los precios carece de fundamento. La industria de la Uni髇 se compone de veintitr閟 productores que ofrecen a los usuarios una oferta de una gran variedad ya en la propia Uni髇 y, adem醩, tiene la opci髇 de importar de los dem醩 terceros pa韘es que producen y exportan el producto similar. Por lo tanto, en esta fase, la Comisi髇 ha rechazado la alegaci髇 de que la imposici髇 de medidas dar韆 lugar a una escasez de oferta del producto afectado o el producto similar.
• (212) Por lo que se refiere a los posibles efectos negativos sobre la competencia en el mercado de la Uni髇, es cierto que las normas de competencia de la UE imponen pautas de comportamiento m醩 estrictas a una empresa que tenga una cuota de mercado significativa. No obstante, en 鷏tima instancia corresponde a las autoridades en materia de competencia determinar si existe una posici髇 dominante y si se abusa de ella.
• (213) Teniendo en cuenta lo dicho anteriormente, se concluye en esta fase que la imposici髇 de medidas ir韆 en contra del inter閟 de los usuarios, pero no tendr韆 ning鷑 efecto negativo desproporcionado sobre ellos. Se han tenido en cuenta, en particular, el amplio abanico de la oferta disponible en el mercado y el hecho de que la investigaci髇 haya demostrado que el impacto de las medidas sobre los costes del usuario que se manifest� fue menos significativa de lo que se aleg�.

7.4. Conclusi髇 sobre el inter閟 de la Uni髇

• (214) La Comisi髇 ha concluido en esta fase que la imposici髇 de medidas contribuir韆 a la recuperaci髇 de la industria de la Uni髇 por lo que se refiere a la rentabilidad. La imposici髇 de medidas permitir韆 a los productores de la Uni髇 llevar a cabo las inversiones y la I+D que se precisen para equipar mejor a sus equipos de producci髇 de productos planos de acero laminados en caliente e impulsar su competitividad.
• (215) La industria de la Uni髇 ya se someti� a una reestructuraci髇 significativa en un pasado reciente. Si no se imponen medidas, es probable que la amenaza de perjuicio inminente al final del per韔do de investigaci髇 se haga realidad. Algunos de los productores de acero plano laminado en caliente de la Uni髇 podr韆n verse obligados a cerrar o a reducir sus actividades de producci髇 de dicho producto, a despedir empleados y a dejar a muchos usuarios de la Uni髇 con unas fuentes de suministro limitadas.
• (216) En cuanto a los intereses de los importadores no vinculados y los usuarios, la Comisi髇 ha concluido en esta fase que la imposici髇 de medidas al nivel propuesto tendr韆 un impacto limitado. M醩 concretamente, los precios, la rentabilidad de estos y el empleo en la industria usuaria no se ver韆n afectados de forma desproporcionada. Por tanto, la imposici髇 de medidas al nivel propuesto ejerce 鷑icamente un efecto limitado en los precios de la cadena de suministro y en el rendimiento de los usuarios. El nivel de las medidas dar� lugar a unas condiciones de actividad equitativas, pero seguir� permitiendo las importaciones procedentes del pa韘 afectado, a precios justos.
• (217) Habiendo sopesado los grandes intereses de una importante industria de la Uni髇 que deben protegerse contra pr醕ticas desleales, por una parte, y los limitados efectos probables que tendr韆n las medidas en los importadores no vinculados y los usuarios, que seguir韆n benefici醤dose de una amplia oferta en la Uni髇, la Comisi髇 ha concluido en esta fase que no existen razones de peso para considerar que no redunda en inter閟 de la Uni髇 establecer medidas sobre las importaciones del producto afectado originario del pa韘 afectado.

8. MEDIDAS ANTIDUMPING PROVISIONALES

• (218) Sobre la base de las conclusiones alcanzadas por la Comisi髇 acerca del dumping, la amenaza de perjuicio, la causalidad y el inter閟 de la Uni髇, conviene establecer medidas provisionales para evitar que se haga realidad la amenaza inminente de perjuicio importante causada a la industria de la Uni髇 por las importaciones objeto de dumping.

8.1. Nivel de eliminaci髇 del perjuicio (margen del perjuicio)

• (219) Para determinar el nivel de las medidas, la Comisi髇 estableci� en primer lugar la cuant韆 del derecho necesaria para eliminar la amenaza de perjuicio importante. De conformidad con la jurisprudencia, el precio indicativo es el precio que la industria de la Uni髇 podr韆 obtener de forma razonable en condiciones normales de competencia en ausencia de importaciones objeto de dumping. En la pr醕tica de toma de decisiones de la Comisi髇, el precio indicativo se calcula normalmente determinando los costes de producci髇 del producto similar y a馻diendo el margen de beneficio que la industria de la Uni髇 podr韆 obtener de forma razonable en condiciones normales de competencia, en ausencia de importaciones objeto de dumping.
• (220) En cuanto a la determinaci髇 del beneficio previsto, la Comisi髇 analiz� en primer lugar la propuesta del denunciante, que se馻l� un 12,9 %, tomado de una decisi髇 previa de la Comisi髇 sobre el mismo producto (30) . No obstante, esta constataci髇 se remonta al a駉 2000, y los datos de hace m醩 de quince a駉s ya no pueden considerarse representativos habida cuenta de los cambios tecnol骻icos y financieros a los que la industria de la Uni髇 se ha enfrentado desde entonces.
• (221) La Comisi髇 examin� a continuaci髇 los datos sobre rentabilidad correspondientes al a駉 2008, a駉 que hab韆 considerado el m醩 representativo con respecto a un producto transformado ulteriormente, a saber, los productos planos de acero (31) . El producto afectado de la presente investigaci髇 es similar en muchos aspectos a determinados productos planos de acero laminados en fr韔 (productos laminados en fr韔) por las siguientes razones:
  • a) En el caso de ambos productos (mineral de hierro y carb髇 de coque), determinadas aleaciones constituyen partes principales de su coste de producci髇 y se someten a procesos similares (horno y tren de fleje de acero en caliente).
  • b) Como se ha indicado en el considerando 26, el producto afectado es la materia prima para la producci髇 de diversos productos de acero con valor a馻dido en la transformaci髇 ulterior, empezando por los productos laminados en fr韔.

  Sobre esta base, la Comisi髇 constat� un margen de beneficio del 14,4 %.

• (222) Sin embargo, diversos elementos de ese caso de dumping perjudicial procedente de China y de Rusia no se dan en el presente caso, en el que la Comisi髇 ha constatado una amenaza de perjuicio de las exportaciones chinas, lo que implica un an醠isis prospectivo. En ese caso en particular, las importaciones a bajo precio procedentes de los pa韘es investigados hab韆n tenido lugar durante el per韔do cuatrienal anterior al per韔do de investigaci髇.
• (223) A continuaci髇, la Comisi髇 intent� determinar un beneficio previsto mediante la simulaci髇 de c髆o podr韆 haber evolucionado la recuperaci髇 de la industria de la Uni髇 de la recesi髇 provocada por la crisis econ髆ica y financiera de 2009 si no se hubiese visto interrumpida por los grandes vol鷐enes de importaciones chinas a bajo precio. Para el presente ejercicio se ha basado en datos m醩 recientes y en un an醠isis prospectivo presentado al Comit� del Acero de la OCDE en diciembre de 2013. En el marco de un estudio titulado 獿aying the foundations for a financially sound industry� (Sentar las bases de una industria s髄ida desde el punto de vista financiero), un dictamen de expertos examin� la rentabilidad de la industria sider鷕gica mundial en los 鷏timos a駉s y fij� un umbral de beneficio sostenible a largo plazo. En particular, dicho estudio se pronunciaba a favor de un margen EBITDA (beneficios antes de intereses, impuestos, depreciaciones y amortizaciones) medio a escala mundial (32) del 17 %. El informe tambi閚 se馻laba una media de un 7 % de los costes de inversi髇 y una media del 3 % de los costes de la deuda. La Comisi髇 dedujo estos dos costes, y lleg� a un nivel del 7 % de beneficios antes de impuestos. A falta de otros datos fiables, la Comisi髇 equipar� con el producto afectado estos datos que se hab韆n calculado para el conjunto de la industria sider鷕gica, dado que los productos planos de acero laminados en caliente constituyen una gran proporci髇 de la producci髇 de acero bruto.
• (224) En conclusi髇, la Comisi髇 ha determinado provisionalmente, en esta fase, un margen de beneficio del 7 % que puede utilizarse para calcular la amenaza del margen de perjuicio para la industria de productos planos de acero laminados en caliente de la Uni髇, pero seguir� investigando si existen datos disponibles m醩 precisos sobre el producto afectado.

8.2. Medidas provisionales

• (225) Deben establecerse medidas antidumping provisionales respecto a las importaciones del producto afectado originario del pa韘 afectado, de conformidad con la regla de aplicaci髇 del derecho inferior contemplada en el art韈ulo 7, apartado 2, del Reglamento de base. La Comisi髇 compar� los m醨genes de perjuicio y los m醨genes de dumping. El importe de los derechos debe fijarse al nivel inferior de esos dos m醨genes.
• (226) Habida cuenta de lo expuesto anteriormente, los tipos del derecho antidumping provisional, expresados en relaci髇 con el precio cif en la frontera de la Uni髇, derechos no pagados, deben ser los siguientes:

  Empresa	Margen de dumping	Margen de perjuicio	Derecho antidumping provisional
  Bengang Steel Plates Co., Ltd	96,5 %	17,1 %	17,1 %
  Hebei Iron & Steel Group	95,0 %	13,2 %	13,2 %
  Jiangsu Shagang Group	106,9 %	22,6 %	22,6 %
  Otras empresas que cooperaron	100,1 %	18,0 %	18,0 %
  Las dem醩 empresas	106,9 %	22,6 %	22,6 %

• (227) Los tipos del derecho antidumping especificados en el presente Reglamento en relaci髇 con cada empresa se han establecido a partir de las constataciones de la presente investigaci髇. Por tanto, reflejan la situaci髇 constatada durante la investigaci髇 con respecto a esas empresas. Esos tipos de derecho se aplican exclusivamente a las importaciones del producto afectado originario del pa韘 afectado y producido por las entidades jur韉icas designadas. Las importaciones del producto afectado producido por cualquier otra empresa no mencionada espec韋icamente en la parte dispositiva del presente Reglamento, incluidas las entidades vinculadas a las empresas mencionadas espec韋icamente, han de estar sujetas al tipo del derecho aplicable a 玪as dem醩 empresas�. No deben estar sujetas a ninguno de los tipos de derecho antidumping individuales.
• (228) Cualquier empresa puede solicitar la aplicaci髇 de estos tipos de derecho antidumping individuales si cambia el nombre de su entidad o establece una nueva entidad de producci髇 o de ventas. La solicitud debe remitirse a la Comisi髇 (33) . La solicitud deber� contener toda la informaci髇 pertinente e incluir: la modificaci髇 de las actividades de la empresa vinculadas a la producci髇; las ventas nacionales y de exportaci髇 asociadas, por ejemplo, al cambio de denominaci髇 o al cambio en las entidades de producci髇 y venta. La Comisi髇 actualizar� la lista de empresas con tipos de derechos antidumping individuales, si est� justificado.
• (229) Para garantizar adecuadamente el cumplimiento de los derechos antidumping, el derecho antidumping aplicable a 玪as dem醩 empresas� debe aplicarse no solo a los productores exportadores que no cooperaron en esta investigaci髇, sino tambi閚 a los productores que no exportaron el producto a la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇.

9. DISPOSICIONES FINALES

• (230) En aras de una buena gesti髇, la Comisi髇 invitar� a las partes interesadas a presentar observaciones por escrito o a solicitar una audiencia con la Comisi髇 o el Consejero Auditor en procedimientos comerciales en un plazo determinado.
• (231) Las conclusiones relativas a la imposici髇 de derechos provisionales son provisionales y podr韆n ser modificadas en la fase definitiva de la investigaci髇.

HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: