Atenci髇 norma derogada, ver regulaci髇 posterior

Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2017/325 de la Comisi髇, de 24 de febrero de 2017, por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de hilados de alta tenacidad de poli閟teres originarios de la Rep鷅lica Popular China tras una reconsideraci髇 por expiraci髇 en virtud del art韈ulo 11, apartado 2, del Reglamento (UE) 2016/1036 del Parlamento Europeo y del Consejo

• 

  Los recursos civiles y penales tras la reforma de eficiencia procesal

  Libros
  Desde 42,48 €
  
  (IVA Inc.)
  Más info.
• 

  La tributación en el Impuesto sobre Sociedades

  Libros
  Desde 126,46 €
  
  (IVA Inc.)
  Más info.
• 

  TODO Renta (Suscripción)

  Obras Actualizables
  Desde 152,15 €
  
  (IVA Inc.)
  Más info.
• 

  TODO Fiscal (Suscripción)

  Obras Actualizables
  Desde 240,08 €
  
  (IVA Inc.)
  Más info.

Sumario

Las medidas antidumping contempladas en el Reglamento (CE) n� 2017/325 expiran el�26 de febrero de 2022, a menos que se inicie una reconsideraci髇, conforme dispone el Anuncio 2021/C 205/04 de expiraci髇 inminente de determinadas medidas antidumping (獶.O.U.E.C.� 31 mayo).LE0000699039_20210531

V閍se Anuncio 2022/C 87/02 de inicio de una reconsideraci髇 por expiraci髇 de las medidas antidumping aplicables a las importaciones de hilados de alta tenacidad de poli閟teres originarios de la Rep鷅lica Popular China (獶.O.U.E.C.� 23 febrero).LE0000720089_20220223

V閍se Anuncio 2022/C 248/11 de inicio de una reconsideraci髇 provisional de las medidas antidumping aplicables a las importaciones de hilados de alta tenacidad de poli閟teres originarios de la Rep鷅lica Popular China (獶.O.U.E.C.� 30 junio)LE0000732612_20220630

V閍se Anuncio 2022/C 248/08 de inicio de un procedimiento antidumping relativo a las importaciones de hilado de alta tenacidad de poli閟teres originario de la Rep鷅lica Popular China, limitado a Zhejiang Hailide New Material Co. Ltd., y de inicio de una reconsideraci髇 de las medidas antidumping relativas a las importaciones de hilado de alta tenacidad de poli閟teres originario de la Rep鷅lica Popular China (獶.O.U.E.C.� 30 junio)LE0000732609_20220630

V閍se Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2023/934 de la Comisi髇, de 11 de mayo de 2023, por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de hilados de alta tenacidad de poli閟teres originarios de la Rep鷅lica Popular China tras una reconsideraci髇 por expiraci髇 en virtud del art韈ulo 11, apartado 2, y una reconsideraci髇 provisional parcial de conformidad con el art韈ulo 11, apartado 3, del Reglamento (UE) 2016/1036 del Parlamento Europeo y del Consejo (獶.O.U.E.L.� 12 mayo)LE0000752456_20230513

LA COMISI覰 EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Uni髇 Europea,

Visto el Reglamento (UE) 2016/1036 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 8 de junio de 2016, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de pa韘es no miembros de la Uni髇 Europea (1) (玡l Reglamento de base�), y en particular su art韈ulo 11, apartado 2,

Considerando lo siguiente:

A. PROCEDIMIENTO

1. Medidas vigentes

• (1) Mediante el Reglamento (UE) n.� 1105/2010 (2) , el Consejo impuso un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de hilados de alta tenacidad de poli閟teres originarios de la Rep鷅lica Popular China (獵hina�).
• (2) Las medidas impuestas adoptaron la forma de un derecho ad valorem con un tipo residual del 9,8 %, mientras que para las empresas a las que se impusieron derechos antidumping se estableci� un tipo de derecho individual de entre el 5,1 % y el 9,8 %. En la investigaci髇 original se constat� que dos empresas no practicaban dumping.

2. Solicitud de reconsideraci髇 por expiraci髇

• (3) Tras la publicaci髇 de un anuncio sobre la pr髕ima expiraci髇 (3) de las medidas antidumping vigentes, la Comisi髇 recibi� una solicitud de inicio de una reconsideraci髇 por expiraci髇 de dichas medidas de conformidad con el art韈ulo 11, apartado 2, del Reglamento de base.
• (4) La solicitud fue presentada el 31 de agosto de 2015 por CIRFS (la Asociaci髇 Europea de Fibras Artificiales, 玡l solicitante�) en nombre de un grupo de productores que representan m醩 del 25 % de la producci髇 total de hilados de alta tenacidad de poli閟teres de la Uni髇.
• (5) La solicitud se basaba en el argumento de que la expiraci髇 de las medidas podr韆 dar lugar a la continuaci髇 o la reaparici髇 del dumping y del perjuicio para la industria de la Uni髇.

3. Inicio de una reconsideraci髇 por expiraci髇

• (6) El 28 de noviembre de 2015, tras determinar, previa consulta al Comit� creado en virtud del art韈ulo 15, apartado 1, del Reglamento de base, que exist韆n pruebas suficientes para iniciar una reconsideraci髇 por expiraci髇, la Comisi髇, mediante un anuncio publicado en el Diario Oficial de la Uni髇 Europea (4) (�el anuncio de inicio�), inform� del inicio de una reconsideraci髇 por expiraci髇 de conformidad con el art韈ulo 11, apartado 2, del Reglamento de base.

4. Investigaci髇 de la reconsideraci髇 por expiraci髇

4.1. Per韔dos pertinentes que abarca la investigaci髇 de la reconsideraci髇 por expiraci髇

• (7) La investigaci髇 sobre la probabilidad de continuaci髇 o reaparici髇 del dumping y del perjuicio abarc� el per韔do comprendido entre el 1 de octubre de 2014 y el 30 de septiembre de 2015 (玡l per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇� o 玃IR�). El an醠isis de las tendencias pertinentes para evaluar la probabilidad de continuaci髇 o reaparici髇 del perjuicio abarc� el per韔do comprendido entre el 1 de enero de 2012 y el final del per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇 (玡l per韔do considerado�).

4.2. Partes afectadas por la investigaci髇 y muestreo

• (8) La Comisi髇 inform� oficialmente del inicio de la reconsideraci髇 por expiraci髇 al solicitante y a los productores exportadores y los importadores notoriamente afectados, as� como a los representantes del pa韘 exportador.
• (9) Se brind� a las partes interesadas la oportunidad de dar a conocer sus puntos de vista por escrito y de solicitar una audiencia en el plazo previsto en el anuncio de inicio. Ninguna de las partes interesadas solicit� ser o韉a por la Comisi髇.
• (10) Habida cuenta del n鷐ero aparentemente elevado de productores exportadores chinos y de importadores no vinculados de la Uni髇, en el anuncio de inicio se contempl� la posibilidad de realizar un muestreo de conformidad con el art韈ulo 17 del Reglamento de base.
• (11) A fin de que la Comisi髇 pudiera decidir si era necesario realizar un muestreo y, en ese caso, constituir una muestra representativa, se pidi� a los productores exportadores chinos y a los importadores no vinculados que se dieran a conocer en un plazo de quince d韆s a partir del inicio de la reconsideraci髇 y que facilitaran a la Comisi髇 la informaci髇 solicitada en el anuncio de inicio.
• (12) Ning鷑 productor exportador chino cooper� con la investigaci髇.
• (13) En total, se contact� con seis importadores no vinculados conocidos en el momento de la publicaci髇 del anuncio de inicio. Se recibieron respuestas de quince importadores no vinculados. Teniendo en cuenta el gran n鷐ero de importadores que cooper�, la Comisi髇 recurri� al muestreo. La Comisi髇 seleccion� la muestra sobre la base del mayor volumen representativo de importaciones que pudiera investigarse razonablemente en el plazo disponible. La muestra seleccionada constaba inicialmente de tres empresas y representaba el 29 % del volumen estimado de las importaciones procedentes de China en la Uni髇 y el 85 % de los vol鷐enes de importaci髇 comunicados por los quince encuestados. Solo se recibi� una respuesta al cuestionario, de un importador no vinculado.
• (14) En total, se contact� con diez usuarios conocidos en el momento de la publicaci髇 del anuncio de inicio. Se recibieron respuestas de cuatro de ellos. El muestreo no se previ� en el caso de los usuarios y la Comisi髇 decidi� investigarlos a todos.
• (15) Cinco productores de la Uni髇, que representaban aproximadamente el 97 % de la producci髇 de la Uni髇 de hilados de alta tenacidad de poli閟teres durante el PIR, cooperaron con la Comisi髇. En vista de este n鷐ero reducido, la Comisi髇 decidi� no aplicar el muestreo.

4.3. Cuestionarios y verificaci髇

• (16) Se enviaron cuestionarios a los cinco productores de la Uni髇 que cooperaron y a un productor de un posible pa韘 an醠ogo, que acept� cooperar.
• (17) Se llevaron a cabo inspecciones in situ en las instalaciones de las siguientes empresas:
  • (a) Productores de la Uni髇:
    • - Brilen Tech, S. A., Espa馻
    • - Sioen Industries NV, B閘gica
    • - DuraFiber Technologies (DFT) SAS, Francia
    • - DuraFiber Technologies (DFT) GmbH, Alemania
    • - PHP Fibers GmbH, Alemania
  • (b) Productor de un pa韘 an醠ogo:
    • - DuraFiber Technologies, Estados Unidos de Am閞ica (獷E. UU.�).

B. PRODUCTO AFECTADO Y PRODUCTO SIMILAR

1. Producto afectado

• (18) El producto afectado son los hilados de alta tenacidad de poli閟teres (excepto el hilo de coser), sin acondicionar para la venta al por menor, incluido el monofilamento de menos de 67 decitex, originarios de la Rep鷅lica Popular China (玡l producto afectado�), clasificados actualmente en el c骴igo NC 5402 20 00.

2. Producto similar

• (19) La investigaci髇 de reconsideraci髇 confirm� que el producto afectado, los hilados de alta tenacidad de poli閟teres producidos y vendidos por la industria de la Uni髇 en el mercado de la Uni髇 y los hilados de alta tenacidad de poli閟teres producidos y vendidos en el pa韘 an醠ogo (los Estados Unidos), tienen las mismas caracter韘ticas f韘icas, t閏nicas y qu韒icas b醩icas y los mismos usos b醩icos. Por lo tanto, se considera que dichos productos son similares a tenor del art韈ulo 1, apartado 4, del Reglamento de base.

C. PROBABILIDAD DE CONTINUACI覰 O REAPARICI覰 DEL DUMPING

• (20) De conformidad con el art韈ulo 11, apartado 2, del Reglamento de base, la Comisi髇 analiz� en primer lugar si la expiraci髇 de las medidas vigentes podr韆 conducir a una continuaci髇 o a una reaparici髇 del dumping practicado en China.

1. Cooperaci髇 por parte de China

• (21) Ning鷑 productor exportador chino cooper� con la investigaci髇. A falta de cooperaci髇 de los productores exportadores de China, el an醠isis global, incluido el c醠culo del dumping, se bas� en los datos disponibles, de conformidad con el art韈ulo 18 del Reglamento de base. As� pues, se evalu� la probabilidad de continuaci髇 o reaparici髇 del dumping utilizando la solicitud de reconsideraci髇 por expiraci髇, junto con otras fuentes de informaci髇, como las estad韘ticas comerciales sobre importaciones y exportaciones (datos de exportaci髇 chinos y de Eurostat), la respuesta del productor del pa韘 an醠ogo y otra informaci髇 disponible p鷅licamente (5) .
• (22) La falta de cooperaci髇 afect� a la comparaci髇 del valor normal con el precio de exportaci髇 de los diferentes tipos de producto. De conformidad con el art韈ulo 18 del Reglamento de base, se consider� apropiado determinar el valor normal y el precio de exportaci髇 sobre una base global.
• (23) De conformidad con el art韈ulo 11, apartado 9, del Reglamento de base, se aplic� el mismo m閠odo utilizado para determinar la existencia de dumping en la investigaci髇 original en los casos en que se constat� que las circunstancias no hab韆n cambiado.

2. Dumping durante el per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇

a) Pa韘 an醠ogo

• (24) El valor normal se determin� con arreglo a los precios pagados en un tercer pa韘 de econom韆 de mercado apropiado (玡l pa韘 an醠ogo�), de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 7, letra a), del Reglamento de base.
• (25) En la investigaci髇 original se utiliz� Taiw醤 como pa韘 an醠ogo a efectos de establecer el valor normal con respecto a China. En el anuncio de inicio, la Comisi髇 inform� a las partes interesadas de que ten韆 previsto utilizar a Taiw醤 como pa韘 an醠ogo y las invit� a presentar sus observaciones. En el anuncio de inicio se indicaba asimismo que, seg鷑 la informaci髇 de que dispone la Comisi髇, pueden existir otros proveedores de la Uni髇 en pa韘es con econom韆 de mercado, por ejemplo en los los Estados Unidos y la Rep鷅lica de Corea.
• (26) Una de las partes interesadas apoy� la elecci髇 de Taiw醤 como pa韘 an醠ogo, dada la similitud de sus equipos y su proceso de producci髇 con los utilizados por los productores chinos. Sin embargo, ning鷑 productor de Taiw醤 acept� cooperar en la investigaci髇.
• (27) De acuerdo con las estad韘ticas de importaci髇 y la informaci髇 de la solicitud de reconsideraci髇, adem醩 de Taiw醤, la Comisi髇 consider� otros pa韘es como posibles pa韘es an醠ogos, como la Rep鷅lica de Corea, la India, Jap髇 y los Estados Unidos (6) Se enviaron solicitudes de cooperaci髇 a todos los productores conocidos y a las asociaciones de dichos pa韘es. Solo un productor de los Estados Unidos (Dura Fibres) acept� cooperar.
• (28) La Comisi髇 constat� que los Estados Unidos tienen un tipo de derecho de aduana convencional importante (del 8,8 %) sobre las importaciones de hilados de alta tenacidad de poli閟teres procedentes de terceros pa韘es, pero no derechos antidumping. Dura Fibres es el 鷑ico productor del producto afectado en los Estados Unidos, con alrededor del 30 % de la cuota de mercado durante el per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇, y se encuentra sometido a una fuerte competencia por parte de los pa韘es exportadores (7) .
• (29) Habida cuenta de lo anteriormente expuesto y a falta de otras observaciones, la Comisi髇 lleg� a la conclusi髇 de que los Estados Unidos son un pa韘 an醠ogo apropiado con arreglo al art韈ulo 2, apartado 7, letra a), del Reglamento de base.

b) Valor normal

• (30) La informaci髇 facilitada por el productor del pa韘 an醠ogo que cooper� se utiliz� como base para determinar el valor normal.
• (31) Con arreglo al art韈ulo 2, apartado 2, del Reglamento de base, la Comisi髇 examin� en primer lugar si el volumen total de las ventas en el mercado interno del producto similar a clientes independientes realizadas por el productor de los Estados Unidos que cooper� era representativo en comparaci髇 con el volumen total de las exportaciones de China a la Uni髇, es decir, si el volumen total de esas ventas en el mercado interno representaba al menos el 5 % del volumen total de las ventas de exportaci髇 del producto afectado a la Uni髇. Sobre esa base, se constat� que las ventas en el mercado interno del pa韘 an醠ogo eran representativas.
• (32) La Comisi髇 examin� tambi閚 si se pod韆 considerar que el producto similar se hab韆 vendido en el mercado interno en el curso de operaciones comerciales normales con arreglo al art韈ulo 2, apartado 4, del Reglamento de base. As� pues, el valor normal se bas� en el precio real en el mercado interno, que se calcul� como el precio medio de las ventas en el mercado interno realizadas durante el per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇.

c) Precio de exportaci髇

• (33) Tal como se indic� en el considerando 15, los productores exportadores chinos no cooperaron en la investigaci髇. Por tanto, el precio de exportaci髇 se ha basado en la mejor informaci髇 disponible, de conformidad con el art韈ulo 18 del Reglamento de base.
• (34) El precio CIF en frontera de la Uni髇 se estableci� sobre la base de las estad韘ticas disponibles en Eurostat. Los vol鷐enes importados por los productores chinos respecto de los cuales qued� constatado, en la investigaci髇 original, que no practicaban dumping (alrededor del 40 % de las importaciones procedentes de China) no se tuvieron en cuenta para determinar el precio de exportaci髇.
• (35) Una de las partes interesadas aleg� que los vol鷐enes importados por los productores chinos respecto de los cuales qued� constatado, en la investigaci髇 original, que no practicaban dumping no deber韆n haberse excluido del c醠culo del dumping, ya que no existe ninguna disposici髇 en este sentido en el Reglamento de base. Sin embargo, la pr醕tica de la Comisi髇 (8) , en aplicaci髇 de la interpretaci髇 del Acuerdo antidumping proporcionada por el 觬gano de Soluci髇 de Diferencias de la OMC en el caso de la carne de bovino y el arroz (9) , consiste en excluir de la reconsideraci髇 a las empresas respecto de las cuales se haya constatado en la investigaci髇 inicial que ten韆n un margen de dumping m韓imo. Por consiguiente, se rechaza esta alegaci髇.

d) Comparaci髇

• (36) La Comisi髇 compar� el valor normal y el precio de exportaci髇 franco f醔rica. En los casos justificados por la necesidad de garantizar una comparaci髇 equitativa, la Comisi髇 ajust� el valor normal y el precio de exportaci髇 para tener en cuenta las diferencias que afectaban a los precios y a su comparabilidad, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 10, del Reglamento de base.
• (37) Por lo que respecta a los precios en el mercado interno del productor del pa韘 an醠ogo, se realizaron ajustes para tener en cuenta los costes de transporte interior, los costes de embalaje (2 % - 4 % del importe de la factura) y las comisiones (0,5 % - 1,5 %). En cuanto a los precios de exportaci髇, el valor franco f醔rica se determin� deduciendo del precio CIF en frontera de la Uni髇 el porcentaje de los costes de transporte, seguros, manipulaci髇 y otras asignaciones, seg鷑 la estimaci髇 que figura en la solicitud de reconsideraci髇 (12,98 %). Respecto a los ajustes de las ventas de exportaci髇, una de las partes interesadas critic� la aplicaci髇 del art韈ulo 18 del Reglamento de base y sugiri� que deber韆n utilizarse los ajustes de las ventas del productor del pa韘 an醠ogo en lugar de la estimaci髇 que figura en la solicitud de reconsideraci髇. Sin embargo, el m閠odo propuesto no parece apropiado, ya que los ajustes comunicados por el productor del pa韘 an醠ogo se refieren a las ventas interiores en los Estados Unidos y no son relevantes para la estimaci髇 de los ajustes de las ventas de exportaci髇 de China a la Uni髇. Por lo tanto, a falta de cualquier otra informaci髇 fiable, la Comisi髇 se basa en la estimaci髇 de los ajustes de las ventas de exportaci髇 facilitada en la solicitud.

e) Margen de dumping

• (38) Tomando como base lo anteriormente expuesto, se determin� que el margen de dumping, expresado como porcentaje del precio franco en la frontera de la Uni髇, no despachado de aduana, era del 54,4 %.
• (39) A pesar de la gran diferencia entre el margen de dumping constatado en la investigaci髇 original y el resultante del an醠isis actual, no existen indicios de que se haya producido un cambio en el comportamiento exportador de los productores chinos. Por el contrario, resulta plausible que la raz髇 de la diferencia se encuentre principalmente en la imposibilidad (debido a la falta de cooperaci髇 de los productores exportadores chinos) de realizar un an醠isis detallado por tipo de producto.

f) Conclusi髇 sobre el dumping durante el per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇

• (40) La Comisi髇 resolvi� que los productores exportadores chinos siguieron exportando el producto afectado a la Uni髇 a precios objeto de dumping durante el per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇.

3. Evidencia de la probabilidad de la continuaci髇 del dumping

• (41) La Comisi髇 analiz� m醩 a fondo si exist韆 la probabilidad de que continuara el dumping en caso de que las medidas dejaran de tener efecto. Para ello, estudi� la capacidad de producci髇 y la capacidad excedentaria de China, el comportamiento de China en otros mercados, la situaci髇 del mercado interno chino y el atractivo del mercado de la Uni髇.

a) Capacidad de producci髇 y capacidad excedentaria de China

• (42) La determinaci髇 de la capacidad excedentaria de China se ha visto perjudicada por la falta de cooperaci髇 de los productores exportadores chinos. A fin de recopilar la mayor cantidad de informaci髇 posible, la Comisi髇 solicit� informaci髇 a dos asociaciones de exportadores chinos (la C醡ara China de Comercio Internacional, 獵CCI�, y la C醡ara de Comercio China para la importaci髇 y exportaci髇 de productos textiles, 獵CCT�), cuyos miembros representan m醩 de la mitad de la capacidad de producci髇 estimada de China. Estas asociaciones enviaron una respuesta pormenorizada, que sin embargo no pudo ser verificada debido a la falta de cooperaci髇 de los productores exportadores. Los apartados siguientes exponen la informaci髇 facilitada y la comparan con la otra informaci髇 disponible (procedente de la solicitud de reconsideraci髇 y de otras fuentes disponibles (10) ).
• (43) Seg鷑 la CCCI y la CCCT, la capacidad excedentaria en China present� solo un peque駉 aumento en el per韔do comprendido entre 2012 y el PIR y puede estimarse que evolucion� de un nivel inicial de 150 000 - 250 000 toneladas m閠ricas (t) en 2012 hasta un nivel de 200 000 - 300 000 t en el per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇.
• (44) Los servicios de la Comisi髇 realizaron asimismo un c醠culo minucioso de la capacidad excedentaria sobre la base de otras informaciones disponibles. Los principales elementos de este c醠culo son: i) la capacidad instalada de los productores chinos; ii) la demanda interna, y iii) las exportaciones a otros pa韘es.
• (45) En relaci髇 con el consumo interno chino, todas las partes interesadas parecen estar de acuerdo con los datos contenidos en la solicitud. Estos datos prev閚 un crecimiento de la demanda interna en China en el per韔do considerado (+ 20 %, de unas 900 000 t en 2012 a alrededor de 1 150 000 t en 2015).
• (46) En cuanto a los datos de exportaci髇 chinos, la Comisi髇 examin� las estad韘ticas chinas de exportaci髇, que muestran un aumento del 47 % en el per韔do comprendido entre 2012 y el PIR.
• (47) Por 鷏timo, en relaci髇 con la estimaci髇 de la capacidad de producci髇 china, seg鷑 la solicitud presentada por el denunciante, que hace referencia a un estudio sectorial reconocido internacionalmente (11) , la capacidad china empez� con m醩 de 1 600 000 t en 2012 y se situ� en torno a 2 400 000 t en el per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇.

  Cuadro 1

  (en 1 000 t)	2012	2013	2014	PIR
  Capacidad china (12)	1 633	1 828	2 126	2 370 � (13)
  Demanda interna (12)	896	985	1 057	1 158 � (13)
  Exportaciones (14)	255	294	362	376
  Utilizaci髇 de la capacidad productiva (%)	71	70	67	65
  Capacidad excedentaria	482	549	707	836

• (48) Sobre la base de este c醠culo, la capacidad excedentaria de los productores chinos se estim� en m醩 de 800 000 t en el per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇, es decir, aproximadamente siete veces superior a la del mercado total disponible de la UE (15) y casi nueve veces el volumen de producci髇 de los productores de la UE (estimado en 92 461 t).
• (49) En conclusi髇, existen razones para creer que la estimaci髇 de la capacidad propuesta por la CCCI y la CCCT es demasiado conservadora. En particular, si se compara con las estimaciones de la demanda interna y las exportaciones chinas, estos estudios dar韆n lugar a un 韓dice de utilizaci髇 de la capacidad superior al 90 % para los a駉s 2012 y 2013, lo que indica que la capacidad de producci髇 de esos a駉s se ha subestimado en gran medida. En cualquier caso, incluso aceptando este c醠culo, la capacidad excedentaria disponible de los productores chinos a鷑 ascender韆 a 200 000 - 300 000 t, es decir, ser韆 igual o mayor que el tama駉 total del mercado europeo (en torno a 217 000 t, de las que aproximadamente 98 000 ya est醤 abastecidas por los productos chinos).
• (50) Por lo que se refiere al c醠culo de la capacidad propuesta por la CCCI y la CCCT, estas asociaciones refutaron la conclusi髇 de que su estimaci髇 de la capacidad fuera demasiado conservadora. En su opini髇, al no existir datos verificados, tanto su estimaci髇 como el estudio independiente deber韆n considerarse 玦gual de poco fiables�. No obstante, la estimaci髇 proporcionada por la CCCI y la CCCT parec韆 conservadora no solo con respecto a los datos contenidos en el estudio independiente, sino tambi閚 en cuanto a los datos conocidos o incontestados, tales como el consumo interno y las exportaciones chinas. Por ejemplo, con respecto al a駉 2012, las asociaciones chinas estimaron una producci髇 real china de 1 000 000 t. Sin embargo, para ese a駉, la suma del consumo interno chino (dato que no ha sido discutido por las asociaciones) y los vol鷐enes de exportaci髇 (extra韉os de la base de datos de exportaci髇 china) ascendi� a 1 151 000 t, es decir, un 15,1 % superior a la cifra de producci髇 estimada. Por consiguiente, en este caso, los datos proporcionados por las dos asociaciones parecen excesivamente conservadores, puesto que las cifras de producci髇 comunicadas no permiten sostener el consumo calculado.
• (51) Adem醩, aunque los datos recogidos por las asociaciones chinas solo representan aproximadamente a la mitad de los productores de China, el estudio independiente fue suministrado por una empresa de consultor韆 con treinta a駉s de experiencia en este 醡bito, que ofrece a sus abonados previsiones y estimaciones sobre el mercado de las fibras. Por lo tanto, teniendo en cuenta tanto la fuente de los datos como su fiabilidad (en comparaci髇 tambi閚 con lo indicado por un estudio independiente (16) ), no es necesario cambiar la conclusi髇 seg鷑 la cual el c醠culo de la capacidad excedentaria facilitado por las asociaciones chinas es demasiado conservador. No obstante, es preciso se馻lar que, aunque se aceptara el c醠culo propuesto, tal como se describe en el punto siguiente, la conclusi髇 sobre la capacidad excedentaria no cambiar韆.
• (52) As�, sobre la base de los c醠culos expuestos anteriormente, parece innegable que la capacidad excedentaria en China es enorme y oscila (en funci髇 de las estimaciones) entre un tama駉 equivalente al 92 - 138 % y el 385 % del tama駉 del mercado de la Uni髇. Si comparamos la capacidad excedentaria china con la parte del mercado de la Uni髇 que a鷑 no ha sido abastecida por los productos chinos, oscila entre alrededor del 168 - 252 % y alrededor del 700 %. Por 鷏timo, la capacidad excedentaria china representa entre el 216 - 324 % y el 904 % de la producci髇 de la Uni髇 del producto investigado durante el per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇.
• (53) Por lo tanto, la Comisi髇 concluy� que los productores chinos disponen de una enorme capacidad excedentaria, si se la compara con el tama駉 del mercado europeo.

b) Atractivo del mercado de la Uni髇

• (54) China exporta cantidades importantes del producto afectado a terceros pa韘es distintos de la Uni髇, en particular a los Estados Unidos, Rep鷅lica de Corea, Brasil, la India y Turqu韆. La comparaci髇 de los niveles de precios medios por kilogramo mostr� que el precio medio en los principales mercados de exportaci髇 durante el per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇 estuvo a la altura o por debajo del precio medio de venta a la Uni髇. En el mercado estadounidense (inmediatamente despu閟 de la UE en cuanto a vol鷐enes exportados), el precio medio durante el PIR se sit鷄 ligeramente por debajo del europeo (1,85 USD/kg frente a 1,89 USD/kg), mientras que en el mercado coreano (el tercer mercado de exportaci髇 del producto afectado despu閟 de los de la UE y los Estados Unidos) el precio medio es perceptiblemente m醩 bajo (1,58 USD por kg, es decir, aproximadamente un 16 % inferior a los precios de la UE). En lo que respecta a estas conclusiones, una de las partes interesadas aleg� que existen tres importantes mercados de exportaci髇 de mercanc韆s chinas en los que los precios medios est醤 por encima de los precios en el mercado de la Uni髇, a saber, Canad� (1,90 USD/kg), Indonesia (2,07 USD/kg) y Brasil (1,95 USD/kg). Con respecto a esta alegaci髇, cabe se馻lar en primer lugar que la diferencia en los precios es relativamente peque馻 (entre + 0,5 % y + 9,4 %); adem醩, el volumen de las exportaciones en esos mercados es bastante reducido en comparaci髇 con las exportaciones a Europa. En efecto, mientras que el mercado de la Uni髇 absorbi� el 30,3 % de las exportaciones chinas durante el PIR, Canad� representa solo el 3,1 % del total y Brasil, el 5,1 %. A ello se suma que Indonesia, que es el pa韘 que muestra la mayor diferencia de precios (+ 9,4 %), solo representa el 2 % del volumen de las exportaciones chinas, de manera que las conclusiones que pueden extraerse de sus precios son escasas. Por otra parte, la parte interesada no menciona otros cuatro mercados de exportaci髇 que presentan vol鷐enes similares de importaciones, a saber, la India (5,6 %), Turqu韆 (4,3 %), Taiw醤 (2,4 %) y Sud醘rica (2,3 %). En todos estos pa韘es los precios medios durante el PIR eran inferiores a los consignados en la Uni髇, con porcentajes que van desde el 4 % hasta m醩 de un 12 %. Por lo tanto, las pruebas facilitadas no fueron suficientes para modificar la conclusi髇 relativa al atractivo del mercado de la Uni髇 en t閞minos de precios.
• (55) Aunque esta comparaci髇 no puede considerarse concluyente, debido a la falta de informaci髇 sobre la combinaci髇 de tipo de producto, el nivel de los precios en el principal mercado de exportaci髇 parece indicar que la existencia de pr醕ticas de dumping podr韆 ser estructural y com鷑 tambi閚 a otros importantes mercados de destino de las mercanc韆s chinas.
• (56) La principal prueba de la probabilidad de continuaci髇 del dumping se obtiene, sin embargo, cuando se toman en consideraci髇 los vol鷐enes de exportaci髇 de China a la Uni髇. En efecto, la evoluci髇 de las ventas de exportaci髇 en el per韔do comprendido entre 2012 y el PIR muestra que las exportaciones de los productores chinos aumentaron un 47 %. Esto es as� incluso si el an醠isis excluye las ventas de los dos exportadores respecto de los cuales qued� constatado, en la investigaci髇 original, que no practicaban dumping, y que por lo tanto no est醤 sujetos a las actuales medidas antidumping. En efecto, las ventas de exportaci髇 de las restantes empresas en el mismo per韔do siguieron una tendencia similar (+ 48 %). Cuando la Comisi髇 compar� esta tasa de crecimiento con la tasa de crecimiento, m醩 reducida, de la demanda interna durante el mismo per韔do (+ 20 %), y con la tasa de crecimiento, mucho m醩 r醦ida, de la capacidad instalada en China (+ 54 %, de acuerdo con las asociaciones de exportadores, y + 69 % seg鷑 el denunciante), qued� claro que las empresas chinas dependen de estrategias de precios agresivas en sus mercados de exportaci髇 para alcanzar un nivel aceptable de utilizaci髇 de la capacidad.
• (57) Con respecto a estas cifras de exportaci髇, una de las partes interesadas aleg� que la cuota de las exportaciones chinas dirigidas al mercado de la Uni髇 est� disminuyendo. En efecto, la cuota de las exportaciones chinas dirigidas a la Uni髇 disminuy� durante el per韔do comprendido entre 2012 y el PIR de alrededor de un 35 % a un 30 %. En cuanto a esta alegaci髇, cabe se馻lar, en primer lugar, que la UE sigue siendo el principal mercado de exportaci髇 de los exportadores chinos. Adem醩, esta ligera disminuci髇 se debe principalmente a los buenos resultados de los exportadores chinos en otros mercados, resultados que tambi閚 parecen derivarse de pol韙icas de precios agresivas en dichos mercados. Por ejemplo, en el mismo per韔do comprendido entre 2012 y el PIR, las exportaciones chinas a la Rep鷅lica de Corea (un mercado en el que, como ya se ha indicado, los precios chinos son inferiores en alrededor de un 16 % a los precios en la UE durante el PIR) aumentaron en torno a un 72 %. Por otra parte, en el mercado indonesio, que ya se ha mencionado a modo de ejemplo de fijaci髇 de precios justos (+ 9,4 % sobre el precio medio de la Uni髇), la cuant韆 de las exportaciones chinas se resinti�, con vol鷐enes que disminuyeron alrededor del 16 %. Por lo tanto, a la luz de este an醠isis, se confirma la conclusi髇 de que las empresas chinas dependen de estrategias de precios agresivas en sus mercados de exportaci髇.
• (58) Adem醩, respecto a las previsiones para el futuro, un estudio sectorial independiente prev� que la demanda china de fibras artificiales (una categor韆 de productos m醩 amplia, que incluye al producto afectado) se mantendr� sin cambios al menos hasta 2018 (17) . Otro estudio sugiere tambi閚 que las existencias chinas est醤 a tope, como consecuencia de una ca韉a de los precios de las materias primas (18) . Esto ha provocado que la industria transformadora reduzca sus suministros de hilados de alta tenacidad al m韓imo necesario, con el fin de evitar los riesgos debidos a las fluctuaciones de los precios.
• (59) Por lo tanto, es probable que, si las medidas dejaran de tener efecto, los productores exportadores chinos siguieran empleando pr醕ticas de fijaci髇 de precios agresivas, a fin de conquistar una mayor cuota de mercado en Europa para su considerable exceso de capacidad.

4. Conclusi髇 sobre el dumping y la probabilidad de continuaci髇 del dumping

• (60) La investigaci髇, bas醤dose en los mejores hechos disponibles, mostr� que los productores chinos han estado practicando dumping durante el per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇. Se estableci� que China cuenta con una enorme capacidad excedentaria (en comparaci髇 con el tama駉 del mercado de la Uni髇). Adem醩, dado el lento crecimiento del mercado interior chino, los productores exportadores chinos tienen que seguir introduciendo en el mercado de la Uni髇 cantidades importantes del producto afectado para alcanzar un nivel de ventas aceptable.
• (61) En estas circunstancias, se ha llegado a la conclusi髇 de que, si las medidas dejan de tener efecto, es muy probable que las pr醕ticas de dumping, que las medidas no lograron detener, contin鷈n en el mercado de la Uni髇.

D. PROBABILIDAD DE UNA CONTINUACI覰 O DE UNA REAPARICI覰 DEL PERJUICIO

1. Definici髇 de la industria de la Uni髇 y de la producci髇 de la Uni髇

• (62) Durante el per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇, fabricaban el producto similar seis productores de la Uni髇, que constituyen la 玦ndustria de la Uni髇� a tenor del art韈ulo 4, apartado 1, del Reglamento de base. Ninguno de ellos se opuso al inicio de la presente reconsideraci髇.

2. Consumo de la Uni髇

• (63) La Comisi髇 estableci� el consumo de la Uni髇 sobre la base de las estad韘ticas de importaci髇 disponibles, las ventas reales en el mercado de la UE de los productores de la Uni髇 que cooperaron y una estimaci髇 de las ventas de los productores de la Uni髇 que no cooperaron. La definici髇 de consumo se refiere a las ventas en el mercado libre, incluidas las ventas a las partes vinculadas pero excluido el uso cautivo. El uso cautivo, a saber, las transferencias internas del producto similar entre los productores de la Uni髇 integrados para su transformaci髇 posterior, no se ha incluido en la cifra de consumo de la Uni髇, dado que estas transferencias internas no est醤 en competencia con las ventas de los proveedores independientes en el mercado libre. Las ventas a empresas vinculadas se incluyeron en la cifra de consumo de la Uni髇 puesto que, seg鷑 los datos recogidos durante la investigaci髇, dichas empresas vinculadas pod韆n comprar el producto afectado tambi閚 a otros proveedores. Asimismo, se determin� que los precios medios de venta de los productores de la Uni髇 a otras partes vinculadas coincid韆n con los precios medios de venta a partes no vinculadas.
• (64) Con arreglo a lo anterior, la evoluci髇 del consumo de la Uni髇 fue la siguiente:

  Cuadro 2

  Consumo de la Uni髇

  �	2012	2013	2014	PIR
  Volumen (t)	196 478	209 076	222 306	217 171
  蚽dice	100	106	113	111
  Fuente: Respuestas al cuestionario y base de datos del art韈ulo 14, apartado 6.

• (65) El consumo de la Uni髇 aument� un 11 %, pasando de 196 478 t en 2012 a 217 171 t durante el per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇. El consumo durante la mayor parte del per韔do considerado fue superior al consumo de 205 912 t durante el per韔do de investigaci髇 original (de julio de 2008 a junio de 2009).
• (66) Una de las partes interesadas aleg� que los servicios de la Comisi髇 deber韆n haber incluido las ventas cautivas en la determinaci髇 del consumo y que, de ese modo, la cuota de mercado china habr韆 sido estable. Sugiere que los servicios de la Comisi髇 se equivocaron al hacer una distinci髇 entre tres mercados, a saber, ventas a empresas no vinculadas, ventas a empresas vinculadas destinadas a ventas en el mercado libre y ventas a empresas vinculadas destinadas a uso cautivo, mientras que, supuestamente, todas estas ventas deber韆n haberse incluido en la determinaci髇 del consumo de la Uni髇.
• (67) En primer lugar, debe subrayarse que no se hizo ninguna distinci髇 entre tres mercados distintos. El uso cautivo por parte de las empresas vinculadas se excluy� porque estos productos no son despachados a libre pr醕tica en el mercado de la UE y, por tanto, no compiten con las importaciones. Estas ventas consisten simplemente en transferir productos a entidades vinculadas para su incorporaci髇 en el proceso de producci髇 de otros productos, no sometidos a investigaci髇. Ese uso cautivo no puede, por tanto, considerarse parte del consumo en la Uni髇 del producto afectado.
• (68) En segundo lugar, en cualquier caso, la hipot閠ica inclusi髇 de las ventas cautivas en el consumo de la Uni髇 no har韆 que la evoluci髇 de la cuota de mercado china fuese estable. Por el contrario, la tendencia sigue siendo b醩icamente la misma que se muestra en el cuadro 3.

3. Importaciones sujetas a medidas procedentes del pa韘 afectado

a) Volumen y cuota de mercado

• (69) Se recuerda que, en la investigaci髇 original, los vol鷐enes de importaci髇 que se consideraron objeto de dumping quedaron excluidos del an醠isis de la evoluci髇 de las importaciones procedentes de China en el mercado de la Uni髇 y las repercusiones en la industria de la Uni髇.
• (70) El volumen y la cuota de mercado de las importaciones objeto de dumping procedentes de China se estableci� a partir de la base de datos del art韈ulo 14, apartado 6, y evolucion� como se muestra a continuaci髇.

  Cuadro 3

  Volumen y cuota de mercado de las importaciones sujetas a medidas

  Pa韘	�	2012	2013	2014	PIR
  China	Volumen (t)	44 484	48 339	60 078	57 465
  	蚽dice	100	109	135	129
  	Cuota de mercado (%)	22,6	23,1	27	26,5
  	Cuota de mercado en relaci髇 con el consumo m醩 uso cautivo (%)	21,3	21,8	25,5	24,9
  Fuente: Base de datos del art韈ulo 14, apartado 6

• (71) Mientras que las importaciones chinas objeto de dumping supon韆n el 18,8 % de la cuota de mercado y 38 404 toneladas durante el per韔do de investigaci髇 original, han aumentado considerablemente durante el per韔do considerado en la presente reconsideraci髇. En efecto, las importaciones objeto de dumping procedentes de China aumentaron de 44 484 a 57 465 toneladas durante el per韔do considerado, y representaron una cuota de mercado del 26,5 % durante el per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇.

b) Precios de las importaciones sujetas a medidas procedentes del pa韘 afectado y subcotizaci髇 de los precios

• (72) Los precios de importaci髇 se establecieron a partir de la base de datos del art韈ulo 14, apartado 6, y disminuyeron por t閞mino medio un 12 % durante el per韔do considerado.

  Cuadro 4

  Precios de las importaciones sujetas a medidas

  Pa韘	�	2012	2013	2014	PIR
  China	Precio medio (EUR/kg)	1,79	1,63	1,54	1,57
  	蚽dice	100	91	86	88
  Fuente: Base de datos del art韈ulo 14, apartado 6

• (73) Debido a la falta de cooperaci髇 por parte de los productores chinos y a la consiguiente falta de datos sobre el precio de exportaci髇 por tipo de producto, la Comisi髇 no pudo establecer una comparaci髇 de precios detallada por tipo de producto. Por estas razones, el c醠culo de la subcotizaci髇 se efectu� sobre la base de una comparaci髇 entre los precios medios de las exportaciones chinas sujetas a medidas y los precios medios de la industria de la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇. Tras ajustarlo al tipo de derecho de aduana convencional del 4 %, se estableci� un margen de subcotizaci髇 del 22,7 %. La investigaci髇 original lleg� a un margen de subcotizaci髇 similar, del 24,1 %. No obstante, este margen se bas� en una comparaci髇 de los tipos de producto comparables, puesto que en aquella ocasi髇 los exportadores chinos cooperaron.
• (74) La Comisi髇 concluy�, por tanto, que la subcotizaci髇 de los precios de los productores de la UE es un comportamiento habitual de los exportadores chinos.
• (75) Una de las partes interesadas aleg� que deber韆n haberse incluido en el c醠culo de la subcotizaci髇 las importaciones que no eran objeto de dumping.
• (76) La Comisi髇, sin embargo, considera que esa inclusi髇 no est� justificada, si se aplica la interpretaci髇 del Acuerdo antidumping proporcionada por el 觬gano de Soluci髇 de Diferencias de la OMC en el caso de la carne de bovino y el arroz (19) , tal como ya se ha mencionado en el considerando (35).

4. Situaci髇 econ髆ica de la industria de la Uni髇

• (77) De conformidad con el art韈ulo 3, apartado 5, del Reglamento de base, la Comisi髇 examin� los efectos de las importaciones objeto de dumping en la industria de la Uni髇 bas醤dose en la evaluaci髇 de todos los indicadores econ髆icos pertinentes para calcular el estado de la industria de la Uni髇 desde 2012 hasta el final del PIR.
• (78) A tal fin, la Comisi髇 distingui� entre indicadores de perjuicio macroecon髆icos y microecon髆icos. Los indicadores macroecon髆icos para el per韔do considerado se determinaron, analizaron y examinaron sobre la base de los datos facilitados para la industria de la Uni髇. Los indicadores microecon髆icos se determinaron sobre la base de los datos recogidos y verificados a nivel de los productores de la Uni髇 que cooperaron. Debido a problemas de conciliaci髇 relativos a los datos de una filial del grupo DuraFiber tras su reorganizaci髇 (DuraFiber Technologies (DFT) GmbH, Alemania), los datos y la respuesta al cuestionario presentados por esta empresa fueron excluidos del c醠culo de los indicadores microecon髆icos.
• (79) Una de las partes interesadas aleg� que la exclusi髇 de DuraFiber Alemania pod韆 haber alterado los indicadores de perjuicio de manera esencial.
• (80) En primer lugar, ha de se馻larse que la exclusi髇 de los datos parcialmente verificados de DuraFiber Alemania solo afect� a la determinaci髇 de los indicadores microecon髆icos. El an醠isis de los macroindicadores no se ve, por lo tanto, afectado. Adem醩, estos indicadores microecon髆icos se basaron en los datos de los otros cuatro productores de la Uni髇, que representan alrededor del 80 % de la producci髇 de la Uni髇. Por lo tanto, los indicadores espec韋icos siguen siendo representativos de la industria de la Uni髇. Por 鷏timo, los datos parcialmente verificados de DuraFiber Alemania segu韆n por lo general la tendencia de los indicadores microecon髆icos de los cuatro productores de la Uni髇 cuyos datos se tuvieron en cuenta.
• (81) A la luz de las consideraciones anteriores, se concluye que la exclusi髇 de DuraFiber Alemania del an醠isis de los microindicadores no modific� las tendencias de los indicadores de perjuicio y las correspondientes conclusiones son, por lo tanto, representativas del conjunto de la industria.
• (82) En las siguientes secciones, los indicadores macroecon髆icos son: producci髇, capacidad de producci髇, utilizaci髇 de la capacidad, existencias, volumen de ventas, cuota de mercado y crecimiento, empleo, productividad, magnitud del margen real de dumping y recuperaci髇 con respecto a pr醕ticas de dumping anteriores. Los indicadores microecon髆icos son los siguientes: precios medios por unidad, coste de producci髇, rentabilidad, flujo de caja, inversiones, rendimiento de las inversiones, capacidad de reunir capital y costes laborales.

Indicadores macroecon髆icos

a) Producci髇, capacidad de producci髇 y utilizaci髇 de la capacidad

• (83) Durante el per韔do considerado, la producci髇, la capacidad de producci髇 y la utilizaci髇 de la capacidad totales de la Uni髇 evolucionaron como se indica a continuaci髇.

  Cuadro 5

  Producci髇, capacidad de producci髇 y utilizaci髇 de la capacidad

  �	2012	2013	2014	PIR
  Volumen de producci髇 (t)	92 753	91 985	93 990	92 461
  Volumen de producci髇 (蚽dice)	100	99	101	100
  Capacidad de producci髇 (t)	109 398	108 869	108 690	110 285
  Volumen de producci髇 (蚽dice)	100	100	99	101
  Utilizaci髇 de la capacidad (%)	85	84	86	84
  Fuente: Respuestas al cuestionario

• (84) Durante el per韔do considerado, la producci髇, la capacidad de producci髇 y la utilizaci髇 de la capacidad se mantuvieron estables.

b) Volumen de ventas y cuota de mercado

• (85) Durante el per韔do considerado, el volumen de ventas y la cuota de mercado en la UE de la industria de la Uni髇 evolucionaron como se indica a continuaci髇.

  Cuadro 6

  Volumen de ventas y cuota de mercado

  �	2012	2013	2014	PIR
  Volumen de ventas en la Uni髇 (t)	67 527	69 407	68 007	65 733
  Volumen de ventas en la Uni髇 (蚽dice)	100	103	101	97
  Cuota de mercado (%)	34,4	33,2	30,6	30,3
  Fuente: Base de datos del art韈ulo 14, apartado 6, y respuestas al cuestionario

• (86) El volumen de ventas de la industria de la Uni髇 en el mercado de la Uni髇 disminuy� un 3 % y su correspondiente cuota de mercado descendi� 4,1 puntos porcentuales, pasando del 34,4 % al 30,3 % durante el per韔do considerado.

c) Crecimiento

• (87) El consumo de la Uni髇 se increment� un 11 % durante el per韔do considerado, mientras que el volumen de ventas de la industria de la Uni髇 se redujo un 3 %.

d) Empleo y productividad

• (88) Durante el per韔do considerado, el empleo y la productividad evolucionaron como se indica a continuaci髇.

  Cuadro 7

  Empleo y productividad

  �	2012	2013	2014	PIR
  N鷐ero de empleados	941	875	902	911
  N鷐ero de empleados (蚽dice)	100	93	96	97
  Productividad (unidades por empleado)	98,6	105,2	104,2	101,5
  Productividad (unidades por empleado) (蚽dice)	100	107	106	103
  Fuente: Respuestas al cuestionario

• (89) El empleo disminuy� un 3 % durante el per韔do considerado. Al mismo tiempo, la productividad aument� un 3 %, como se indica en el cuadro 7 que figura en el considerando (88).

e) Magnitud del margen de dumping y recuperaci髇 de pr醕ticas de dumping anteriores

• (90) El margen de dumping establecido para China en la investigaci髇 original era muy superior al nivel m韓imo. La investigaci髇 estableci� que las importaciones de hilados de alta tenacidad de poli閟teres procedentes de China siguieron entrando en el mercado de la Uni髇 a precios objeto de dumping. El margen de dumping establecido durante este per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇 era muy superior tambi閚 al nivel m韓imo [v閍se el considerando (38)]. Esto coincidi� con un aumento del volumen de las importaciones objeto de dumping procedentes de China a precios cada vez m醩 bajos, que gener� un aumento de la cuota de mercado durante el per韔do considerado. Como consecuencia de ello, la industria de la Uni髇 perdi� tanto cuota de mercado como volumen de ventas durante el mismo per韔do. Sin embargo, consigui� reducir sus p閞didas.

Indicadores microecon髆icos

f) Precios y factores que inciden en los precios

• (91) En el per韔do considerado, los precios medios de venta de la industria de la Uni髇 a clientes no vinculados de la Uni髇 evolucionaron como se indica a continuaci髇.

  Cuadro 8

  Precios medios de venta

  �	2012	2013	2014	PIR
  Precio de venta unitario medio en la Uni髇 (EUR/kg)	2,39	2,31	2,23	2,17
  Precio de venta unitario medio en la Uni髇 (蚽dice)	100	97	93	91
  Coste unitario de producci髇 (EUR/kg)	2,50	2,43	2,26	2,19
  Coste unitario de producci髇 (蚽dice)	100	97	90	87
  Fuente: Respuestas al cuestionario

• (92) El precio de venta unitario de la industria de la Uni髇 a clientes no vinculados de la Uni髇 descendi� un 9 %. Esto se explica en parte por el descenso del coste unitario de producci髇 en un 13 %. No obstante, los precios disminuyeron menos que los costes, lo que explica la incidencia positiva en la rentabilidad de la industria de la Uni髇 que se se馻la en el considerando (98).

g) Costes laborales

• (93) Durante el per韔do considerado, los costes laborales medios de la industria de la Uni髇 evolucionaron como se indica a continuaci髇.

  Cuadro 9

  Costes laborales medios por empleado

  �	2012	2013	2014	PIR
  Costes laborales medios por empleado (EUR)	39 273	41 674	39 711	39 850
  Costes laborales medios por empleado (蚽dice)	100	106	101	101
  Fuente: Respuestas al cuestionario

• (94) Los costes laborales medios por empleado permanecieron estables durante el per韔do considerado. Este incremento podr韆 explicarse principalmente por los crecientes esfuerzos de la industria de la Uni髇 por controlar el coste de producci髇 y mantener, de este modo, su competitividad.

h) Existencias

• (95) Durante el per韔do considerado, los niveles de existencias de los productores de la Uni髇 evolucionaron como se indica a continuaci髇.

  Cuadro 10

  Existencias

  �	2012	2013	2014	PIR
  Existencias al cierre (t)	8 050	6 872	8 244	8 387
  Existencias al cierre (蚽dice)	100	85	102	104
  Existencias al cierre en porcentaje de la producci髇	8,7	7,5	8,8	9,1
  Fuente: Respuestas al cuestionario

• (96) Durante el per韔do considerado, las existencias de la industria de la Uni髇 aumentaron globalmente en un 4 %. Una parte importante de la producci髇 de hilados de alta tenacidad de poli閟teres consiste en productos est醤dar. La industria de la Uni髇 debe mantener, por tanto, un determinado nivel de existencias para estar en condiciones de satisfacer r醦idamente la demanda de sus clientes. Las existencias al cierre, en porcentaje de la producci髇, permanecieron relativamente estables, en consonancia con la evoluci髇 de la producci髇 de la industria de la Uni髇.

i) Rentabilidad, flujo de caja, inversiones, rendimiento de las inversiones y capacidad de reunir capital

• (97) Durante el per韔do considerado, la rentabilidad, el flujo de caja, las inversiones y el rendimiento de las inversiones de los productores de la Uni髇 evolucionaron como se indica a continuaci髇.

  Cuadro 11

  Rentabilidad, flujo de caja, inversiones y rendimiento de las inversiones

  �	2012	2013	2014	PIR
  Rentabilidad de las ventas en la Uni髇 a clientes no vinculados (en % del volumen de negocios)	– 4,7	– 5,3	– 1,4	– 1,1
  Flujo de caja (EUR)	– 2 993 463	– 4 156 375	– 4 895 147	– 2 111 763
  Flujo de caja (蚽dice)	– 100	– 139	– 164	– 71
  Inversiones (EUR)	2 313 235	1 284 905	3 511 528	12 801 375
  Inversiones (蚽dice)	100	56	152	553
  Rendimiento de las inversiones (%)	– 4,3	– 4,2	– 2,0	– 1,4
  Fuente: Respuestas al cuestionario

• (98) La Comisi髇 estableci� la rentabilidad de la industria de la Uni髇 expresando el beneficio neto antes de impuestos obtenido con las ventas del producto similar a clientes no vinculados de la Uni髇 como porcentaje de su volumen de negocios. La rentabilidad sigui� siendo negativa, aunque mejor�, pasando del - 4,7 % al - 1,1 % durante el per韔do considerado. Este resultado sigue siendo, sin embargo, inferior al objetivo de beneficio del 3 % establecido en la investigaci髇 original.
• (99) El flujo de caja neto es la capacidad de la industria de la Uni髇 de autofinanciar sus actividades, y fue negativo durante el per韔do considerado. Aunque el indicador registr� una mejora significativa, del 29 %, sigue siendo negativo. Esto plantea dudas en cuanto a la capacidad de la industria de la Uni髇 para llevar a cabo la necesaria autofinanciaci髇 de sus actividades.
• (100) Las inversiones crecieron significativamente durante el per韔do, principalmente para satisfacer las necesidades de mantenimiento, con una peque馻 parte destinada a la modernizaci髇 que tuvo cierta incidencia en la ampliaci髇 de la capacidad.
• (101) El rendimiento de las inversiones es el beneficio neto expresado en porcentaje de su valor contable bruto. Este indicador aument� del - 4,3 % al - 1,4 % durante el per韔do considerado, debido al aumento de la rentabilidad y el estancamiento de las inversiones durante el per韔do considerado.
• (102) La rentabilidad negativa y el flujo de caja negativo provocaron que la capacidad de la industria para reunir capital siguiera siendo muy reducida.

j) Conclusi髇 sobre el perjuicio

• (103) Durante el per韔do considerado, se registr� una evoluci髇 negativa de la mayor parte de los indicadores de perjuicio para la industria de la Uni髇. Su cuota de mercado disminuy� en 4,1 puntos porcentuales, pasando del 34,4 % al 30,3 %, y el volumen de ventas y los precios unitarios de venta en la UE descendieron un 3 % y un 9 %, respectivamente. Al mismo tiempo, el empleo se redujo en un 3 %, el volumen de ventas de exportaci髇 a empresas no vinculadas disminuy� un 28 % y los correspondientes precios de venta unitarios de exportaci髇 bajaron un 17 %. La productividad aument� un 2,9 %.
• (104) A pesar de estas tendencias, la rentabilidad mejor�, pasando del - 4,7 % al - 1,1 % durante el per韔do considerado. Aunque se trata de una mejora considerable con respecto a la rentabilidad de la industria de la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇 original (del 1 de julio de 2008 al 30 de junio de 2009), que fue de un - 13,3 %, la rentabilidad sigue siendo negativa. Esta situaci髇 deficitaria de la industria de la Uni髇 dio lugar a un continuo rendimiento negativo de las inversiones. No obstante, el flujo de caja mejor�.
• (105) La investigaci髇 original concluy� que la cuota de mercado del 18,8 % de las importaciones chinas que se comprob� que eran objeto de dumping y estaban subcotizadas con respecto a los precios de venta de la industria de la Uni髇 en un 24,1 % era suficiente para causar un perjuicio importante a la industria de la Uni髇. Durante el per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇 se lleg� a una conclusi髇 similar. Las importaciones chinas objeto de dumping representaban el 26,5 % de la cuota de mercado y estaban subcotizadas con respecto a los precios de venta de la industria de la Uni髇 en un 18,6 %, como se explica en el considerando (110).
• (106) Una de las partes interesadas aleg� que la industria de la Uni髇 no sufre un perjuicio importante, ya que la producci髇, la capacidad de producci髇 y la utilizaci髇 de la capacidad se mantienen estables. La evoluci髇 de otros indicadores, tales como el volumen de ventas y la cuota de mercado, se considera sesgada por la definici髇 err髇ea del consumo, tal como se se馻la en el considerando (66).
• (107) Esta alegaci髇 relativa a una incorrecta determinaci髇 del consumo fue refutada en el considerando (67). Por otra parte, con arreglo al art韈ulo 3, apartado 5, del Reglamento de base, ninguno de los factores de perjuicio pertinentes aisladamente ni varios de ellos en conjunto bastar醤 necesariamente para obtener un juicio o criterio decisivo. El hecho de que algunos factores permanecieran estables no altera, por lo tanto, las conclusiones sobre el perjuicio.
• (108) Por las razones anteriormente expuestas, se concluye que la industria de la Uni髇 sigue sufriendo un perjuicio importante a tenor del art韈ulo 3, apartado 5, del Reglamento de base.

5. Causalidad

• (109) En vista de las anteriores conclusiones sobre la existencia de un perjuicio importante, la Comisi髇 analiz� si las importaciones objeto de dumping procedentes de China causaron un perjuicio importante a la industria de la Uni髇. La Comisi髇 analiz� tambi閚 si otros factores conocidos pudieron haber perjudicado al mismo tiempo a la industria de la Uni髇.

5.1. Efectos de las importaciones objeto de dumping

• (110) La industria de la Uni髇 sigue estando en una situaci髇 de fr醙il recuperaci髇 parcial y se considera que, a pesar de las medidas vigentes, las importaciones chinas objeto de dumping han continuado causando un perjuicio importante. En efecto, incluso si se tiene en cuenta el efecto combinado de los costes posteriores a la importaci髇 (del 2,7 %, seg鷑 se ha verificado a nivel de los importadores no vinculados que cooperaron), el tipo de derecho de aduana convencional (del 4 %) y los derechos antidumping pagados durante el per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇, los precios medios de las importaciones chinas objeto de dumping continuaron estando netamente subcotizados con respecto a los precios de venta medios de la industria de la Uni髇, en un 18,6 %. Estas importaciones siguieron tambi閚 aumentando en los 鷏timos a駉s, lo que tuvo efectos negativos en el conjunto del mercado al hacer que bajaran los precios y contribuir a la reducci髇 de la cuota de mercado de la industria de la Uni髇. La continua presi髇 ejercida sobre el mercado de la Uni髇 impidi� que la industria de la Uni髇 se beneficiara plenamente del descenso de los costes de la materia prima.
• (111) Una de las partes interesadas aleg� que exist韆 una falta de correlaci髇 entre los precios chinos y la situaci髇 de la industria de la Uni髇.
• (112) Sin embargo, este an醠isis se basa en tendencias establecidas para el per韔do 2011-2015, diferentes de las del per韔do considerado en la presente investigaci髇, que se extiende desde 2012 hasta el PIR (que finaliza en septiembre de 2015). Dicho an醠isis no pudo, por tanto, tomarse en consideraci髇. En cualquier caso, debe se馻larse que, por lo general, los precios de las importaciones chinas objeto de dumping disminuyeron durante el per韔do considerado y estaban subcotizando los precios de la industria de la Uni髇. El hecho de que, para un determinado a駉 (el PIR), el precio de exportaci髇 chino aumentara y la situaci髇 de la industria de la Uni髇 no se deteriorara no pone en tela de juicio la validez de esta observaci髇. Por lo tanto, se rechaza esta alegaci髇.

5.2. Efectos de otros factores

• (113) Sobre la base de la informaci髇 recogida durante la investigaci髇, la proporci髇 de producci髇 cautiva no se consider� significativa. Solo aproximadamente un 15 % de la producci髇 de la industria de la Uni髇 se utiliza cautivamente. En general, un mayor volumen de producci髇 genera econom韆s de escala, lo que resulta beneficioso para el productor en cuesti髇. Solo una peque馻 parte de la industria de la Uni髇 est� integrada verticalmente y la producci髇 cautiva se emplea en el procesamiento ulterior para obtener productos de valor a馻dido en la industria transformadora. La investigaci髇 no indic� ning鷑 problema de producci髇 relacionado con estos productos transformados. Habida cuenta de las consideraciones anteriores, la Comisi髇 estima que la producci髇 cautiva de la industria de la Uni髇 no tuvo ninguna incidencia negativa en su situaci髇 financiera.
• (114) Los principales pa韘es exportadores a la Uni髇 son la Rep鷅lica de Corea, Taiw醤, Suiza, Bielorrusia y Turqu韆. Las importaciones totales del producto afectado procedentes de terceros pa韘es, incluyendo las importaciones no sujetas a medidas procedentes de China, aumentaron un 11 % (de 84 467 a 93 973 toneladas) durante el per韔do considerado, lo que equivale al 43,3 % del consumo de la Uni髇. Durante el mismo per韔do, el precio de importaci髇 unitario medio disminuy� constantemente de 2,19 EUR a 2,09 EUR por kg, lo que supone una disminuci髇 del 4 %. Tambi閚 se detect� una tendencia a la baja de los precios de importaci髇 en la mayor韆 de los otros terceros pa韘es que exportan al mercado de la Uni髇 (Corea, - 7 %, Suiza, - 15 %, Bielorrusia, - 13 %, y Turqu韆, - 6 %). Al mismo tiempo, los precios de importaci髇 unitarios de las importaciones no sujetas a medidas procedentes de China disminuyeron solo un 3 %.

  Cuadro 12

  Importaciones procedentes de terceros pa韘es

  Pa韘	�	2012	2013	2014	PIR
  China (importaciones no sujetas a medidas)	Volumen (t)	29 109	33 865	36 977	39 742
  	蚽dice	100	116	127	137
  	Cuota de mercado (%)	14,8	16,2	16,6	18,3
  	Precio medio (EUR/kg)	1,75	1,72	1,69	1,69
  	蚽dice	100	99	97	97
  Rep鷅lica de Corea	Volumen (t)	27 948	31 145	33 048	32 545
  	蚽dice	100	111	118	116
  	Cuota de mercado (%)	14,2	14,9	14,9	15,0
  	Precio medio (EUR/kg)	2,15	2,13	2,03	2,01
  	蚽dice	100	99	95	93
  Taiw醤	Volumen (t)	10 153	9 599	9 251	8 364
  	蚽dice	100	95	91	82
  	Cuota de mercado (%)	5,2	4,6	4,2	3,9
  	Precio medio (EUR/kg)	1,78	1,91	1,85	1,90
  	蚽dice	100	107	104	107
  Suiza	Volumen (t)	5 610	5 263	4 895	5 190
  	蚽dice	100	94	87	93
  	Cuota de mercado (%)	2,9	2,5	2,2	2,4
  	Precio medio (EUR/kg)	4,30	4,09	4,01	3,66
  	蚽dice	100	95	93	85
  Bielorrusia	Volumen (t)	3 384	3 189	3 344	2 374
  	蚽dice	100	94	99	70
  	Cuota de mercado (%)	1,7	1,5	1,5	1,1
  	Precio medio (EUR/kg)	2,13	2,06	1,99	1,86
  	蚽dice	100	97	93	87
  Turqu韆	Volumen (t)	1 443	1 545	1 455	1 594
  	蚽dice	100	107	101	110
  	Cuota de mercado (%)	0,7	0,7	0,7	0,7
  	Precio medio (EUR/kg)	2,95	2,66	2,65	2,77
  	蚽dice	100	90	90	94
  Total terceros pa韘es, incluyendo las importaciones no sujetas a medidas procedentes de China	Volumen (t)	84 467	91 330	94 222	93 973
  	蚽dice	100	108	112	111
  	Cuota de mercado (%)	43,0	43,7	42,4	43,3
  	Precio medio (EUR/kg)	2,19	2,15	2,10	2,09
  	蚽dice	100	98	96	96
  Fuente: Base de datos del art韈ulo 14, apartado 6

• (115) Como se muestra en el cuadro 12, la cuota de mercado de las importaciones procedentes de otros pa韘es y la disminuci髇 de los precios de las importaciones procedentes de China no sujetas a medidas no eran tan importantes como para considerarlas la causa del perjuicio de la industria de la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇.
• (116) La Comisi髇 recibi� observaciones sobre las razones de la actual situaci髇 negativa de la industria de la Uni髇, como la evoluci髇 de los precios de la materia prima, la falta de inversiones y de modernizaci髇, la mala gesti髇 y la falta de visi髇, los anticuados m閠odos de producci髇, la falta de f醔ricas a gran escala y la mala calidad de los productos. La investigaci髇 puso de manifiesto que la situaci髇 de la industria de la Uni髇 no pod韆 atribuirse a dichas razones. Antes bien, revel� que la industria de la Uni髇 sigui� funcionando con eficacia en un mercado muy competitivo, optimizando el uso de los activos existentes y sin invertir grandes sumas en la ampliaci髇 de la capacidad y la modernizaci髇, consiguiendo as� aumentar su rentabilidad tras la imposici髇 de las medidas definitivas en 2010. Por lo tanto, estas alegaciones fueron rechazadas.
• (117) Una de las partes interesadas aleg� que las considerables inversiones de la industria de la Uni髇 afectaron al flujo de caja y a los beneficios de dicha industria y que tal efecto no deber韆 haberse atribuido a las importaciones procedentes de China; afirm� tambi閚 que estos factores deber韆n haberse tratado en un an醠isis independiente de no atribuci髇.
• (118) En primer lugar, a pesar de las inversiones realizadas durante el PIR, los beneficios y el flujo de caja de la industria de la Uni髇 mejoraron, lo que pone de manifiesto que estas inversiones estaban justificadas y tuvieron un efecto positivo. En segundo lugar, los beneficios solo pueden verse influidos por las depreciaciones prorrateadas relativas a las inversiones y por los costes financieros soportados por las empresas mientras financian las inversiones. Por 鷏timo, puesto que las depreciaciones son gastos deducibles que no van acompa馻dos de una salida de efectivo, el flujo de caja de la industria de la Uni髇 no puede verse directamente afectado por ellas y solo los costes econ髆icos tendr韆n efectos en 閘.
• (119) Algunas partes alegaron tambi閚 que, o bien exist韆 una falta de perjuicio causado por las importaciones chinas objeto de dumping durante el per韔do considerado, o bien dicho perjuicio fue causado por las importaciones procedentes de otros pa韘es. Dado que se comprob� que los precios de las importaciones chinas objeto de dumping siguieron subcotizando los precios de la industria de la Uni髇 y fueron m醩 bajos que los precios de las importaciones procedentes de otros pa韘es, se rechaz� esta alegaci髇.
• (120) Una de las partes interesadas afirm� que la Comisi髇 deber韆 haber explicado mejor los efectos de otros factores de causalidad en su denominado an醠isis de no atribuci髇.
• (121) A este respecto, procede se馻lar que la finalidad del an醠isis de no atribuci髇 es determinar si el nexo causal observado entre las importaciones objeto de dumping y el perjuicio importante sufrido por la industria de la Uni髇 podr韆 haberse roto por otro factor, haciendo la causalidad improbable o incluso imposible. Ninguno de los factores tomados en consideraci髇 presentaba estas caracter韘ticas y, por lo tanto, se rechaza esta alegaci髇.

5.3. Conclusi髇 sobre la causalidad

• (122) Incluso aunque otros factores pudieron tambi閚 contribuir al perjuicio, estos no se consideraron suficientes para romper el nexo causal entre las importaciones objeto de dumping procedentes de China y el perjuicio de la industria de la Uni髇.

E. PROBABILIDAD DE LA CONTINUACI覰 DEL PERJUICIO

• (123) Se constat� que los exportadores chinos ten韆n un exceso de capacidad excedentaria durante el per韔do considerado, como se indica en el considerando (50), en comparaci髇 con el tama駉 del mercado europeo.
• (124) Durante el per韔do considerado, las exportaciones chinas al mercado de la Uni髇 aumentaron significativamente, en un 29 %. Como se menciona en el considerando (54), China export� el producto afectado al mercado de la Uni髇 principalmente a precios superiores a los aplicados al resto del mundo. La investigaci髇 no encontr� pruebas de que esta situaci髇 vaya a cambiar, al menos a corto plazo. Por consiguiente, se concluy� que el mercado de la Uni髇 es muy atractivo para los exportadores chinos debido a la posibilidad de exportar cantidades importantes a precios m醩 altos que los aplicados al resto del mundo.
• (125) La investigaci髇 revel� que el 60 % de las importaciones chinas se efectuaron a precios objeto de dumping y que era probable que continuara el dumping en caso de que las medidas dejaran de tener efecto. Las importaciones objeto de dumping procedentes de China continuaron estando subcotizadas con respecto a los precios de los productores de la Uni髇 de manera significativa, a niveles similares a los de la investigaci髇 original. En concreto, las importaciones procedentes de China sujetas a medidas estaban subcotizadas en un 22,8 %, lo que demuestra un comportamiento agresivo en materia de precios. Esto podr韆 hacer bajar m醩 los precios y poner en peligro la fr醙il recuperaci髇 de la industria de la Uni髇. As� pues, existe un claro riesgo de que el importante perjuicio para la industria de la Uni髇 contin鷈 si se permite que las medidas dejen de tener efecto.
• (126) En vista de lo anterior, se concluye que la derogaci髇 de las medidas impuestas a las importaciones procedentes de China dar韆 lugar, con toda probabilidad, a la continuaci髇 de un perjuicio importante para la industria de la Uni髇.

F. INTER蒘 DE LA UNI覰

• (127) De conformidad con el art韈ulo 21 del Reglamento de base, la Comisi髇 examin� si el mantenimiento de las medidas antidumping vigentes contra China ser韆 contrario al inter閟 de la Uni髇. La determinaci髇 del inter閟 de la Uni髇 se bas� en una estimaci髇 de los diversos intereses pertinentes, concretamente los de la industria de la Uni髇, los de los importadores y los de los usuarios.
• (128) Se ofreci� a todas las partes interesadas la posibilidad de dar a conocer sus puntos de vista, de conformidad con el art韈ulo 21, apartado 2, del Reglamento de base.
• (129) En este contexto, la Comisi髇 estudi� si, a pesar de las conclusiones sobre la probabilidad de reaparici髇 del dumping y del perjuicio, existen razones de peso que lleven a concluir que a la Uni髇 no le interesa mantener las medidas vigentes.

1. Inter閟 de la industria de la Uni髇

• (130) La industria de la Uni髇 ha perdido sistem醫icamente cuota de mercado y ha sufrido un perjuicio importante durante el per韔do considerado. Sin embargo, mejor� su rentabilidad hasta un nivel pr髕imo al umbral de rentabilidad (aunque sigue siendo negativa), mientras que las ventas se mantuvieron casi al mismo nivel. Esta evoluci髇 hacia la estabilidad del mercado es muy probablemente atribuible a las medidas vigentes. Si se derogaran las medidas, la industria de la Uni髇 se encontrar韆 con toda probabilidad en una situaci髇 a鷑 peor.
• (131) Por lo tanto, se lleg� a la conclusi髇 de que mantener las medidas vigentes contra China redundar韆 en beneficio de la industria de la Uni髇.

2. Inter閟 de los importadores y comerciantes

• (132) Quince importadores no vinculados rellenaron formularios de muestreo en la fase de inicio, por lo que se decidi� aplicar las disposiciones en materia de muestreo. Se seleccion� a tres importadores y se les pidi� que respondieran a un cuestionario. Finalmente, solo un importador envi� la respuesta al cuestionario, que fue verificada.
• (133) La investigaci髇 puso de manifiesto que la empresa importaba de un solo productor chino sujeto a las medidas, con el que mantiene una relaci髇 de negocios estable. La investigaci髇 mostr� que los efectos de las medidas vigentes en la empresa no eran importantes. Esto se ve confirmado por el hecho de que el importador decidi� no cambiar de fuente de suministro, pese a la imposici髇 de las medidas originales.

3. Inter閟 de los usuarios

• (134) Veinticinco usuarios se dieron a conocer en la fase de inicio y solicitaron responder a los cuestionarios. Finalmente, solo se recibieron respuestas al cuestionario de cuatro usuarios. Se visit� a todos ellos y se verificaron los datos proporcionados. No obstante, se observa que hubo mucha menos participaci髇 de la industria usuaria en la presente reconsideraci髇 por expiraci髇 que la que hubo cuando las medidas se impusieron por primera vez. En la investigaci髇 original, treinta y tres usuarios cooperaron con la investigaci髇, mientras que en la reconsideraci髇 por expiraci髇 solo participaron cuatro. La mayor韆 de ellos parecen haber podido adaptarse a la imposici髇 de las medidas con poco perjuicio para sus operaciones.
• (135) En el caso de un usuario que operaba en el sector de hilo de coser, la Comisi髇 lleg� a la conclusi髇 de que los efectos de las medidas vigentes en sus costes y su rentabilidad no fueron significativos. Para los otros tres usuarios, todos los cuales importaron hilados de alta tenacidad de poli閟teres procedentes de China y estaban activos en el sector textil (cinturones, correas, cuerdas, etc.), se constat� que, aunque los efectos de las medidas vigentes en sus costes fueron peque駉s, las repercusiones en la rentabilidad fueron m醩 fuertes, dado que estas empresas llevan a cabo su actividad con un margen de beneficio extremadamente reducido. No obstante, parece que las repercusiones de los derechos fueron reducidas, pues estaban disponibles muchos proveedores alternativos con precios competitivos.
• (136) Los usuarios que presentaron observaciones opinaron sobre los problemas que experimentan con los productores de la Uni髇, como la falta de capacidad, la ausencia de determinadas calidades y la impuntualidad de las entregas. Los usuarios afirmaron que las medidas vigentes (0 % - 9,8 %), junto con el derecho de importaci髇 regular del 4 %, hace que resulte ventajoso para sus competidores importar en el mercado de la Uni髇 productos transformados a precios m醩 bajos, puesto que no est醤 obligados a pagar derechos por sus materias primas (producto afectado). Consideran que esta situaci髇 conducir� al traslado de las operaciones de transformaci髇 a lugares situados fuera de la UE y pondr� en peligro el futuro de los, seg鷑 sus cifras, cuatro mil empleados del sector. La investigaci髇 lleg� a la conclusi髇 de que no hab韆 pruebas que respaldaran que estas alegaciones y supuestos riesgos constituyeran problemas estructurales y recurrentes de la industria de la Uni髇.
• (137) En primer lugar, debe recordarse que la cooperaci髇 de los usuarios en esta investigaci髇 fue muy reducida en comparaci髇 con la que hubo en la investigaci髇 original (treinta y tres usuarios cooperaron en aquella ocasi髇) y, por consiguiente, lo m醩 probable es que los problemas mencionados no sean comunes a todos los usuarios que operan en el mercado de la Uni髇.
• (138) En cuanto a las alegaciones espec韋icas de los usuarios que cooperaron, la investigaci髇 puso de manifiesto que la industria de la Uni髇 a鷑 posee suficiente capacidad no utilizada (la utilizaci髇 de la capacidad durante el per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇 fue del 84 %) y ofrece una amplia gama de productos y calidades. Por otra parte, adem醩 de los cinco productores de la UE, hay muchos proveedores alternativos de terceros pa韘es que ofrecen precios competitivos y una amplia gama de productos, como por ejemplo las importaciones chinas no sujetas a los derechos antidumping. Teniendo en cuenta el nivel del derecho antidumping, relativamente bajo, y el hecho de que buena parte de las importaciones chinas no est醤 sujetas a medidas, es poco probable que las medidas vigentes puedan ser el factor determinante de la presunta deslocalizaci髇 de las industrias transformadoras. Por 鷏timo, no se ofrecieron pruebas s髄idas en lo relativo a la impuntualidad de las entregas.
• (139) Con respecto a la utilizaci髇 de la capacidad de la industria de la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇, una de las partes interesadas afirm� que un nivel de utilizaci髇 de la capacidad del 84 % representa casi la plena capacidad y que, por lo tanto, no hab韆 suficiente capacidad disponible no utilizada.
• (140) La investigaci髇 revel� que la producci髇 media de desperdicios de la industria de la Uni髇 fue de aproximadamente el 6 % de la producci髇 total durante el PIR, lo que corresponde a una utilizaci髇 de la capacidad del 94 % que es, en teor韆, la m醲ima y que resulta una estimaci髇 m醩 razonable de la plena utilizaci髇 de la capacidad que el 84 % al que alude la parte interesada. Tomando como base una capacidad no utilizada restante de al menos el 10 %, se rechaz� la alegaci髇.
• (141) La misma parte interesada declar� que los productores de la Uni髇 y los productores no chinos son incapaces de satisfacer la demanda total y el volumen de pedidos individuales de la industria usuaria europea.
• (142) Es preciso se馻lar que el mantenimiento de las medidas no modifica las actuales condiciones subyacentes del mercado. La investigaci髇 no revel� ning鷑 cambio esencial en las demandas de los usuarios en cuanto al tama駉 de los pedidos o la calidad. Por otra parte, es un hecho establecido que la industria de la Uni髇 no puede satisfacer la demanda del mercado por s� misma y que las importaciones son necesarias. Adem醩, y lo que es m醩 importante, el objetivo de las medidas antidumping es restablecer unas condiciones de competencia equitativas y unas condiciones comerciales justas entre todas las partes implicadas mediante la supresi髇 del importante perjuicio causado por las importaciones objeto de dumping chinas. Por lo tanto, no hay ninguna necesidad de que la industria de la Uni髇 pueda abastecer a su mercado por s� sola. En el presente caso, existen importaciones procedentes de m鷏tiples fuentes diferentes, y las importaciones sujetas a medidas se siguieron produciendo a pesar de la existencia de las medidas. La continuaci髇 de las medidas en su forma y en su nivel actuales, por lo tanto, no impide que los usuarios obtengan el producto chino. En este contexto, las disposiciones del Reglamento antidumping se respetaron y, en consecuencia, este argumento debe rechazarse.
• (143) Se afirm� tambi閚 que los productores europeos no aprovecharon los derechos antidumping para aumentar su capacidad de producci髇 o modernizar sus equipos, lo que hizo que no estuvieran en condiciones de mantener su cuota de mercado en un mercado en crecimiento y los situ� en una posici髇 sumamente c髆oda sin necesidad de ser competitivos.
• (144) En primer lugar debe recordarse que, como ya se ha mencionado, el objetivo de las medidas antidumping es eliminar el dumping perjudicial, y no existe ninguna obligaci髇 legal de que la industria de la Uni髇 deba reestructurarse o modernizarse.
• (145) En cualquier caso, como se indic� en el considerando (138), la industria de la Uni髇 consigui� aumentar sus ventas porque dispon韆 de suficiente capacidad disponible no utilizada. Adem醩, la evoluci髇 positiva de la rentabilidad muestra que los m閠odos de producci髇 de la industria de la Uni髇 siguen siendo competitivos en un mercado protegido frente a las pr醕ticas de dumping. Lo que es m醩, la situaci髇 de la industria de la Uni髇 no puede considerarse en absoluto como sumamente c髆oda, puesto que la investigaci髇 puso de manifiesto que la industria de la Uni髇 ha seguido sufriendo un perjuicio importante durante el per韔do considerado, perdiendo cuota de mercado y registrando p閞didas. Fue precisamente la fr醙il situaci髇 de la industria de la Uni髇, causada al menos parcialmente por las pr醕ticas de dumping anteriores y la continua subcotizaci髇 de sus precios, lo que impidi� que la industria de la Uni髇 realizara importantes inversiones para ampliar su capacidad y ahondar en su modernizaci髇.
• (146) Otra de las afirmaciones se refiere a la deslocalizaci髇 de las industrias transformadoras debido a la existencia de derechos antidumping. Para respaldar esta afirmaci髇 se hac韆 referencia a una declaraci髇 y una audiencia anteriores en las que se aleg� lo mismo.
• (147) Hay que se馻lar que la investigaci髇 constat� que los efectos sobre la rentabilidad de los usuarios incluidos en la muestra fueron reducidos y que, por tanto, no puede considerarse que este sea el factor determinante para la deslocalizaci髇 de la industria usuaria de la Uni髇. Adem醩, la continuaci髇 de las medidas se produce en el mismo nivel que antes. Por 鷏timo, la declaraci髇 que acompa馻 a la audiencia no enumera las empresas que se han trasladado efectivamente.
• (148) Un importador se refiri� a las dificultades econ髆icas relacionadas con el cambio de proveedores del producto afectado, debido al largo tiempo necesario para la fase de prueba y al riesgo de perder clientes en caso de que la calidad resulte precaria o las entregas irregulares.
• (149) A este respecto, cabe se馻lar que transcurrieron casi seis a駉s durante los cuales las medidas estuvieron vigentes, y que este plazo puede considerarse suficiente para que un importador encuentre proveedores alternativos, incluso teniendo en cuenta el tiempo necesario para la fase de prueba.

4. Conclusi髇 sobre el inter閟 de la Uni髇

• (150) Sobre la base de lo anterior, la investigaci髇 concluy� que los efectos de las medidas sobre los usuarios y los importadores no son significativos y, por lo tanto, no existen razones obvias para poner fin a las medidas con base en el inter閟 de la Uni髇.

G. MEDIDAS ANTIDUMPING

• (151) Se inform� a todas las partes de los principales hechos y consideraciones en que se pretend韆 basar la recomendaci髇 de mantener las medidas vigentes. Adem醩, se les concedi� un plazo para formular observaciones tras comunic醨seles dicha informaci髇. Se tuvieron debidamente en cuenta las observaciones y los comentarios pertinentes.
• (152) Se deduce de lo anterior que, con arreglo a lo dispuesto en el art韈ulo 11, apartado 2, del Reglamento de base, deben mantenerse las medidas antidumping aplicables a las importaciones de hilados de alta tenacidad de poli閟teres originarios de China impuestas por el Reglamento (UE) n.� 1105/2010.
• (153) Con objeto de minimizar el riesgo de elusi髇 debido a la gran diferencia de los tipos de derechos, se considera necesario, en este caso, adoptar disposiciones especiales para garantizar la correcta aplicaci髇 de los derechos antidumping. Estas medidas especiales, que se aplican a las empresas para las que se introduce un tipo de derecho individual, incluyen la presentaci髇 a las autoridades aduaneras de los Estados miembros de una factura comercial v醠ida que cumpla los requisitos establecidos en el art韈ulo 1, apartado 3, del presente Reglamento. Las importaciones que no vayan acompa馻das de dicha factura deben someterse al derecho antidumping residual aplicable a todos los dem醩 productores.
• (154) Una empresa puede solicitar la aplicaci髇 de estos tipos del derecho antidumping individuales si posteriormente cambia el nombre de su entidad. La solicitud debe remitirse a la Comisi髇 (20) . La solicitud debe incluir toda la informaci髇 pertinente necesaria para demostrar que el cambio no afecta al derecho de la empresa a beneficiarse del tipo del derecho que se le aplica. Si el cambio de nombre de la empresa no afecta a su derecho a beneficiarse del tipo del derecho que se le aplica, se publicar� en el Diario Oficial de la Uni髇 Europea un anuncio en el que se informar� sobre el cambio de nombre.
• (155) El presente Reglamento se ajusta al dictamen del Comité establecido en virtud del art韈ulo 15, apartado 1, del Reglamento (UE) n.� 2016/1036.

HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:

Art韈ulo 1

1. Se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de hilados de alta tenacidad de poli閟teres (excepto el hilo de coser), sin acondicionar para la venta al por menor, incluido el monofilamento de menos de 67 decitex, originarios de la Rep鷅lica Popular China, clasificados actualmente en el c骴igo NC 5402 20 00.

2. El tipo del derecho antidumping definitivo aplicable al precio neto franco en la frontera de la Uni髇, antes del despacho de aduana, de los productos descritos en el apartado 1 y fabricados por las empresas enumeradas a continuaci髇 ser� el siguiente:

Empresa	Derecho (%)	C骴igo TARIC adicional
Zhejiang Guxiandao Industrial Fibre Co., Ltd.	5,1	A974
Zhejiang Hailide New Material Co., Ltd.	0	A976
Zhejiang Unifull Industrial Fibre Co., Ltd.	5,5	A975
Empresas enumeradas en el anexo	5,3	A977
Hangzhou Huachun Chemical Fiber Co., Ltd.	0	A989
Oriental Industries (Suzhou) Ltd.	9,8	A990
Todas las dem醩 empresas	9,8	A999

3. La aplicaci髇 del tipo de derecho individual especificado para la empresa mencionada en el apartado 2 estar� condicionada a la presentaci髇 a las autoridades aduaneras de los Estados miembros de una factura comercial v醠ida, en la que figurar� una declaraci髇 fechada y firmada por un responsable de la entidad que expida dicha factura, identificado por su nombre y cargo, redactada como sigue: 獷l abajo firmante certifica que [el volumen] de hilados de alta tenacidad de poli閟teres a que se refiere la presente factura, vendido para su exportaci髇 a la Uni髇 Europea, fue fabricado por [nombre y domicilio social de la empresa] [c骴igo TARIC adicional] en la Rep鷅lica Popular China. Declara, asimismo, que la informaci髇 que figura en la presente factura es completa y correcta�. Si no se presenta tal factura, se aplicar� el tipo del derecho aplicable a 玹odas las dem醩 empresas�.

4. Salvo disposici髇 en contrario, ser醤 aplicables las disposiciones vigentes en materia de derechos de aduana.

5. Si una de las partes de la Rep鷅lica Popular China proporciona a la Comisi髇 pruebas suficientes de que:

• a) no export� los productos que se describen en el apartado 1, originarios de la Rep鷅lica Popular China, durante el per韔do de la investigaci髇 original (1 de julio de 2008 a 30 de junio de 2009);
• b) no est� vinculada a ning鷑 exportador o productor sujeto a las medidas establecidas en el presente Reglamento, y
• c) ha exportado realmente los productos que se describen en el apartado 1 o ha contra韉o una obligaci髇 contractual irrevocable de exportar una cantidad significativa a la Uni髇 una vez finalizado el per韔do de investigaci髇,

la Comisi髇 podr� modificar el anexo I con el fin de atribuir a dicha parte el derecho aplicable a los productores que cooperaron no incluidos en la muestra, a saber, el 5,3 %.

LE0000610405_20171220N鷐ero 5 del art韈ulo 1 introducido por el art韈ulo 1 del Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2017/2368 de la Comisi髇, de 18 de diciembre de 2017, que modifica el Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2017/325 por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de hilados de alta tenacidad de poli閟teres originarios de la Rep鷅lica Popular China tras una reconsideraci髇 por expiraci髇 en virtud del art韈ulo 11, apartado 2, del Reglamento (UE) 2016/1036 del Parlamento Europeo y del Consejo (獶.O.U.E.L.� 19 diciembre).Vigencia: 20 diciembre 2017

ANEXO

Productores exportadores chinos que cooperaron no incluidos en la muestra (C骴igo TARIC adicional A977):

Nombre de la empresa	Ciudad
Heilongjiang Longdi Co., Ltd.	Harbin
Jiangsu Hengli Chemical Fibre Co., Ltd.	Wujiang
Hyosung Chemical Fiber (Jiaxing) Co., Ltd.	Jiaxing
Shanghai Wenlong Chemical Fiber Co., Ltd.	Shanghai
Shaoxing Haifu Chemistry Fibre Co., Ltd.	Shaoxing
Sinopec Shanghai Petrochemical Co., Ltd.	Shanghai
Jiangsu Solead New Material Group Co., Ltd.	Yixing City
Wuxi Taiji Industry Co., Ltd.	Wuxi
Zhejiang Kingsway High-Tech Fiber Co., Ltd.	Haining City.
Fujian Billion Polymerization Fiber Technology Industrial Co., Ltd.
Zhejiang Sanwei Material Technology Co., Ltd.

LE0000732068_20220625Anexo redactado por el art韈ulo 1 del Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2022/977 de la Comisi髇, de 22 de junio de 2022, por el que se aceptan dos solicitudes de trato de nuevo productor exportador con respecto a las medidas antidumping definitivas impuestas sobre las importaciones de hilados de alta tenacidad de poli閟teres originarios de la Rep鷅lica Popular China tras una reconsideraci髇 por expiraci髇 en virtud del art韈ulo 11, apartado 2, del Reglamento (UE) 2016/1036 del Parlamento Europeo y del Consejo, y por el que se modifica el Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2017/325 de la Comisi髇 (獶.O.U.E.L.� 24 junio). Se incorporan las empresas Fujian Billion Polymerization Fiber Technology Industrial Co., Ltd y Zhejiang Sanwei Material Technology Co., Ltd.Vigencia: 25 junio 2022