Atenci髇 norma derogada, ver regulaci髇 posterior

Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2018/330 de la Comisi髇, de 5 de marzo de 2018, por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de determinados tubos sin soldadura de acero inoxidable originarios de la Rep鷅lica Popular China, a ra韟 de una reconsideraci髇 por expiraci髇 con arreglo al art韈ulo 11, apartado 2, del Reglamento (UE) 2016/1036 del Parlamento uropeo y del Consejo

• 

  Los recursos civiles y penales tras la reforma de eficiencia procesal

  Libros
  Desde 42,48 €
  
  (IVA Inc.)
  Más info.
• 

  La tributación en el Impuesto sobre Sociedades

  Libros
  Desde 126,46 €
  
  (IVA Inc.)
  Más info.
• 

  TODO Renta (Suscripción)

  Obras Actualizables
  Desde 152,15 €
  
  (IVA Inc.)
  Más info.
• 

  TODO Fiscal (Suscripción)

  Obras Actualizables
  Desde 240,08 €
  
  (IVA Inc.)
  Más info.

Sumario

Reglamento UE 2018/330, 5 marzo rectificado por燾orrecci髇 de errores (獶.O.U.E.L.� 16 octubre).LE0000677629_20180307

V閍se art韈ulo 109 del Reglamento (UE, Euratom) 2018/1046 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de julio de 2018, sobre las normas financieras aplicables al presupuesto general de la Uni髇, por el que se modifican los Reglamentos (UE) n.� 1296/2013, (UE) n.� 1301/2013, (UE) n.� 1303/2013, (UE) n.� 1304/2013, (UE) n.� 1309/2013, (UE) n.� 1316/2013, (UE) n.� 223/2014 y (UE) n.� 283/2014 y la Decisi髇 n.� 541/2014/UE y por el que se deroga el Reglamento (UE, Euratom) n.� 966/2012 (獶.O.U.E.L.� 30 julio). En el 醡bito de los instrumentos de defensa comercial, la Comisi髇 ya no est� facultada para especificar el tipo de inter閟 aplicable ni en los considerandos pertinentes ni en la parte dispositiva de los reglamentos por los que se establezcan medidas antidumping, compensatorias o de salvaguardia. Por consiguiente, desde el 2 de agosto de 2018, las disposiciones pertinentes incluidas en todos los reglamentos de ejecuci髇 adoptados de conformidad con los Reglamentos (UE) 2016/1036 (7), (UE) 2016/1037 (8), (UE) 2015/478 (9) y (UE) 2015/755 (10) del Parlamento Europeo del Consejo han quedado sustituidas por el art韈ulo 109 del Reglamento (UE, Euratom) 2018/1046.LE0000626052_20221214

Las medidas antidumping contempladas en el Reglamento (CE) n� 2018/330 expiran el�7 de marzo de 2023, a menos que se inicie una reconsideraci髇, conforme dispone el Anuncio 2022/C 241/10 de expiraci髇 inminente de determinadas medidas antidumping�(獶.O.U.E.C.� 24 junio)LE0000732034_20220624

V閍se Anuncio 2023/C 80/08 de inicio de una reconsideraci髇 por expiraci髇 de las medidas antidumping aplicables a las importaciones de determinados tubos sin soldadura de acero inoxidable originarios de la Rep鷅lica Popular China (獶.O.U.E.C.� 3 marzo)LE0000748754_20230303

V閍se Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2024/1475 de la Comisi髇, de 30 de mayo de 2024, por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de determinados tubos sin soldadura de acero inoxidable originarios de la Rep鷅lica Popular China, a ra韟 de una reconsideraci髇 por expiraci髇 con arreglo al art韈ulo 11, apartado 2, del Reglamento (UE) 2016/1036 del Parlamento Europeo y del Consejo (獶.O.U.E.L.� 31 mayo)LE0000921544_20240601

LA COMISI覰 EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Uni髇 Europea,

Visto el Reglamento (UE) 2016/1036 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 8 de junio de 2016, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de pa韘es no miembros de la Uni髇 Europea (1) , y en particular su art韈ulo 11, apartado 2,

Considerando lo siguiente:

1. PROCEDIMIENTO

1.1. Medidas vigentes

• (1) A ra韟 de una investigaci髇 antidumping (玦nvestigaci髇 original�), el Consejo estableci�, mediante el Reglamento de Ejecuci髇 (UE) n.� 1331/2011 (2) , un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de determinados tubos sin soldadura de acero inoxidable originarios de la Rep鷅lica Popular China (玆PC� o 玴a韘 afectado�).
• (2) Los derechos antidumping en vigor oscilan entre el 48,3 % y el 71,9 % para determinadas empresas designadas espec韋icamente, con un tipo de derecho residual del 71,9 %.

1.2. Inicio de una reconsideraci髇 por expiraci髇

• (3) A ra韟 de la publicaci髇 de un anuncio de expiraci髇 inminente (3) de las medidas antidumping vigentes en relaci髇 con las importaciones de determinados tubos sin soldadura de acero inoxidable originarios de la RPC, la Comisi髇 recibi� una solicitud de inicio de una reconsideraci髇 por expiraci髇 de conformidad con el art韈ulo 11, apartado 2, del Reglamento (UE) 2016/1036 (玆eglamento de base�).
• (4) La solicitud fue presentada por la Industria de los Tubos sin Soldadura de Acero Inoxidable de la Uni髇 Europea (玸olicitante�), que representa m醩 del 50 % de la producci髇 total de tubos sin soldadura de acero inoxidable de la Uni髇.
• (5) En la solicitud se aduc韆 que la expiraci髇 de las medidas podr韆 hacer que reaparecieran el dumping y el perjuicio para la industria de la Uni髇.
• (6) El 10 de diciembre de 2016, tras determinar que exist韆n suficientes pruebas para iniciar una reconsideraci髇 por expiraci髇, la Comisi髇, mediante la publicaci髇 de un anuncio en el Diario Oficial de la Uni髇 Europea (4) , anunci� el inicio de la reconsideraci髇 por expiraci髇, de conformidad con el art韈ulo 11, apartado 2, del Reglamento de base.
• (7) El 17 de febrero de 2017 se inici� una investigaci髇 antielusi髇 relativa al producto afectado originario de la RPC en relaci髇 con importaciones procedentes de la India (5) . Dicha investigaci髇 no dio lugar a la ampliaci髇 de las medidas a las importaciones procedentes de la India (6) .

1.3. Partes interesadas

• (8) En el anuncio de inicio, la Comisi髇 invit� a las partes interesadas a ponerse en contacto con ella para participar en la investigaci髇 de la reconsideraci髇. La Comisi髇 inform� expresamente del inicio de la reconsideraci髇 por expiraci髇, invit醤dolos a cooperar, al solicitante, a los productores conocidos de la Uni髇, a los usuarios e importadores, a los productores exportadores de la RPC y a las autoridades chinas.
• (9) Asimismo, la Comisi髇 indic� que ten韆 previsto utilizar los Estados Unidos de Am閞ica (獷E. UU.�) como tercer pa韘 de econom韆 de mercado (玴a韘 an醠ogo�), a tenor del art韈ulo 2, apartado 7, letra a), del Reglamento de base. As� pues, la Comisi髇 inform� del inicio a los productores de los EE. UU. y los invit� a participar.
• (10) Adem醩, la Comisi髇 envi� cartas a todos los productores conocidos de tubos sin soldadura de acero inoxidable de la Rep鷅lica de Corea, Ucrania, la India, Jap髇, Noruega y Turqu韆, en las que les solicitaba que cooperasen en la reconsideraci髇.
• (11) Se ofreci� a todas las partes interesadas la oportunidad de formular observaciones sobre el inicio de la reconsideraci髇 dentro de los plazos establecidos en el anuncio de inicio, as� como de solicitar una audiencia con la Comisi髇 o con el Consejero Auditor en litigios comerciales. A petici髇 de Zhejiang Jiuli Hi-Tech Metals Co. Ltd, el 14 de diciembre de 2017 y el 19 de enero de 2018 tuvieron lugar audiencias en presencia del Consejero Auditor. El 30 de enero de 2018 se recibi� una petici髇 para una tercera audiencia, que el Consejero Auditor acept�. La audiencia tuvo lugar el 5 de febrero de 2018.

1.3.1. Muestreo

• (12) En el anuncio de inicio, la Comisi髇 indic� que podr韆 realizar un muestreo de las partes interesadas con arreglo al art韈ulo 17 del Reglamento de base.

a) Muestreo de productores de la Uni髇

• (13) En el anuncio de inicio, la Comisi髇 declar� que hab韆 seleccionado provisionalmente una muestra de productores de la Uni髇 e invit� a las partes interesadas a formular observaciones dentro de los plazos establecidos. La muestra se seleccion� en funci髇 de los vol鷐enes de producci髇 y de ventas del producto similar en la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇, velando al mismo tiempo por una distribuci髇 geogr醘ica. Se compuso de las empresas m醩 grandes, ubicadas en Suecia, Francia y Espa馻, pertenecientes a los tres mayores grupos de productores de la Uni髇.
• (14) Uno de los denunciantes, el Grupo Tubacex, aconsej� a la Comisi髇 que incluyera en la muestra a su segundo mayor productor, ubicado en Austria, en lugar de a su principal productor, ubicado en Espa馻. Esta sugerencia se debi� a que algunos de los tipos de producto de este productor no se importaron desde el pa韘 afectado durante el per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇.
• (15) Sin embargo, teniendo en cuenta que, de conformidad con el art韈ulo 17 del Reglamento de base, la Comisi髇 elige para la muestra el mayor volumen de producci髇 y de ventas, y puesto que los tipos de producto en cuesti髇 se ajustaban a la definici髇 del producto similar, se decidi� no aceptar esta solicitud. Adem醩, la Comisi髇 consider� que la muestra seleccionada inicialmente era plenamente representativa y proporcionaba una cobertura suficiente en t閞minos de tipos de producto, como se explica en el considerando 13.
• (16) No se recibieron m醩 observaciones sobre la muestra provisional de productores de la Uni髇 y, por lo tanto, esta se confirm� como muestra definitiva.

b) Muestreo de los importadores

• (17) Para decidir si era necesario el muestreo y, en tal caso, seleccionar una muestra, la Comisi髇 pidi� a importadores no vinculados que facilitaran la informaci髇 especificada en el anuncio de inicio.
• (18) Durante el ejercicio de muestreo, dos importadores no vinculados presentaron la informaci髇 solicitada y, por consiguiente, no se consider� necesario el muestreo de los importadores no vinculados.

c) Muestreo de productores exportadores de la Rep鷅lica Popular China

• (19) Diez productores exportadores respondieron al formulario de muestreo. La Comisi髇 seleccion� en primer lugar una muestra de dos de ellos, en funci髇 de sus exportaciones a la Uni髇 y su capacidad de producci髇. Tras la retirada de uno de los productores incluidos en la muestra, la Comisi髇 estableci� una nueva muestra, sustituyendo al productor exportador que se retir� por el siguiente de la lista, de modo que la muestra qued� de nuevo compuesta por dos productores exportadores elegidos en funci髇 de su volumen de exportaciones a la Uni髇 y su capacidad de producci髇.

1.3.2. Cuestionarios

• (20) La Comisi髇 envi� cuestionarios a los dos productores exportadores incluidos en la muestra, a los productores conocidos de pa韘es potencialmente an醠ogos, a tres productores de la Uni髇 incluidos en la muestra y a todos lo importadores y usuarios conocidos activos en el mercado de la Uni髇. Se recibieron respuestas al cuestionario de los dos productores exportadores incluidos en la muestra, de cuatro productores del pa韘 an醠ogo y de los tres productores de la Uni髇 incluidos en la muestra. Solo uno de los importadores no vinculados mencionados en el considerando 18 envi� su respuesta al cuestionario. No obstante, otros cinco importadores no vinculados (cuatro de ellos en calidad tambi閚 de usuarios) respondieron al cuestionario.

1.3.3. Inspecciones in situ

• (21) La Comisi髇 recab� y verific� toda la informaci髇 que consider� necesaria para determinar la probabilidad de continuaci髇 o reaparici髇 del dumping y el consiguiente perjuicio, y para evaluar si la imposici髇 de las medidas ser韆 contraria al inter閟 de la Uni髇. Se realizaron inspecciones in situ, con arreglo al art韈ulo 16 del Reglamento de base, en las instalaciones de las empresas siguientes:

  Productores de la Uni髇:

  • - AB Sandvik Materials Technology, Sandviken, Suecia,
  • - Tubacex Tubos Inoxidables S.A.U., Bilbao, Espa馻,
  • - Salzgitter Mannesmann Stainless Tubes France SAS, Saint-Florentin, Francia.

  Importadores e importadores/usuarios de la Uni髇:

  • - Arcus Nederland BV, Dordrecht, Pa韘es Bajos,
  • - VRV S.p.A., Ornago, Italia,
  • - Mangiarotti S.p.A., Sedegliano, Italia.

  Productores exportadores de la RPC:

  • - Zhejiang Jiuli Hi-Tech Metals Co. Ltd, Huzhou,
  • - Shanghai Baoluo Stainless Steel Tube Co. Ltd (BSS), Shanghai.

1.4. Per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇 y per韔do considerado

• (22) La investigaci髇 sobre la probabilidad de continuaci髇 o reaparici髇 del dumping abarc� el per韔do comprendido entre el 1 de octubre de 2015 y el 30 de septiembre de 2016 (玴er韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇� o 玃IR�).
• (23) El an醠isis de las tendencias pertinentes para evaluar la probabilidad de continuaci髇 o reaparici髇 del perjuicio abarc� el per韔do comprendido entre el 1 de enero de 2013 y el final del PIR (玴er韔do considerado�).

1.5. Comunicaci髇 de la informaci髇

• (24) La Comisi髇 inform� a todas las partes interesadas de los principales hechos y consideraciones en funci髇 de los cuales se ten韆 la intenci髇 de mantener las medidas antidumping vigentes. Se concedi� un plazo a todas las partes para formular observaciones acerca de la comunicaci髇.
• (25) La Comisi髇 examin� las observaciones de las partes interesadas y las tuvo en cuenta cuando eran pertinentes.

2. PRODUCTO AFECTADO Y PRODUCTO SIMILAR

2.1. Producto afectado

• (26) El producto afectado son los tubos sin soldadura de acero inoxidable (excepto los provistos de accesorios para la conducci髇 de gases o l韖uidos destinados a aeronaves civiles) (玴roducto afectado�), clasificados actualmente en los c骴igos NC 7304 11 00, 7304 22 00, 7304 24 00, ex 7304 41 00, 7304 49 10, ex 7304 49 93, ex 7304 49 95, ex 7304 49 99 y ex 7304 90 00 (c骴igos TARIC 7304410090, 7304499390, 7304499590, 7304499990 y 7304900091), originarios de la Rep鷅lica Popular China.

2.2. Producto similar

• (27) La investigaci髇 puso de manifiesto que los productos siguientes presentan las mismas caracter韘ticas f韘icas y t閏nicas b醩icas y se destinan a los mismos usos b醩icos:
  • - el producto afectado,
  • - el producto producido y vendido por el productor exportador en el mercado interno de la RPC,
  • - el producto producido y vendido por el productor seleccionado en el pa韘 an醠ogo, y
  • - el producto fabricado y vendido en la Uni髇 por la industria de la Uni髇.
• (28) La Comisi髇 concluy� que estos productos son similares en el sentido del art韈ulo 1, apartado 4, del Reglamento de base.
• (29) Un productor exportador chino aleg� que la definici髇 del producto inclu韆 err髇eamente productos especiales para usos militares y nucleares, y que dichos productos deber韆n haberse excluido de la investigaci髇 o se deber韆 haber puesto en marcha una reconsideraci髇 de la definici髇 del producto para excluirlos.
• (30) La Comisi髇 se馻l� que la definici髇 del producto era la misma que la de la investigaci髇 original, de conformidad con el art韈ulo 11, apartado 9, del Reglamento de base. Dicha definici髇 inclu韆 una amplia variedad de tipos de producto que comparten caracter韘ticas f韘icas y t閏nicas b醩icas id閚ticas o similares. Seg鷑 la jurisprudencia (7) , para determinar si los productos son similares, de manera que formen parte del mismo producto, debe evaluarse si comparten las mismas caracter韘ticas t閏nicas y f韘icas y si tienen las mismas aplicaciones finales b醩icas y la misma relaci髇 calidad-precio. A este respecto, tambi閚 han de evaluarse la intercambiabilidad de dichos productos y la competencia entre ellos. La investigaci髇 puso de manifiesto que todos los tipos de producto se fabrican a partir de acero inoxidable mediante unos procesos de fabricaci髇 necesarios para fabricar tubos sin soldadura en los que se utilizan m醧uinas similares, de modo que los productores pueden alternar entre distintas variantes del producto, en funci髇 de la demanda. En consecuencia, aunque los distintos tipos de producto no son directamente intercambiables, los productores compiten por pedidos que cubren una amplia gama de tipos de producto. Adem醩, tanto la industria de la Uni髇 como los productores exportadores chinos producen y venden estos tipos de producto y utilizan un m閠odo de producci髇 similar. Por lo tanto, no hab韆 base para considerar que los productos para usos militares y nucleares no entraban en el 醡bito de la definici髇 del producto.
• (31) Una posible reconsideraci髇 de la definici髇 del producto constituir韆 una investigaci髇 aparte y exceder韆, por tanto, el alcance de la presente investigaci髇. Adem醩, el propio productor exportador chino no emprendi� ninguna medida para iniciar una reconsideraci髇 de la definici髇 del producto de este tipo. Por lo tanto, se rechaz� la alegaci髇.

3. PROBABILIDAD DE CONTINUACI覰 O REAPARICI覰 DEL DUMPING

• (32) De conformidad con el art韈ulo 11, apartado 2, del Reglamento de base, la Comisi髇 examin� en primer lugar si la expiraci髇 de las medidas vigentes podr韆 conducir a una continuaci髇 o a una reaparici髇 del dumping practicado por la RPC.

3.1. Dumping

3.1.1. Pa韘 an醠ogo

• (33) En el anuncio de inicio, la Comisi髇 invit� a todas las partes interesadas a formular observaciones sobre su intenci髇 de utilizar los EE. UU. como tercer pa韘 de econom韆 de mercado para determinar el valor normal respecto de la RPC. La Comisi髇 se馻l� tambi閚 a la India como posible pa韘 an醠ogo, por su gran cantidad de productores y gran n鷐ero de exportaciones a la Uni髇. Adem醩, en el anuncio de inicio se mencion� tambi閚 a otros posibles pa韘es an醠ogos, como Jap髇, la Rep鷅lica de Corea, Noruega, Turqu韆 y Ucrania.
• (34) Se enviaron solicitudes de cooperaci髇 a los productores conocidos de la India, Jap髇, la Rep鷅lica de Corea, Noruega, Turqu韆, Ucrania y los EE. UU. En los pa韘es donde no se conoc韆n productores, se solicit� informaci髇 sobre ellos a las autoridades nacionales. Se recibieron respuestas al cuestionario de un productor exportador de la India y de tres productores exportadores de los EE. UU.

  Elecci髇 del pa韘 an醠ogo

• (35) Con respecto a la elecci髇 entre la India y los EE. UU., la Comisi髇 seleccion� a la India porque en dicho pa韘 hab韆 m醩 de veinte productores nacionales conocidos y, por tanto, los precios en el mercado indio eran el resultado de una competencia real. Por otra parte, el productor indio utilizaba el mismo m閠odo de producci髇 que el usado predominantemente en la industria china, y su gama de productos era m醩 parecida a las exportaciones chinas que la gama de los EE. UU. Adem醩, en la investigaci髇 original no se seleccion� a los EE. UU. porque, como se indica en el considerando 48 del Reglamento provisional de la investigaci髇 original (8) , los productores estadounidenses recurr韆n a importaciones de materias primas b醩icas y de productos acabados de sus empresas matrices de la UE y manten韆n una actividad de producci髇 limitada en los EE. UU., principalmente para atender pedidos especiales o en los que los plazos eran decisivos. Los productores estadounidenses ten韆n costes de transformaci髇 altos que reflejaban sus circunstancias de fabricaci髇 espec韋icas, y dichos costes se traduc韆n en precios altos en el mercado interno estadounidense.
• (36) El productor indio respondi� al cuestionario y proporcion� toda la informaci髇 adicional que se le solicit�. Por las razones que se exponen en el considerando 45, los datos facilitados se consideraron exactos.

  Observaciones de las partes interesadas sobre la elecci髇 del pa韘 an醠ogo

• (37) La industria de la Uni髇 expres� su preferencia por que se seleccionara a los EE. UU. como pa韘 an醠ogo. Aleg� que las grandes exportaciones chinas a la India distorsionaban los precios del mercado interno indio, de forma que no resultaba adecuado como pa韘 an醠ogo.
• (38) La Comisi髇 observ� que las supuestas distorsiones de los precios en el mercado interno indio no estaban acreditadas y que, en cualquier caso, el productor indio utilizaba principalmente materias primas producidas dentro de la empresa y sus ventas en el mercado interno eran rentables. Por lo tanto, nada indicaba que dichas supuestas distorsiones provocaran que los precios del productor indio en el mercado interno fueran anormalmente bajos.
• (39) Los productores exportadores chinos alegaron que la secci髇 15 del Protocolo de Adhesi髇 de la RPC a la OMC hab韆 expirado el 11 de diciembre de 2016 y que, por tanto, la metodolog韆 del pa韘 an醠ogo ya no estaba justificada.
• (40) La Comisi髇 record� que, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 7, del Reglamento de base aplicable, el valor normal se hab韆 determinado sobre la base de los datos del pa韘 an醠ogo. Por lo tanto, se rechaz� esta alegaci髇.
• (41) Tras la comunicaci髇 definitiva, un productor exportador chino cuestion� la elecci髇 de la India como pa韘 an醠ogo y sostuvo que la comunicaci髇 definitiva no justificaba suficientemente dicha elecci髇. En primer lugar, aleg� que la India no era un pa韘 an醠ogo apropiado, puesto que su gama de productos no era lo bastante parecida a la de las exportaciones del productor exportador chino a la Uni髇. En segundo lugar argument� que, puesto que no se hab韆 realizado ninguna inspecci髇 in situ al productor indio, la Comisi髇 no pod韆 garantizar que no se hubieran incluido productos especiales para usos militares y nucleares en las ventas internas indias. En tercer lugar, afirm� que los precios del mineral de hierro en la India estaban distorsionados, seg鷑 las conclusiones provisionales de la Comisi髇 en la investigaci髇 antidumping relativa a piezas moldeadas originarias de China (9) . Como resultado de esta supuesta distorsi髇, los valores normales utilizados en el c醠culo del dumping estar韆n inflados. En cuarto lugar, sostuvo que los valores normales indios eran anormalmente altos, como lo demuestra el hecho de que los precios de venta espa駉les en la Uni髇 fueron por lo general inferiores a los precios medios indios. Afirm� que si se hubiera utilizado a Espa馻 como pa韘 an醠ogo, el margen de dumping habr韆 sido negativo.
• (42) La Comisi髇 hizo notar que las razones para la elecci髇 de la India como pa韘 an醠ogo se expon韆n detalladamente en el considerando 35 y que ninguna de dichas razones hab韆 sido cuestionada por el productor exportador chino. El productor exportador chino tampoco aleg� que se hubiera debido elegir un pa韘 an醠ogo distinto. Por lo que se refiere a las alegaciones concretas, la primera, relativa a la comparabilidad de los tipos de producto, se rechaz�, puesto que la India contaba con el mayor n鷐ero de tipos de producto parecidos entre los posibles pa韘es an醠ogos, en comparaci髇 con las exportaciones chinas a la Uni髇 en su conjunto, como se explica en el considerando 35. El nivel de comparabilidad espec韋ico con un productor exportador chino concreto no pod韆 invalidar la elecci髇 de la India como pa韘 an醠ogo, ya que la evaluaci髇 se hab韆 realizado a nivel del pa韘 entero. En segundo lugar, la Comisi髇 se馻l� que, como se explica en el considerando 30, los productos para usos militares y nucleares entraban en el 醡bito de la definici髇 del producto, de modo que este punto no pod韆 invalidar la elecci髇 de la India como pa韘 an醠ogo. La cuesti髇 de la correcta comparaci髇 entre diferentes tipos de producto se aborda en los considerandos 60 y 66. En tercer lugar, la alegaci髇 de que una supuesta distorsi髇 de los precios del mineral de hierro hab韆 tenido un impacto en el valor normal no estaba acreditada. En cualquier caso, el mineral de hierro no se utiliz� como materia prima directa para el producto afectado, ni se proporcion� ninguna prueba de que hubiera tenido alg鷑 efecto indirecto sobre los precios en el mercado interno indio. Adem醩, la investigaci髇 de la Comisi髇 a la que se refer韆 el productor exportador chino rechaz�, por el contrario, la alegaci髇 de que hubiera existido una distorsi髇 de los precios del mineral de hierro. Por lo tanto, se rechaz� la alegaci髇 relativa a la distorsi髇 de los precios del mineral de hierro. En cuarto lugar, el hecho de que la elecci髇 de un pa韘 an醠ogo distinto hubiera resultado m醩 favorable para un productor exportador chino concreto no era una base v醠ida para la elecci髇 o el rechazo de un pa韘 an醠ogo. Adem醩, la comparaci髇 con Espa馻 hecha por el productor exportador chino se basaba en los precios medios de las grandes categor韆s de producto y no ten韆 en cuenta los tipos de producto espec韋icos. Por lo tanto, los datos no demostraban que los precios indios fueran anormalmente altos. As� pues, se rechaz� el argumento. En todo caso, Espa馻 no hubiera podido ser elegida como pa韘 an醠ogo, por ser un Estado miembro de la Uni髇. La Comisi髇 observ� que la alternativa de elegir a la Uni髇 en su conjunto como pa韘 an醠ogo no habr韆 alterado la conclusi髇 de que segu韆 existiendo dumping. Esto se debe a que qued� probado que los precios chinos estaban subcotizados respecto a los de la Uni髇, como se explica en el considerando 126.
• (43) La Comisi髇 concluy�, por lo tanto, que ninguna de las alegaciones invalidaba la elecci髇 de la India y confirm� que este pa韘 resultaba adecuado como pa韘 an醠ogo.
• (44) Tras realizarse otras aclaraciones, el productor exportador chino reiter� su oposici髇 a la utilizaci髇 de la India como pa韘 an醠ogo, as� como al uso de la metodolog韆 del pa韘 an醠ogo en general. Adem醩 de sus anteriores alegaciones, argument� tambi閚 que el hecho de no haberse realizado una inspecci髇 in situ al productor indio invalidaba la elecci髇 de la India como pa韘 an醠ogo.
• (45) La Comisi髇 observ� que las inspecciones in situ no son una condici髇 previa para la elecci髇 del pa韘 an醠ogo y que solo pueden resultar pertinentes si se eval鷄 la exactitud de la informaci髇 presentada por el productor indio. Tras una evaluaci髇 detallada, la Comisi髇 lleg� a la conclusi髇 de que los datos facilitados por el productor indio eran coherentes y completos, y que el productor indio presentaba un historial previo que demostraba que proporcionaba datos exactos a las investigaciones de la Comisi髇. Los datos de la India se consideraron, por lo tanto, una base precisa pese a no haberse efectuado una inspecci髇 in situ. Las otras alegaciones hab韆n sido rechazadas ya en los considerandos 40, 42 y 43, as� que no hicieron variar las conclusiones de la Comisi髇.
• (46) Tras las aclaraciones adicionales que se explican en el considerando 53, el productor exportador chino aleg� que la Uni髇 hab韆 sido elegida como pa韘 an醠ogo adicional sin ofrecer a las partes interesadas la posibilidad de presentar sus observaciones acerca de dicha elecci髇.
• (47) La Comisi髇 aclar� que la India era el pa韘 an醠ogo y que no exist韆 ning鷑 pa韘 an醠ogo adicional. Como se explica en los considerandos 51 y 53, la informaci髇 procedente de las respuestas al cuestionario de otros productores solo se utiliz� para determinar los valores normales cuando fue necesario debido a la inexistencia de ventas de la categor韆 de producto 玊ubos de entubaci髇 (casing) o de producci髇 (tubing), de los tipos utilizados para la extracci髇 de petr髄eo o gas� en el pa韘 an醠ogo, la India.

3.1.2. Valor normal

• (48) Con arreglo al art韈ulo 2, apartado 2, del Reglamento de base, la Comisi髇 examin� en primer lugar si el volumen total de las ventas en el mercado interno del producto similar a clientes independientes realizadas por el productor de la India era representativo en comparaci髇 con el volumen total de las exportaciones de la RPC a la Uni髇, es decir, si el volumen total de esas ventas en el mercado interno representaba al menos el 5 % del volumen total de las ventas de exportaci髇 del producto afectado a la Uni髇.
• (49) La Comisi髇 identific� a continuaci髇 los tipos de producto vendidos en el mercado interno del pa韘 an醠ogo que eran id閚ticos o parecidos a los tipos de producto que los productores exportadores de la RPC vend韆n para su exportaci髇 a la Uni髇. La Comisi髇 examin� si las ventas en el mercado interno del pa韘 an醠ogo de cada uno de estos tipos de producto eran representativas, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 2, del Reglamento de base.
• (50) Se consider� que las ventas en el mercado interno se hab韆n realizado en el curso de operaciones comerciales normales, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 4, del Reglamento de base. El an醠isis mostr� que las ventas en el mercado interno indio eran rentables y que la media ponderada del precio de venta era superior al coste de producci髇. El valor normal de cada tipo de producto se bas�, pues, en el precio real en el mercado interno, que se calcul� como el precio medio ponderado de cada tipo de producto de todas las ventas en el mercado interno realizadas durante el per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇.
• (51) En el caso de los tipos de producto exportados para los que no exist韆n ventas correspondientes en el mercado interno del pa韘 an醠ogo, el valor normal se determin� en funci髇 del precio en dicho mercado del tipo de producto m醩 parecido. Con el fin de reflejar las diferencias entre tipos de producto, la determinaci髇 del valor normal tuvo en cuenta las caracter韘ticas del tipo de producto, tal como se definen en el n鷐ero de control del producto: categor韆 de producto, di醡etro exterior, espesor de la pared, clase de acero, pruebas, extremo del tubo, acabado y longitud. Dichas caracter韘ticas se tradujeron en coeficientes que se aplicaron al precio en el mercado interno indio del tipo de producto m醩 parecido. Cuando fue necesario, la informaci髇 disponible en las respuestas al cuestionario de otros productores se utiliz� para determinar: i) los coeficientes y ii) la base de los valores normales de la categor韆 de producto 玊ubos de entubaci髇 (casing) o de producci髇 (tubing), de los tipos utilizados para la extracci髇 de petr髄eo o gas�. En el caso de dos de estas caracter韘ticas (pruebas y extremo del tubo) no se aplic� ning鷑 coeficiente al alza, dando como resultado una determinaci髇 del valor normal m醩 conservadora.
• (52) Tras la comunicaci髇 definitiva, un productor exportador chino se馻l� que la gama de productos del productor indio no inclu韆 todas las categor韆s de producto, grados de acero y di醡etros que compon韆n las exportaciones de China a la Uni髇. Afirmaba, por lo tanto, que la determinaci髇 del valor normal basada en las ventas en el mercado interno indio era incorrecta.
• (53) La Comisi髇 aclar� que, cuando en en el mercado interno indio no exist韆n ventas de un tipo de producto directamente correspondiente, se utilizaron los datos de las respuestas al cuestionario de otros productores. A falta de ventas internas de las categor韆s de producto, grados de acero y di醡etros se馻lados por el productor exportador chino, la Comisi髇 bas� la determinaci髇 del valor normal de esos tipos de producto en los tipos de producto m醩 parecidos que aparec韆n en las respuestas al cuestionario de los productores de la Uni髇. Estos tipos de producto concretos se comunicaron al productor exportador chino y afectaban exclusivamente a la categor韆 de producto 玊ubos de entubaci髇 (casing) o de producci髇 (tubing), de los tipos utilizados para la extracci髇 de petr髄eo o gas�.
• (54) Tras estas nuevas aclaraciones, el productor exportador chino argument� que la Comisi髇 hab韆 elegido los tipos de producto m醩 parecidos en esta categor韆 de producto [玊ubos de entubaci髇 (casing) o de producci髇 (tubing), de los tipos utilizados para la extracci髇 de petr髄eo o gas籡 de un modo que inflaba los m醨genes de dumping. En segundo lugar, afirm� que la Comisi髇 deber韆 haber comunicado a qu� productor de la Uni髇 concreto pertenec韆n los datos que hab韆 utilizado. En tercer lugar, aleg� que las aclaraciones adicionales no explicaban si los datos de la industria de la Uni髇 se utilizaron para la determinaci髇 de todos los tipos del producto exportados en esta categor韆 de producto, o solo algunos de ellos. Por 鷏timo, pidi� que no se tuviera en cuenta ninguno de los productos del grado de acero espec韋ico (13 % Cr) en el c醠culo de dumping, aduciendo que las exportaciones de ese grado de acero eran reventas de productos que no hab韆n sido fabricados por el propio productor exportador chino.
• (55) La Comisi髇 aclar� que los tipos de producto m醩 parecidos se eligieron sobre la base del n鷐ero de caracter韘ticas coincidentes que se explican en el considerando 60, y que el tipo de producto m醩 parecido utilizado para cada tipo de producto exportado se hab韆 comunicado al productor exportador chino. En segundo lugar, el productor exportador chino no ofreci� ning鷑 argumento que apoyara su alegaci髇. En tercer lugar, las aclaraciones adicionales que se proporcionaron al productor exportador chino hab韆n confirmado que no exist韆n ventas en el mercado interno indio de la categor韆 de producto, grado de acero y di醡etro espec韋icos que dicho productor hab韆 puesto de relieve. Por consiguiente, se utilizaron los datos procedentes de otros productores para todas las ventas de esos tipos de producto. La gama de valores normales que se hab韆 facilitado al productor exportador chino se refer韆 a todos los tipos de producto m醩 parecidos para esta categor韆 de producto. Por 鷏timo, la Comisi髇 estaba legalmente obligada a determinar el valor normal de todas las exportaciones a la Uni髇 y, por lo tanto, dicha categor韆 de producto no pod韆 excluirse del c醠culo del dumping. En cualquier caso, incluso si se hubieran eliminado del c醠culo del dumping las exportaciones de esta categor韆 de producto, no habr韆 variado la conclusi髇 de que el dumping continu� durante el PIR. Por lo tanto, se rechazaron las alegaciones.

3.1.3. Precio de exportaci髇

• (56) El precio de exportaci髇 se determin�, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 8, del Reglamento de base, sobre la base de los precios de exportaci髇 realmente pagados o por pagar al primer cliente independiente.

3.1.4. Comparaci髇 y m醨genes de dumping

• (57) La Comisi髇 compar� el valor normal y los precios de exportaci髇 de los productores exportadores incluidos en la muestra. Tal como establece el art韈ulo 2, apartados 11 y 12, del Reglamento de base, el valor normal medio ponderado de cada tipo del producto similar en el pa韘 an醠ogo se compar� con el precio de exportaci髇 medio ponderado del tipo correspondiente del producto afectado.
• (58) Puesto que se constat� la existencia de dumping al comparar los valores normales con los precios de exportaci髇, se concluy� que la aplicaci髇 de ajustes a dichos precios de exportaci髇 expresados sobre una base fob no habr韆 afectado a la conclusi髇 sobre la existencia de dumping, ya que la disminuci髇 de los precios de exportaci髇 por medio de nuevos ajustes a la baja no habr韆 hecho otra cosa que aumentar el margen de dumping.
• (59) Un productor exportador chino aleg� que la comparaci髇 de precios pod韆 estar distorsionada, dado que las ventas en la India pod韆n haber incluido productos de elevada calidad para usos militares y nucleares que se compararon con productos chinos normales. Critic� la estructura del n鷐ero de c骴igo de producto (NCP), alegando que los NCP no reflejaban adecuadamente dichas diferencias, dando lugar a comparaciones injustas. Solicit� a la Comisi髇 que reenviara los cuestionarios a todas las partes revisando la estructura de NCP, y realiz� las mismas alegaciones con respecto a las ventas de la Uni髇 (v閍se el considerando 125).
• (60) La Comisi髇 tuvo en cuenta las diferencias entre los tipos de producto y garantiz� una comparaci髇 equitativa. Se asign� un n鷐ero de c骴igo de producto 鷑ico a cada tipo de producto, producido y vendido por los productores exportadores chinos, el productor del pa韘 an醠ogo y la industria de la Uni髇. El NCP depend韆 de las caracter韘ticas principales del producto, en este caso, la categor韆 de producto, el di醡etro exterior, el espesor de la pared, la clase de acero, las pruebas, el extremo del tubo, el acabado y la longitud. La estructura de los NCP ten韆 as� en cuenta de manera detallada las especificaciones de cada tipo de producto, permitiendo una comparaci髇 equitativa. Por lo tanto, no fue necesario cambiar la estructura de los NCP y enviar nuevos cuestionarios. Adem醩, como se explica en el considerando 42, los productos para usos nucleares o militares formaban parte de la definici髇 del producto y, por lo tanto, no exist韆 ninguna base para excluirlos. No exist韆 ninguna indicaci髇 de que los productos indios para usos nucleares o militares hubieran sido comparados indebidamente con las exportaciones chinas. Los tipos de producto que el productor exportador chino se馻l� y que, supuestamente, se prestaban a confusi髇 en cuanto a los grados de acero utilizados para los tubos normales en contraposici髇 con los utilizados para los tubos para usos nucleares, no hab韆n sido, en realidad, exportados por el productor exportador chino. Puesto que no exist韆 ninguna posibilidad de que las comparaciones as� realizadas estuvieran distorsionadas, se rechaz� la alegaci髇.
• (61) Sobre esta base, el margen de dumping medio ponderado, expresado como porcentaje del precio cif en frontera de la Uni髇, derechos no pagados, estaba entre el 25 % y el 35 % para los dos productores incluidos en la muestra. Por lo tanto, se concluy� que el dumping continu� durante el per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇.
• (62) Tras la comunicaci髇 definitiva, un productor exportador chino solicit�, en primer lugar, aclaraciones sobre el c醠culo de su margen de dumping, en particular sobre el modo en que se hab韆n utilizado los NCP del productor del pa韘 an醠ogo y los coeficientes para calcular los valores normales. En segundo lugar, solicit� m醩 informaci髇 sobre los precios en el mercado interno indio, alegando que la horquilla de valores normales y m醨genes de dumping que se hab韆 comunicado no le permit韆 verificar la exactitud de los c醠culos, y que los valores m醩 elevados se basaban en conclusiones distorsionadas. En tercer lugar, solicit� tambi閚 m醩 aclaraciones sobre los tipos de producto vendidos en el mercado interno indio, en particular, sobre c髆o se hab韆 asegurado la Comisi髇 de que los productos especiales para usos militares y nucleares no se estaban comparando con las exportaciones chinas a la Uni髇, lo que ser韆 injusto.
• (63) Tras la respuesta de la Comisi髇, el productor exportador chino present� nuevas solicitudes y alegaciones. En cuarto lugar, pidi� una lista completa de NCP de la industria de la Uni髇 y los productores de los EE. UU., en la que se se馻lara la determinaci髇 de los coeficientes. En quinto lugar, aleg� que las respuestas al cuestionario de los productores estadounidenses no deb韆n utilizarse para determinar los coeficientes, bas醤dose en el hecho de que los EE. UU. no hab韆n sido considerados como un pa韘 an醠ogo apropiado por las razones expuestas en el considerando 35, y que los coeficientes basados en los precios estadounidenses pod韆n estar inflados. En sexto lugar, aleg� que una de sus transacciones de exportaci髇 hab韆 sido incluida err髇eamente en el c醠culo de su precio de exportaci髇. En s閜timo lugar, aleg� que la Comisi髇 deber韆 haber aportado m醩 informaci髇 sobre los valores normales y los m醨genes de dumping de cada NCP, en lugar de una horquilla. En octavo lugar, aleg� que los tipos de producto exportados para los que no exist韆n las correspondientes ventas en el mercado interno del pa韘 an醠ogo deber韆n haberse excluido del c醠culo y haberse calificado como productos sin dumping, a fin de evitar una 玴resunci髇 de culpabilidad�. Por 鷏timo, el productor exportador chino tambi閚 pidi� una pr髍roga del plazo para la presentaci髇 de comentarios sobre la comunicaci髇.
• (64) En primer lugar, la Comisi髇 ofreci� al productor exportador chino una lista de los NCP que sirvieron de base para la determinaci髇 del valor normal, incluida una lista de los NCP que se correspond韆n directamente con sus exportaciones a la Uni髇 y, cuando estos no exist韆n, informaci髇 sobre qu� NCP hab韆n servido de base para la determinaci髇 del valor normal con la aplicaci髇 de coeficientes. La lista de NCP puso de manifiesto que las ventas en el mercado interno indio utilizadas para la determinaci髇 del valor normal no inclu韆n las clases especiales de acero utilizadas generalmente para usos militares y nucleares. La Comisi髇 facilit� tambi閚 una lista detallada de cada uno de los coeficientes utilizados.
• (65) En segundo lugar, la Comisi髇 proporcion� al productor exportador chino horquillas de valores normales y m醨genes de dumping para cada uno de los tipos de producto exportados. Puesto que no era posible facilitar las cifras detalladas del productor sin desvelar sus datos confidenciales, la informaci髇 se present� en horquillas. En respuesta a las cuestiones concretas sobre los m醨genes de dumping m醩 elevados, la Comisi髇 tom� nota de que tanto el margen de dumping mayor como el menor solo afectaban a cantidades reducidas (menos del 7 % de las exportaciones) y, por lo tanto, no eran suficientes para eliminar el margen global de dumping del productor exportador chino. Por lo tanto, incluso si esos valores se hubieran ignorado, esto no habr韆 hecho variar la conclusi髇 de que el dumping continu� durante el PIR.
• (66) En tercer lugar, en cuanto a la comparaci髇 equitativa de los tipos de producto, la Comisi髇 aclar� que la determinaci髇 del margen de dumping para cada tipo de producto exportado por el productor exportador chino se bas� en una comparaci髇 del precio de exportaci髇 y el valor normal del mismo tipo de producto, o, en ausencia de un tipo de producto correspondiente, del tipo de producto m醩 similar al que se estuvieran aplicando coeficientes para reflejar las caracter韘ticas definidas por los NCP. Por consiguiente, los precios de exportaci髇 de los tipos de producto normales no se compararon con los tipos de producto especiales. En concreto, las ventas en el mercado interno indio comparables no inclu韆n las clases especiales de acero utilizadas generalmente para productos militares y nucleares especiales. La Comisi髇 concluy�, por lo tanto, que no hab韆 riesgo de que se realizara una comparaci髇 injusta, tal como alegaba el productor exportador chino. En cualquier caso, si bien la Comisi髇 est� legalmente obligada a determinar el valor normal de cada tipo de producto exportado a la Uni髇, se constat� la existencia de dumping tambi閚 cuando solo se consideraron los tipos de producto directamente correspondientes. Esto demostr� que ni la elecci髇 de los tipos de producto m醩 parecidos ni las determinaciones de los coeficientes fueron la raz髇 de la constataci髇 general sobre la existencia de dumping.
• (67) En cuarto lugar, adem醩 de una lista detallada de los coeficientes, la Comisi髇 ofreci� nuevas explicaciones sobre c髆o se aplicaron los coeficientes para determinar los valores normales sobre la base del tipo de producto parecido, en el caso de los tipos de producto sin un correspondiente directo en el pa韘 an醠ogo. No se pudo proporcionar la lista completa de los NCP en los EE. UU. y en la Uni髇 y los c醠culos de los coeficientes, porque su divulgaci髇 habr韆 implicado la revelaci髇 de informaci髇 empresarial sensible de los productores de los EE. UU. y de la Uni髇.
• (68) En quinto lugar, la Comisi髇 aclar� que los coeficientes se establec韆n como porcentajes que reflejaban las diferencias relativas entre los tipos de producto, y no los niveles de precios absolutos en los EE. UU. Por lo tanto, se rechaz� la alegaci髇 de que el nivel de precio absoluto en los EE. UU. hubiera inflado la determinaci髇 del valor normal.
• (69) En sexto lugar, la Comisi髇 se馻l� que la transacci髇 de exportaci髇 se馻lada solo representaba un peque駉 volumen (menos del 3 % de las exportaciones) y, por lo tanto, aun en el caso de que se hubiera eliminado, esto no habr韆 cambiado la conclusi髇 de que el dumping continu� durante el per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇.
• (70) En s閜timo lugar, como se explica en el considerando 65, la Comisi髇 facilit�, para cada NCP exportado, horquillas sobre el valor normal y el margen de dumping. Puesto que no era posible facilitar las cifras detalladas del productor sin desvelar sus datos confidenciales, la informaci髇 se present� en horquillas.
• (71) En octavo lugar, la Comisi髇 subray� que estaba obligada a establecer un valor normal y hacer una determinaci髇 del margen de dumping para cada tipo de producto exportado. No existi� una 玴resunci髇 de culpabilidad�, ya que solo se estableci� la existencia de dumping si el precio de exportaci髇 era m醩 bajo que el valor normal, y todos los importes de dumping negativos se tuvieron plenamente en cuenta a la hora de calcular el margen de dumping global.
• (72) Por 鷏timo, se concedi� una pr髍roga para responder a las nuevas aclaraciones ofrecidas al productor exportador chino que se se馻lan en los considerandos 64 a 70.
• (73) Tras estas aclaraciones adicionales, el productor exportador chino sigui� cuestionando aspectos concretos de la comparaci髇 y de la determinaci髇 del dumping y reiter� algunas de sus anteriores alegaciones.
• (74) En primer lugar, aleg� que se deber韆n haber realizado ajustes a los precios del pa韘 an醠ogo en funci髇 de las econom韆s de escala, la fase comercial, la menor productividad, los gastos de venta, el coeficiente de rendimiento, la rentabilidad y los costes de la materia prima. En segundo lugar, aleg� que las aclaraciones ofrecidas segu韆n sin permitirle entender c髆o se hab韆n determinado los valores normales. En tercer lugar, reiter� su solicitud de obtener los datos sobre los costes de todos los NCP de los productores de los EE. UU. y de la Uni髇 (al menos, sus horquillas). Adem醩, solicit� informaci髇 sobre la fuente de cada coeficiente, y pidi� que se le comunicaran las caracter韘ticas del producto. En cuarto lugar, argument� que los coeficientes estaban distorsionados por la presencia de productos para usos nucleares o militares en los EE. UU. y en la Uni髇. En quinto lugar, afirm� que los coeficientes aplicados por la Comisi髇 eran incorrectos. Envi� coeficientes alternativos, cuyo uso supuestamente demostraba que no existi� dumping en sus exportaciones a la Uni髇. Como opci髇 alternativa, solicit� a la Comisi髇 que ajustara los coeficientes sobre la base del m閠odo de producci髇 utilizado, las compras relacionadas o el tipo de materia prima utilizada. En sexto lugar, aleg� que, aunque solo se hubieran contemplado los tipos de producto directamente correspondientes, la constataci髇 de la existencia de dumping no hab韆 tenido en cuenta los precios, generalmente m醩 bajos, de la India, los ajustes de los precios del pa韘 an醠ogo que hab韆 solicitado, ni la situaci髇 espec韋ica del productor del pa韘 an醠ogo.
• (75) La Comisi髇 examin� estas nuevas alegaciones detenidamente.
• (76) En primer lugar, como se explica en el considerando 35, los precios en el mercado interno de la India eran el resultado de una competencia real y se consideraron, por lo tanto, fiables. Las alegaciones relativas a las distorsiones de los precios en el mercado interno indio ya se abordaron en el considerando 42. El productor exportador chino no justific� sus nuevas solicitudes de ajustes a los precios en el mercado interno indio y, por lo tanto, estas fueron rechazadas.
• (77) En segundo lugar, la Comisi髇 proporcion� informaci髇 adicional detallada sobre los coeficientes, sus fuentes y el m閠odo de c醠culo, tal como se explica en los considerandos 64 a 71, y respondi� a continuaci髇 a una serie de preguntas t閏nicas sobre el m閠odo de c醠culo (10) . Como se expone en el considerando 83, la Comisi髇 ofreci� tambi閚 un ejemplo de c髆o se calculaba un coeficiente a partir de los datos sobre los costes. En dicho ejemplo, los datos reales sobre los costes se expresaban en horquillas con fines de protecci髇 de la confidencialidad, de conformidad con el art韈ulo 19 del Reglamento de base. Por lo tanto, se concluy� que el productor exportador chino hab韆 obtenido informaci髇 suficiente que le permit韆 determinar el m閠odo de determinaci髇 de los valores normales.
• (78) En tercer lugar, la solicitud de acceso a la informaci髇 adicional sobre los productores de los EE. UU. y de la Uni髇 ya hab韆 sido rechazada por las razones expuestas en el considerando 67. El hecho de desvelar la fuente de cada coeficiente habr韆 implicado revelar informaci髇 sobre los tipos de producto producidos por cada uno de los productores. Facilitar todos los datos en forma de horquillas tambi閚 habr韆 supuesto una carga de trabajo desproporcionada, dado el gran volumen de datos sobre los costes pertenecientes a cada empresa (m醩 de 2 000 filas y m醩 de 50 columnas). Adem醩, se hizo ver que los datos solicitados se refer韆n al nivel de costes de cada NCP. El nivel de costes por s� mismo no tuvo incidencia alguna en la determinaci髇 de los valores normales, puesto que los coeficientes se aplicaron como proporciones (porcentajes) y no como valores absolutos. En otras palabras, el nivel de los costes por NCP no influy� en el resultado. Por 鷏timo, el grado de precisi髇 necesario para el c醠culo de los coeficientes no pod韆 reflejarse de manera significativa utilizando horquillas. Esto se debe a que aplicar una regla de tres a los valores expresados en horquillas habr韆 dado como resultado una horquilla demasiado amplia para ser significativa. Si bien los datos subyacentes sobre los costes no se divulgaron por estos motivos, los coeficientes reales resultantes se comunicaron en su totalidad. Por 鷏timo, los precios de venta en el mercado interno indio se facilitaron en forma de horquillas. Esto es as� porque, a diferencia de lo que sucede con los datos sobre costes utilizados para determinar los coeficientes, los precios en el mercado interno indio determinaron el nivel de base de los valores normales. Estaba, por lo tanto, justificado dar acceso al productor exportador chino para que verificara dichos datos.
• (79) En cuarto lugar, como se explica en el considerando 30, los tipos de producto para usos militares y nucleares formaban parte de la definici髇 del producto y no exist韆 ninguna base para redefinir esta 鷏tima. Las caracter韘ticas del producto quedaron reflejadas en la estructura del NCP, lo que garantiz� una comparaci髇 equitativa entre los tipos de producto, por las razones expuestas en los considerandos 60 y 66. No se demostr� ninguna distorsi髇 real. Tampoco hab韆 nada que indicara que una supuesta distorsi髇 pudiera haber sido suficiente para modificar la conclusi髇 general de que el dumping continu� durante el per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇. As� pues, se rechazaron las alegaciones relativas a los tipos de producto nucleares y militares.
• (80) En quinto lugar, a la luz de las observaciones, los coeficientes utilizados para el di醡etro exterior y el grado de acero fueron revisados y modificados. Se comunicaron los coeficientes revisados, as� como los consiguientes cambios en los m醨genes de dumping individuales. Si bien las modificaciones redujeron el margen de dumping de un productor exportador chino, no bastaron para modificar la conclusi髇 general de que el dumping continu� durante el PIR. En cambio, no se aceptaron los coeficientes alternativos presentados por el productor exportador chino, dado que se basaban en listas de precios est醤dar de un productor de la Uni髇 correspondientes a un per韔do fuera del de investigaci髇 de reconsideraci髇. Los datos reales de cada empresa, pertenecientes al per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇, constitu韆n una base m醩 fiable para la determinaci髇 del valor normal. Las solicitudes para que se ajustaran los coeficientes sobre la base del m閠odo de producci髇, el tipo de materia prima y las compras relacionadas no estaban fundamentadas ni concretadas, puesto que ninguno de los elementos se馻lados por el productor exportador chino influy� en la determinaci髇 de los coeficientes; por lo tanto, fueron rechazadas.
• (81) En sexto lugar, los ajustes solicitados no estaban justificados y no exist韆n indicios de que fueran lo suficientemente importantes como para invertir la conclusi髇 sobre la existencia de dumping. El nivel general de los precios de las exportaciones indias a la Uni髇 no era pertinente, ya que la determinaci髇 del valor normal se bas� en los precios en el mercado interno, no en los precios de exportaci髇, y, en cualquier caso, la comparaci髇 NCP por NCP resultaba m醩 exacta que una comparaci髇 de los precios medios, debido a la gran variedad de tipos de producto y a las importantes diferencias de precios entre ellos, que podr韆n no verse reflejadas en los precios medios. En consecuencia, se rechazaron estas alegaciones.
• (82) En una fase muy tard韆 de la investigaci髇, un productor exportador chino solicit� una segunda audiencia con el Consejero Auditor alegando que se hab韆 vulnerado su derecho de defensa, ya que, en su opini髇, no hab韆 recibido suficientes explicaciones sobre el m閠odo seguido por la Comisi髇 para determinar la existencia de dumping y, m醩 concretamente, sobre c髆o se establec韆n y aplicaban los coeficientes para determinar los valores normales. Solicit� tambi閚 que otras partes interesadas, esto es, los productores de la Uni髇, el productor del pa韘 an醠ogo y los productores estadounidenses que cooperaron, asistieran a la audiencia. Sin embargo, ninguna de estas partes interesadas acept� la invitaci髇.
• (83) Tras la audiencia, el Consejero Auditor hizo una serie de recomendaciones a la Comisi髇 para que explicara con m醩 detalle el m閠odo seguido, complementando las comunicaciones y explicaciones adicionales que ya hab韆 realizado durante el procedimiento. Como consecuencia de ello, la Comisi髇 realiz� una comunicaci髇 complementaria limitada a los puntos que el Consejero Auditor hab韆 se馻lado que pod韆n interferir en el derecho de defensa e invit� al productor exportador a presentar sus observaciones sobre esos puntos. El contenido de esta comunicaci髇 complementaria se expone en los considerandos 53, 77, 78 y 80. El ajuste realizado como consecuencia de las observaciones del productor exportador, adem醩, dio lugar a un margen medio de dumping menor de los productores exportadores chinos: el margen de dumping se redujo a la horquilla del 25 % al 35 %, como se indica en el considerando 61, ligeramente inferior a la horquilla del 30 % al 40 % calculada inicialmente en la fase de la comunicaci髇 definitiva. El nivel exacto del margen de dumping no tuvo ninguna incidencia en los productores exportadores, dado que el nivel de las medidas no se vio afectado por la reconsideraci髇 por expiraci髇, como se indica en el considerando 195.
• (84) La Comisi髇 dio a los productores exportadores chinos tiempo suficiente para presentar sus observaciones sobre los nuevos elementos comunicados.
• (85) En su respuesta, sin embargo, un productor exportador chino no se limit� a formular observaciones sobre las cuestiones planteadas por el Consejero Auditor para las que la Comisi髇 ofreci� explicaciones adicionales. Por el contrario, puso en duda una vez m醩 el m閠odo seguido por la Comisi髇, refutando las explicaciones ya facilitadas anteriormente durante el procedimiento, como se se馻la en los considerandos 59 a 83. Adem醩, a 鷏tima hora de la tarde del viernes 26 de enero de 2018, antes de que finalizara el plazo previsto para presentar observaciones (el lunes 29 de enero de 2018), present� nuevas preguntas y solicitudes, que no hab韆 sacado a colaci髇 previamente durante el procedimiento o ante el Consejero Auditor, y aleg� que no responder a esas preguntas o divulgarlas vulnerar韆 su derecho de defensa.
• (86) La Comisi髇 respondi� recordando, en primer lugar, que las medidas legales y de procedimiento y los plazos para concluir una investigaci髇 de reconsideraci髇 no le permit韆n aceptar continuas alegaciones, solicitudes y preguntas planteadas en una fase tard韆 del procedimiento, pues esto pondr韆 en peligro la pronta conclusi髇 de la investigaci髇, especialmente cuando hab韆n existido sobradas oportunidades y tiempo suficiente para que las partes presentaran sus observaciones con anterioridad. Esto era tanto m醩 cierto en el presente caso, en el que la metodolog韆 se explic� en detalle a las partes interesadas durante varias audiencias y en diversos documentos de comunicaci髇. Estos son los motivos por los que la Comisi髇, en sus aclaraciones posteriores a la audiencia, solicit� expresamente al productor exportador chino que limitara sus observaciones a las cuestiones espec韋icas respecto de las cuales aleg� una vulneraci髇 de su derecho de defensa ante el Consejero Auditor, y sobre las que recibi� aclaraciones adicionales. El productor exportador chino no demostr� que su derecho de defensa hubiera sido vulnerado, ni tampoco fundament� c髆o las cuestiones planteadas pudieron haber afectado a las conclusiones generales de la investigaci髇.
• (87) Adem醩 de cuestionar el m閠odo de determinaci髇 del valor normal, el productor exportador chino sigui� alegando que su margen de dumping hab韆 resultado inflado al comparar los tubos para uso militar y nuclear con los tubos de uso com鷑. Sin embargo, como se explica en el considerando 79, no se realiz� una comparaci髇 de este tipo y no se determin� el valor normal para estos tipos espec韋icos de producto.
• (88) Adem醩, el productor exportador solicit� por vez primera en esta fase tard韆 del procedimiento un ajuste en funci髇 de la comparaci髇 equitativa de los precios, alegando que su productividad era 2,5 veces mayor que la del productor an醠ogo indio. Puso de relieve asimismo el margen de beneficio del productor indio y solicit� un ajuste a la baja de la determinaci髇 del valor normal, alegando que el beneficio de las ventas en el mercado interno indio durante el PIR era superior al objetivo de beneficio establecido para la industria de la Uni髇 en la investigaci髇 original. Ambas alegaciones unidas supon韆n un ajuste a la baja de los valores normales de un 28 %, generando as� un margen de dumping supuestamente negativo.
• (89) La primera alegaci髇 se present� en una fase en la que la verificaci髇 resultaba ya imposible. En cualquier caso, incluso si se hubiera presentado en una fase m醩 temprana del procedimiento, no estaba corroborada por ninguna prueba y, por tanto, no cumpl韆 los requisitos establecidos en el art韈ulo 6, apartado 8, del Reglamento de base. La segunda alegaci髇 era infundada, ya que el valor normal se bas� en los precios de venta reales en el mercado interno del productor del pa韘 an醠ogo, como se expone en los considerandos 48 a 51, y no se calcul� sobre la base de los costes y los beneficios. La rentabilidad de las ventas internas del productor del pa韘 an醠ogo se tuvo en cuenta a la hora de determinar que las ventas en el mercado interno se hab韆n efectuado en el curso de operaciones comerciales normales, como se explica en el considerando 50. En cambio, el objetivo de beneficio de la industria de la Uni髇 reflejaba el beneficio que podr韆 haberse logrado en ausencia de importaciones objeto de dumping. Como tales, la rentabilidad interna y el objetivo de beneficio de la industria de la Uni髇 no eran comparables. Por lo tanto, se rechazaron ambas alegaciones. Como consecuencia del rechazo del ajuste del 28 %, el c醠culo alternativo del dumping del productor exportador chino, incluso si se hubiera aceptado, tampoco habr韆 alterado la conclusi髇 de que el dumping continu� durante el PIR.
• (90) En la audiencia de 5 de febrero de 2018, el mismo productor exportador chino hizo referencia repetidamente a la resoluci髇 del 觬gano de Apelaci髇 de la OMC relativa a las importaciones de elementos de fijaci髇 procedentes de China (asunto DS397). Argument� que, sobre la base de dicha resoluci髇, la Comisi髇 deber韆 haber comunicado todos los costes, precios y valores normales de cada tipo de producto del productor del pa韘 an醠ogo indio, los productores estadounidenses que cooperaron y la industria de la Uni髇, y afirm� que, de lo contrario, se vulneraba su derecho de defensa.
• (91) Sin embargo, la Comisi髇 se馻l� que la resoluci髇 orden� que se comunicara el m閠odo de determinaci髇 del valor normal solo en el caso de los tipos de producto exportados por el productor chino, garantizando as� que todas las exportaciones quedaran cubiertas. En cambio, la resoluci髇 no implicaba que debieran ponerse a disposici髇 del productor exportador los datos empresariales confidenciales sobre la actividad completa de cada parte. Por lo tanto, se rechaz� la alegaci髇.
• (92) En la audiencia de 5 de febrero de 2018, el mismo productor exportador chino sigui� afirmando que tambi閚 los coeficientes revisados establecidos por la Comisi髇 eran err髇eos. Refut� los coeficientes revisados del grado de acero y los coeficientes de los di醡etros m醩 peque駉s. Aleg� que los coeficientes determinados sobre la base de los datos de los productores exportadores estadounidenses deber韆n haberse basado en los costes est醤dar. Present� un c醠culo del dumping alternativo utilizando los coeficientes alternativos, dando como resultado un dumping negativo debido al ajuste del 28 % que se explica en los considerandos 88 y 89.
• (93) La Comisi髇 sigui� rechazando los coeficientes alternativos, ya que se basaban en listas de precios est醤dar de un per韔do distinto al del PIR, tal como se explica en el considerando 80. La Comisi髇 confirm� que, en las investigaciones antidumping, deben utilizarse obligatoriamente los costes reales, es decir, los costes est醤dar ajustados en funci髇 de las variaciones de cantidades y precios. Adem醩, los coeficientes revisados estaban globalmente en consonancia con los coeficientes alternativos presentados por el productor exportador chino. En cualquier caso, los coeficientes alternativos por s� mismos, incluso de haberse aceptado, no bastaban para alterar la conclusi髇 de que el dumping continu� durante el PIR.

3.2. Probabilidad de continuaci髇 del dumping causado por la RPC

• (94) Adem醩 de determinar si exist韆 dumping durante el per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇, la Comisi髇 investig� la probabilidad de continuaci髇 del dumping en caso de que se derogaran las medidas. Se analizaron los siguientes elementos adicionales: la capacidad de producci髇 y la capacidad excedentaria en la RPC, el comportamiento de los precios de los productores de la RPC en otros pa韘es y el atractivo del mercado de la Uni髇.

3.2.1. Capacidad de producci髇 y capacidad excedentaria en la RPC

• (95) El 韓dice de utilizaci髇 de la capacidad de los dos productores chinos incluidos en la muestra result� estar en la horquilla del 40 % al 60 % y la capacidad excedentaria, entre las 40 000 y las 50 000 toneladas. Esto equivale a entre el 30 % y el 50 % del consumo de la Uni髇. Adem醩, se supo que exist韆n planes para construir capacidad adicional.
• (96) El solicitante estim� que la capacidad total de todos los productores de la RPC estaba por encima del mill髇 de toneladas. Sobre la base del 韓dice de utilizaci髇 de la capacidad de los productores incluidos en la muestra, la capacidad excedentaria total de la RPC se estim� de esta forma en, aproximadamente, 500 000 toneladas, m醩 de cuatro veces el consumo de la Uni髇. Aunque los 韓dices de utilizaci髇 de la capacidad de los otros productores exportadores hubieran sido superiores a los de los productores incluidos en la muestra, la capacidad excedentaria total de China seguir韆 siendo notable y superior al consumo total de la Uni髇.
• (97) En funci髇 de la producci髇 interna, las importaciones y las exportaciones de China, el solicitante estim� que el consumo interno total en la RPC era de 310 000 toneladas. Dado que la capacidad excedentaria correspond韆 a m醩 del 150 % del consumo interno chino estimado, se consider� poco probable que el consumo interno en la RPC pudiera aumentar un 150 % y absorber esa gran capacidad excedentaria.
• (98) Se concluy�, por lo tanto, que exist韆 una capacidad excedentaria muy significativa que podr韆 dirigirse al mercado de la Uni髇, al menos en parte, en caso de que se dejaran expirar las medidas contra la RPC.

3.2.2. Comportamiento de la RPC en lo que concierne a los precios en otros mercados

• (99) Las medidas antidumping sobre las importaciones del producto afectado procedentes de la RPC estuvieron vigentes en la Uni髇 Econ髆ica Euroasi醫ica (Bielorrusia, Kazajist醤 y Rusia) y en Ucrania. Dichas medidas demostraron la existencia de pr醕ticas de dumping de la industria china en su conjunto con respecto al producto afectado en otros mercados.
• (100) Adem醩, se constat� que las exportaciones chinas a todos los terceros pa韘es se realizaban generalmente a precios m醩 bajos que las exportaciones a la Uni髇. Sobre la base de las estad韘ticas de exportaci髇 chinas, los precios medios de exportaci髇 de la RPC a terceros pa韘es eran un 23 % inferiores a los precios de exportaci髇 a la Uni髇.
• (101) La Comisi髇 concluy� que, de derogarse las medidas vigentes, era probable que los productores exportadores chinos reorientaran las exportaciones hacia la Uni髇 a precios objeto de dumping.

3.2.3. Atractivo del mercado de la Uni髇

• (102) El tama駉 del mercado de la Uni髇 se estimaba en m醩 de 100 000 toneladas, el segundo mayor del mundo despu閟 del de China, y superior al de los EE. UU. Por lo tanto, el mercado de la Uni髇, aunque solo sea por su tama駉, resultaba atractivo para los exportadores chinos.
• (103) En segundo lugar, se comprob� que los precios medios de exportaci髇 de China a la Uni髇 eran sensiblemente m醩 altos que los precios medios de exportaci髇 de China a otros mercados, lo que constitu韆 una prueba m醩 del atractivo del mercado de la Uni髇. Como se se馻la en el considerando 100, los precios de exportaci髇 chinos a terceros pa韘es eran un 23 % inferiores a los precios de exportaci髇 a la Uni髇.
• (104) En tercer lugar, las medidas antidumping en vigor en otros mercados como los de Rusia o Ucrania limitaban la gama de mercados disponibles para las exportaciones chinas. Por lo tanto, es probable que, si se dejaran expirar las medidas, las exportaciones chinas se volvieran a dirigir al mercado de la Uni髇 y alcanzaran una cuota de mercado cercana a la que ten韆n antes de la imposici髇 de las medidas, del 18 %.
• (105) En conclusi髇, la Comisi髇 consider� que el mercado de la Uni髇 ser韆 probablemente un destino muy atractivo para las exportaciones chinas, en caso de que se levantasen las medidas.

3.3. Conclusi髇 sobre la probabilidad de continuaci髇 del dumping

• (106) La investigaci髇 demostr� que las importaciones procedentes de China siguieron entrando en el mercado de la Uni髇 a precios objeto de dumping durante el per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇. Tambi閚 demostr� que la capacidad excedentaria en la RPC era muy significativa en comparaci髇 con el consumo de la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇. En caso de que las medidas dejaran de tener efecto, es probable que esta capacidad excedentaria se dirigiera, al menos en parte, al mercado de la Uni髇.
• (107) Adem醩, en otros mercados exist韆n medidas antidumping aplicables a las importaciones del producto afectado procedentes de la RPC, y los precios de exportaci髇 chinos a otros mercados eran inferiores a los precios de exportaci髇 a la Uni髇. Este comportamiento de las exportaciones chinas en lo que concierne a los precios en los mercados de terceros pa韘es refuerza el argumento de la probabilidad de continuaci髇 del dumping en la Uni髇 si se dejaran expirar las medidas.
• (108) Por 鷏timo, el atractivo del mercado de la Uni髇 en t閞minos de tama駉 y de precios y el hecho de que otros mercados permanecieran cerrados debido a las medidas antidumping, indicaban que es probable que las exportaciones chinas se dirigieran hacia el mercado de la Uni髇 si se dejaran expirar las medidas.
• (109) En vista de lo anterior, la Comisi髇 lleg� a la conclusi髇 de que exist韆 una gran probabilidad de que la derogaci髇 de las medidas antidumping diera lugar a significativas importaciones objeto de dumping procedentes de la RPC a la Uni髇.

4. SITUACI覰 EN EL MERCADO DE LA UNI覰

4.1. Definici髇 de la industria de la Uni髇 y de la producci髇 de la Uni髇

• (110) Durante el per韔do de investigaci髇, el producto similar fue fabricado por 23 productores conocidos de la Uni髇, algunos de los cuales estaban relacionados entre s�. Estos productores constituyen la industria de la Uni髇 en el sentido del art韈ulo 4, apartado 1, del Reglamento de base.
• (111) La producci髇 total de la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇 se estableci� en torno a las 117 000 toneladas, sobre la base de los datos facilitados por el solicitante.
• (112) Las empresas incluidas en la muestra en la investigaci髇 representan el 54 % de la producci髇 de la Uni髇 y el 55 % de sus ventas. Los datos de la muestra se consideran, por lo tanto, representativos de la situaci髇 de la industria de la Uni髇.

4.2. Consumo de la Uni髇

• (113) La Comisi髇 estableci� el consumo de la Uni髇 sobre la base: i) del volumen de ventas de la industria de la Uni髇 en el mercado de la Uni髇, utilizando los datos facilitados por el solicitante, y ii) las importaciones procedentes de terceros pa韘es seg鷑 la base de datos de Eurostat. Esta base de datos proporcion� los datos m醩 exactos, ya que, adem醩 de las importaciones en r間imen normal, inclu韆 tambi閚 las importaciones en r間imen de perfeccionamiento activo.
• (114) El consumo de la Uni髇 evolucion� de la manera siguiente:

  燙uadro 1.Consumo de la Uni髇 (toneladas m閠ricas)

  �	2013	2014	2015	PIR
  Consumo total de la Uni髇	108 152	116 718	111 324	104 677
  蚽dice (2013 = 100)	100	108	103	97
  Fuente: Respuestas al cuestionario, datos del solicitante y base de datos de Eurostat.

• (115) Aunque el consumo de la Uni髇 aument� un 8 % en 2014, disminuy� despu閟, un 11 %, entre 2014 y el per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇. Esta disminuci髇 se debi� principalmente a una reducci髇 de la inversi髇 en el sector del petr髄eo y del gas, que es una de las principales industrias usuarias.

4.3. Importaciones procedentes del pa韘 afectado

4.3.1. Volumen y cuota de mercado de las importaciones procedentes del pa韘 afectado

• (116) La Comisi髇 estableci� el volumen de las importaciones sobre la base de la informaci髇 procedente de la base de datos de Eurostat (nivel de 10 d韌itos). Sin embargo, se desprend韆 del desglose de los pa韘es de origen de las importaciones en la base de datos de Eurostat que algunos de los pa韘es incluidos no eran fabricantes de tubos sin soldadura de acero inoxidable. Por lo tanto, las importaciones procedentes de estos pa韘es se excluyeron a efectos de esta investigaci髇, dado que resulta claro que no est醤 relacionadas con el producto afectado. Los detalles pertinentes se pusieron a disposici髇 de las partes interesadas en el expediente de libre acceso. Los datos relativos a la RPC, la India, Ucrania y otros pa韘es fabricantes de tubos sin soldadura de acero inoxidable no tuvieron que ser corregidos.
• (117) La cuota de mercado de las importaciones se estableci� tambi閚 sobre la base de los datos de Eurostat corregidos.
• (118) Las importaciones en la Uni髇 procedentes de la RPC evolucionaron como sigue:

  燙uadro 2.Volumen de las importaciones (toneladas m閠ricas) y cuota de mercado

  �	2013	2014	2015	PIR
  Volumen de las importaciones procedentes de la RPC (toneladas)	2 437	1 804	1 951	2 317
  蚽dice (2013 = 100)	100	74	80	95
  Cuota de mercado (%)	2,3	1,5	1,8	2,2
  Volumen de las importaciones procedentes de la RPC, excluido el perfeccionamiento activo	1 173	1 120	1 014	820
  蚽dice (2013 = 100)	100	95	86	70
  Cuota de mercado (%)	1,1	1	0,9	0,8
  Fuente: Respuestas al cuestionario, datos del solicitante y base de datos de Eurostat.

• (119) Durante el per韔do considerado, el volumen de las importaciones procedentes de la RPC fue bajo. El total de las importaciones procedentes de la RPC represent� una cuota de mercado de aproximadamente un 2 % durante el per韔do considerado, y una cuota de mercado de aproximadamente el 1 % durante el per韔do considerado si no se tiene en cuenta el perfeccionamiento activo. Los vol鷐enes importados con arreglo al r間imen de perfeccionamiento activo se reexportaron en productos acabados, como intercambiadores de calor.
• (120) Las importaciones se han mantenido a este bajo nivel desde que se impusieron las medidas originales en 2011 y puede, por lo tanto, darse por hecho que son el resultado de las medidas antidumping en vigor.

4.3.2. Precios de las importaciones procedentes del pa韘 afectado y subcotizaci髇 de precios

• (121) Como observaci髇 preliminar, cabe se馻lar que los precios medios del producto afectado pueden no ser representativos por tipo de producto, dada su amplia definici髇 y la considerable diferencia de precios entre ellos. No obstante, se presentan a continuaci髇.

  Cuadro 3.Precios medios de las importaciones procedentes de la Rep鷅lica Popular China

  �	2013	2014	2015	PIR
  Precio medio de las importaciones procedentes de la RPC (EUR/tonelada)	5 288	6 911	6 604	4 615
  蚽dice	100	131	125	87
  R間imen normal (EUR/tonelada)	5 711	6 146	6 442	5 420
  蚽dice	100	108	113	95
  R間imen de perfeccionamiento activo (EUR/tonelada)	4 895	8 162	6 780	4 174
  蚽dice	100	167	138	85
  Fuente: Base de datos TARIC.

• (122) Los precios medios de la RPC en el per韔do considerado disminuyeron un 13 %.
• (123) Los productores exportadores que cooperaron representaban el 56 % de las importaciones procedentes de China y una cuota de mercado de alrededor del 1 % en el per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇.
• (124) La Comisi髇 evalu� la subcotizaci髇 de precios durante el per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇 comparando la media ponderada de los precios de venta por tipo de producto que los tres productores de la Uni髇 incluidos en la muestra cobraban a clientes no vinculados en el mercado de la Uni髇, ajustados al precio franco f醔rica; y los correspondientes precios medios ponderados al nivel del precio cif en la frontera de la Uni髇 por tipo de producto de las importaciones procedentes de los productores incluidos en la muestra cobrados al primer cliente independiente en el mercado de la Uni髇, con los ajustes apropiados respecto a los costes posteriores a la importaci髇. La comparaci髇 de precios se hizo tipo por tipo en relaci髇 con operaciones debidamente ajustadas en caso necesario, y tras deducirse rebajas y descuentos. El resultado de la comparaci髇 se expres� como porcentaje del volumen de negocios de los productores de la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇.
• (125) Un productor exportador chino aleg� que la comparaci髇 de precios podr韆 estar distorsionada, dado que las ventas de la Uni髇 inclu韆n productos de elevada calidad para usos militares y nucleares que se compararon con productos chinos normales. Critic� la estructura del tipo de producto, argumentando que no reflejaba correctamente dichas diferencias. Sin embargo, el sistema de tipo de producto garantiz� que estos tipos de producto especiales fabricados por la industria de la Uni髇 no se compararan a los tipos de producto importados por los productores exportadores chinos, dado que estos productos especiales fabricados por la industria de la Uni髇 recib韆n un c骴igo diferente en el espacio de la clase de acero.
• (126) En funci髇 de la metodolog韆 anterior, las importaciones estaban subcotizadas respecto a los precios de la industria de la Uni髇 en una media del 44 %. Incluso sumando los derechos antidumping (lo cual no sucede en el caso de las importaciones con arreglo al r間imen de perfeccionamiento activo), el precio medio de estas importaciones procedentes de China estaba subcotizado respecto a los precios de la industria de la Uni髇 en un 32 %.
• (127) Un productor exportador chino aleg� que una de sus transacciones se hab韆 clasificado incorrectamente como una operaci髇 de perfeccionamiento activo, cuando no lo era. Puesto que la transacci髇 en cuesti髇 (de entre un total de m醩 de cien transacciones) afectaba a menos del 3 % de su volumen de ventas a la Uni髇, no ten韆 un impacto significativo en los m醨genes que se mencionan en el considerando 126.

4.3.3. Importaciones procedentes de terceros pa韘es

• (128) El siguiente cuadro muestra la evoluci髇 de las importaciones en la Uni髇 procedentes de otros terceros pa韘es durante el per韔do considerado en t閞minos de volumen y cuota de mercado, as� como el precio medio de estas importaciones. La observaci髇 sobre la utilidad de los precios medios que se hace en el considerando 121 es pertinente tambi閚 aqu�.

  Cuadro 4.營mportaciones procedentes de terceros pa韘es

  Pa韘	�	2013	2014	2015	PIR
  �	�	�	�	�	�
  �	�	�	�	�	�
  La India	Volumen (toneladas)	13 531	17 230	18 911	19 845
  �	蚽dice	100	127	140	147
  �	Cuota de mercado (%)	12,5	14,8	17,0	19,0
  �	Precio medio (EUR/tonelada)	5 315	4 790	5 217	4 519
  �	蚽dice	100	90	98	85
  �	�	�	�	�	�
  �	�	�	�	�	�
  Ucrania	Volumen (toneladas)	10 170	12 535	12 201	11 870
  �	蚽dice	100	123	120	117
  �	Cuota de mercado (%)	9,4	10,7	11,0	11,3
  �	Precio medio (EUR/tonelada)	7 276	6 984	6 706	6 069
  �	蚽dice	100	96	92	83
  �	�	�	�	�	�
  �	�	�	�	�	�
  Rep鷅lica de Corea	Volumen (toneladas)	3 731	3 526	3 481	3 166
  �	蚽dice	100	95	93	85
  �	Cuota de mercado (%)	3,4	3	3,1	3
  �	Precio medio (EUR/tonelada)	6 614	6 124	6 537	6 599
  �	蚽dice	100	93	99	100
  �	�	�	�	�	�
  �	�	�	�	�	�
  EE. UU.	Volumen (toneladas)	3 062	4 647	3 280	3 113
  �	蚽dice	100	152	107	102
  �	Cuota de mercado (%)	2,8	4	2,9	3
  �	Precio medio (EUR/tonelada)	15 442	12 181	14 801	15 503
  �	蚽dice	100	79	96	100
  �	�	�	�	�	�
  �	�	�	�	�	�
  Jap髇	Volumen (toneladas)	3 605	4 980	4 602	3 052
  �	蚽dice	100	138	128	85
  �	Cuota de mercado (%)	3,3	4,3	4,1	2,9
  �	Precio medio (EUR/tonelada)	7 762	5 477	6 359	8 021
  �	蚽dice	100	71	82	103
  �	�	�	�	�	�
  �	�	�	�	�	�
  Otros terceros pa韘es	Volumen (toneladas)	7 267	10 257	8 740	4 019
  �	蚽dice	100	141	120	55
  �	Cuota de mercado (%)	6,7	8,8	7,9	3,8
  �	Precio medio (EUR/tonelada)	6 614	6 124	6 537	6 599
  �	蚽dice	100	93	99	100
  �	�	�	�	�	�
  �	�	�	�	�	�
  Total de todos los terceros pa韘es excepto el pa韘 afectado	Volumen (toneladas)	41 366	53 175	51 215	45 065
  �	蚽dice	100	129	124	109
  �	Cuota de mercado (%)	38,2	45,6	46,0	43,1
  �	Precio medio (EUR/tonelada)	7 434	6 616	6 570	6 454
  �	蚽dice	100	89	88	87
  Fuente: Base de datos TARIC.

• (129) La cuota de mercado de las importaciones procedentes de terceros pa韘es distintos del pa韘 afectado alcanz� el 43,1 % del consumo total de la Uni髇 en el per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇. La cuota de mercado m醩 alta corresponde a las importaciones procedentes de la India (19 % del consumo total de la Uni髇). Otras importaciones sustanciales en el per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇 procedieron de Ucrania (cuota de mercado del 11,3 %).
• (130) Los precios medios a los que estas importaciones entraron en el mercado de la Uni髇 fueron relativamente bajos, en comparaci髇 con los precios medios de la industria de la Uni髇. Las importaciones procedentes de la India tuvieron un precio de venta medio por unidad especialmente bajo, de 4 519 EUR por tonelada, en el per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇.
• (131) Dos productores exportadores chinos afirmaron que el precio de importaci髇 medio de los productores indios era inferior a los precios de las importaciones procedentes de China. Tal como se explica en el considerando 121, los precios medios no constituyen necesariamente una base equitativa o significativa para las comparaciones de precios. La Comisi髇 realiz� el an醠isis de la subcotizaci髇 de las importaciones chinas (v閍se el considerando 126) tipo por tipo, y no dispuso de esta clase de informaci髇 para investigar las importaciones a la Uni髇 procedentes de la India.

4.4. Situaci髇 econ髆ica de la industria de la Uni髇

4.4.1. Informaci髇 general

• (132) De conformidad con el art韈ulo 3, apartado 5, del Reglamento de base, en el examen del impacto de las importaciones objeto de dumping sobre la industria de la Uni髇 se incluy� una evaluaci髇 de todos los indicadores econ髆icos que influyeron en la situaci髇 de dicha industria durante el per韔do considerado.
• (133) Para analizar el perjuicio, la Comisi髇 estableci� una distinci髇 entre indicadores de perjuicio macroecon髆icos y microecon髆icos. La Comisi髇 evalu� los indicadores microecon髆icos bas醤dose en los datos proporcionados por la Industria de los Tubos sin Soldadura de Acero Inoxidable de la UE. Los datos se refieren a todos los productores conocidos de la Uni髇. La Comisi髇 evalu� los indicadores microecon髆icos bas醤dose en los datos contenidos en las respuestas al cuestionario de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra, que fueron verificados. Se consider� que estos dos grupos de datos eran representativos de la situaci髇 econ髆ica de la industria de la Uni髇.
• (134) Los indicadores macroecon髆icos son los siguientes: producci髇, capacidad de producci髇, utilizaci髇 de la capacidad, volumen de ventas, cuota de mercado, crecimiento, existencias, empleo, productividad, magnitud del margen de dumping y recuperaci髇 con respecto a pr醕ticas de dumping anteriores.
• (135) Los indicadores microecon髆icos son los siguientes: precios unitarios medios, coste unitario, costes laborales, rentabilidad, flujo de caja, inversiones, rendimiento de las inversiones y capacidad para reunir capital.

4.4.2. Indicadores macroecon髆icos

4.4.2.1. Producci髇, capacidad de producci髇 y utilizaci髇 de la capacidad

• (136) Durante el per韔do considerado, la producci髇, la capacidad de producci髇 y la utilizaci髇 de la capacidad totales de la Uni髇 evolucionaron de la manera siguiente:

  Cuadro .Producci髇, capacidad de producci髇 y utilizaci髇 de la capacidad

  �	2013	2014	2015	PIR
  Volumen de producci髇 (en toneladas)	146 346	164 008	132 541	117 034
  蚽dice	100	112	91	80
  Capacidad de producci髇 (en toneladas)	242 821	249 029	247 420	248 575
  蚽dice	100	103	102	102
  Utilizaci髇 de la capacidad	60 %	66 %	54 %	47 %
  蚽dice	100	109	89	78
  Fuente: Respuesta del solicitante al cuestionario, con datos de todos los productores de la Uni髇.

• (137) El volumen de producci髇 disminuy� un 20 % durante el per韔do considerado, registrando la mayor ca韉a en 2015.
• (138) La capacidad de producci髇 durante el per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇 aument� ligeramente, un 2 %, durante el per韔do considerado. Este aumento se debi� a las inversiones en instalaciones y equipos, que dieron lugar a peque馻s mejoras en t閞minos de eficiencia.
• (139) La utilizaci髇 de la capacidad disminuy� ligeramente durante el per韔do considerado. Este descenso de la utilizaci髇 de la capacidad, de un 22 %, es un reflejo del descenso del volumen de producci髇 en el per韔do considerado.

4.4.2.2. Volumen de ventas y cuota de mercado

• (140) Durante el per韔do considerado, el volumen de ventas y la cuota de mercado de la industria de la Uni髇 evolucionaron de la manera siguiente:

  燙uadro 6.Volumen de ventas y cuota de mercado

  �	2013	2014	2015	PIR
  Volumen de ventas en el mercado de la Uni髇 (toneladas)	64 349	61 739	58 157	57 295
  蚽dice	100	96	90	89
  Cuota de mercado (%)	59,5	52,9	52,2	54,7
  蚽dice	100	89	88	92
  Volumen de exportaci髇 (toneladas)	63 641	78 164	53 884	49 691
  蚽dice	100	123	85	78
  Fuente: Respuesta del solicitante al cuestionario, con datos de todos los productores de la Uni髇.

• (141) Los vol鷐enes de ventas en el mercado de la Uni髇 disminuyeron a 57 295 toneladas en el per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇, lo que supone una disminuci髇 del 11 % durante el per韔do considerado. La cuota de mercado de la industria de la Uni髇 disminuy� un 8 % durante el mismo per韔do, mientras que los vol鷐enes de exportaci髇 de la industria de la Uni髇 cayeron un 22 %.

4.4.2.3. Crecimiento

• (142) Como puede verse en el cuadro 6, durante el per韔do considerado la industria de la Uni髇 no creci� e incluso se contrajo en t閞minos de cuota de mercado.

4.4.2.4. Empleo y productividad

• (143) Durante el per韔do considerado, el empleo y la productividad evolucionaron de la manera siguiente:

  燙uadro 7.Empleo y productividad

  �	2013	2014	2015	PIR
  N鷐ero de empleados	4 825	4 859	4 451	4 462
  蚽dice	100	101	92	92
  Productividad (toneladas/empleado)	30	34	30	26
  蚽dice	100	111	98	86
  Fuente: Respuesta del solicitante al cuestionario, con datos de todos los productores de la Uni髇.

• (144) Durante el per韔do considerado, el n鷐ero de trabajadores disminuy� un 8 %. La productividad de la mano de obra de los productores de la Uni髇, medida en toneladas producidas por trabajador y a駉, disminuy� un 14 % durante este per韔do.

4.4.2.5. Existencias

• (145) Durante el per韔do considerado, los niveles de existencias de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra evolucionaron de la manera siguiente:

  燙uadro 8.Existencias

  �	2013	2014	2015	PIR
  Existencias al cierre (toneladas)	8 065	8 906	8 294	6 470
  蚽dice	100	110	103	80
  Existencias al cierre en porcentaje de la producci髇 (%)	5,5	5,4	6,3	5,5
  蚽dice	100	99	114	100
  Fuente: Respuesta del solicitante al cuestionario, con datos de todos los productores de la Uni髇.

• (146) Las existencias al cierre disminuyeron un 20 % en el per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇, en comparaci髇 con 2013. Si se compara con el nivel de producci髇, las existencias al cierre se mantuvieron estables durante este per韔do.

4.4.2.6. Magnitud del margen de dumping y recuperaci髇 tras pr醕ticas de dumping anteriores

• (147) El dumping continu� durante el per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇, tal como se explica en el apartado 3. El importante dumping practicado por los productores chinos tuvo un efecto negativo sobre el rendimiento de la industria de la Uni髇, ya que estos precios estaban considerablemente subcotizados respecto a los precios de venta de la industria de la Uni髇.
• (148) Durante el per韔do considerado, el volumen de las importaciones objeto de dumping procedentes de la RPC fue, sin embargo, considerablemente inferior al del per韔do de investigaci髇 original. Por ello, puede concluirse que la repercusi髇 de la magnitud del margen de dumping sobre la industria de la Uni髇 fue tambi閚 menos importante.

4.4.3. Indicadores microecon髆icos

4.4.3.1. Precios y factores que inciden en los precios

• (149) Las medias ponderadas de los precios unitarios de venta cobrados por los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra a clientes no vinculados de la Uni髇 evolucionaron en el per韔do considerado como se detalla a continuaci髇:

  燙uadro 9.Precios de venta en la Uni髇

  �	2013	2014	2015	PIR
  Precios medios de venta a las partes no vinculadas (EUR/tonelada)	9 601	9 013	9 256	8 668
  蚽dice	100	94	96	90
  Coste unitario de producci髇 (EUR/tonelada)	9 065	8 155	9 106	8 425
  蚽dice	100	90	100	93
  Fuente: Datos de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra.

• (150) Durante el per韔do considerado, los precios de venta en la Uni髇 disminuyeron un 10 %. El coste unitario de producci髇 se redujo un 7 %, debido a que disminuyeron los precios de las materias primas y, en particular, el del n韖uel. El aumento de los costes unitarios en 2015 puede explicarse por el descenso de la producci髇 y del volumen de ventas ese a駉 (cuadros 5 y 6).
• (151) Hay que se馻lar que los precios medios y los costes unitarios medios rese馻dos m醩 arriba incluyen una gama de productos de alta calidad vendidos a determinadas industrias y que no compiten con las importaciones chinas. Por lo tanto, estos productos no se utilizaron en las comparaciones de precios entre las importaciones y las ventas de la industria de la Uni髇 en la Uni髇 (v閍se el considerando 124).

4.4.3.2. Costes laborales

• (152) Durante el per韔do considerado, los costes laborales medios de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra evolucionaron de la manera siguiente:

  燙uadro 10.Costes laborales medios por empleado

  �	2013	2014	2015	PIR
  Salario medio por empleado (EUR)	63 156	64 353	64 117	61 394
  蚽dice	100	102	102	97
  Fuente: Datos de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra.

• (153) El coste medio por empleado mantuvo una tendencia relativamente estable en el per韔do considerado. Entre 2013 y el per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇, el coste medio por empleado disminuy� un 3 %.

4.4.3.3. Rentabilidad, flujo de caja, inversiones, rendimiento de las inversiones y capacidad de reunir capital

• (154) La Comisi髇 determin� la rentabilidad de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra expresando el beneficio neto antes de impuestos obtenido con las ventas del producto similar a clientes no vinculados de la Uni髇 como porcentaje del volumen de negocio de esas ventas. El flujo de caja neto representa la capacidad de los productores de la Uni髇 para autofinanciar sus actividades. El rendimiento de las inversiones es el beneficio del valor contable neto de las inversiones, expresado en porcentaje.
• (155) Durante el per韔do considerado, la rentabilidad, el flujo de caja, las inversiones y el rendimiento de las inversiones de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra evolucionaron de la manera siguiente:

  燙uadro 11.Rentabilidad, flujo de caja, inversiones y rendimiento de las inversiones

  �	2013	2014	2015	PIR
  Rentabilidad de las ventas en la Uni髇 a clientes no vinculados (en porcentaje del volumen de ventas)	5,6 %	6,8 %	0,8 %	0,3 %
  蚽dice	100	123	14	5
  Flujo de caja (EUR) (韓dice 2013 = 100)	100	73	60	38
  Inversiones (EUR) (韓dice 2013 = 100)	100	76	99	102
  Rendimiento de las inversiones (%)	35,9	35,6	6,8	3,0
  蚽dice	100	99	19	8
  Fuente: Datos de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra.

• (156) Durante el per韔do considerado, los beneficios de la industria de la Uni髇 descendieron. En 2014, la industria registr� un aumento con respecto a 2013 del 23 %. Entre 2014 y el 2015, el beneficio se redujo un 88 %, y en el per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇 la industria apenas mantuvo el equilibrio en sus cuentas, con otro descenso de los beneficios de un 0,3 %.
• (157) El flujo de caja neto y el rendimiento de las inversiones evolucionaron dentro de una tendencia similar a la de la rentabilidad.
• (158) Las inversiones de las empresas incluidas en la muestra se mantuvieron en niveles estables durante el per韔do considerado. Las inversiones se destinaron principalmente a mejorar la eficacia de las cadenas de producci髇 existentes y a mejoras medioambientales y en el 醡bito de la salud y la seguridad.

4.5. Conclusi髇 sobre el perjuicio

• (159) Al principio del per韔do considerado, ciertos indicadores econ髆icos de la industria de la Uni髇 presentaban una situaci髇 positiva y mostraban importantes se馻les de recuperaci髇 respecto al perjuicio establecido en la investigaci髇 original. En particular, en 2013 y 2014 la industria de la Uni髇 alcanz� niveles de beneficio por encima de su objetivo, y fue tambi閚 capaz de mejorar considerablemente sus niveles de producci髇 y de utilizaci髇 de la capacidad, as� como su volumen de ventas de exportaci髇.
• (160) No obstante, a partir de 2015 la mayor韆 de los indicadores econ髆icos sufrieron un pronunciado deterioro. En especial, la industria de la Uni髇 sufri� una disminuci髇 dr醩tica de sus niveles de rentabilidad (hasta el 0,3 % en el per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇), y una reducci髇 significativa de los niveles de producci髇 y de utilizaci髇 de la capacidad, as� como en los precios de venta unitarios y el empleo. En general, las tendencias de casi todos los indicadores econ髆icos empeoraron durante el per韔do considerado.
• (161) Las tendencias negativas pueden explicarse por el efecto acumulativo de una serie de factores que, actuando conjuntamente, deterioraron a鷑 m醩 la situaci髇 de la industria de la Uni髇, que ya atravesaba un momento dif韈il: la persistencia de las importaciones chinas objeto de dumping, aunque en vol鷐enes reducidos en comparaci髇 con la investigaci髇 original, a precios considerablemente subcotizados con respecto a los precios de los productores de la Uni髇; un descenso considerable de la inversi髇 en la industria mundial del petr髄eo y del gas, que es el principal mercado del producto afectado; y el aumento de las importaciones a bajo precio procedentes de terceros pa韘es (principalmente de la India, pero tambi閚 de Ucrania), que ejerci� una fuerte presi髇 a la baja sobre los precios y los vol鷐enes de la industria de la Uni髇.
• (162) Tras la comunicaci髇 de la informaci髇, dos productores exportadores chinos alegaron que se deber韆 haber proporcionado m醩 detalles sobre los tres factores de causalidad mencionados en el considerando 161. Sin embargo, dichos factores se explican adecuadamente y ninguna parte interesada ha sugerido que alg鷑 otro factor desempe馻ra un papel importante. Por lo tanto, en t閞minos de exhaustividad, la Comisi髇 qued� convencida de que su an醠isis era v醠ido.
• (163) De hecho, la conclusi髇 de que las importaciones procedentes de la RPC tuvieron un impacto importante en la situaci髇 de la industria de la Uni髇, seg鷑 lo dispuesto en el art韈ulo 3, apartado 6, del Reglamento de base, se deriva de los importantes niveles de subcotizaci髇, tal como se especifica en el apartado 4.3.2. La alegaci髇 de un productor exportador, tras la comunicaci髇 de la informaci髇, de que la cuota de mercado de las importaciones chinas solo era del 1 %, no es correcta, puesto que al establecer la cuota de mercado de China se deben tener en cuenta tambi閚 las ventas en la Uni髇 con arreglo al r間imen de perfeccionamiento activo. Esto es as� porque las importaciones con arreglo a dicho r間imen forman parte del consumo del producto objeto de reconsideraci髇 y compiten con otras ventas en el mercado de la Uni髇, incluidas las de la industria de la Uni髇. En el considerando 115 se explica tambi閚 que durante el per韔do considerado se registr� una ca韉a del 3 % en el consumo, y que dicha ca韉a se debi� principalmente a un descenso de la inversi髇 en el sector del petr髄eo y del gas, que es desde 2015 la industria usuaria del producto afectado m醩 importante. La escasa demanda del sector usuario durante la 鷏tima parte del per韔do considerado fue confirmada por la Industria de los Tubos sin Soldadura de Acero Inoxidable de la UE en un documento que se puso a disposici髇 de todas las partes interesadas y que no se ha puesto en duda. Por lo tanto, este factor, que provoc� una ca韉a de la demanda, influy� tambi閚 en la situaci髇 de la industria de la Uni髇 en la 鷏tima parte del per韔do considerado. Por 鷏timo, el aumento de las importaciones procedentes de la India y de otros terceros pa韘es se han abordado ampliamente en el apartado 4.3.3, y el cuadro 4 ofrece detalles completos de la magnitud de dichos aumentos, de la evoluci髇 de los precios y de los aumentos de la cuota de mercado. Mientras que los precios medios de las importaciones procedentes de la India ponen de manifiesto que estos precios estaban subcotizados respecto a los precios de la industria de la Uni髇, no es posible llegar a esta conclusi髇 con certeza, dado que para realizar comparaciones de precios v醠idas deben utilizarse datos m醩 precisos y tomar en consideraci髇 tambi閚 la evoluci髇 futura (v閍nse los considerandos 176 a 180). En cualquier caso, la Comisi髇 desea se馻lar que el art韈ulo 11, apartado 2, del Reglamento de base no exige la realizaci髇 de un an醠isis de la causalidad como condici髇 para prorrogar los derechos en caso de probabilidad de reaparici髇 del dumping y continuaci髇 del perjuicio, tal como se establece en el presente Reglamento. Sobre la base de todos estos elementos, no puede concluirse que las importaciones procedentes de la India o de otros terceros pa韘es fueran el 鷑ico factor causante del perjuicio a la industria de la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇. La existencia y la importancia de los tres factores se desprende de una evaluaci髇 de la informaci髇 contenida en el informe que ha estado a disposici髇 de todas las partes interesadas. Por lo tanto, se rechaza la alegaci髇 de que no se inform� adecuadamente de la causalidad.
• (164) As� pues, la Comisi髇 concluy� que la industria de la Uni髇 se ha beneficiado de las medidas originales, ya que se constataron ciertas mejoras durante el per韔do considerado (en particular en 2013 y 2014) en comparaci髇 con la situaci髇 observada durante el per韔do de investigaci髇 original (2010). No obstante, la industria de la Uni髇 se est� recuperando lentamente y contin鷄 en una situaci髇 dif韈il y vulnerable, habida cuenta de los factores antes mencionados. Por consiguiente, en el per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇 se lleg� a la conclusi髇 de que la industria de la Uni髇 hab韆 sufrido un perjuicio importante, a tenor del art韈ulo 3, apartado 5, del Reglamento de base.

5. PROBABILIDAD DE CONTINUACI覰 DEL PERJUICIO EN CASO DE DEROGARSE LAS MEDIDAS

• (165) La investigaci髇 lleg� a la conclusi髇, en el considerando 164, de que la industria de la Uni髇 hab韆 sufrido un perjuicio. Por lo tanto, la Comisi髇 evalu� si exist韆 una probabilidad de continuaci髇 del perjuicio causado por las importaciones objeto de dumping procedentes de la RPC en caso de que las medidas contra este pa韘 dejaran de tener efecto, de conformidad con el art韈ulo 11, apartado 2, del Reglamento de base.
• (166) A este respecto, la Comisi髇 analiz� los siguientes elementos: la capacidad excedentaria en la RPC, el atractivo del mercado de la Uni髇, los niveles de precios probables de las importaciones procedentes de la RPC en caso de no existir medidas antidumping y su impacto en la industria de la Uni髇.

5.1. Capacidad excedentaria de la RPC y atractivo del mercado de la Uni髇

• (167) La Comisi髇 demostr� que en el per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇 las importaciones procedentes de la RPC en el mercado de la Uni髇 se hicieron a precios objeto de dumping que estaban considerablemente subcotizados respecto a los precios de los productores de la Uni髇, y concluy�, por consiguiente (en el considerando 109), que exist韆 la probabilidad de que continuara el dumping en caso de que se dejaran expirar las medidas.
• (168) La Comisi髇 confirm� en los considerandos 95 a 98 la existencia de una gran capacidad excedentaria en la RPC, estimada en m醩 de cuatro veces el consumo total en el mercado de la Uni髇. A este respecto, la investigaci髇 tambi閚 ha confirmado (v閍se el considerando 102) que el mercado de la Uni髇 de tubos sin soldadura de acero inoxidable es, sin contar el de la RPC, el mayor mercado del mundo en t閞minos de niveles de consumo.
• (169) Adem醩, la investigaci髇 ha puesto de manifiesto que los productores exportadores chinos tambi閚 han llevado a cabo pr醕ticas de dumping en sus exportaciones a otros mercados, lo que ha dado lugar a la imposici髇 de medidas antidumping contra ellos en varios pa韘es, lo que a su vez ha restringido el n鷐ero de mercados disponibles para las exportaciones chinas.
• (170) Por lo tanto, la Comisi髇 lleg� a la conclusi髇 de que al menos parte de la gran capacidad excedentaria disponible en la RPC se dirigir韆 probablemente al mercado de la Uni髇 si se dejaran expirar las medidas.

5.2. Impacto del volumen previsto de las importaciones y efectos en el precio en caso de derogarse las medidas

• (171) Sobre la base de los elementos descritos en el apartado 5.1, la investigaci髇 confirm� que, en ausencia de medidas antidumping, los productores exportadores chinos tendr韆n un incentivo importante para aumentar significativamente el volumen de sus importaciones en el mercado de la Uni髇. La Comisi髇 constat� tambi閚 que exist韆 una alta probabilidad de continuaci髇 del dumping en caso de que se dejaran expirar las medidas (considerandos 106 a 109).
• (172) Para obtener una idea de los niveles de precios de las importaciones procedentes de la RPC en ausencia de medidas, la Comisi髇 llev� a cabo una evaluaci髇 de los siguientes elementos: i) una comparaci髇 entre los precios de las importaciones procedentes de la RPC en la Uni髇 sin el derecho antidumping (es decir, las importaciones realizadas en virtud del r間imen de perfeccionamiento activo) y los precios de la industria de la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇, y ii) el comportamiento de los precios de los productores exportadores chinos en los mercados de terceros pa韘es (sin medidas antidumping en vigor).
• (173) Estas comparaciones de precios mostraron que los precios de las importaciones procedentes de la RPC en el mercado de la Uni髇, sin el derecho antidumping, eran, por t閞mino medio, un 44 % inferiores a los precios de la industria de la Uni髇. Adem醩, un an醠isis del comportamiento exportador de los productores chinos mostr� que las exportaciones chinas a otros terceros pa韘es se realizaban por lo general a precios ligeramente inferiores a los de las exportaciones a la Uni髇. Por lo tanto, la Comisi髇 confirm� que los productores exportadores chinos segu韆n un patr髇 constante de exportaciones a muy bajo precio en todos los mercados.
• (174) Como consecuencia de los elementos anteriores, es muy probable que las importaciones procedentes de la RPC objeto de dumping introdujeran en el mercado de la Uni髇 vol鷐enes significativos a precios considerablemente subcotizados con respecto a los precios de los productores de la Uni髇. Esto tendr韆 un impacto negativo en la industria de la Uni髇, ya que estos importantes vol鷐enes de importaciones a馻didos presionar韆n a la baja los precios de venta a los que la industria de la Uni髇 puede llegar, y reducir韆n el volumen de ventas de la industria de la Uni髇 y tambi閚 su utilizaci髇 de la capacidad, lo que conducir韆 a un aumento de sus costes de producci髇. Este aumento previsto de las importaciones objeto de dumping a bajo precio producir韆, por tanto, un nuevo y fuerte deterioro de los resultados financieros de la industria de la Uni髇, en particular de la rentabilidad.
• (175) Un productor exportador chino cuestion� si, teniendo en cuenta la presencia actual de grandes vol鷐enes de importaciones procedentes de la India, las importaciones procedentes de la RPC del producto afectado volver韆n a introducirse en el mercado de la Uni髇 en grandes vol鷐enes, agravando as� el perjuicio a la industria de la Uni髇. A este respecto, la parte argument� que las importaciones procedentes de la India hab韆n sustituido a las importaciones procedentes de la RPC y que era poco probable que estas 鷏timas consiguieran recuperar estos vol鷐enes de ventas, dado que los precios indios eran sistem醫icamente inferiores a los chinos. Mientras que los precios chinos en los mercados de terceros pa韘es eran solo ligeramente m醩 bajos que los precios chinos a la Uni髇, los precios indios a la Uni髇 eran considerablemente inferiores a los precios chinos a la Uni髇.
• (176) Es preciso aducir varios argumentos en respuesta a esto.
• (177) En primer lugar, la presente investigaci髇 se limita, conforme a los requisitos establecidos en el art韈ulo 11, apartado 2, del Reglamento de base, a evaluar si existe una probabilidad de reaparici髇 del dumping y del perjuicio causado por las importaciones procedentes de la RPC del producto afectado objeto de dumping si se suprimieran los derechos en cuesti髇. El hecho de que las importaciones procedentes de China entren actualmente en el mercado de la Uni髇 en cantidades mucho menores que antes de la imposici髇 de medidas pone de manifiesto que los derechos consiguieron restablecer unas condiciones de competencia no falseadas entre los exportadores chinos del producto afectado y la industria de la Uni髇. Que las importaciones procedentes de la India estuvieran subcotizadas respecto a las procedentes de China no afecta a la obligaci髇 de la Comisi髇 de mantenerse dentro de los l韒ites de la presente investigaci髇. En efecto, como pone de manifiesto la jurisprudencia del Tribunal General, se desprende del art韈ulo 11, apartado 2, del Reglamento de base que la Comisi髇 solo necesita confirmar la alegaci髇 de que existe una probabilidad de reaparici髇 o continuaci髇 del perjuicio causado por las importaciones objeto de dumping procedentes de la RPC si se dejan expirar las medidas (11) . Como se indica en el considerando 183, sobre la base de la evaluaci髇 llevada a cabo en el presente Reglamento se ha probado que dicha probabilidad existe.
• (178) En segundo lugar, hay que recordar que, como se explica en el considerando 121, es necesario ser prudente con la utilizaci髇 de precios medios respecto del producto afectado, ya que hay un amplio abanico de precios por tonelada y, siempre que sea posible, las comparaciones de precios deben realizarse tipo por tipo. No obstante, a la hora de establecer la probabilidad de continuaci髇 del perjuicio, la Comisi髇 no ha comparado los precios y vol鷐enes de venta chinos con los indios, sino m醩 bien con los de la Uni髇. En efecto, la Comisi髇 no alega que las importaciones procedentes de la RPC sustituir韆n a las importaciones procedentes de la India. Dicha situaci髇 por s� misma no agravar韆 el perjuicio a la industria de la Uni髇. No obstante, habida cuenta del gran margen de subcotizaci髇 establecido en relaci髇 con las importaciones procedentes de China (v閍se el considerando 173) y la gran capacidad excedentaria disponible, se considera que, si se derogaran las medidas, las importaciones procedentes de China aumentar韆n sustancialmente y, como consecuencia, causar韆n un nuevo perjuicio a la industria de la Uni髇. Dichas importaciones tendr韆n, pues, un efecto devastador sobre los vol鷐enes de ventas y la rentabilidad de la industria de la Uni髇.
• (179) En tercer lugar, por lo que respecta a la comparaci髇 entre los precios de las importaciones procedentes de China y los precios de las importaciones procedentes de la India, un an醠isis de los datos de los productores exportadores chinos incluidos en la muestra indica claramente que las importaciones durante el per韔do considerado se compon韆n de productos especializados (tales como tubos de precisi髇) o se hab韆n realizado en virtud del r間imen de perfeccionamiento activo. Resulta evidente que, si se derogaran las medidas, ser韆 posible una variedad mucho mayor de importaciones, y las importaciones aumentar韆n en los tipos de producto m醩 corrientes (que representan el mayor volumen en la industria de la Uni髇). Es probable que los vol鷐enes de las importaciones procedentes de China aumenten tanto si existe competencia con la India como si no.
• (180) El mismo productor exportador chino tambi閚 utiliz� los datos sobre los precios medios de las importaciones a la Uni髇 procedentes de la India para explicar por qu� los precios de exportaci髇 chinos a terceros pa韘es no justificar韆n la conclusi髇 de la probabilidad de la continuaci髇 del perjuicio. De nuevo, esta utilizaci髇 de los precios medios supone que la Comisi髇 no pueda aceptar dicho an醠isis. La utilizaci髇 por la Comisi髇 de los datos de exportaci髇 chinos a terceros pa韘es se bas� en comparaciones significativas en funci髇 del tipo de producto.
• (181) El exportador chino se refiri� al caso de elusi髇 de la India mencionado en el considerando 7. Sin embargo, y de nuevo, no puede aceptarse esta alegaci髇, porque cuando se comparan precios solo pueden sacarse conclusiones exactas si se hacen tipo por tipo. Las referencias a los precios medios de importaci髇, incluso cuando son bajos, no son significativas en el contexto de la actual investigaci髇 de reconsideraci髇 por expiraci髇.
• (182) Por todas las razones anteriores, la Comisi髇 rechaza la alegaci髇 de que no dio explicaciones suficientes acerca de la continuaci髇 del perjuicio.

5.3. Conclusi髇 sobre la probabilidad de continuaci髇 del perjuicio

• (183) En vista de lo anterior, la Comisi髇 lleg� a la conclusi髇 de que la derogaci髇 de las medidas provocar韆 con toda probabilidad un aumento significativo de las importaciones objeto de dumping procedentes de la RPC a precios subcotizados con respecto a los precios de la industria de la Uni髇 y, por lo tanto, agravar韆 el perjuicio sufrido por la industria de la Uni髇. Como consecuencia de ello, la viabilidad de la industria de la Uni髇 se ver韆 seriamente comprometida.

6. INTER蒘 DE LA UNI覰

• (184) De conformidad con el art韈ulo 21 del Reglamento de base, la Comisi髇 examin� si el mantenimiento de las medidas antidumping en vigor contra la RPC ser韆 contrario al inter閟 de la Uni髇 en su conjunto. La determinaci髇 del inter閟 de la Uni髇 se bas� en una estimaci髇 de los diversos intereses en juego, incluidos los de la industria de la Uni髇, los de los importadores, los de los mayoristas y los de los usuarios. Su an醠isis permite evaluar cualquier impacto negativo indebido de las medidas antidumping vigentes sobre las partes afectadas.
• (185) Se ofreci� a todas las partes interesadas la posibilidad de dar a conocer sus puntos de vista de conformidad con el art韈ulo 21, apartado 2, del Reglamento de base.
• (186) Sobre esta base, se examin� si exist韆n razones de peso para concluir que no redundaba en inter閟 de la Uni髇 mantener las medidas en vigor.

6.1. Inter閟 de la industria de la Uni髇

• (187) Si bien las medidas antidumping vigentes han impedido en gran medida que las importaciones objeto de dumping entren en el mercado de la Uni髇, la industria de la Uni髇 sigue encontr醤dose en una situaci髇 de fragilidad, como confirma la tendencia negativa de determinados indicadores del perjuicio.
• (188) Si se dejaran expirar las medidas, es posible que la entrada de vol鷐enes sustanciales de importaciones objeto de dumping procedentes del pa韘 afectado provocara nuevos perjuicios a la industria de la Uni髇. Esta afluencia causar韆 probablemente, entre otras cosas, una p閞dida de cuota de mercado, un descenso de los precios de venta, una disminuci髇 de la utilizaci髇 de la capacidad y, en general, un grave deterioro de la situaci髇 financiera de la industria de la Uni髇.
• (189) Por lo tanto, la Comisi髇 concluye que el mantenimiento de las medidas antidumping contra la RPC redunda en inter閟 de la industria de la Uni髇.

6.2. Inter閟 de los importadores no vinculados y los usuarios

• (190) En la investigaci髇 original se observ� la improbabilidad de que la imposici髇 de medidas tuviera un efecto negativo grave en la situaci髇 de los importadores y los usuarios de la Uni髇. Seis importadores, cuatro de los cuales eran tambi閚 usuarios del producto afectado, cooperaron en la investigaci髇 enviando las respuestas al cuestionario, y solo uno de ellos manifest� su oposici髇 a las medidas en cuesti髇.
• (191) La investigaci髇 mostr� que la mayor韆 de las importaciones se efectuaban al amparo del r間imen de perfeccionamiento activo (por el que no debe pagarse ning鷑 derecho antidumping). Adem醩, estos importadores ten韆n a menudo grandes segmentos de negocio que no tocaban en absoluto al producto afectado. Por otra parte, estos importadores explicaron que dispon韆n de muchas otras fuentes de suministro del producto afectado. Adem醩, el examen de los costes de los usuarios puso de manifiesto que el producto afectado represent� menos del 10 % (en t閞mino medio) de su coste total de producci髇 de los productos acabados.
• (192) A partir de lo expuesto en el considerando anterior, se confirm� que los importadores y los usuarios no se hab韆n visto sustancialmente afectados por las medidas y, por lo tanto, la Comisi髇 concluy� que el mantenimiento de las medidas no afectar韆 negativamente a los importadores y usuarios de la Uni髇 de manera significativa.
• (193) Una parte interesada hab韆 trasladado gran parte de su abastecimiento de importaciones de los productores exportadores chinos a los indios, y argument� que la industria de la Uni髇 no se beneficiaba de las medidas. Sin embargo, como se explica en el apartado 4.5, al examinar la situaci髇 global de la industria de la Uni髇, esta hab韆 demostrado su capacidad para beneficiarse de las medidas en ausencia de grandes vol鷐enes de importaciones procedentes de la RPC.

6.3. Conclusi髇 sobre el inter閟 de la Uni髇

• (194) Sobre la base de lo anterior, la Comisi髇 concluy� que, en t閞minos del inter閟 de la Uni髇, no hab韆 razones de peso contra el mantenimiento de las medidas antidumping actuales sobre las importaciones del producto afectado originario de la Rep鷅lica Popular China.

7. MEDIDAS ANTIDUMPING DEFINITIVAS

• (195) En vista de las conclusiones alcanzadas con respecto a la probabilidad de continuaci髇 del dumping y del perjuicio, se desprende que, de conformidad con el art韈ulo 11, apartado 2, del Reglamento de base, deben mantenerse las medidas antidumping aplicables a las importaciones de determinados tubos sin soldadura de acero inoxidable originarios de la RPC, impuestas por el Reglamento de Ejecuci髇 (UE) n.� 1331/2011.
• (196) Habida cuenta de la jurisprudencia reciente del Tribunal de Justicia (12) , es conveniente establecer el tipo de los intereses de demora que deben abonarse en caso de reembolso de derechos definitivos, porque las disposiciones pertinentes vigentes en materia de derechos de aduana no prev閚 este tipo de inter閟, y la aplicaci髇 de las normativas nacionales llevar韆 a distorsiones indebidas entre los operadores econ髆icos en funci髇 del Estado miembro elegido para el despacho de aduana.
• (197) Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comit� establecido por el art韈ulo 15, apartado 1, del Reglamento (UE) 2016/1036.

HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:

ANEXO I
PRODUCTORES EXPORTADORES DE LA RPC QUE COOPERARON NO INCLUIDOS EN LA MUESTRA DE LA INVESTIGACI覰 ORIGINAL

Nombre	C骴igo TARIC adicional
Baofeng Steel Group, Co. Ltd, Lishui	B 236
Changzhou City Lianyi Special Stainless Steel Tube, Co. Ltd, Changzhou	B 237
Huadi Steel Group, Co. Ltd, Wenzhou	B 238
Huzhou Fengtai Stainless Steel Pipes, Co. Ltd, Huzhou	B 239
Huzhou Gaolin Stainless Steel Tube Manufacture, Co. Ltd, Huzhou	B 240
Huzhou Zhongli Stainless Steel Pipe, Co. Ltd, Huzhou	B 241
Jiangsu Wujin Stainless Steel Pipe Group, Co. Ltd, Changzhou	B 242
Jiangyin Huachang Stainless Steel Pipe, Co. Ltd, Jiangyin	B 243
Lixue Group, Co. Ltd, Ruian	B 244
Shanghai Crystal Palace Pipe, Co. Ltd, Shanghai	B 245
Shanghai Baoluo Stainless Steel Tube, Co. Ltd, Shanghai	B 246
Shanghai Shangshang Stainless Steel Pipe, Co. Ltd, Shanghai	B 247
Shanghai Tianbao Stainless Steel, Co. Ltd, Shanghai	B 248
Shanghai Tianyang Steel Tube, Co. Ltd, Shanghai	B 249
Wenzhou Xindeda Stainless Steel Material, Co. Ltd, Wenzhou	B 250
Wenzhou Baorui Steel, Co. Ltd, Wenzhou	B 251
Zhejiang Conform Stainless Steel Tube, Co. Ltd, Jiaxing	B 252
Zhejiang Easter Steel Pipe, Co. Ltd, Jiaxing	B 253
Zhejiang Five-Star Steel Tube Manufacturing, Co. Ltd, Wenzhou	B 254
Zhejiang Guobang Steel, Co. Ltd, Lishui	B 255
Zhejiang Hengyuan Steel, Co. Ltd, Lishui	B 256
Zhejiang Jiashang Stainless Steel, Co. Ltd, Jiaxing City	B 257
Zhejiang Jinxin Stainless Steel Manufacture, Co. Ltd, Xiping Town	B 258
Zhejiang Jiuli Hi-Tech Metals, Co. Ltd, Huzhou	B 259
Zhejiang Kanglong Steel, Co. Ltd, Lishui	B 260
Zhejiang Qiangli Stainless Steel Manufacture, Co. Ltd, Xiping Town	B 261
Zhejiang Tianbao Industrial, Co. Ltd, Wenzhou	B 262
Tsingshan Steel Pipe, Co. Ltd, Lishui	B 263
Zhejiang Yida Special Steel, Co. Ltd, Xiping Town	B 264

LE0000772035_20230916Referencia a la empresa 玓hejiang Tsingshan Steel Pipe, Co. Ltd, Lishui� sustituida por 玊singshan Steel Pipe, Co. Ltd, Lishui� conforme dispone el art韈ulo 1 del Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2023/1775 de la Comisi髇, de 14 de septiembre de 2023, que modifica el Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2018/330 por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de determinados tubos sin soldadura de acero inoxidable originarios de la Rep鷅lica Popular China, a ra韟 de una reconsideraci髇 por expiraci髇 con arreglo al art韈ulo 11, apartado 2, del Reglamento (UE) 2016/1036 del Parlamento Europeo y del Consejo (獶.O.U.E.L.� 15 septiembre).El c骴igo TARIC adicional B 263 atribuido anteriormente a Zhejiang Tsingshan Steel Pipe, Co. Ltd, Lishui se aplicar� a Tsingshan Steel Pipe, Co. Ltd, Lishui a partir del 21 de septiembre de 2022.Vigencia: 16 septiembre 2023