Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2019/1295 de la Comisi髇, de 1 de agosto de 2019, que modifica el Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2018/1469, por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de determinados tubos sin soldadura, de hierro o acero, originarios de Rusia y Ucrania, tras una reconsideraci髇 provisional parcial en virtud del art韈ulo 11, apartado 3, del Reglamento (UE) 2016/1036

• 

  Los recursos civiles y penales tras la reforma de eficiencia procesal

  Libros
  Desde 42,48 €
  
  (IVA Inc.)
  Más info.
• 

  La tributación en el Impuesto sobre Sociedades

  Libros
  Desde 126,46 €
  
  (IVA Inc.)
  Más info.
• 

  TODO Renta (Suscripción)

  Obras Actualizables
  Desde 152,15 €
  
  (IVA Inc.)
  Más info.
• 

  TODO Fiscal (Suscripción)

  Obras Actualizables
  Desde 240,08 €
  
  (IVA Inc.)
  Más info.

Sumario

Reglamento UE 2019/1295, 1 agosto rectificado por燾orrecci髇 de errores (獶.O.U.E.L.� 14 octubre).LE0000652340_20190803

Reglamento燯E�2019/1295, 1 agosto rectificado por correcci髇 de errores (獶.O.U.E.L.� 13 marzo 2020).LE0000661698_20190803

Las medidas antidumping contempladas en el Reglamento (UE) n� 2018/1469 expiran el 3 de octubre de 2023, a menos que se inicie una reconsideraci髇, conforme dispone el Anuncio 2023/C 12/06 de expiraci髇 inminente de determinadas medidas antidumping (獶.O.U.E.C.� 13 enero)LE0000745782_20230113

V閍se Anuncio C/2023/93 de inicio de una reconsideraci髇 por expiraci髇 de las medidas antidumping aplicables a las importaciones de determinados tubos sin soldadura, de hierro o acero, originarios de Rusia (獶.O.U.E.C.� 2 octubre)LE0000773259_20231002

Las medidas antidumping aplicables a las importaci髇es procedentes de Ucrania, contempladas en el Reglamento (UE) 2018/1469, expiran el 2 de octubre 202023, al no haberse presentado ninguna solicitud de reconsideraci髇 conforme dispone el Anuncio C/2023/5 de expiraci髇 de determinadas medidas antidumping (獶.O.U.E.C.� 2 octubre)LE0000773258_20231002

LA COMISI覰 EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Uni髇 Europea,

Visto el Reglamento (UE) 2016/1036 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 8 de junio de 2016, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de pa韘es no miembros de la Uni髇 Europea (1) (玡l Reglamento de base�), y en particular su art韈ulo 11, apartado 3,

Considerando lo siguiente:

1. PROCEDIMIENTO

1.1. Medidas en vigor

• (1) Mediante el Reglamento (CE) n.� 954/2006 (2) , el Consejo, tras una investigaci髇 (玪a investigaci髇 original�), estableci� un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de determinados tubos sin soldadura, de hierro o acero, originarios de Croacia, Rusia y Ucrania. Las medidas consisten en un derecho antidumping ad valorem comprendido entre un 12,3 % y un 25,7 % aplicable a las importaciones procedentes de determinados productores exportadores ucranianos nombrados individualmente, as� como un tipo de derecho residual del 25,7 % para las importaciones procedentes de todas las dem醩 empresas ucranianas. El derecho antidumping definitivo impuesto al productor exportador objeto de la actual investigaci髇 de reconsideraci髇, CJSC Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube y OJSC Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant, denominado actualmente LLC Interpipe Niko Tube y PJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant ("el solicitante" o "Interpipe"), era del 25,1 %.
• (2) A ra韟 de una solicitud de anulaci髇 del Reglamento (CE) n.� 954/2006 del Consejo, el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas anul� el art韈ulo 1 de dicho Reglamento, en la medida en que el derecho antidumping fijado para Interpipe sobrepasaba el que ser韆 aplicable si no se hubiera ajustado el procedido a un ajuste del precio de exportaci髇 efectuado en concepto de una comisi髇 cuando las ventas tuvieron lugar a trav閟 del comerciante vinculado, Sepco SA (3) . La sentencia del Tribunal de Primera Instancia fue corroborada el 16 de febrero de 2012 por el Tribunal de Justicia de la Uni髇 Europea (4) .
• (3) A ra韟 de estas sentencias, el Consejo modific� el Reglamento (CE) n.� 954/2006 del Consejo mediante el Reglamento de Ejecuci髇 (UE) n.� 540/2012 (5) , a fin de corregir el derecho antidumping impuesto a Interpipe, que hab韆 sido fijado de forma err髇ea. Por consiguiente, el derecho aplicable a Interpipe pas� a ser del 17,7 %.
• (4) Mediante el Reglamento de Ejecuci髇 (UE) n.� 585/2012 (6) , el Consejo, tras una reconsideraci髇 por expiraci髇, mantuvo las medidas impuestas por el Reglamento (CE) n.� 954/2006 del Consejo a las importaciones de determinados tubos sin soldadura, de hierro o acero, originarios de Rusia y Ucrania.
• (5) A ra韟 de una solicitud de Interpipe, de conformidad con el art韈ulo 11, apartado 3, del Reglamento de base, el Consejo, mediante el Reglamento de Ejecuci髇 (UE) n.� 795/2012 (7) , modific� las medidas definitivas impuestas por el Reglamento de Ejecuci髇 (UE) n.� 585/2012 en lo que respecta a Interpipe (玪a 鷏tima reconsideraci髇 provisional�). Por consiguiente, el derecho aplicable a Interpipe pas� a ser del 13,8 %.
• (6) Mediante el Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2018/1469 (8) , la Comisi髇, tras una reconsideraci髇 por expiraci髇, mantuvo las medidas impuestas por el Reglamento de Ejecuci髇 (CE) n.� 585/2012 del Consejo, modificado en 鷏timo lugar por el Reglamento de Ejecuci髇 (UE) n.� 795/2012 y por el Reglamento de Ejecuci髇 (UE) n.� 1269/2012 del Consejo (9) , sobre las importaciones de determinados tubos sin soldadura, de hierro o acero, originarios de Rusia y Ucrania (玪a investigaci髇 de reconsideraci髇 por expiraci髇�).
• (7) Los derechos antidumping actualmente en vigor oscilan entre el 35,8 % y el 24,1 % para las importaciones originarias de Rusia, y entre el 25,7 % y el 12,3 % para las importaciones originarias de Ucrania.

1.2. Solicitud de reconsideraci髇 provisional parcial

• (8) De conformidad con el art韈ulo 11, apartado 3, del Reglamento de base, el 7 de mayo de 2018 la Comisi髇 comunic�, mediante un anuncio publicado en el Diario Oficial de la Uni髇 Europea, el inicio de una reconsideraci髇 provisional parcial (玡l anuncio de inicio�) (10) de las medidas antidumping aplicables a las importaciones de determinados tubos sin soldadura de hierro o acero originarios de Ucrania.
• (9) La reconsideraci髇, limitada en su alcance al examen del dumping del productor exportador Interpipe, se inici� a ra韟 de una petici髇 justificada presentada por dicha empresa. En la solicitud, Interpipe dio pruebas suficientes de que hab韆n cambiado las circunstancias en funci髇 de las cuales se impusieron las medidas antidumping existentes y de que esos cambios eran de car醕ter duradero.

1.3. Investigaci髇

• (10) La investigaci髇 del nivel del dumping abarc� el per韔do comprendido entre el 1 de abril de 2017 y el 31 de marzo de 2018 (玡l per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇�).
• (11) La Comisi髇 inform� oficialmente al solicitante, a las autoridades del pa韘 exportador y a la industria de la Uni髇 sobre el inicio de la reconsideraci髇 provisional parcial. Se dio a las partes interesadas la oportunidad de dar a conocer sus puntos de vista por escrito y de solicitar audiencia en el plazo previsto en el anuncio de inicio.
• (12) Con el fin de obtener la informaci髇 necesaria para su investigaci髇, la Comisi髇 envi� un cuestionario al solicitante, que respondi� dentro del plazo establecido.
• (13) La Comisi髇 recab� y verific� toda la informaci髇 que consider� necesaria para determinar el nivel de dumping. Se efectuaron inspecciones in situ en los locales del solicitante y de sus empresas comerciales vinculadas LLC Interpipe Ukraine, Interpipe Europe SA e Interpipe Central Trade GmbH.

2. PRODUCTO OBJETO DE RECONSIDERACI覰 Y PRODUCTO SIMILAR

2.1. Producto objeto de reconsideraci髇

• (14) El producto objeto de reconsideraci髇 es el mismo que se define en el Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2018/1469, de 1 de octubre de 2018, por el que se establecieron las medidas actualmente en vigor, es decir, tubos sin soldadura, de hierro o acero, de secci髇 circular, de un di醡etro exterior no superior a 406,4 mm y con un valor de carbono equivalente (CEV) no superior a 0,86, de acuerdo con la f髍mula y los an醠isis qu韒icos del International Institute of Welding (IIW) (11) , originarios, entre otros pa韘es, de Ucrania, clasificados actualmente en los c骴igos NC ex 7304 11 00, ex 7304 19 10, ex 7304 19 30, ex 7304 22 00, ex 7304 23 00, ex 7304 24 00, ex 7304 29 10, ex 7304 29 30, ex 7304 31 80, ex 7304 39 58, ex 7304 39 92, ex 7304 39 93, ex 7304 51 89, ex 7304 59 92 y ex 7304 59 93 (玡l producto objeto de reconsideraci髇�).

2.2. Producto similar

• (15) Tal como se estableci� en la investigaci髇 inicial y en las reconsideraciones posteriores, la investigaci髇 actual ha confirmado que el producto producido en Ucrania y exportado a la UE, el producto producido y vendido en el mercado interno ucraniano y el producto producido y vendido en la UE por los productores de la Uni髇 tienen las mismas caracter韘ticas f韘icas y t閏nicas b醩icas y los mismos usos finales. Se considera, por tanto, que son productos similares a efectos del art韈ulo 1, apartado 4, del Reglamento de base.

3. CAR罜TER DURADERO DEL CAMBIO DE CIRCUNSTANCIAS

• (16) De conformidad con el art韈ulo 11, apartado 3, del Reglamento de base, se examin� tambi閚 si cab韆 pensar que el cambio de circunstancias en relaci髇 con el dumping era duradero.
• (17) Durante la investigaci髇 antidumping original de 2006, as� como en la investigaci髇 de reconsideraci髇 provisional m醩 reciente de Interpipe en 2012, que abarc� el per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇 desde el 1 de octubre de 2010 hasta el 30 de septiembre de 2011, Interpipe obtuvo de proveedores independientes la principal materia prima para la producci髇 del producto objeto de reconsideraci髇, es decir, palanquillas de secci髇 redonda.
• (18) En su solicitud de reconsideraci髇 provisional parcial, el solicitante aleg� que la integraci髇 vertical de la planta de LLC Metallurgical Plant 獶neprosteel� en 2013 ha dado lugar a una producci髇 interna de la materia prima clave (palanquillas de acero), lo que ha tra韉o consigo una importante reducci髇 de costes y cambios en la cartera de productos. El solicitante tambi閚 aleg� que, en comparaci髇 con los tipos de producto producidos y exportados en el per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇 de la 鷏tima investigaci髇 de reconsideraci髇 provisional, es decir, la clase de acero 玡st醤dar�, ha a馻dido productos nuevos y m醩 sofisticados (las clases de 玜lta aleaci髇� y de 玹ubos para la conducci髇 de l韖uidos y tubos mec醤icos�) a su cartera de productos, que representaron una parte importante de las exportaciones totales a la UE durante el actual per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇, entre el 1 de abril de 2017 y el 31 de marzo de 2018.
• (19) La investigaci髇 confirm� que la materia prima clave fue producida internamente por el solicitante y que este cambio dio lugar a un cambio significativo en los costes y en la cartera de productos. La investigaci髇 confirm� que los tipos de producto exportados por Interpipe a la UE eran muy distintos de los exportados durante el per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇 de la 鷏tima investigaci髇 de reconsideraci髇 provisional. Sobre esta base, y dado el car醕ter estructural de estos cambios, se concluy� que los cambios descritos en el considerando (17) eran de car醕ter duradero y que era poco probable que volvieran a cambiar en un futuro pr髕imo. En consecuencia, se consider� que deb韆 reevaluarse la aplicaci髇 de las medidas vigentes en su nivel actual.
• (20) No se tuvo en cuenta un cambio adicional alegado por el solicitante tras el inicio de dicha reconsideraci髇, es decir, la existencia/creaci髇 de una empresa en participaci髇 entre Interpipe y Vallourec Tubes, dado que tuvo lugar tras el inicio de la presente reconsideraci髇 provisional.

4. DUMPING

4.1.1. Estructura y metodolog韆 utilizada por la empresa para calcular el dumping

• (21) Durante el per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇, Interpipe ten韆 dos productores exportadores que pose韆 y controlaba por completo ("las entidades fabricantes"), LLC Interpipe Niko Tube ("NIKO") y PJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant ("NTRP").
• (22) En la investigaci髇 original, dado que el sistema contable del solicitante no permit韆 la identificaci髇 de la empresa de producci髇 pertinente con respecto a las ventas, se calcul� un margen de dumping com鷑 agregando todos los datos relativos a la producci髇, la rentabilidad y las ventas de las dos entidades productoras en la UE.
• (23) A partir de la 鷏tima reconsideraci髇 provisional, tras un notable cambio en la estructura corporativa del grupo que permit韆 la identificaci髇 de la empresa de producci髇 pertinente con respecto a las ventas y la producci髇, y de conformidad con el art韈ulo 2, apartados 11 y 12, del Reglamento de base, la Comisi髇 dej� de agregar los datos correspondientes a las empresas de producci髇, y en su lugar utiliz� la metodolog韆 est醤dar. Esta metodolog韆 est醤dar consist韆 en calcular un margen de dumping com鷑 para los dos productores exportadores calculando en primer lugar el importe del dumping para cada productor exportador individual antes de determinar un 鷑ico tipo medio ponderado de dumping para ambas empresas.
• (24) En la investigaci髇 actual tambi閚 se pudo identificar a la empresa de producci髇 pertinente con respecto a las ventas. As� pues, de conformidad con el art韈ulo 2, apartados 11 y 12, del Reglamento de base y en consonancia con la pr醕tica constante de las instituciones de la Uni髇, se aplic� la misma metodolog韆 que en la 鷏tima reconsideraci髇 provisional.

4.1.2. Valor normal

• (25) Con arreglo al art韈ulo 2, apartado 2, del Reglamento de base, la Comisi髇 examin� en primer lugar si el volumen total de ventas internas, de cada productor exportador, del producto similar a clientes independientes era representativo en comparaci髇 con su volumen total de ventas de exportaci髇 a la UE, es decir, si el volumen total de estas ventas representaba al menos el 5 % del volumen total de ventas de exportaci髇 del producto afectado a la UE. El examen ha mostrado que las ventas internas eran representativas para ambos productores exportadores.
• (26) La Comisi髇 examin� entonces si las ventas de Interpipe, en su mercado interno, del tipo de producto que es id閚tico o comparable al tipo de producto vendido para su exportaci髇 a la Uni髇 eran representativas, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 2, del Reglamento de base. Las ventas internas de un tipo de producto son representativas si el volumen total de esas ventas a clientes independientes durante el per韔do de investigaci髇 representa como m韓imo un 5 % del volumen total de las ventas de exportaci髇 a la Uni髇 del tipo de producto id閚tico o comparable. La Comisi髇 estableci� que las ventas internas del tipo de producto id閚tico o comparable al tipo de producto vendido para su exportaci髇 a la Uni髇 fueron en gran medida representativas durante el per韔do de investigaci髇, ya que se constat� que entre el 60 y el 80 % (12) de los modelos exportados se hab韆n vendido en cantidades representativas en el mercado interno.
• (27) Conforme al art韈ulo 2, apartado 4, del Reglamento de base, a continuaci髇 se examin� si las ventas internas de cada tipo de producto del que se vendieron cantidades representativas pod韆n considerarse efectuadas en el curso de operaciones comerciales normales, lo cual se hizo estableciendo la proporci髇 de ventas internas rentables a clientes independientes en el mercado interno de cada tipo exportado del producto objeto de reconsideraci髇 durante el per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇.
• (28) Para los tipos de producto en los que m醩 del 80 % del volumen de ventas de dicho tipo de producto en el mercado interno era superior a los costes y la media ponderada de los precios de venta de dicho tipo era igual o superior al coste unitario de producci髇, el valor normal por tipo de producto se calcul� como la media ponderada de los precios internos reales de todas las ventas, fueran o no rentables, del tipo de producto en cuesti髇.
• (29) Cuando el volumen de las ventas rentables de un tipo de producto representaba el 80 % o menos de su volumen total de ventas, o cuando su precio medio ponderado era inferior al coste de producci髇 por unidad, el valor normal se bas� en el precio interno real, que se calcul� como el precio medio ponderado 鷑icamente de las ventas internas rentables de dicho tipo de producto efectuadas durante el per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇.
• (30) El an醠isis de las ventas internas puso de manifiesto que entre el 35 y el 55 % (13) de todas las ventas internas del tipo de producto que eran id閚ticas o comparables al tipo de producto vendido para su exportaci髇 a la Uni髇 eran rentables y que el precio de venta medio ponderado era superior al coste de producci髇. En consecuencia, el valor normal se calcul� como la media ponderada 鷑icamente de las ventas rentables.
• (31) El valor normal de los tipos no representativos (es decir, aquellos cuyas ventas interiores constituyeron menos del 5 % de las ventas de exportaci髇 a la UE, o que no se vendieron en el mercado nacional) se calcul� sobre la base del coste de fabricaci髇 por tipo de producto m醩 un importe en concepto de gastos de venta, generales y administrativos y de beneficios. En caso de existir ventas internas, se utiliz� el beneficio de las transacciones realizadas en el curso de operaciones comerciales normales por tipo de producto en el mercado interno para los tipos de producto correspondientes. En caso de que no hubiera ventas internas, se utiliz� un beneficio medio (14) .
• (32) Tras la comunicaci髇 final, el grupo Interpipe impugn� algunos de los elementos utilizados por la Comisi髇 para calcular el valor normal. Las alegaciones se refieren a lo siguiente: i) el c醠culo de los gastos de venta, generales y administrativos; ii) la supuesta exclusi髇 de otros gastos de explotaci髇; iii) la utilizaci髇 de gastos financieros; iv) el doble c髆puto de los ajustes de los gastos de venta, generales y administrativos.
• (33) Tras examinar los elementos del expediente, la Comisi髇 decidi� aceptar las alegaciones ii) y iv) y desestimar las alegaciones i) y iii). Debido al car醕ter confidencial de la informaci髇 empresarial que figura en las alegaciones del grupo Interpipe y al an醠isis de estos argumentos por la Comisi髇, esta facilit� a dicho grupo, en la fecha de adopci髇 del presente Reglamento, informaci髇 adicional en la que figuraba un razonamiento detallado.
• (34) Al haber aceptado las alegaciones ii) y iv), la Comisi髇 revis� el margen de dumping de Interpipe. Se facilit� a la empresa informaci髇 adicional en la que se describ韆 el impacto sobre el margen de dumping y se la invitaba a presentar observaciones. La Comisi髇 tambi閚 inform� a la industria de la UE sobre los cambios en el margen de dumping de la empresa.
• (35) Despu閟 de haber recibido la informaci髇 adicional, Interpipe mantuvo las alegaciones que la Comisi髇 hab韆 rechazado, sin a馻dir ning鷑 nuevo elemento que pudiera modificar las conclusiones de la Comisi髇 comunicadas a la empresa.

4.1.3. Precio de exportaci髇

• (36) En las ventas de exportaci髇 a la UE del producto objeto de reconsideraci髇 participaban varias entidades del grupo Interpipe, a saber, las f醔ricas, una empresa de coordinaci髇 con sede en Ucrania (獻nterpipe Ucrania� o 獻PU�), un importador vinculado con sede en Alemania (獻nterpipe Central Trade GmbH� o 獻PCT�) y un comerciante vinculado con sede en Suiza (獻nterpipe Europe SA� o 獻PE�).
• (37) El precio de exportaci髇 se determin� de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 8, del Reglamento de base, excepto en el caso de las operaciones realizadas a trav閟 de la empresa vinculada que actuaba como importador, IPCT. En este caso, el precio de exportaci髇 se determin� con arreglo al precio al que el producto importado se revendi� por primera vez a clientes independientes en la Uni髇, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 9, del Reglamento de base. As� pues, se realizaron ajustes del precio para todos los costes efectuados entre la importaci髇 y la reventa, as� como para un beneficio razonable. Estos ajustes se calcularon sobre la base de los costes de venta, generales y administrativos del operador comercial vinculado y de un beneficio te髍ico obtenido por un importador no vinculado (2,5 % del volumen de negocios).

4.1.4. Comparaci髇

• (38) Se compararon el valor normal y el precio de exportaci髇 de ambos productores exportadores, utilizando los precios franco f醔rica. A fin de garantizar una comparaci髇 ecu醤ime entre el valor normal y el precio de exportaci髇, se realizaron los debidos ajustes para tener en cuenta las diferencias que afectaban a los precios y a su comparabilidad, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 10, del Reglamento de base. Sobre esta base, se realizaron ajustes en concepto de transporte, seguros, manipulaci髇, carga y costes accesorios, cargas a la importaci髇, derechos de aduana, comisiones y costes de cr閐ito.
• (39) Durante el per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇, Interpipe export� el producto objeto de reconsideraci髇 a la UE a trav閟 de dos canales de venta diferentes, a saber, a trav閟 del mismo comerciante vinculado situado en Suiza que en la 鷏tima reconsideraci髇 provisional (IPE), y a trav閟 de una empresa vinculada situada en la UE (IPCT) y establecida en 2014. Este 鷏timo canal de distribuci髇 no exist韆 en la 鷏tima reconsideraci髇 provisional. Debido al car醕ter confidencial de la informaci髇 empresarial que figura en el an醠isis de la Comisi髇, esta facilit� al grupo Interpipe, en la fecha de adopci髇 del presente Reglamento, informaci髇 adicional en la que figuraba un razonamiento detallado.
• (40) Por consiguiente, la Comisi髇 consider� que estaba justificado un ajuste con arreglo al art韈ulo 2, apartado 10, letra i), del Reglamento de base. Este ajuste se calcul� deduciendo los costes de venta, generales y administrativos del comerciante vinculado, que no se comunicaron como asignaciones, as� como un beneficio te髍ico obtenido por un operador comercial no vinculado (2,5 % del volumen de negocios) a partir del precio de venta al primer cliente no vinculado.
• (41) Tras la comunicaci髇 final, el grupo Interpipe impugn� la conclusi髇 de la Comisi髇 de no considerar a IPE parte de una entidad econ髆ica 鷑ica junto con las entidades restantes NIKO, NTRP e IPU. Tras examinar los elementos del expediente, la Comisi髇 decidi� rechazar esta alegaci髇. Como se ha mencionado en el considerando (34), se facilit� a la empresa informaci髇 adicional en la que se describ韆 el impacto sobre el margen de dumping y se la invitaba a presentar observaciones. En su respuesta, Interpipe mantuvo las alegaciones que la Comisi髇 hab韆 rechazado. No se recibieron m醩 observaciones al respecto.
• (42) Debido al car醕ter confidencial de la informaci髇 empresarial que figura en la alegaci髇 del grupo Interpipe y al an醠isis de estos argumentos por la Comisi髇, esta facilit� a dicho grupo, en la fecha de adopci髇 del presente Reglamento, informaci髇 adicional en la que figuraba un razonamiento detallado.

4.1.5. Margen de dumping

• (43) De conformidad con el art韈ulo 2, apartados 11 y 12, del Reglamento de base, la media ponderada del valor normal se compar� con la media ponderada del precio de exportaci髇 por tipo del producto a precio franco f醔rica por separado para cada uno de los dos productores exportadores. Posteriormente se estableci� un margen de dumping com鷑 para Interpipe, calculando un 鷑ico tipo medio ponderado de dumping para los dos productores exportadores dentro de Interpipe.
• (44) Sobre esta base, el margen de dumping, expresado en porcentaje del precio cif en la frontera de la Uni髇, no despachado de aduana, es del 8,1 %.
• (45) Tras la comunicaci髇 adicional, la Asociaci髇 Europea de Fabricantes de Tubos de Acero (ESTA, por su sigla en ingl閟) afirm� que la reducci髇 del margen de dumping de Interpipe crear韆 un perjuicio adicional a la industria de tubos de acero sin soldadura en la UE. La Comisi髇 se馻la que, de conformidad con el art韈ulo 9, apartado 4, del Reglamento de base, el importe del derecho antidumping no puede sobrepasar el margen de dumping, que en este caso se fij� en el 8,1 %.
• (46) El Comit� establecido de conformidad con el art韈ulo 15, apartado 1, del Reglamento de base no ha emitido ning鷑 dictamen.

HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:

Art韈ulo 1

La entrada correspondiente a LLC Interpipe Niko Tube y PJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (Interpipe NTRP) del cuadro del art韈ulo 1, apartado 2, del Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2018/1469 se sustituye por el texto siguiente:

� LLC Interpipe Niko Tube y PJSC Interpipe Nizhnedneprovsky

Tube Rolling Plant (Interpipe NTRP) 8,1 % A743�

LE0000629176_20190803