Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2020/353 de la Comisi髇 de 3 de marzo de 2020 por el que se establece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional establecido sobre las importaciones de llantas de acero para uso en carretera originarias de la Rep鷅lica Popular China

• 

  Los recursos civiles y penales tras la reforma de eficiencia procesal

  Libros
  Desde 42,48 €
  
  (IVA Inc.)
  Más info.
• 

  La tributación en el Impuesto sobre Sociedades

  Libros
  Desde 126,46 €
  
  (IVA Inc.)
  Más info.
• 

  TODO Renta (Suscripción)

  Obras Actualizables
  Desde 152,15 €
  
  (IVA Inc.)
  Más info.
• 

  TODO Fiscal (Suscripción)

  Obras Actualizables
  Desde 240,08 €
  
  (IVA Inc.)
  Más info.

Sumario

Las medidas antidumping contempladas en el Reglamento (UE) 2020/353 expiran el 5 de marzo de 2025, a menos que se inicie una reconsideraci髇, conforme dispone el Anuncio C/2024/3539 de expiraci髇 inminente de determinadas medidas antidumping (獶.O.U.E.C.� 6 junio)LE0000921882_20240606

LA COMISI覰 EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Uni髇 Europea,

Visto el Reglamento (UE) 2016/1036 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 8 de junio de 2016, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de pa韘es no miembros de la Uni髇 Europea (1) (玆eglamento de base�), y en particular su art韈ulo 9, apartado 4,

Considerando lo siguiente:

1. PROCEDIMIENTO

1.1. Inicio

• (1) El 15 de febrero de 2019, la Comisi髇 Europea (獵omisi髇�) inici� una investigaci髇 antidumping relativa a las importaciones en la Uni髇 de llantas de acero para uso en carretera originarias de la Rep鷅lica Popular China (獵hina� o 玴a韘 afectado�), con arreglo al art韈ulo 5 del Reglamento de base, y public� un anuncio de inicio en el Diario Oficial de la Uni髇 Europea (2) (�anuncio de inicio�). La definici髇 del producto de la investigaci髇 se aclar� en el anuncio por el que se modifica el anuncio de inicio (3) .
• (2) La Comisi髇 inici� la investigaci髇 a ra韟 de una denuncia presentada el 3 de enero de 2019 por la Association of European Wheels Manufacturers (獷UWA� o 玠enunciante�) en nombre de un grupo de productores que representa m醩 del 25 % de la producci髇 total de la Uni髇 de llantas de acero para uso en carretera. La denuncia inclu韆 elementos de prueba del dumping y del consiguiente perjuicio importante, que se consideraron suficientes para justificar el inicio de la investigaci髇.

1.2. Registro

• (3) La Comisi髇 no someti� a registro las importaciones del producto afectado de conformidad con el art韈ulo 14, apartado 5 bis, del Reglamento de base, como se explica en el considerando 4 del Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2019/1693 de la Comisi髇 (4) (玆eglamento provisional�). Ninguna parte formul� observaciones al respecto.

1.3. Medidas provisionales

• (4) De conformidad con el art韈ulo 19 bis, del Reglamento de base, el 19 de septiembre de 2019 la Comisi髇 ofreci� a las partes un resumen de los derechos propuestos y detalles sobre el c醠culo del margen de dumping y el margen adecuado para eliminar el perjuicio ocasionado a la industria de la Uni髇. Se invit� a las partes interesadas a presentar sus observaciones sobre la exactitud de los c醠culos en un plazo de tres d韆s h醔iles. No se presentaron observaciones.
• (5) El 11 de octubre de 2019, la Comisi髇 estableci� un derecho antidumping provisional sobre las importaciones en la Uni髇 de llantas de acero para uso en carretera originarias de China mediante el Reglamento provisional.
• (6) Como se indica en el considerando 23 del Reglamento provisional, la investigaci髇 sobre el dumping y el perjuicio abarc� el per韔do comprendido entre el 1 de enero de 2018 y el 31 de diciembre de 2018 (玴er韔do de investigaci髇� o 玃I�) y el an醠isis de las tendencias pertinentes para la evaluaci髇 del perjuicio abarc� el per韔do comprendido entre el 1 de enero de 2015 y el final del per韔do de investigaci髇 (玴er韔do considerado�).

1.4. Procedimiento ulterior

• (7) Tras la divulgaci髇 de los hechos y las consideraciones esenciales en funci髇 de los cuales se impusieron medidas antidumping provisionales (玠ivulgaci髇 provisional�), el denunciante, ocho importadores y/o revendedores y dos productores exportadores chinos dieron a conocer por escrito sus puntos de vista respecto a las conclusiones provisionales.
• (8) Se concedi� audiencia a las partes que lo solicitaron. Se celebr� una audiencia con un productor exportador chino. En esa fase no se solicit� audiencia con el Consejero Auditor en los procedimientos comerciales.
• (9) La Comisi髇 sigui� recabando y verificando toda la informaci髇 que consider� necesaria para formular sus conclusiones definitivas. Para ello, la Comisi髇 tuvo en cuenta las observaciones presentadas por las partes interesadas y revis� sus conclusiones provisionales cuando fue procedente.
• (10) La Comisi髇 inform� a todas las partes interesadas de los hechos y las consideraciones esenciales en funci髇 de los cuales ten韆 la intenci髇 de imponer un derecho antidumping definitivo a las importaciones en la Uni髇 de llantas de acero para uso en carretera originarias de China (玠ivulgaci髇 final�). Se concedi� un plazo a todas las partes para formular observaciones en relaci髇 con la divulgaci髇 final.
• (11) Un importador no vinculado celebr� una audiencia con los servicios de la Comisi髇 el 9 de enero de 2020. El 16 de enero de 2020, un grupo de productores exportadores chinos celebr� una audiencia en presencia del Consejero Auditor en relaci髇 con la fase siguiente a la divulgaci髇 final.
• (12) Las observaciones presentadas por las partes interesadas fueron consideradas y se han tenido en cuenta, en su caso, en el presente Reglamento.

1.5. Muestreo

• (13) En ausencia de otras observaciones sobre el muestreo, se confirm� lo expuesto en los considerandos 7 a 18 del Reglamento provisional.

1.6. Per韔do de investigaci髇 y per韔do considerado

• (14) En ausencia de observaciones sobre el per韔do de investigaci髇 y el per韔do considerado, se confirm� lo expuesto en el considerando 23 del Reglamento provisional.

2. PRODUCTO AFECTADO Y PRODUCTO SIMILAR

2.1. Alegaciones relativas a la definici髇 del producto

• (15) Tras la publicaci髇 del Reglamento provisional, algunas partes se馻laron ambig黣dades en la descripci髇 del c骴igo TARIC 8716909097, es decir, uno de los c骴igos sujetos a medidas provisionales. Estas partes solicitaron a la Comisi髇 que confirmara que este c骴igo solo se refiere a las llantas para uso en carretera y que, por lo tanto, no inclu韆 llantas para carretillas (wheelbarrows y hand trucks).
• (16) La Comisi髇 confirm� que esta interpretaci髇 era correcta y que las llantas para carretillas no est醤 incluidas en el 醡bito de esta investigaci髇. En aras de la claridad, la Comisi髇 ajust�, en consecuencia, la descripci髇 del c骴igo TARIC en cuesti髇. El 29 de octubre de 2019, la Comisi髇 public� asimismo una nota para el expediente en la que informaba de dicho ajuste a todas las partes interesadas.
• (17) Inmediatamente antes de la publicaci髇 del Reglamento provisional, un importador no vinculado pidi� que se excluyeran las llantas de acero de repuesto para uso en carretera en turismos alegando que no tienen las mismas caracter韘ticas t閏nicas y f韘icas b醩icas que todos los dem醩 productos incluidos en la definici髇 del producto. Este importador aleg� que las llantas de acero de repuesto para uso en carretera no pueden utilizarse como llantas normales porque su velocidad est� limitada a 80 km/hora. Dicha parte aleg� adem醩 que la producci髇 global de llantas de acero de repuesto para uso en carretera en turismos es muy peque馻 en la Uni髇 e incluso inexistente en el caso del mercado de repuestos (por oposici髇 al fabricante de equipos originales o 玸egmento OEM�, en el que las ruedas se incorporan en el veh韈ulo durante el proceso de fabricaci髇).
• (18) La Comisi髇 rechaz� la solicitud del importador no vinculado. El l韒ite de velocidad no altera las caracter韘ticas t閏nicas y f韘icas b醩icas de una llanta y el importador no aport� ninguna prueba que demuestre que dichas llantas de repuesto tienen caracter韘ticas t閏nicas y f韘icas diferentes de las de todos los dem醩 productos incluidos en la definici髇 del producto de la investigaci髇. Adem醩, la propia parte confirm� que en la Uni髇 se producen estos tipos de llantas y que, por lo tanto, existe competencia con las llantas de acero de repuesto para uso en carretera importadas. El hecho de que supuestamente la industria de la Uni髇 no produzca ni venda estas llantas en uno de los dos canales de distribuci髇 principales es irrelevante, ya que las llantas de acero para uso en carretera en el mercado de repuestos y las que se venden en el segmento OEM tienen las mismas caracter韘ticas t閏nicas y f韘icas b醩icas.
• (19) Tras la publicaci髇 del Reglamento provisional, una parte critic� el hecho de que la denuncia tuviera en cuenta la aplicaci髇 que se da a una llanta (es decir, su uso en carretera) para determinar si una llanta de acero est� incluida o no en el 醡bito de la investigaci髇. En vez de esto, dicha parte propuso la velocidad y la carga como factores distintivos para determinar si una llanta de acero est� dise馻da para uso en carretera y, por lo tanto, est� incluida en el 醡bito de la investigaci髇. En concreto, consider� que solo las llantas concebidas para desplazarse por encima de los 50 km/h est醤 dise馻das y fabricadas como llantas de carretera y reiter� su alegaci髇 tras la comunicaci髇 final.
• (20) La Comisi髇 consider� que esta alegaci髇 no cuestionaba la definici髇 del producto ni el 醡bito de la propia investigaci髇, sino que m醩 bien suger韆 una forma diferente de describir las llantas de acero para uso en carretera. Por otra parte, no considera que la velocidad sea un factor pertinente para la definici髇 del producto, como se explica en el considerando 18, y, por lo tanto, rechaz� la propuesta de la parte.
• (21) Un productor exportador se quej� de que el Reglamento provisional no inclu韆 definiciones t閏nicas para los productos excluidos ni procedimientos para confirmar a los funcionarios de aduanas de la Uni髇 y a los servicios de la Comisi髇 si determinados productos estaban excluidos o no del 醡bito de aplicaci髇 de las medidas.
• (22) No obstante, la Comisi髇 confirm� que las definiciones t閏nicas de los productos excluidos y los procedimientos aduaneros ya existentes eran suficientes para la correcta aplicaci髇 y supervisi髇 de las medidas antidumping en vigor y que, en el caso que nos ocupa, no parec韆 que se necesitaran, en esta fase, definiciones o procedimientos adicionales. Por consiguiente, se rechaz� esta alegaci髇.
• (23) Tras la publicaci髇 del Reglamento provisional, un importador no vinculado aleg� que las llantas de acero para remolques o semirremolques agr韈olas con un di醡etro superior o igual a 16 pulgadas (y 54 pulgadas como m醲imo) deb韆n quedar excluidas del 醡bito de la investigaci髇, ya que presentan caracter韘ticas f韘icas y t閏nicas diferentes de las llantas de acero para remolques y semirremolques en camiones, as� como en lo que respecta a la velocidad, la capacidad de carga y los orificios para los pernos. Cabe se馻lar que el Reglamento provisional indicaba, a modo de aclaraci髇, que se hab韆n excluido del 醡bito de aplicaci髇 de las medidas las llantas para remolques agr韈olas y otros equipos agr韈olas remolcados utilizados en el campo con un di醡etro inferior o igual a 16 pulgadas. Sin embargo, si bien esta exclusi髇 limitaba el 醡bito de la investigaci髇, no alteraba el hecho de que las llantas dise馻das y utilizadas fundamentalmente fuera de la carretera nunca hab韆n estado cubiertas por la definici髇 del producto, como se explica en el considerando 24.
• (24) Es importante se馻lar asimismo que el Reglamento provisional excluy� temporalmente del 醡bito de aplicaci髇 de las medidas las llantas para remolques de turismos, caravanas, remolques agr韈olas y otros equipos agr韈olas remolcados utilizados en el campo, con un di醡etro inferior o igual a 16 pulgadas. Algunas partes consideraron que, en consecuencia, las llantas para remolques agr韈olas y otros equipos agr韈olas remolcados utilizados en el campo, con un di醡etro superior a 16 pulgadas, estar韆n incluidas en el 醡bito de aplicaci髇 de las medidas. Sin embargo, la Comisi髇 aclar� que, con esta exclusi髇, no ten韆 intenci髇 de incluir en el 醡bito de la investigaci髇 otras llantas para uso fuera de la carretera. En efecto, las llantas dise馻das para ser utilizadas fuera de la v韆 p鷅lica quedaron espec韋icamente excluidas de la definici髇 del producto en el anuncio de inicio. Esta era tambi閚 la intenci髇 del denunciante. De hecho, la versi髇 no confidencial de la denuncia especificaba que las llantas para uso fuera de la carretera, es decir, las llantas para equipos que normalmente no est醤 dise馻dos para utilizarse en carretera, como las ruedas agr韈olas, las ruedas para equipos utilizados en el movimiento de tierras y en miner韆 y las ruedas para manipulaci髇 industrial (tales como las ruedas para carretillas elevadoras o gr鷄s) quedaban excluidas de la presente denuncia. La investigaci髇 no sac� a la luz ning鷑 motivo para cuestionar esta exclusi髇, por lo que las llantas de acero para remolques o semirremolques agr韈olas no se incluyeron en el 醡bito de la investigaci髇, con independencia de cu醠 fuera su di醡etro.
• (25) Tras la divulgaci髇 final, la EUWA propuso incluir las 玪lantas para veh韈ulos de construcci髇� en la lista de productos excluidos. La Comisi髇 consider� esta inclusi髇 innecesaria puesto que esas llantas nunca se incluyeron en la definici髇 del producto. Por lo tanto, se rechaz� la propuesta de la EUWA.
• (26) Tras la publicaci髇 del Reglamento provisional, un importador no vinculado aleg� que determinadas llantas para neum醫icos de invierno en turismos deb韆n quedar excluidas del 醡bito de la investigaci髇, en particular, las llantas especialmente dise馻das para instalarse en varios modelos de veh韈ulos. La empresa aleg� que los productores de la Uni髇 se negaban a producir este tipo de ruedas y que sus caracter韘ticas permiten un ahorro de recursos y abastecen a una peque馻 parte del mercado de posventa o de repuestos. La parte en cuesti髇 reiter� su alegaci髇 tras la divulgaci髇 final.
• (27) La investigaci髇 puso de manifiesto que las llantas de acero para neum醫icos de invierno, incluidas las que pueden instalarse en varios modelos de autom髒iles, tienen las mismas caracter韘ticas f韘icas y t閏nicas b醩icas que los dem醩 productos incluidos en la definici髇 del producto investigado. La llanta del importador no vinculado es una llanta 玼niversal� para turismos con un anillo adaptador para el orificio central. Esta 鷏tima caracter韘tica permite utilizar una llanta b醩ica para distintos di醡etros del orificio central gracias a los diferentes adaptadores. El resultado es el mismo que con un orificio central fijo. El producto compite con las llantas para neum醫icos de invierno fabricadas por los productores de la Uni髇, que se distribuyen tanto en el segmento de los fabricantes de equipos originales como en el mercado de posventa. Por lo tanto, no hab韆 ninguna base para excluir este tipo de producto del 醡bito de la investigaci髇 y la Comisi髇 rechaz� la solicitud del importador no vinculado.

2.2. Conclusi髇

• (28) Teniendo en cuenta todas las observaciones presentadas por las partes interesadas a ra韟 del Reglamento provisional, la Comisi髇 confirm� que la definici髇 del producto que figura en el considerando 42 del Reglamento provisional reflejaba correctamente el 醡bito de la investigaci髇. As� pues, el producto afectado se define como llantas de acero para uso en carretera, ya sea con o sin sus accesorios y con o sin neum醫icos, dise馻das para:
  • - veh韈ulos tractores de carretera,
  • - veh韈ulos autom髒iles para el transporte de personas y/o de mercanc韆s,
  • - veh韈ulos autom髒iles para usos especiales (por ejemplo, camiones de bomberos, coches esparcidores),
  • - remolques o semirremolques, sin mecanismo de propulsi髇, de los veh韈ulos mencionados anteriormente

  originarias de China, clasificadas actualmente en los c骴igos NC ex 8708 70 10, ex 8708 70 99 y ex 8716 90 90 (c骴igos TARIC 8708701080, 8708701085, 8708709920, 8708709980, 8716909095 y 8716909097) (玴roducto afectado�).

  Quedaron excluidos los productos siguientes:

  • - llantas de acero para uso en carretera para la industria del montaje de motocultores, actualmente de la subpartida 8701 10,
  • - llantas para quads de carretera,
  • - partes de ruedas coladas en una sola pieza en forma de estrella, de fundici髇, de acero,
  • - llantas para veh韈ulos autom髒iles dise馻dos espec韋icamente para usos fuera de v韆s p鷅licas (por ejemplo, llantas para tractores agr韈olas o forestales, carretillas elevadoras, tractores de arrastre para push-back o volquetes automotores concebidos para utilizarlos fuera de la red de carreteras),
  • - llantas para remolques de turismo y para caravanas, sin propulsi髇 mec醤ica, con un di醡etro igual o inferior a 16 pulgadas,
  • - llantas para remolques o semirremolques, dise馻das espec韋icamente para usos fuera de la v韆 p鷅lica (por ejemplo, ruedas para remolques agr韈olas u otros equipos agr韈olas remolcados utilizados en el campo).

3. DUMPING

3.1. Observaciones preliminares

• (29) Como se explica en los considerandos 43 a 48 del Reglamento provisional, la Comisi髇 decidi� recurrir a las disposiciones del art韈ulo 18 del Reglamento de base con respecto a uno de los productores exportadores chinos incluidos en la muestra. La Comisi髇 no pudo conciliar las cuentas auditadas y los informes fiscales del productor exportador con sus ventas de exportaci髇 notificadas. Por lo tanto, la Comisi髇 consider� que la informaci髇 facilitada era poco fiable y que era necesario aplicar el art韈ulo 18, apartado 1, del Reglamento de base con el fin de poder concluir su determinaci髇 del margen de dumping y de perjuicio del productor exportador.
• (30) En sus observaciones tras la divulgaci髇 provisional, la empresa en cuesti髇 reiter� los argumentos contrarios a la aplicaci髇 del art韈ulo 18, apartado 1, del Reglamento de base que ya hab韆 presentado en la respuesta a la carta enviada el 19 de junio de 2019 sobre la posible aplicaci髇 del art韈ulo 18 del Reglamento de base y durante las audiencias en la fase provisional de la investigaci髇.
• (31) Adem醩, la empresa pidi� a la Comisi髇 que aplicara el art韈ulo 18, apartado 3, del Reglamento de base en lugar del art韈ulo 18, apartado 1, con el fin de calcular el margen individual de dumping y de perjuicio. Bas� su solicitud en el hecho de que la empresa hab韆 cooperado en la medida de sus posibilidades y aleg� que la informaci髇 que hab韆 presentado no deb韆 desestimarse en su totalidad. La empresa tambi閚 present� metodolog韆s alternativas para calcular el precio de exportaci髇, con el argumento de que permitir韆n a la Comisi髇 determinar un margen de dumping y de perjuicio individual de la empresa.
• (32) M醩 concretamente, la empresa propuso:
  • a) varios m閠odos alternativos para cotejar sus transacciones de exportaci髇 notificadas con fuentes externas, como los datos procedentes de las autoridades aduaneras de la Uni髇 o los registros de sus clientes en la Uni髇, y
  • b) utilizar como base para calcular el precio de exportaci髇 los precios de las facturas del IVA nacionales emitidas a un intermediario no vinculado.
• (33) Adem醩, tres de los seis importadores de la Uni髇 no vinculados que compraban el producto afectado a la empresa apoyaron en sus observaciones la propuesta de utilizar sus datos de importaci髇 para calcular sobre esa base un margen de dumping individual para el productor exportador chino en cuesti髇.
• (34) En respuesta a estas observaciones, la Comisi髇 subray� que no se hab韆 puesto en su conocimiento ning鷑 hecho nuevo que pudiera modificar la conclusi髇 fundamental, sobre la base de las pruebas recogidas durante la verificaci髇 sobre el terreno en las instalaciones del productor exportador, de que las operaciones de venta a la Uni髇 comunicadas por dicho productor no pod韆n conciliarse con sus cuentas auditadas y los informes fiscales.
• (35) La Comisi髇 tambi閚 consider� que las disposiciones del art韈ulo 18, apartado 3, del Reglamento de base no pod韆n ayudar al productor exportador en el presente caso, ya que lo que se planteaba no era si la informaci髇 facilitada por la parte no era ideal en todos los aspectos, sino m醩 bien la existencia de una incertidumbre fundamental sobre la fiabilidad de los registros y la informaci髇 facilitada a la Comisi髇. La Comisi髇 no pudo verificar de manera independiente los datos. En consecuencia, la Comisi髇 carec韆 de las pruebas necesarias para completar sus c醠culos por lo que se refiere a los m醨genes de dumping y de perjuicio del productor exportador. Adem醩, y en cualquier caso, ninguna de las alternativas propuestas permitir韆 conciliar las cifras comunicadas sobre ventas y costes con los documentos oficiales verificados en los locales de la empresa en cuesti髇 (cuentas auditadas e informes fiscales). Ninguna de las alternativas propuestas garantizar韆 tampoco que la Comisi髇 recibiera la lista completa de transacciones de exportaci髇 del productor exportador afectado durante el per韔do de investigaci髇. Por tanto, la Comisi髇 no pod韆 garantizar que pudiera llegar a una conclusi髇 razonablemente exacta del margen de dumping o de perjuicio, en ausencia de un conjunto completo y verificable de transacciones de exportaci髇 durante el per韔do de investigaci髇.
• (36) As� pues, la informaci髇 facilitada por la empresa no se consider� fiable y, por lo tanto, no se tuvo en cuenta de conformidad con el art韈ulo 18, apartado 1, del Reglamento de base (5) .
• (37) Tras la divulgaci髇 final, la empresa reiter� su alegaci髇 de que su precio de exportaci髇, necesario para la determinaci髇 de los m醨genes de dumping y de perjuicio, podr韆 haberse establecido sobre la base de las metodolog韆s alternativas explicadas en los considerandos 31 a 33. Adem醩, la empresa se馻l� que el Tribunal en el asunto EBMA/Giant (China) hab韆 explicado que 玡l concepto “informaci髇 necesaria” hace referencia a la informaci髇 en poder de las partes interesadas que las instituciones de la UE les exigen facilitar a fin de formular las conclusiones necesarias en el marco de la investigaci髇 antidumping� (6) . A este respecto, la empresa aleg� que la Comisi髇 nunca solicit� determinados datos adicionales para confirmar que la lista de transacciones de exportaci髇 a la Uni髇 estaba completa.
• (38) La Comisi髇 record� que, en la divulgaci髇 provisional espec韋ica, ya se hab韆 informado a la empresa de que los datos mencionados en el considerando 37, en particular el conjunto completo y verificable de datos de las transacciones de exportaci髇 durante el per韔do de investigaci髇, no estaba a disposici髇 de la Comisi髇. La empresa no pudo demostrar que los datos eran completos y, en cualquier caso, como se ha explicado anteriormente, la Comisi髇 no pudo verificarlos. Por consiguiente, la alegaci髇 de que la Comisi髇 nunca solicit� informaci髇 adicional no es pertinente. Dadas las circunstancias concretas, la Comisi髇 no pudo confirmar el conjunto de datos relativos a las transacciones de exportaci髇 facilitado por esta empresa.
• (39) Adem醩, la empresa reiter� que hab韆 cooperado en la medida de sus posibilidades a lo largo de todo el procedimiento, y record� la pr醕tica de la Comisi髇 de utilizar la mayor parte posible de la informaci髇 de la empresa relativa a una investigaci髇 anterior (7) .
• (40) La Comisi髇 record� que las circunstancias singulares de cada investigaci髇 deber韆n considerarse individualmente. En el caso que nos ocupa, el principal problema al que se enfrent� la Comisi髇 era la falta de fiabilidad fundamental de los registros de la empresa, que, siendo un problema de fondo, no pod韆 resolverse mediante la aplicaci髇 de ajustes en la informaci髇 presentada por la empresa. Puesto que los registros de la empresa no pudieron verificarse, la Comisi髇 no pudo determinar con el grado de certeza necesario que el conjunto de datos relativos a las transacciones de exportaci髇 (incluidos los productos exportados, los vol鷐enes y los valores) fueran exactos y completos. A este respecto, la Comisi髇 tambi閚 observ� que el conjunto de datos relativos a los precios de exportaci髇 facilitado y confirmado por otros medios, como los datos de los importadores o las estad韘ticas de exportaci髇, no pod韆 conciliarse con las cuentas auditadas de la empresa, lo que ahonda en la conclusi髇 de que los datos no pod韆n ser fiables.
• (41) Adem醩, la empresa aleg� que la Comisi髇 incurri� en error de Derecho al aplicar las disposiciones del art韈ulo 18 del Reglamento de base a la determinaci髇 del valor normal, ya que no se consider� fiable la informaci髇 relativa al precio de exportaci髇. A este respecto, la empresa reiter� que el informe del grupo especial en el asunto DS 337: CE/Salm髇 (Noruega) (8) al que se hace referencia en el anexo II del Acuerdo Antidumping de la OMC, que establece que, al formular las determinaciones, debe tenerse en cuenta toda la informaci髇 verificable, presentada adecuadamente de modo que pueda utilizarse en la investigaci髇 sin dificultades excesivas, facilitada a tiempo y, cuando proceda, en un medio o lenguaje inform醫ico que hayan solicitado las autoridades.
• (42) La Comisi髇 consider� que, no obstante lo dispuesto en el anexo II del Acuerdo antidumping de la OMC, la determinaci髇 del valor normal carec韆 de efecto en el presente caso. La empresa present� informaci髇 para la determinaci髇 de su margen de dumping individual. La Comisi髇 consider� que la informaci髇 para la determinaci髇 del precio de exportaci髇, que es un elemento fundamental para determinar el margen de dumping, no era fiable puesto que no pod韆 verificarse. Las deficiencias eran tales que no pod韆 utilizarse ninguna de las informaciones facilitadas para la determinaci髇 del precio de exportaci髇. En tal caso, cualquier determinaci髇 del valor normal ser韆 redundante, ya que no pod韆 establecerse ning鷑 margen de dumping en ausencia del precio de exportaci髇.
• (43) Por 鷏timo, la empresa aleg� que la Comisi髇 vulner� el derecho de defensa de la empresa al no revelar la determinaci髇 del valor normal. A este respecto, la empresa tambi閚 solicit� una audiencia con el consejero auditor, que se celebr� el 16 de enero de 2020.
• (44) Como se explica en el considerando 42, el valor normal para la empresa no se determin� en el presente caso. Por lo tanto, la Comisi髇 consider� que no hab韆 dejado de divulgar ninguna informaci髇 en su poder. Adem醩, en respuesta a una solicitud anterior de la empresa para que se divulgara la determinaci髇 del valor normal, la Comisi髇 inform� a la empresa de todos los elementos que habr韆 utilizado si se hubiera determinado un valor normal.
• (45) En la audiencia de 16 de enero de 2020, el consejero auditor consider� que la Comisi髇 no vulner� el derecho de defensa de la empresa cuando no comunic� el c醠culo del valor normal.
• (46) As� pues, la Comisi髇 confirm� las conclusiones expuestas en los considerandos 43 a 48 del Reglamento provisional, y mantuvo la decisi髇 de aplicar las disposiciones del art韈ulo 18, apartado 1, p醨rafo primero, a la empresa en cuesti髇. Dado que no pudieron verificarse las ventas de exportaci髇 de la empresa, la Comisi髇 no pudo determinar los tipos exactos de producto exportados a la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇. Por consiguiente, y a falta de esta informaci髇, la Comisi髇 consider� apropiado que el margen concedido a la empresa fuera igual al margen residual. La Comisi髇 se馻la, adem醩, que la empresa puede solicitar el reembolso de los derechos percibidos de conformidad con el art韈ulo 11, apartado 8, del Reglamento de base si puede demostrar en el futuro que sus datos de exportaci髇 son verificables.

3.2. Valor normal

• (47) En ausencia de observaciones sobre la aplicaci髇 del art韈ulo 2, apartado 6 bis, letra b), del Reglamento de base, la elecci髇 del pa韘 representativo, los factores de producci髇 y los valores de referencia aplicados para el c醠culo de los costes no distorsionados y del valor normal, la Comisi髇 confirm� los considerandos 49 a 178 del Reglamento provisional.

3.3. Precio de exportaci髇

• (48) En ausencia de observaciones sobre la determinaci髇 del precio de exportaci髇, se confirm� lo expuesto en el considerando 179 del Reglamento provisional.

3.4. Comparaci髇 y m醨genes de dumping

• (49) Tras la publicaci髇 del Reglamento provisional, un importador no vinculado de la Uni髇 cuestion� la existencia de dumping por lo que se refiere al producto afectado o a las llantas de acero para uso en carretera solo para turismos.
• (50) Dichas observaciones eran meras declaraciones sin ninguna justificaci髇 adicional y no cuestionaban las conclusiones provisionales de la Comisi髇 sobre el valor normal, el precio de exportaci髇 y su comparaci髇. El 鷑ico productor exportador que segu韆 en la muestra y que recibi� realmente el c醠culo completo del margen de dumping, no impugn� dichas conclusiones ni c醠culos. Esta empresa tambi閚 exportaba a la Uni髇 llantas de acero para uso en carretera en turismos. Se constataron m醨genes de dumping significativos tanto por lo que se refiere a las llantas de acero para uso en carretera en turismos como a las llantas de acero para uso en carretera en veh韈ulos comerciales.
• (51) En ausencia de observaciones sobre la metodolog韆 del c醠culo del margen de dumping residual, la Comisi髇 confirm� sus conclusiones de los considerandos 184 y 185 del Reglamento provisional.
• (52) Adem醩, a falta de comentarios sobre la comparaci髇 y los m醨genes de dumping, la Comisi髇 confirm� las conclusiones expuestas en los considerandos 180 a 183, 186 y 187 del Reglamento provisional.

4. PERJUICIO

4.1. Definici髇 de la industria de la Uni髇 y la producci髇 de la Uni髇

• (53) En ausencia de observaciones en relaci髇 con esta secci髇 tras la publicaci髇 del Reglamento provisional, la Comisi髇 confirm� sus conclusiones de los considerandos 188 a 189 de dicho Reglamento.

4.2. Mercado y consumo de la Uni髇

• (54) Un importador no vinculado aleg� que la Comisi髇 hab韆 llegado a conclusiones err髇eas en el considerando 190 del Reglamento provisional, declarando que las llantas para turismos y las llantas para veh韈ulos comerciales no deb韆n considerarse conjuntamente en una 鷑ica investigaci髇. Seg鷑 esta parte interesada, el dumping ser韆 significativo en las llantas para veh韈ulos comerciales, mientras que no ser韆 el caso para las llantas destinadas a los turismos. Tras la comunicaci髇 final, el mismo importador insisti� en que las llantas para turismos y las llantas para veh韈ulos comerciales no deben considerarse conjuntamente en una 鷑ica investigaci髇 puesto que las primeras representan menos del 1 % del consumo total de la Uni髇 en kilos.
• (55) Sin embargo, la Comisi髇 consider� que tanto las llantas para turismos como las llantas para veh韈ulos comerciales tienen las mismas caracter韘ticas f韘icas y t閏nicas b醩icas y que son solo tipos diferentes del producto afectado. Por consiguiente, la presente investigaci髇 cubr韆 solamente un producto. Las posibles diferencias en la magnitud del dumping entre los diferentes tipos del producto afectado no eran pertinentes en modo alguno para la evaluaci髇 del alcance de una investigaci髇, es decir, la definici髇 del producto afectado. En cualquier caso, la Comisi髇 constat� un dumping sustancial para todos los tipos de productos investigados. En consecuencia, aun cuando ese elemento fuera un hecho relevante para ser considerado, lo que no es el caso, la alegaci髇 era objetivamente incorrecta. Cabe recordar que las conclusiones expuestas en los considerandos 190 a 192 del Reglamento provisional indican que tanto China como los productores de la Uni髇 operan tanto en el sector de las llantas para turismos como en sector de los veh韈ulos comerciales y representan una parte significativa de las exportaciones del pa韘 afectado a la Uni髇 y de las ventas de la industria de la Uni髇. En la Uni髇, alrededor del 65 % de las ventas en unidades corresponden a llantas para turismos. Las importaciones objeto de dumping, independientemente del tipo de producto o de los canales de distribuci髇, pueden afectar negativamente a la industria de la Uni髇. Por tanto, se rechaz� esta alegaci髇.
• (56) En ausencia de observaciones sobre el consumo y el mercado de la Uni髇, la Comisi髇 confirm� sus conclusiones de los considerandos 190 a 195 del Reglamento provisional.

4.3. Importaciones procedentes del pa韘 afectado

• (57) En ausencia de otras observaciones sobre esta secci髇, la Comisi髇 confirm� sus conclusiones de los considerandos 196 a 204 del Reglamento provisional.

4.4. Situaci髇 econ髆ica de la industria de la Uni髇

4.4.1. Observaciones generales

• (58) En ausencia de observaciones, la Comisi髇 confirm� sus conclusiones de los considerandos 205 a 209 del Reglamento provisional.

4.4.2. Indicadores macroecon髆icos

• (59) En ausencia de otras observaciones sobre los indicadores macroecon髆icos, la Comisi髇 confirm� sus conclusiones de los considerandos 210 a 218 del Reglamento provisional.

4.4.3. Indicadores microecon髆icos

• (60) En ausencia de otras observaciones sobre los indicadores microecon髆icos, la Comisi髇 confirm� sus conclusiones de los considerandos 219 a 230 del Reglamento provisional.

4.4.4. Conclusi髇 sobre el perjuicio

• (61) En ausencia de otras observaciones relativas a la conclusi髇 sobre el perjuicio, la Comisi髇 confirm� sus conclusiones de los considerandos 231 a 234 del Reglamento provisional.

5. CAUSALIDAD

5.1. Efecto de las importaciones objeto de dumping

• (62) En la fase provisional, la Comisi髇 concluy� que la industria de la Uni髇 perdi� volumen de ventas y cuota de mercado debido a las importaciones objeto de dumping procedentes del pa韘 afectado, y que estas importaciones subcotizaron los precios de venta de los productores de la Uni髇. En la fase provisional tambi閚 hab韆 pruebas de que esos precios hab韆n causado la contenci髇 de los precios durante el per韔do de investigaci髇. Estas 鷏timas conclusiones se reflejan en el cuadro 8 del Reglamento provisional, que muestra que, ya en 2017, los precios de las ventas de la industria de la Uni髇 aumentaron menos que sus costes de producci髇, mientras que en el per韔do de investigaci髇 los productores de la Uni髇 se vieron obligados a vender por debajo de sus costes de producci髇. Estas conclusiones se confirmaron en la fase definitiva.
• (63) Tras la divulgaci髇 final y durante una audiencia con el Consejero Auditor, un grupo chino aleg� que la disminuci髇 de la cuota de mercado de la industria de la Uni髇 no debe atribuirse completamente a las importaciones chinas, ya que el aumento de la cuota de mercado china durante el per韔do considerado fue inferior a la disminuci髇 de la cuota de mercado de los productores de la Uni髇 en ese per韔do (9) . El mismo grupo afirm� que la Comisi髇 no hab韆 explicado de qu� manera, aunque los precios de importaci髇 chinos disminuyeran un 7 % durante el per韔do considerado, la baja cuota de mercado de las importaciones chinas hab韆 afectado negativamente al mercado de la Uni髇, dominado por los productores de la Uni髇.
• (64) La Comisi髇 se馻la que no est� obligada a imputar todo el perjuicio constatado a las importaciones en cuesti髇; por el contrario, el an醠isis de atribuci髇 examina si dichas importaciones son una causa del perjuicio constatado, lo que en el presente caso no ha sido impugnado por ninguna parte interesada. Como se explica en los considerandos 239 a 252 del Reglamento provisional, la presi髇 sobre los precios ejercida por las importaciones objeto de dumping procedentes de China perjudic� los vol鷐enes y los precios de venta de la industria de la Uni髇 a lo largo del per韔do considerado, pero result� especialmente perjudicial en 2017 y en el per韔do de investigaci髇, cuando los costes estaban aumentando. Esta presi髇 provoc� graves p閞didas de producci髇, ventas y rentabilidad en el per韔do de investigaci髇. Ninguno de los dem醩 factores examinados, ya sea individual o colectivamente, aten鷄n el nexo causal entre las importaciones objeto de dumping y el perjuicio sufrido por la industria de la Uni髇.
• (65) En ausencia de otras observaciones relativas a la atribuci髇 del perjuicio constatado a las importaciones en cuesti髇, la Comisi髇 confirm� sus conclusiones de los considerandos 236 a 238 del Reglamento provisional.

5.2. Efectos de otros factores

• (66) Tras la publicaci髇 del Reglamento provisional, un importador no vinculado cuestion� la raz髇 por la que no se hab韆 iniciado la investigaci髇 contra Turqu韆. Seg鷑 esta empresa, durante el per韔do de investigaci髇 hubo m醩 importaciones de llantas de acero de Turqu韆 que de China y precios de importaci髇 similares durante el per韔do de investigaci髇, seg鷑 se indica en los cuadros 4 y 12 del Reglamento provisional.
• (67) La Comisi髇 se馻la, en primer lugar, que la investigaci髇 se inici� contra el pa韘 con respecto al cual se presentaron pruebas suficientes de dumping perjudicial en el momento de iniciarse el asunto. De hecho, la denuncia inclu韆 pruebas de que los precios de las importaciones procedentes de Turqu韆 eran lo suficientemente elevados para no causar perjuicio a la industria de la Uni髇. En segundo lugar, la Comisi髇 analiz�, como se explica en el considerando 241 del Reglamento provisional, la evoluci髇 de los vol鷐enes de importaci髇 y de los precios chinos y turcos durante el per韔do considerado. Sobre la base de las pruebas contenidas en el expediente, la Comisi髇 concluy� que los precios turcos eran, por t閞mino medio, un 25 % superiores a los precios chinos.
• (68) Tras la divulgaci髇 final, un grupo chino observ� que los vol鷐enes de importaci髇 de Turqu韆 eran m醩 altos que los vol鷐enes de importaci髇 chinos. A馻di� que, a diferencia de los precios de las importaciones procedentes de China, los precios de importaci髇 turcos disminuyeron entre 2017 y el per韔do de investigaci髇, y alegaron que la Comisi髇 no hab韆 analizado el impacto de esta tendencia sobre el perjuicio sufrido por los productores de la Uni髇. La parte reiter� estas cuestiones durante una audiencia con el Consejero Auditor, en la que tambi閚 aleg� que, durante el per韔do de investigaci髇, la cuota de mercado de las importaciones turcas (9,6 %) era significativa en comparaci髇 con la de las importaciones chinas (5,3 %) y se馻l� la cuota de mercado de otras importaciones (5,2 %).
• (69) La Comisi髇 reiter� que los datos de Eurostat no permit韆n una imagen precisa del nivel de precios de las importaciones, pero tambi閚 se馻l� que los cuadros 4 y 12 del Reglamento provisional mostraban que, en cada a駉 del per韔do considerado y durante el per韔do de investigaci髇, los precios medios de las importaciones procedentes de China por kilo eran inferiores a los precios de importaci髇 turcos y muy inferiores a los precios de importaci髇 de otros pa韘es. La diferencia en la evoluci髇 de los precios de importaci髇 chinos y los precios de importaci髇 turcos es peque馻 y se considera irrelevante, teniendo tambi閚 presentes las deficiencias de los datos de Eurostat se馻ladas en el considerando 200 del Reglamento provisional y en las constataciones no impugnadas resumidas en el considerando 241 del Reglamento provisional, como se menciona en el considerando 67 del presente Reglamento. Por consiguiente, la Comisi髇 considera que los precios de importaci髇 turcos no socavan la conclusi髇 de que las importaciones chinas de llantas de acero para uso en carretera causaban un perjuicio a los productores de la Uni髇.
• (70) En ausencia de otras observaciones relativas a la atribuci髇 del perjuicio constatado a las importaciones en cuesti髇, la Comisi髇 confirm� sus conclusiones de los considerandos 239 a 250 del Reglamento provisional.

5.3. Conclusi髇 sobre la causalidad

• (71) Sobre la base de lo anterior, la Comisi髇 concluy� que ninguno de los otros factores examinados pod韆 tener un impacto relevante en la situaci髇 de perjuicio de la industria de la Uni髇. As� pues, ninguno de los factores analizados de forma individual o colectiva atenu� el nexo causal entre las importaciones objeto de dumping y el perjuicio sufrido por la industria de la Uni髇 en el sentido de que dicho nexo dejara de ser real y sustancial, lo que confirma la conclusi髇 del considerando 252 del Reglamento provisional.

6. INTER蒘 DE LA UNI覰

6.1. Inter閟 de la industria de la Uni髇

• (72) En ausencia de observaciones sobre el inter閟 de la industria de la Uni髇, se confirmaron las conclusiones de los considerandos 254 y 255 del Reglamento provisional.

6.2. Inter閟 de los importadores no vinculados y los usuarios

• (73) Tras la publicaci髇 del Reglamento provisional, un importador aleg� que las medidas tendr韆n efectos devastadores sobre su actividad. Otro importador mencion� que la investigaci髇 tendr韆 efectos negativos desproporcionados en sus actividades de importaci髇, en los consumidores y en el medio ambiente, pero no explic� ni cuantific� tales efectos. Ninguna de las partes present� pruebas en apoyo de su alegaci髇. La Comisi髇 consider� que, a falta de pruebas, no pod韆 concluir que los supuestos efectos negativos invalidar韆n la necesidad de medidas que restablezcan unas condiciones de competencia equitativas en el mercado de las llantas de acero para uso en carretera de la Uni髇. De hecho, la investigaci髇 puso de manifiesto que la oferta del producto afectado procedente de otras fuentes era suficiente para mantener una oferta adecuada a precios de mercado justos.
• (74) Tras la publicaci髇 del Reglamento provisional, ninguna parte que representa el inter閟 de los usuarios se manifest� ni formul� observaciones.
• (75) En ausencia de observaciones sobre el inter閟 de los importadores y usuarios no vinculados, se confirmaron las conclusiones de los considerandos 256 a 259 del Reglamento provisional.

6.3. Conclusi髇 sobre el inter閟 de la Uni髇

• (76) Visto lo anterior y en ausencia de otras observaciones, se confirmaron las conclusiones del considerando 260 del Reglamento provisional.

7. MEDIDAS ANTIDUMPING DEFINITIVAS

7.1. Nivel de eliminaci髇 del perjuicio

• (77) De conformidad con el art韈ulo 9, apartado 4, p醨rafo tercero, del Reglamento de base, la Comisi髇 evalu� la evoluci髇 de los vol鷐enes de importaci髇 durante el per韔do de comunicaci髇 previa, descrito en el considerando 4, con el fin de reflejar el perjuicio adicional en caso de que se produjera un aumento sustancial de las importaciones objeto de la investigaci髇 en ese per韔do. Con arreglo a las bases de datos del art韈ulo 14, apartado 6, y Vigilancia 2 de Eurostat, la comparaci髇 entre los vol鷐enes de importaci髇 del producto afectado durante el per韔do de investigaci髇 y los del per韔do de comunicaci髇 previa no puso de manifiesto un aumento sustancial de las importaciones. Por lo tanto, no se cumplieron los requisitos para aumentar la determinaci髇 del margen de perjuicio con arreglo al art韈ulo 9, apartado 4, del Reglamento de base y no se hizo ning鷑 ajuste al margen del perjuicio.
• (78) Habida cuenta de lo anterior y en ausencia de observaciones relativas al nivel de eliminaci髇 del perjuicio, se confirmaron las conclusiones de los considerandos 262 a 269 del Reglamento provisional.

7.2. Medidas definitivas

• (79) Teniendo en cuenta las conclusiones a las que se ha llegado en relaci髇 con el dumping, el perjuicio, la causalidad y el inter閟 de la Uni髇, deben imponerse medidas antidumping definitivas para evitar que las importaciones objeto de dumping del producto afectado sigan causando perjuicio a la industria de la Uni髇.
• (80) Deben imponerse medidas antidumping definitivas sobre las importaciones de llantas de acero para uso en carretera originarias de China, de conformidad con la regla del derecho inferior recogida en el art韈ulo 7, apartado 2, y el art韈ulo 9, apartado 4, p醨rafo segundo, del Reglamento de base.
• (81) Habida cuenta de lo expuesto anteriormente, los tipos del derecho antidumping definitivo, expresados en relaci髇 con el precio cif en la frontera de la Uni髇, derechos no pagados, deben ser los siguientes:

  Empresa	Margen de dumping (%)	Margen de perjuicio (%)	Derecho antidumping definitivo (%)
  Xingmin Intelligent Transportation Systems Co., Ltd	69,4	50,3	50,3
  Tangshan Xingmin Wheels Co., Ltd	69,4	50,3	50,3
  Xianning Xingmin Wheels Co., Ltd	69,4	50,3	50,3
  Otras empresas cooperantes	69,4	50,3	50,3
  Todas las dem醩 empresas	80,1	66,4	66,4

• (82) Los tipos del derecho antidumping individuales de cada empresa especificados en el presente Reglamento se han establecido a partir de las conclusiones de la presente investigaci髇. Por lo tanto, reflejan la situaci髇 constatada durante la investigaci髇 con respecto a esas empresas. Esos tipos de derecho se aplican exclusivamente a las importaciones del producto afectado originario de China y producido por las entidades jur韉icas designadas. Las importaciones del producto afectado producido por cualquier otra empresa no mencionada espec韋icamente en la parte dispositiva del presente Reglamento, incluidas las entidades vinculadas a las empresas mencionadas espec韋icamente, han de estar sujetas al tipo del derecho aplicable a 玪as dem醩 empresas�. No deben estar sujetas a ninguno de los tipos del derecho antidumping individuales.
• (83) Una empresa puede solicitar la aplicaci髇 de estos tipos del derecho antidumping individuales si posteriormente cambia el nombre de su entidad. La solicitud debe remitirse a la Comisi髇 (10) y debe incluir toda la informaci髇 pertinente necesaria para demostrar que el cambio no afecta al derecho de la empresa a beneficiarse del tipo de derecho que se le aplica. Si el cambio de nombre de la empresa no afecta a su derecho a beneficiarse del tipo de derecho que se le aplica, se publicar� en el Diario Oficial de la Uni髇 Europea un anuncio en el que se informar� sobre el cambio de nombre.
• (84) Para reducir al m韓imo el riesgo de elusi髇 debido a la gran diferencia entre los tipos del derecho, deben adoptarse medidas especiales para garantizar la correcta aplicaci髇 de los derechos antidumping individuales. Las empresas para las que se establezcan derechos antidumping individuales deben presentar una factura comercial v醠ida a las autoridades aduaneras de los Estados miembros. Esa factura debe ajustarse a los requisitos establecidos en el art韈ulo 1, apartado 3, del presente Reglamento. Las importaciones que no vayan acompa馻das de dicha factura deben someterse al derecho antidumping aplicable a 玹odas las dem醩 empresas�.
• (85) Si bien es necesario presentar esa factura para que las autoridades aduaneras de los Estados miembros apliquen los tipos del derecho antidumping individuales a las importaciones, no es el 鷑ico elemento que deben tener en cuenta las autoridades aduaneras. De hecho, aunque se presente una factura que cumpla todos los requisitos establecidos en el art韈ulo 1, apartado 3, del presente Reglamento, las autoridades aduaneras de los Estados miembros deben llevar a cabo las comprobaciones habituales y pueden, como en cualquier otro caso, exigir documentos adicionales (de transporte, etc.) con objeto de verificar la exactitud de los datos reflejados en la declaraci髇 y de garantizar que la consiguiente aplicaci髇 del tipo del derecho est� justificada, de acuerdo con la legislaci髇 aduanera.
• (86) Si el volumen de las exportaciones de una de las empresas que se benefician de tipos del derecho individuales m醩 bajos aumentara significativamente, sobre todo a ra韟 de la imposici髇 de las medidas en cuesti髇, podr韆 considerarse que ese aumento del volumen constituye en s� mismo un cambio de las caracter韘ticas del comercio como consecuencia de la imposici髇 de las medidas a tenor del art韈ulo 13, apartado 1, del Reglamento de base. En tales circunstancias, puede iniciarse una investigaci髇 antielusi髇, siempre que se cumplan las condiciones para ello. Dicha investigaci髇 puede, entre otras cosas, evaluar la necesidad de eliminar los tipos del derecho individuales y de establecer, en consecuencia, un derecho de 醡bito nacional.
• (87) Para garantizar un cumplimiento adecuado de los derechos antidumping, el derecho antidumping para todas las dem醩 empresas no solamente debe aplicarse a los productores exportadores que no cooperaron en esta investigaci髇, sino tambi閚 a los productores que no realizaron exportaciones a la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇.
• (88) Las estad韘ticas sobre llantas de acero para uso en carretera se expresan normalmente en n鷐ero de unidades. No obstante, la nomenclatura combinada, establecida en el anexo I del Reglamento (CEE) n.� 2658/87 del Consejo (11) , no contiene ninguna alusi髇 a una unidad suplementaria de llantas de acero para uso en carretera. Por tanto, para las importaciones es necesario prever la introducci髇 en la declaraci髇 de despacho a libre pr醕tica no solo del peso en kg o toneladas, sino tambi閚 el n鷐ero de unidades del producto afectado. Se deben indicar las unidades en el caso de los c骴igos TARIC 8708701080, 8708701085, 8708709920, 8708709980, 8716909095 y 8716909097.

7.3. Percepci髇 definitiva de los derechos provisionales

• (89) Teniendo en cuenta los m醨genes de dumping constatados y el nivel del perjuicio causado a la industria de la Uni髇, deben percibirse definitivamente los importes garantizados por el derecho antidumping provisional establecido mediante el Reglamento provisional.

8. OFERTA DE COMPROMISO

• (90) En su presentaci髇 tras la divulgaci髇 provisional, uno de los productores exportadores chinos incluidos en la muestra manifest� su voluntad de ofrecer un compromiso de precios. Sin embargo, la oferta preliminar de la empresa carec韆 del elemento m醩 importante del compromiso, a saber, el nivel de un precio m韓imo de importaci髇. Por tanto, la Comisi髇 no accedi� a esta petici髇.

9. DISPOSICI覰 FINAL

• (91) Con arreglo al art韈ulo 109 del Reglamento (UE, Euratom) 2018/1046 del Parlamento Europeo y del Consejo (12) , cuando deba reembolsarse un importe a ra韟 de una sentencia del Tribunal de Justicia de la Uni髇 Europea, los intereses que deben pagarse deben ser el tipo aplicado por el Banco Central Europeo a sus operaciones principales de refinanciaci髇, publicado el primer d韆 natural de cada mes en la serie C del Diario Oficial de la Uni髇 Europea.
• (92) Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comit� creado en virtud del art韈ulo 15, apartado 1, del Reglamento de base.

HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:

Art韈ulo 1

1. Se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de llantas de acero para uso en carretera, ya sea con o sin sus accesorios y con o sin neum醫icos, dise馻das para:

• - veh韈ulos tractores de carretera,
• - veh韈ulos autom髒iles para el transporte de personas y/o mercanc韆s,
• - veh韈ulos autom髒iles para usos especiales (por ejemplo, camiones de bomberos, coches esparcidores),
• - remolques o semirremolques, sin mecanismo de propulsi髇, de los veh韈ulos mencionados anteriormente

originarias de la Rep鷅lica Popular China, clasificadas actualmente en los c骴igos NC ex 8708 70 10, ex 8708 70 99 y ex 8716 90 90 (c骴igos TARIC 8708701080, 8708701085, 8708709920, 8708709980, 8716909095 y 8716909097) (玴roducto afectado�).

Se excluyen los productos siguientes:

• - llantas de acero para uso en carretera para la industria del montaje de motocultores, actualmente de la subpartida 8701 10,
• - llantas para quads de carretera,
• - partes de ruedas coladas en una sola pieza en forma de estrella, de fundici髇, de acero,
• - llantas para veh韈ulos autom髒iles dise馻dos espec韋icamente para usos fuera de v韆s p鷅licas (por ejemplo, llantas para tractores agr韈olas o forestales, carretillas elevadoras, tractores de arrastre para push-back o volquetes automotores concebidos para utilizarlos fuera de la red de carreteras),
• - llantas para remolques de turismo y para caravanas, sin propulsi髇 mec醤ica, con un di醡etro igual o inferior a 16 pulgadas,
• - llantas para remolques o semirremolques, dise馻das espec韋icamente para usos fuera de la v韆 p鷅lica (por ejemplo, ruedas para remolques agr韈olas u otros equipos agr韈olas remolcados utilizados en el campo).

2. Los tipos del derecho antidumping definitivo aplicable al precio neto franco en la frontera de la Uni髇, antes del despacho de aduana, del producto descrito en el apartado 1 y fabricado por las empresas enumeradas a continuaci髇 ser醤 los siguientes:

Empresa	Derecho antidumping definitivo (%)	C骴igo TARIC adicional
Xingmin Intelligent Transportation Systems Co., Ltd	50,3	C508
Tangshan Xingmin Wheels Co., Ltd	50,3	C509
Xianning Xingmin Wheels Co., Ltd	50,3	C510
Otras empresas que cooperaron enumeradas en el anexo	50,3	V閍se el anexo
Todas las dem醩 empresas	66,4	C999

3. La aplicaci髇 de los tipos del derecho individuales especificados para las empresas mencionadas en el apartado 2 estar� condicionada a la presentaci髇 a las autoridades aduaneras de los Estados miembros de una factura comercial v醠ida en la que figure una declaraci髇 fechada y firmada por un responsable de la entidad que expida dicha factura, identificado por su nombre y cargo, con el texto siguiente: “El abajo firmante certifica que las (n鷐ero de unidades) de (producto afectado) a que se refiere la presente factura, vendidas para su exportaci髇 a la Uni髇 Europea, han sido fabricadas por (nombre y domicilio social de la empresa) (c骴igo TARIC adicional) en [el pa韘 afectado]. Declara, asimismo, que la informaci髇 que figura en la presente factura es completa y correcta”. En caso de que no se presente esta factura, ser� aplicable el derecho calculado para las dem醩 empresas.

LE0000672851_20200808 N鷐ero 3 del art韈ulo 1 redactado por el art韈ulo 2 del Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2020/1165 de la Comisi髇 de 6 de agosto de 2020 que modifica el Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2020/353, por el que se establece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional establecido sobre las importaciones de llantas de acero para uso en carretera originarias de la Rep鷅lica Popular China (獶.O.U.E.L.� 7 agosto).Vigencia: 8 agosto 2020

4. Salvo que se disponga lo contrario, ser醤 aplicables las disposiciones vigentes en materia de derechos de aduana.

Art韈ulo 4

En caso de que se haya presentado una declaraci髇 de despacho a libre pr醕tica en relaci髇 con los productos a que se refiere el art韈ulo 1, apartado 1, con independencia de su origen, se introducir� el n鷐ero de unidades de los productos importados en el campo pertinente de la declaraci髇.

Los Estados miembros comunicar醤 mensualmente a la Comisi髇 el n鷐ero de unidades importadas con los c骴igos TARIC 8708701080, 8708701085, 8708709920, 8708709980, 8716909095 y 8716909097, as� como su origen.

LE0000672851_20200808 Art韈ulo 4 redactado por el art韈ulo 3 del Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2020/1165 de la Comisi髇 de 6 de agosto de 2020 que modifica el Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2020/353, por el que se establece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional establecido sobre las importaciones de llantas de acero para uso en carretera originarias de la Rep鷅lica Popular China (獶.O.U.E.L.� 7 agosto).Vigencia: 8 agosto 2020