Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2021/2170 de la Comisi髇, de 7 de diciembre de 2021, por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de hojas de aluminio convertible originarias de la Rep鷅lica Popular China

• 

  Los recursos civiles y penales tras la reforma de eficiencia procesal

  Libros
  Desde 42,48 €
  
  (IVA Inc.)
  Más info.
• 

  La tributación en el Impuesto sobre Sociedades

  Libros
  Desde 126,46 €
  
  (IVA Inc.)
  Más info.
• 

  TODO Renta (Suscripción)

  Obras Actualizables
  Desde 152,15 €
  
  (IVA Inc.)
  Más info.
• 

  TODO Fiscal (Suscripción)

  Obras Actualizables
  Desde 240,08 €
  
  (IVA Inc.)
  Más info.

Sumario

LA COMISI覰 EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Uni髇 Europea,

Visto el Reglamento (UE) 2016/1036 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 8 de junio de 2016, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de pa韘es no miembros de la Uni髇 Europea (1) (玡l Reglamento de base�), y en particular su art韈ulo 9, apartado 4,

Considerando lo siguiente:

1. PROCEDIMIENTO

1.1. Inicio

• (1) El 22 de octubre de 2020, la Comisi髇 Europea (玪a Comisi髇�) inici� una investigaci髇 antidumping relativa a las importaciones de hojas de aluminio convertible originarias de la Rep鷅lica Popular China (獵hina� o 玡l pa韘 afectado�), con arreglo al art韈ulo 5 del Reglamento de base (2) .
• (2) De conformidad con el art韈ulo 19 bis del Reglamento de base, el 21 de mayo de 2021, la Comisi髇 ofreci� a las partes un resumen de los derechos provisionales propuestos y datos sobre el c醠culo de los m醨genes de dumping y los m醨genes adecuados para eliminar el perjuicio ocasionado a la industria de la Uni髇 (玬argen de perjuicio�). Se invit� a las partes interesadas a presentar sus observaciones sobre la exactitud de los c醠culos en un plazo de tres d韆s h醔iles. Dos productores exportadores incluidos en la muestra y un usuario presentaron observaciones (3) .

1.2. Medidas provisionales

• (3) El 18 de junio de 2021, la Comisi髇 estableci� un derecho antidumping provisional mediante el Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2021/983 de la Comisi髇 (4) (玡l Reglamento provisional�).
• (4) Tras la comunicaci髇 de los hechos y las consideraciones principales que sirvieron de base para la imposici髇 del derecho antidumping provisional (玪a comunicaci髇 provisional�), los usuarios, los importadores no vinculados, los productores exportadores incluidos en la muestra y el Gobierno de la Rep鷅lica Popular China (玪as autoridades chinas�) dieron a conocer por escrito sus puntos de vista respecto a las conclusiones provisionales. Jiangsu Zhongji, un productor exportador, solicit� y recibi� informaci髇 adicional sobre el c醠culo de sus m醨genes de perjuicio.

1.3. Procedimiento posterior

• (5) Tras el vencimiento de los plazos procesales, se presentaron varias observaciones adicionales, as� como respuestas a las observaciones formuladas por las otras partes. Sin embargo, dado que estas observaciones no se remitieron dentro de los plazos establecidos, la Comisi髇 no pudo tenerlas en cuenta durante la fase del documento de comunicaci髇 general. En cualquier caso, la Comisi髇 examin� todos los argumentos presentados por las partes interesadas durante la investigaci髇.
• (6) Se concedi� audiencia a las partes que lo solicitaron. La Comisi髇 celebr� audiencias con tres productores exportadores incluidos en la muestra, Xiamen Xiashun, Donghai Foil y Jiangsu Zhongji, as� como con tres usuarios, Effegidi, Walki Oy y Gascogne Flexible, y con un consorcio que representaba a cinco importadores, a saber: Cartonal Italia, QualityFoil SARL, Cutting Packaging, Transparent Paper LTD y Now Plastics.
• (7) La Comisi髇 sigui� solicitando y verificando toda la informaci髇 que consider� necesaria para formular sus conclusiones definitivas y, teniendo en cuenta las restricciones de viaje vinculadas a la pandemia del COVID-19, realiz� verificaciones a distancia de la informaci髇 presentada por Walki Oy y QualityFoil SARL. La verificaci髇 a distancia programada con Manreal no pudo finalizarse por falta de cooperaci髇 de esta. Manreal solicit� la intervenci髇 del consejero auditor, quien confirm� que la conclusi髇 de la verificaci髇 a distancia no vulneraba el derecho de defensa de Manreal. Por ello, no se tuvo en cuenta la respuesta al cuestionario de Manreal para las conclusiones definitivas. No obstante, esto no afect� a las conclusiones sobre el inter閟 de la Uni髇. A pesar de la conclusi髇 de la verificaci髇 a distancia, se sigui� considerando a esta empresa como parte interesada y se tuvieron en cuenta sus observaciones durante la investigaci髇.

1.4. Muestreo

• (8) Tras el Reglamento provisional, Manreal aleg� que, al elegir una muestra de productores exportadores, era posible que la Comisi髇 no hubiera tenido en cuenta una gran variedad de empresas centradas en diferentes sectores, ya que las empresas incluidas en la muestra solo representan el 27 % de la industria china de hojas de aluminio convertible.
• (9) No obstante, Manreal no justific� en qu� aspecto la muestra seleccionada por la Comisi髇 no era representativa de los productores exportadores chinos de hojas de aluminio convertible en la presente investigaci髇. En consecuencia, se rechaz� esta alegaci髇.

1.5. Examen individual

• (10) En ausencia de observaciones sobre el examen individual, se confirm� lo expuesto en el considerando 33 del Reglamento provisional.

1.6. Per韔do de investigaci髇 y per韔do considerado

• (11) En ausencia de observaciones sobre el per韔do de investigaci髇 y el per韔do considerado, se confirm� lo expuesto en el considerando 38 del Reglamento provisional.

1.7. Cambio del 醡bito geogr醘ico

• (12) Desde el 1 de enero de 2021, el Reino Unido de Gran Breta馻 e Irlanda del Norte (玡l Reino Unido�) ya no forma parte de la Uni髇 Europea. Por lo tanto, el presente Reglamento se basa en datos para la Uni髇 Europea, sin tener en cuenta al Reino Unido (玪a Europa de los Veintisiete�).

2. PRODUCTO AFECTADO Y PRODUCTO SIMILAR

2.1. Alegaciones relativas a la definici髇 del producto

• (13) Tras la publicaci髇 del Reglamento provisional, algunas partes reiteraron sus solicitudes de exclusi髇 del producto con respecto a los siguientes productos: hojas de aluminio convertible de calibre inferior a 6 micras (玥ojas de aluminio convertible < 6�) y hojas de aluminio convertible para bater韆s de veh韈ulos el閏tricos. Aportaron pruebas adicionales de que los productores de la Uni髇 rechazaron ofertas de compra. No obstante, las pruebas adicionales aportadas no cambiaron el resultado del an醠isis del Reglamento provisional, ya que la Comisi髇 hab韆 recopilado pruebas de la capacidad, las ventas y la producci髇 de rollos de prueba de hojas de aluminio convertible < 6. Un usuario ha confirmado en sus observaciones al Reglamento provisional que recibi�, tras el per韔do de investigaci髇, una bobina de prueba de hojas de aluminio convertible < 6 de un productor de la Uni髇. Adem醩, algunas pruebas hac韆n referencia a los rechazos de las ofertas de compra despu閟 del per韔do de investigaci髇. Como se argumenta m醩 adelante en los considerandos 165 a 171, la situaci髇 excepcional provocada por la pandemia de COVID-19 y la fuerte recuperaci髇 econ髆ica posterior, han causado una escasez de transporte internacional y restricciones en el suministro. No obstante, no est� claro que esta situaci髇 afecte al mercado a largo plazo. Por tanto, la Comisi髇 rechaz� las solicitudes de exclusi髇 de hojas de aluminio convertible < 6 y de las hojas de aluminio convertible para bater韆s de autom髒iles el閏tricos de la definici髇 del producto objeto de investigaci髇.
• (14) Asimismo, un usuario (Gascogne) aleg� que pod韆 haber una contradicci髇 en las conclusiones provisionales de la Comisi髇 con respecto a las ventas de hojas de aluminio convertible < 6, ya que la Comisi髇 constat� que ninguno de los productores de la Uni髇 comercializaba activamente hojas de aluminio convertible < 6, mientras que, al mismo tiempo, la Comisi髇 玴udo confirmar las ventas de hojas de aluminio convertible de calibre inferior a 6 micras de varios productores de la Uni髇 en t閞minos de cantidades de producci髇 comercial, aun a escala limitada, durante un per韔do de diez a駉s previo al per韔do de investigaci髇�. Gascogne solicit� adem醩 acceso a los datos de ventas para entender mejor las conclusiones de la Comisi髇 en el Reglamento provisional.
• (15) Dado que las hojas de aluminio convertible se piden seg鷑 las especificaciones de cada cliente, no es infrecuente que un nuevo cliente de hojas de aluminio convertible < 6 (o de otros calibres) solicite una bobina de prueba para llevar a cabo sus propios ensayos. En este contexto, la Comisi髇 constat� en el considerando 350 del Reglamento provisional que los calibres inferiores a 6 micras representaban un segmento de mercado en desarrollo con un consumo relativamente bajo durante el per韔do de investigaci髇. Por tanto, no es contradictorio que los productores de la Uni髇 no hayan comercializado activamente sus productos en un peque駉 segmento de mercado como el de las hojas de aluminio convertible < 6, aunque en el pasado tuvieran algunas ventas limitadas. Dado que los datos de ventas de hojas de aluminio convertible < 6 son datos comerciales confidenciales, la Comisi髇 no est� en condiciones de facilitar el acceso solicitado.
• (16) El consorcio de importadores aleg� que en el Reglamento provisional no hay pruebas de que los productores puedan fabricar hojas de aluminio convertible < 6 en las cantidades solicitadas. No obstante, como se describe en el considerando 50 del Reglamento provisional, la Comisi髇 ha recopilado numerosas pruebas de que los productores de la Uni髇 son capaces de producir hojas de aluminio convertible < 6 e incluso concret� que esto incluye la producci髇 de rollos de prueba seg鷑 las especificaciones del cliente. La Comisi髇 no puede divulgar las pruebas ya que contienen informaci髇 comercial confidencial. Adem醩, el consorcio no ha especificado cu醠es son, en su opini髇, las cantidades solicitadas en este segmento del mercado. La Comisi髇 ha verificado que la importante capacidad excedentaria de la industria de la Uni髇 puede satisfacer la demanda de hojas de aluminio convertible < 6. Como se demuestra en el considerando 273 del Reglamento provisional, no solo hay suficiente capacidad para hacer frente al consumo actual, sino que la producci髇 global puede aumentar. Como se afirma en el considerando 51 del Reglamento provisional, la Comisi髇 ha confirmado adem醩 la capacidad de varios productores para fabricar hojas de aluminio convertible < 6 en la 鷏tima fase de laminaci髇, necesaria para que el calibre de las hojas de aluminio convertible sea inferior a 6 micras. Por lo tanto, la Comisi髇 ha confirmado la capacidad excedentaria de la industria de la Uni髇, en concreto en el caso del segmento de mercado de hojas de aluminio convertible < 6, cuando aumente la demanda en el futuro.
• (17) Un productor exportador, Xiamen Xiashun, aleg� que en el Reglamento provisional la Comisi髇 no facilit� datos o an醠isis que respaldaran su afirmaci髇 de que los productores de hojas de la Uni髇 se est醤 preparando para satisfacer la demanda del mercado emergente de hojas para bater韆s.
• (18) Los datos que demuestran la preparaci髇 de los productores de la Uni髇 para responder a la demanda de hojas para bater韆s son muy confidenciales y no pueden resumirse. Estos proyectos todav韆 no se han publicado y, por tanto, son de car醕ter sumamente sensible. La decisi髇 de no facilitar los datos o los an醠isis solicitados es fruto de un cuidadoso ejercicio de ponderaci髇. En su consideraci髇 del inter閟 de otras partes en conocer esta informaci髇, la Comisi髇 concluy� que incluso un resumen de los datos revelar韆 secretos comerciales que podr韆n perjudicar a las actividades de los respectivos productores de la Uni髇. Por consiguiente, no se pueden divulgar los datos solicitados.
• (19) Xiamen Xiashun aleg�, adem醩, que la Comisi髇 no tuvo en cuenta los datos relativos a la futura demanda de hojas para bater韆s en la Uni髇, que hab韆n facilitado en la audiencia de 23 de febrero de 2021. Xiamen Xiashun dedujo de los datos facilitados que los productores de la Uni髇 no tienen capacidad para satisfacer la demanda de hojas para bater韆s, al tiempo que s� satisfacen la demanda de otros usuarios de hojas de aluminio convertible.
• (20) Los datos que ha facilitado Xiamen Xiashun y a los que esta se refiere son su propia estimaci髇 de la demanda m醲ima futura de hojas para bater韆s sobre la base de un resumen a disposici髇 del p鷅lico de futuros proyectos de bater韆s previstos. No obstante, las cifras de este resumen de proyectos previstos tienen en cuenta varios grandes proyectos de bater韆s, cuya realizaci髇 se ha indicado para un momento no precisado en el futuro. Asimismo, las capacidades para los proyectos en las que Xiamen Xiashun bas� su c醠culo toman la capacidad potencial m醲ima para un proyecto, indicando que solo podr韆 llegarse a un cierto nivel de capacidad.
• (21) Xiamen Xiashun dio una proyecci髇 considerablemente m醩 baja para los pr髕imos tres a駉s. Contrariamente a las alegaciones de Xiamen Xiashun, la Comisi髇 ha demostrado en el cuadro 6 del considerando 273 del Reglamento provisional la importante capacidad excedentaria de la industria de la Uni髇. Esta capacidad puede satisfacer la demanda del mercado emergente de hojas para bater韆s y supera claramente la demanda estimada por Xiamen Xiashun para los pr髕imos tres a駉s. No es necesario que la capacidad de producci髇 actual de los productores de la Uni髇 cubra toda la posible demanda futura, ya que pueden ampliar su capacidad de producci髇 en funci髇 de la demanda. Por consiguiente, la Comisi髇 rechaz� esta alegaci髇.
• (22) Asimismo, Xiamen Xiashun aleg� que en el considerando 59 del Reglamento provisional la Comisi髇 desestim� las diferencias en las caracter韘ticas t閏nicas bas醤dose en que no hab韆 grandes exportaciones de hojas de aluminio convertible para uso como hojas para bater韆s y la producci髇 de bater韆s en la UE se encuentra en una fase inicial.
• (23) La alegaci髇 se rechaz�. La Comisi髇 tuvo en cuenta las caracter韘ticas t閏nicas de las hojas para bater韆s en los considerandos 56 y 57 del Reglamento provisional. El considerando 59 del Reglamento provisional se limitaba a responder a la alegaci髇 de Xiamen Xiashun de excluir las hojas de aluminio convertible para su uso como hojas para bater韆s sobre la base de los bajos vol鷐enes de exportaci髇 procedentes de China.
• (24) Tras la comunicaci髇 final, Gascogne reiter� su solicitud de acceso a la informaci髇 que la Comisi髇 utiliz� en su evaluaci髇 del considerando 50 del Reglamento provisional para confirmar las ventas de hojas de aluminio convertible < 6 de varios productores de la Uni髇 en cantidades de producci髇 comercial, incluso a escala limitada, durante un per韔do de diez a駉s antes de la investigaci髇. Gascogne aleg� que la Comisi髇 deber韆, como m韓imo, proporcionar un intervalo de volumen para explicar qu� cantidades de producci髇 comercial existen.
• (25) Solo un usuario compr� realmente una cantidad para producci髇 comercial, lo que representa una parte muy peque馻 de su consumo de hojas de aluminio convertible. La Comisi髇 consider� que todas las entregas efectuadas no solamente con fines de ensayo eran producci髇 comercial.
• (26) Dado que el mercado de las hojas de aluminio convertible < 6 es claramente un mercado en desarrollo reciente con una baja demanda durante el per韔do de investigaci髇, las ventas anteriores no fueron m醩 que un elemento m醩 de la evaluaci髇 de la Comisi髇. La Comisi髇 tambi閚 analiz� la capacidad y la aptitud demostradas de la industria de la Uni髇 para fabricar el producto. Para ello, se bas� en la producci髇 reciente de rollos de ensayo. Por consiguiente, el inter閟 de los usuarios en acceder a estos datos confidenciales, incluso como intervalos, no prevaleci� sobre el inter閟 de proteger la informaci髇 confidencial. As� pues, la Comisi髇 rechaz� la solicitud reiterada de revelar detalles sobre los datos confidenciales del productor de la Uni髇 en relaci髇 con las ventas anteriores de hojas de aluminio convertible < 6.
• (27) Gascogne aleg�, adem醩, que no estaba de acuerdo con la opini髇 de la Comisi髇 expresada en el considerando 13 de la comunicaci髇 definitiva general, seg鷑 la cual las negativas de los productores de la Uni髇 a aceptar pedidos de hojas de aluminio convertible < 6 se deb韆n a restricciones log韘ticas y escasez de suministro causadas por la situaci髇 excepcional de la pandemia de COVID-19 y la consiguiente fuerte recuperaci髇 econ髆ica. Gascogne reiter� su afirmaci髇 de que las negativas a las ofertas de compra de ACF < 6 estaban fuera de toda duda debido a la incapacidad o la falta de voluntad de los productores de la Uni髇 para producir este tipo de grosor.
• (28) Gascogne solo cit� la 鷏tima parte del considerando 13 de la comunicaci髇 definitiva general. Al principio de dicho considerando, la Comisi髇 no solo se refiri� a la entrega documentada de una bobina de ensayo de hojas de aluminio convertible < 6 por parte de un productor de la Uni髇, sino tambi閚 a las conclusiones del Reglamento provisional, en el que la Comisi髇 hab韆 demostrado la capacidad y aptitud de los productores de la Uni髇 para fabricar hojas de aluminio convertible < 6, y tambi閚 hizo referencia a las ventas de la 鷏tima d閏ada. En el Reglamento provisional, la Comisi髇 hab韆 aclarado, asimismo, que las hojas de aluminio convertible < 6 son un mercado en desarrollo con una demanda limitada durante el per韔do de investigaci髇, lo que explica la falta de ventas por parte de los productores de la Uni髇 durante dicho per韔do.
• (29) Tras la comunicaci髇 definitiva, Walki asever� que la Comisi髇 no proporcion� los datos adicionales solicitados en sus observaciones sobre el Reglamento provisional. Tras la presentaci髇 de un NCP m醩 detallado, Walki solicit�, en concreto, a) el porcentaje de las ventas totales de hojas de aluminio convertible de los denunciantes en el mercado de la Uni髇 del c骴igo NCP de grosor 1 (grosor superior a 5,0 e inferior o igual a 6,0 micras), b) el tonelaje total real del c骴igo NCP de grosor 1 producido por todos los denunciantes, c) el tonelaje real del c骴igo NCP de grosor 1 vendido de manera abierta en el mercado de la UE por los denunciantes, y d) cu醤tos de los cinco denunciantes contribuyen a los tonelajes indicados en los puntos b) y c).
• (30) Como se indica en los considerandos 48 a 50 del Reglamento provisional, la Comisi髇 no solo ha recopilado datos para el c骴igo NCP 1, sino tambi閚 datos de las hojas de aluminio convertible < 6 que coinciden exactamente con la exclusi髇 del producto solicitada. La Comisi髇 recab� informaci髇 sobre la demanda de todos los usuarios que cooperaron durante el per韔do de investigaci髇, y tambi閚 sobre las ventas y la producci髇 de hojas de aluminio convertible < 6 por parte de todos los productores de la Uni髇 que cooperaron. El considerando 50 del Reglamento provisional deja claro que, durante el per韔do de investigaci髇, aparte de las negociaciones directas, ninguno de los productores de la Uni髇 comercializa hojas de aluminio convertible < 6 de manera activa, y solo hace referencia a la producci髇 de un rollo de prueba durante el per韔do de investigaci髇. Adem醩, la Comisi髇 hizo referencia a cantidades de producci髇 comercial de una escala limitada durante un per韔do de diez a駉s antes del per韔do de investigaci髇. De esta informaci髇 se desprende claramente que, durante el per韔do de investigaci髇, no tuvieron lugar ventas de hojas de aluminio convertible < 6 por parte de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra. Esto responde a todas las preguntas formuladas por Walki en relaci髇 con su solicitud de exclusi髇. Walki no justific� por qu� recibir los datos solicitados relativos al c骴igo NCP de grosor 1, que incluye tambi閚 las hojas de aluminio convertible de calibre igual a 6,0 micras, ser韆 鷗il y necesario para su solicitud de exclusi髇, habida cuenta de los datos espec韋icos facilitados por la Comisi髇 que coinciden con la solicitud de exclusi髇.
• (31) Durante la audiencia tras la comunicaci髇 final, Walki explic� que, despu閟 del per韔do de investigaci髇 en octubre de 2021, a鷑 no hab韆 ventas ni comercializaci髇 activas en el mercado libre de los productores europeos de hojas de aluminio convertible < 6. Walki present� pruebas de que, despu閟 del per韔do de investigaci髇, no recibi� una respuesta positiva a sus solicitudes de cotizaci髇 de hojas de aluminio convertible < 6 y explic� que solo un productor de la Uni髇 estar韆 en condiciones de aceptar pedidos de hojas de aluminio convertible < 6 en cantidad comercial.
• (32) La Comisi髇 se refiri� a sus explicaciones en el documento de comunicaci髇 general definitivo, tal como se explica en el considerando (28).
• (33) Tras la comunicaci髇 definitiva, Xiamen Xiashun aleg� que la Comisi髇 incurri� en errores manifiestos en la evaluaci髇 y vulner� el principio de buena administraci髇, ya que no examin� con la debida diligencia e imparcialidad las pruebas aportadas y no tuvo debidamente en cuenta todas las pruebas pertinentes al formular sus conclusiones, al no proporcionar un resumen significativo de los planes de los productores de la Uni髇 de aumentar su capacidad para satisfacer la demanda de hojas para bater韆s y desechar las pruebas proporcionadas por Xiamen Xiashun en relaci髇 con la demanda prevista de dichas hojas.
• (34) Xiamen Xiashun aleg� que las declaraciones de la Comisi髇 de que 玪a importante capacidad excedentaria de la industria de la Uni髇 puede satisfacer la demanda del mercado emergente de hojas para bater韆s� contradice su afirmaci髇 de que 玪os datos que demuestran la preparaci髇 de los productores de la Uni髇 para responder a la demanda de hojas para bater韆s son muy confidenciales y no pueden resumirse, ya que estos proyectos todav韆 no se han publicado y, por tanto, son de car醕ter sumamente sensible�.
• (35) Xiamen Xiashun tambi閚 adujo que la Comisi髇 rechaz� su an醠isis exhaustivo de la demanda prevista, bas醤dose en que se indicaba que la ejecuci髇 de varios proyectos de bater韆s tendr韆 lugar en un momento indeterminado del futuro. Xiamen Xiashun asever� que ello es inherente a los datos relacionados con los proyectos previstos.
• (36) La declaraci髇 de la Comisi髇 de que la industria de la Uni髇 puede satisfacer la demanda del mercado emergente de las hojas de bater韆s est� relacionada con la capacidad excedentaria general de los laminadores. Los datos que muestran la preparaci髇 de los productores de la Uni髇 para satisfacer la demanda de hojas para bater韆s se refieren a los esfuerzos de la industria de la Uni髇 para poder producir con arreglo a las caracter韘ticas espec韋icas solicitadas por los productores de bater韆s. Al proporcionar un resumen de estos esfuerzos, la Comisi髇 revelar韆 las estrategias empresariales de los productores de la Uni髇. As� pues, no existe contradicci髇 alguna entre las afirmaciones antes mencionadas. Por consiguiente, la Comisi髇 rechaz� esta alegaci髇.
• (37) Al evaluar el an醠isis de la demanda futura prevista que Xiamen Xiashun proporcion� a partir de una fuente p鷅lica, la Comisi髇 distingui� entre proyectos en una fase de planificaci髇 con un calendario espec韋ico y proyectos previstos para los que no hay ninguna indicaci髇 del a駉 en el que se pondr醤 en funcionamiento. No se rechazan las pruebas aportadas por Xiamen Xiashun, sino que se analiza de manera exhaustiva la demanda real que cabe esperar. De hecho, la evaluaci髇 de si la industria de la Uni髇 puede satisfacer la demanda futura prevista se bas� adecuadamente en proyectos de bater韆s cuya ejecuci髇 est� prevista para un a駉 concreto en el futuro. La alegaci髇 fue, por lo tanto, rechazada.

2.2. Conclusi髇

• (38) Tras el an醠isis de las observaciones recibidas sobre la definici髇 del producto, la Comisi髇 confirma la definici髇 del producto descrita en el Reglamento provisional.

3. DUMPING

• (39) Tras la comunicaci髇 provisional, las autoridades chinas y dos productores exportadores incluidos en la muestra formularon observaciones acerca de las conclusiones provisionales sobre el dumping.

3.1. Valor normal

3.1.1. Distorsiones significativas

• (40) Las autoridades chinas y Xiamen Xiashun presentaron observaciones sobre la cuesti髇 de las distorsiones significativas en China.
• (41) En primer lugar, las autoridades chinas alegaron que el contenido del informe sobre China y la forma en que se utiliza presentaban graves vicios de hecho y de Derecho. Seg鷑 las autoridades chinas, el contenido era enga駉so, parcial y distante de la realidad. El informe sobre China trataba las ventajas competitivas leg韙imas de las empresas chinas y las diferencias institucionales normales entre China y Europa como la base para determinar la existencia de distorsiones significativas del mercado. Adem醩, las autoridades chinas afirmaron que el hecho de que la Comisi髇 aceptara las alegaciones de distorsi髇 del mercado realizadas por la industria de la Uni髇 sobre la base del informe sobre China daba ventajas desleales a la industria de la Uni髇, lo que equival韆 a emitir fallos antes del juicio. Asimismo, las autoridades chinas alegaron que sustituir las investigaciones por informes no se ajustaba al esp韗itu jur韉ico fundamental de equidad y justicia.
• (42) En respuesta a la alegaci髇 sobre los vicios de hecho del informe de pa韘, la Comisi髇 se馻l� que dicho informe es un documento exhaustivo basado en numerosas pruebas objetivas, entre ellas, la legislaci髇, la reglamentaci髇 y otros documentos normativos oficiales publicados por las autoridades chinas, informes de organizaciones internacionales, estudios y art韈ulos acad閙icos, y otras fuentes independientes fiables. El informe se puso a disposici髇 del p鷅lico en diciembre de 2017 para que cualquier parte interesada tuviese la posibilidad de refutar, completar o comentar su contenido y los elementos de prueba en los que se basa. Las autoridades chinas no han aportado ninguna refutaci髇, sino que han presentado observaciones gen閞icas infundadas.
• (43) Con respecto al argumento de las autoridades chinas en el que suger韆n que la publicaci髇 de un informe de pa韘 hab韆 reemplazado la investigaci髇, la Comisi髇 record� que, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 6 bis, letra e), del Reglamento de base, si la Comisi髇 considera que los elementos de prueba presentados por el denunciante en relaci髇 con las distorsiones significativas son suficientes, puede iniciar una investigaci髇 sobre esa base. Sin embargo, la determinaci髇 de la existencia y el impacto de las distorsiones significativas y el consiguiente uso de la metodolog韆 prescrita en el art韈ulo 2, apartado 6 bis, letra a), del Reglamento de base ocurre en el momento de la comunicaci髇 provisional o definitiva como resultado de una investigaci髇. La existencia y el posible impacto de las distorsiones significativas no se confirman en la fase inicial, como alegan las autoridades chinas, sino solo despu閟 de una investigaci髇 exhaustiva; por consiguiente, se rechaza este argumento.
• (44) En segundo lugar, las autoridades chinas observaron que la Comisi髇 鷑icamente public� informes sobre unos pocos pa韘es seleccionados, lo cual era suficiente para suscitar inquietud con respecto al principio de trato de naci髇 m醩 favorecida. Adem醩, las autoridades chinas alegaron que la Comisi髇 nunca public� una norma clara y previsible para la elecci髇 de los pa韘es o sectores para publicar informes.
• (45) La Comisi髇 record� que, tal como prev� el art韈ulo 2, apartado 6 bis, letra c), del Reglamento de base, un informe relativo a un pa韘 se elaborar� 鷑icamente en caso de que la Comisi髇 disponga de indicios fundados de la posible existencia de distorsiones significativas en un determinado pa韘 o sector de ese pa韘. Una vez adoptadas las nuevas disposiciones del art韈ulo 2, apartado 6 bis, del Reglamento de base en diciembre de 2017, la Comisi髇 dispon韆 de tales indicios de distorsiones significativas respecto a China. La Comisi髇 tambi閚 public� un informe sobre las distorsiones en Rusia y no excluye que haya otros informes en el futuro. Dado que la mayor韆 de los casos de investigaci髇 de defensa comercial (獻DC�) se refer韆n a China y puesto que hab韆 indicios graves de distorsiones en ese pa韘, fue el primer pa韘 sobre el que la Comisi髇 elabor� un informe. Rusia es el segundo pa韘 con el mayor n鷐ero de casos de IDC; por tanto, hab韆 razones objetivas para que la Comisi髇 elaborase informes sobre esos dos pa韘es en este orden.
• (46) Asimismo, la existencia de un informe de pa韘 no es una condici髇 previa obligatoria para iniciar una investigaci髇 con arreglo al art韈ulo 2, apartado 6 bis del Reglamento de base. De hecho, seg鷑 el art韈ulo 2, apartado 6 bis, letra e), la existencia de suficientes elementos de prueba presentados por los denunciantes, que demuestren distorsiones significativas en cualquier pa韘 y que cumplan los criterios establecidos en el art韈ulo 2, apartado 6 bis, letra b), es suficiente para iniciar la investigaci髇 sobre esa base. Por tanto, las normas relativas a las distorsiones significativas se aplican a todos los pa韘es sin ninguna distinci髇, independientemente de la existencia de un informe de pa韘. Por consiguiente, las normas relativas a las distorsiones en un pa韘 no pueden vulnerar el principio de trato de naci髇 m醩 favorecida. As� pues, la Comisi髇 rechaz� estas alegaciones.
• (47) En tercer lugar, las autoridades chinas a馻dieron que, en t閞minos de trato nacional, el concepto de distorsiones del mercado o las normas correspondientes no exist韆n en la legislaci髇 de la UE en relaci髇 con el mercado o la competencia interiores aparte del Reglamento de base. Por consiguiente, las autoridades chinas alegaron que la Comisi髇 no ten韆 autoridad en t閞minos de Derecho internacional ni cualquier legislaci髇 y pr醕ticas de su competencia exclusiva en la regulaci髇 del mercado o la competencia interiores para investigar las distorsiones en China.
• (48) La Comisi髇 bas� la metodolog韆 utilizada en la presente investigaci髇 en la disposici髇 del art韈ulo 2, apartado 6 bis, del Reglamento de base. Carece de relevancia jur韉ica que otras leyes europeas no utilicen el concepto de distorsiones significativas. El 醡bito de las medidas antidumping se rige por las normas del Acuerdo Antidumping de la Organizaci髇 Mundial del Comercio (OMC) en virtud del cual debe evaluarse el dumping con respecto a productos importados, y en el que no existe ninguna obligaci髇 de evaluar las condiciones del mercado interior m醩 all� del an醠isis del perjuicio prescrito. En consecuencia, se rechaz� esta alegaci髇.
• (49) Adem醩, las autoridades chinas manifestaron que la Comisi髇 aplic� reglas y normas discriminatorias contra las empresas chinas cuando se encontraban en situaciones similares a las de las empresas de la UE, incluidas, entre otras, normas desleales de prueba y de carga de la prueba. Al mismo tiempo, la Comisi髇 no evalu� si la UE o los Estados miembros eran objeto de distorsiones del mercado. Este conjunto de pr醕ticas afect� gravemente la fiabilidad y la legitimidad del an醠isis y las conclusiones de la Comisi髇 sobre las cuestiones fundamentales de las investigaciones antidumping relacionadas con el c醠culo del dumping y el perjuicio. Por tanto, es suficiente para suscitar inquietud sobre un posible incumplimiento de las obligaciones de trato nacional con arreglo a las normas de la OMC.
• (50) Las autoridades chinas no facilitaron ninguna explicaci髇 o prueba relativa a las supuestas normas discriminatorias contra las empresas chinas. Por tanto, la Comisi髇 consider� infundadas las alegaciones. Con respecto a las supuestas distorsiones en la UE, la Comisi髇 se馻l� que, al margen de que esta alegaci髇 de las autoridades chinas era gen閞ica e infundada, las distorsiones presentes en la UE y que afectan a empresas de la UE no son objeto de an醠isis en virtud del art韈ulo 2, apartado 6 bis, del Reglamento de base que se refiere al pa韘 exportador. Por lo tanto, este concepto es jur韉icamente irrelevante en lo que a la industria de la Uni髇 se refiere en el contexto espec韋ico de las investigaciones antidumping. En consecuencia, se rechaz� la alegaci髇.
• (51) En cuarto lugar, las autoridades chinas alegaron que las disposiciones del art韈ulo 2, apartado 6 bis, del Reglamento de base eran contrarias al art韈ulo 2.2 del Acuerdo Antidumping, que proporciona una lista exhaustiva de las situaciones en que el valor normal puede calcularse y las distorsiones significativas no est醤 incluidas. Adem醩, las autoridades chinas alegaron que el uso de datos de un pa韘 representativo adecuado o de precios internacionales para calcular el valor normal de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 6 bis, del Reglamento de base tambi閚 era contrario al art韈ulo 6.1, letra b), del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) y al art韈ulo 2.2 del Acuerdo Antidumping, en concreto el art韈ulo 2.2.1.1. Asimismo, las autoridades chinas alegaron que las normas de la OMC obligaban a utilizar el coste de producci髇 en el pa韘 de origen m醩 una cantidad razonable en concepto de gastos administrativos, de venta y de car醕ter general y en concepto de beneficios para calcular el valor normal. Sin embargo, el art韈ulo 2, apartado 6 bis, del Reglamento de base ampli� el alcance de las fuentes de datos para incluir los costes de producci髇 y venta en un pa韘 representativo adecuado, o precios, costes o valores de referencia internacionales. Seg鷑 las autoridades chinas, esto iba m醩 all� del alcance de las normas de la OMC. Por tanto, independientemente de si el art韈ulo 2, apartado 5, del Reglamento de base se ajustaba a las normas de la OMC, la Comisi髇 no deb韆 calcular el valor normal cuando existen las denominadas 玠istorsiones del mercado� en virtud del art韈ulo 2, apartado 6 bis, del Reglamento de base.
• (52) La Comisi髇 considera que las disposiciones del art韈ulo 2, apartado 6 bis, son coherentes con las obligaciones de la Uni髇 Europea ante la OMC. La Comisi髇 opina que, como se aclara en la diferencia DS473 UE-biodi閟el (Argentina), las disposiciones del Reglamento de base que se aplican de forma general con respecto a todos los miembros de la OMC, en particular el art韈ulo 2, apartado 5, segundo p醨rafo, permiten la utilizaci髇 de datos de un tercer pa韘, debidamente ajustados cuando dicho ajuste sea necesario y justificado. Por tanto, la Comisi髇 rechaz� esta alegaci髇.
• (53) Las autoridades chinas alegaron que, en este caso, la Comisi髇 desestim� directamente los registros de los exportadores chinos, lo cual era contrario al art韈ulo 2.2.1.1 del Acuerdo Antidumping. Las autoridades chinas alegaron que el 觬gano de Apelaci髇 en el asunto DS473 UE-biodi閟el (Argentina) y el panel en el asunto DS494 UE-M閠odos de ajuste de costos (Rusia) afirmaron que, con arreglo al art韈ulo 2.2.1.1 del Acuerdo Antidumping, siempre que los registros mantenidos por el exportador o el productor objeto de investigaci髇 correspondan, dentro de l韒ites aceptables, de manera precisa y fiable, a todos los costes reales sufragados por el productor o exportador particular en relaci髇 con el producto investigado, la autoridad de investigaci髇 debe utilizar tales registros para determinar el coste de producci髇 de los productores investigados.
• (54) La Comisi髇 record� que los asuntos DS473 y DS494 no estaban relacionados con la aplicaci髇 del art韈ulo 2, apartado 6 bis, del Reglamento de base, que es la base jur韉ica pertinente para establecer el valor normal en la presente investigaci髇. Asimismo, estos asuntos se refer韆n a situaciones de hecho distintas a la situaci髇 de hecho relativa a la existencia de distorsiones significativas. En consecuencia, se rechaz� esta alegaci髇.
• (55) Por 鷏timo, las autoridades chinas alegaron que la investigaci髇 realizada por la Comisi髇 sobre la base del art韈ulo 2, apartado 6 bis, del Reglamento de base en este caso aplicaba un doble rasero. Seg鷑 las autoridades chinas, la Comisi髇 se neg� a aceptar los datos de los costes de los exportadores chinos aduciendo que hab韆 distorsiones significativas en el mercado chino, pero acept� los datos del pa韘 representativo y los utiliz� para sustituir los datos de los productores chinos sin ninguna evaluaci髇 de si pod韆 haber distorsiones del mercado que afectasen a estos datos sustitutivos. Esto, de acuerdo con las autoridades chinas, es prueba de un 玠oble rasero�. Las autoridades chinas alegaron que este enfoque no garantizaba la fiabilidad de los costes pertinentes en el pa韘 representativo seleccionado. Adem醩, era imposible reflejar verdaderamente el coste de los productores en el pa韘 de origen.
• (56) Finalmente, las autoridades chinas a馻dieron que tambi閚 exist韆n iniciativas de desarrollo en la UE y los Estados miembros similares a los planes quinquenales de China, como la nueva Estrategia Industrial para Europa y la iniciativa alemana Industrie 4.0, etc. Seg鷑 fuentes oficiales, en su mercado interior 2017-2020, la industria del aluminio de la UE se benefici� de m醩 de 200 medidas de ayudas estatales, proporcionadas por los Estados miembros de la UE y autorizadas por la Comisi髇.
• (57) La Comisi髇 record� que, durante la investigaci髇, la Comisi髇 tuvo en cuenta si hab韆 elementos en el expediente que indicaran la existencia de cualquier distorsi髇 presente en los pa韘es representativos, tambi閚 con respecto a las principales materias primas utilizadas para la elaboraci髇 del producto afectado, por ejemplo, si est醤 sujetas a restricciones de exportaci髇. Asimismo, durante la investigaci髇, todas las partes tuvieron la oportunidad de presentar observaciones sobre la idoneidad de los posibles pa韘es representativos considerados por la Comisi髇. En particular, la Comisi髇 publica dos notas para el expediente sobre la idoneidad de los posibles pa韘es representativos y una selecci髇 preliminar de un pa韘 adecuado para la investigaci髇. Estas notas se ponen a disposici髇 de todas las partes para que puedan presentar observaciones. Tambi閚 en este caso, las autoridades chinas y el resto de las partes tuvieron la oportunidad de presentar alegaciones y pruebas de que los posibles pa韘es representativos considerados se ve韆n afectados por distorsiones significativas y, por tanto, no eran adecuados para la investigaci髇.
• (58) La Comisi髇 se馻l� que, con arreglo al art韈ulo 2, apartado 6 bis, letra b), del Reglamento de base, se analiza el posible impacto de uno o varios de los elementos distorsionadores que figuran en esa disposici髇 con respecto a los precios y los costes en el pa韘 exportador. La estructura de costes y los mecanismos de formaci髇 de precios de otros mercados, como el presunto apoyo financiero que se otorga en la UE, no tienen importancia alguna en el contexto de este procedimiento (aunque estuvieran presentes, quod non (5) ). Por consiguiente, esta alegaci髇 era infundada y fue rechazada.
• (59) Xiamen Xiashun present� una serie de observaciones sobre la existencia de distorsiones significativas.
• (60) En primer lugar, Xiamen Xiashun se馻l� que en el considerando 97 del Reglamento provisional se hace referencia a un art韈ulo de internet seg鷑 el cual Xiamen Xiashun promueve activamente las labores de construcci髇 del Partido y el trabajo sindical. Xiamen Xiashun coment� que este art韈ulo deb韆 interpretarse en el sentido de que Xiamen Xiashun meramente facilita la posibilidad de que sus trabajadores en los sindicatos, sean o no miembros del Partido, desarrollen sus actividades dentro de la empresa. Sin embargo, Xiamen Xiashun subray� que la expresi髇 玹oma de decisiones� no significa que los miembros del Partido o el sindicato tengan voz alguna sobre la gesti髇 y la gobernanza de la empresa, ni sobre la fijaci髇 de precios de las compras de materias primas o las ventas de productos. Como consecuencia de ello, no debe llegarse a ninguna conclusi髇 sobre el control p鷅lico o la distorsi髇 del mercado sobre la base de estas formulaciones.
• (61) Adem醩, Xiamen Xiashun se opuso a las conclusiones formuladas por la Comisi髇 en el considerando 97 del Reglamento provisional y explic� que el hecho de que haya miembros del Partido en la empresa no significa que la controlen. Xiamen Xiashun observ� que est� legalmente obligada a permitir que los miembros del Partido organicen actividades de construcci髇 del Partido, pero ello no significa que los miembros del Partido tengan influencia alguna sobre la empresa. A馻di� que toda persona puede pertenecer a una religi髇 o partido pol韙ico de su elecci髇 y que no tiene ninguna incidencia en la toma de decisiones en la empresa. Adem醩, subray� que el hecho de que en la empresa se organicen actividades de construcci髇 del Partido no significa que haya miembros del Partido Comunista de China (PCC) entre los directivos de la empresa. Por 鷏timo, Xiamen Xiashun explic� que la traducci髇 que hace la Comisi髇 de 玞onstrucci髇 del Partido� es incorrecta y que las actividades de los miembros del PCC dentro de la empresa son principalmente las relacionadas con el estudio de las pol韙icas gubernamentales, al proporcionar su opini髇 y asesoramiento a su organizaci髇 partidaria, o incluso algunas actividades de entretenimiento. A馻di� que nada en la documentaci髇 indicaba que el PCC controlara a las empresas que hab韆n respondido al cuestionario. Xiamen Xiashun reiter� estas observaciones tras la comunicaci髇 definitiva.
• (62) La Comisi髇 observ� que, en primer lugar, las actividades del comit� del Partido activo en Xiamen Xiashun se describen claramente como 玹oma de decisiones� en el art韈ulo citado en el considerando 97 del Reglamento provisional. El art韈ulo no analiza ni interpreta en detalle qu� implica esta 玹oma de decisiones�. No obstante, la Comisi髇 recuerda que, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 6 bis, guiones primero y segundo, dos elementos pertinentes para la valoraci髇 de la existencia de distorsiones en un pa韘 son: 玡l mercado abastecido en una proporci髇 significativa por empresas que son propiedad de las autoridades del pa韘 exportador o que operan bajo su control o supervisi髇 pol韙ica o bajo su direcci髇� y la 玴resencia del Estado en las empresas, lo que le permite interferir en los precios o los coste�. La participaci髇 del comit� del Partido en la 玹oma de decisiones� en Xiamen Xiashun entra en el 醡bito de aplicaci髇 de ambos criterios. El requisito de que la presencia del Estado en la empresa interfiera en los precios y costes no significa que el Estado fije directamente los precios de los bienes vendidos, sino que, debido a la presencia e implicaci髇 de los miembros del Partido en la empresa, la empresa puede esperar un trato m醩 favorable y apoyo de las autoridades, lo que repercute indirectamente en sus costes y precios. Adem醩, la presencia de miembros del PCC en la empresa y el hecho de que la empresa facilite las actividades de construcci髇 del Partido y su participaci髇 en la 玹oma de decisiones� es un indicador claro de que la empresa no es independiente del Estado y puede estar actuando de conformidad con la pol韙ica del PCC y no con las fuerzas del mercado. Por tanto, se rechaza esta alegaci髇.
• (63) Mientras que, por principio, todo empleado tiene derecho a pertenecer a la religi髇 o al partido pol韙ico de su elecci髇, en China la situaci髇 es diferente, ya que en China solo existe un partido, y el PCC se equipara al Estado y su Gobierno (6) . Por lo tanto, la presencia de miembros del PCCh en una empresa, que organizan actividades regulares de 玞onstrucci髇 del Partido� y tienen derechos de 玹oma de decisiones�, como se explica en los considerandos 50 y 52, equivale a una presencia estatal en la empresa. Por lo que se refiere a las actividades del comit� del Partido, la Comisi髇 se馻la, en primer lugar, que utiliza las actividades de 玞onstrucci髇 del Partido� en el sentido de 玜ctividades para reforzar el esp韗itu del Partido en la empresa� o 玠esarrollo de actividades relacionadas con el Partido para garantizar su liderazgo general�, de conformidad con las directrices oficiales (7) . La Comisi髇 recuerda que, como ya se ha explicado en el considerando 52, los comit閟 del Partido presentes en la empresa tienen al menos un efecto indirecto, como m韓imo, potencialmente distorsionador, debido a la estrecha interconexi髇 entre el Estado y el PCCh en China.
• (64) En segundo lugar, Xiamen Xiashun cuestion� la conclusi髇 de la Comisi髇 que figura en el considerando 166 del Reglamento provisional seg鷑 la cual la empresa est� sujeta a las distorsiones laborales a escala nacional. Xiamen Xiashun aleg� que sus salarios son significativamente m醩 altos que los de sus competidores. Adem醩, Xiamen Xiashun observ� que la carga de la prueba que pesa sobre los productores exportadores para refutar la supuesta presunci髇 de facto de la existencia de 玠istorsiones significativas� se ha hecho tan pesada que es imposible que una empresa por s� sola la cumpla. Xiamen Xiashun observ� que, en la pr醕tica, esto significa que: i) no est� claro c髆o y mediante qu� medios de prueba una empresa concreta podr韆 refutar la presunci髇 de que sus elementos de coste, como los costes de mano de obra, est醤 distorsionados; y ii) incluso si se proporcionan pruebas de hecho espec韋icas que muestren comparativamente diferencias significativas en los costes entre los productores exportadores, ello no llevar� a la Comisi髇 a cuestionar su conclusi髇 prima facie sobre la existencia de 玠istorsiones significativas�.
• (65) La Comisi髇 record� que, tal como se constat� en el punto 3.3.1.7 del Reglamento provisional, los salarios en China est醤 distorsionados debido, entre otras cosas, a las restricciones de movilidad provocadas por las limitaciones del sistema de registro de los hogares (hukou), as� como por la falta de presencia de sindicatos independientes y la falta de negociaci髇 colectiva. Dado que las conclusiones de la Comisi髇 en el punto 3.3.1.7 apuntan a la existencia de distorsiones horizontales a escala nacional en el mercado de trabajo chino, la gravedad de dichas distorsiones llev� a la conclusi髇 de que los salarios en China est醤, en general, distorsionados. No hay elementos en el expediente sobre cuya base pueda establecerse positivamente que los costes salariales internos de Xiamen Xiashun no se vieron afectados por las distorsiones del mercado laboral. En primer lugar, Xiamen Xiashun no ha presentado ninguna prueba de que estas distorsiones horizontales no afectan a sus costes laborales, por ejemplo, demostrando que su personal no se ve韆 afectado por el sistema hukou, que hab韆 sindicatos independientes y que hab韆 negociaciones colectivas. Adem醩, no hab韆 pruebas de que sus salarios se ajustaran a los principios del mercado, ya que no present� ning鷑 dato al respecto. Asimismo, un determinado nivel de salarios en comparaci髇 con los salarios de los competidores de la misma empresa no indica por s� mismo que las distorsiones horizontales a escala nacional presentes en el mercado laboral de China no afectaran al nivel de salarios de Xiamen Xiashun.
• (66) Tras la comunicaci髇 definitiva, Xiamen Xiashun reiter� que sus salarios eran significativamente m醩 altos que los de sus competidores, y que esta diferencia de salario deber韆 constituir una prueba de que no estaba sujeta a las presuntas distorsiones.
• (67) Xiamen Xiashun no aport� ninguna prueba concreta de que no estuviera sujeta a las distorsiones de los costes salariales a escala nacional, tal como se prev� en el punto 3.3.1.7 del Reglamento provisional. Por lo tanto, en opini髇 de la Comisi髇, la existencia de un determinado nivel de salarios, en comparaci髇 con los salarios de los competidores de la misma empresa, no indica por s� misma que las distorsiones horizontales a escala nacional presentes en el mercado laboral de China no afectar韆n al nivel de salarios del presente productor exportador. En otras palabras, aunque los salarios de este fueran superiores a los de sus competidores, ello no demuestra que ese nivel de salarios no se vea afectado por las distorsiones en el mercado laboral de China.
• (68) En cuanto a la alegaci髇 de que los productores exportadores no pueden refutar una supuesta presunci髇 de facto de la existencia de distorsiones significativas, la Comisi髇 se muestra totalmente en desacuerdo. En primer lugar, no existe presunci髇 de facto alegada, ya que la Comisi髇, en todas y cada una de las investigaciones, eval鷄 con gran detalle la existencia de distorsiones significativas que afectan al producto investigado y a los productores exportadores afectados, teniendo en cuenta, de manera imparcial, todas las pruebas disponibles en el expediente. Adem醩, si hay alegaciones de que las distorsiones horizontales no afectan a determinados costes internos con arreglo al art韈ulo 2, apartado 6 bis, letra a), tercer guion, del Reglamento de base, la Comisi髇 los analiza detenidamente, como muestra claramente la longitud de los an醠isis en esta y en las dem醩 investigaciones relativas a China. Si hubiera pruebas en el expediente de que Xiamen Xiashun no se ve韆 afectado por las distorsiones a escala nacional presentes en el mercado laboral chino, la Comisi髇 utilizar韆 sin duda los costes laborales propios de la empresa, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 6 bis, letra a), tercer guion, del Reglamento de base.
• (69) En tercer lugar, Xiamen Xiashun observ� que el hecho de que la Comisi髇 ignorara sistem醫icamente los costes laborales de los productores exportadores chinos demuestra que el art韈ulo 2, apartado 6 bis, del Reglamento de base es incompatible con el art韈ulo 2.2 y el art韈ulo 2.2.1.1, del Acuerdo Antidumping. Esto se debe a que el art韈ulo 2, apartado 6 bis, del Reglamento de base prev� que los costes y precios no se tengan en cuenta sistem醫icamente, sin examinar si se cumplen las condiciones establecidas en el art韈ulo 2.2 del Acuerdo Antidumping.
• (70) La Comisi髇 recuerda que, en cada investigaci髇, todas las partes tienen la oportunidad de aportar pruebas sobre todos los elementos pertinentes, incluida la alegaci髇 de que determinados factores de producci髇 no est醤 distorsionados, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 6 bis, tercer guion, del Reglamento de base. Como se explica en los considerandos 55 y 56, la Comisi髇 no rechaza sistem醫icamente los costes laborales de los productores exportadores chinos, sino que analiza detalladamente los datos en todos los casos en los que una parte alega la ausencia de distorsiones para comprobar si un productor exportador se ve afectado por las distorsiones significativas (8) . Por tanto, se rechaza esta alegaci髇.
• (71) En cuarto lugar, Xiamen Xiashun observ� que en el considerando 155 del Reglamento provisional, la Comisi髇 indicaba que la empresa hab韆 recibido determinados premios o reconocimientos formales, lo que significaba que ten韆 que cumplir los requisitos de elegibilidad para recibirlos, entre ellos seguir la l韓ea oficial de las autoridades chinas y cumplir con las estrategias y pol韙icas gubernamentales oficiales. Xiamen Xiashun subray� que estos reconocimientos son meros honores recibidos por la empresa y que, si bien la empresa debe cumplir algunos requisitos, no est� controlada por el Gobierno. Xiamen Xiashun a馻di� que no hab韆 pruebas en el expediente que indicaran que el Gobierno le hab韆 dado instrucciones para fijar un precio de compra de la materia prima o su precio de venta del producto en contra de las condiciones del mercado.
• (72) Como ya explic� la Comisi髇 en el considerando 155 del Reglamento provisional, las recompensas y los t韙ulos obtenidos por Xiamen Xiashun no solo reconocen los logros de esta empresa, sino que tambi閚 exigen claramente que se alinee con la pol韙ica gubernamental oficial. Como se desprende de las citas del considerando 155 del Reglamento provisional, solo las empresas que siguen estrictamente la l韓ea gubernamental pueden optar a las recompensas obtenidas por Xiamen Xiashun, como el t韙ulo de empresa troncal de Fujian.
• (73) En quinto lugar, Xiamen Xiashun aleg�, y reiter� despu閟 de la comunicaci髇 definitiva, que, en el considerando 157 del Reglamento provisional, la Comisi髇 concluy� que Xiamen Xiashun estaba sujeta a distorsiones a escala nacional con respecto a los procedimientos de quiebra, en ausencia de pruebas en contrario. Xiamen Xiashun subray� que, dado que es una empresa de 閤ito, no puede demostrar que no est� sujeta a distorsiones en procedimientos de quiebra.
• (74) Como ya se explic� en el considerando 157 del Reglamento provisional, el problema con la legislaci髇 concursal china reside en la aplicaci髇 inadecuada de dicha legislaci髇 y en el papel que desempe馻 el Estado en los procedimientos de insolvencia. En toda investigaci髇 las partes tienen la oportunidad de facilitar pruebas sobre todos los elementos pertinentes y la Comisi髇 analiza detalladamente los datos en todos los casos en los que una parte alega la ausencia de distorsiones para comprobar si un productor exportador se ve afectado por las distorsiones significativas. Por tanto, se rechaza esta alegaci髇.
• (75) En sexto lugar, Xiamen Xiashun observ� que en el considerando 162 del Reglamento provisional, la Comisi髇 indic� que Xiamen Xiashun hab韆 creado una empresa en participaci髇 con una empresa de propiedad estatal y concluy� que cooperaba estrechamente con el Estado chino y que las distorsiones a escala nacional tambi閚 afectaban a sus proveedores. Xiamen Xiashun declar� que es muy com鷑 en todo el mundo que las empresas privadas hagan negocios con empresas de propiedad estatal o agencias gubernamentales, y no significa que la otra parte se vea obligada a ceder el control de la actividad al gobierno. En el caso de Xiamen Xiashun, la empresa en participaci髇 con la empresa estatal se gestiona 鷑icamente con arreglo a los estatutos y al derecho de sociedades de China. Xiamen Xiashun subray� que no hab韆 pruebas en el expediente que sugirieran que el Gobierno chino controlara y dirigiera la fijaci髇 de precios de los productos, la oferta y la demanda de materias primas, as� como el funcionamiento diario de la empresa en participaci髇.
• (76) Si bien la Comisi髇 est� de acuerdo en que las empresas conjuntas entre empresas privadas y estatales son muy comunes en el mundo, el papel de las empresas p鷅licas chinas es muy espec韋ico, tal como se describe en el punto 3.3.1.3 del Reglamento provisional. Otro ejemplo pertinente del efecto distorsionador de las empresas p鷅licas chinas en los precios y los costes es la cita de un art韈ulo publicado en una p醙ina oficial de las autoridades chinas: 獷l desarrollo a gran escala de las empresas estatales en industrias tecnol骻icas y estrat間icas principales ha beneficiado y apoyado a las empresas privadas en muchos aspectos, como la inclusi髇 de precios, la transferencia de talento, la difusi髇 de tecnolog韆 y el rescate de capital� (9) . El 玝eneficio�, el 玜poyo�, la 玦nclusi髇 de precios� y el 玶escate de capital� mencionados en el art韈ulo apuntan claramente a un efecto distorsionador de la cooperaci髇 entre las empresas p鷅licas y las privadas en el mercado chino. Tras la comunicaci髇 definitiva, Xiamen Xiashun reiter� sus observaciones, pero no aport� pruebas que refutaran las conclusiones de la Comisi髇.

3.1.2. Pa韘 representativo

• (77) En el Reglamento provisional, la Comisi髇 seleccion� Turqu韆 como pa韘 representativo de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 6 bis, del Reglamento de base. Los detalles sobre la metodolog韆 utilizada para la selecci髇 se establecieron en la primera y segunda notas puestas a disposici髇 de las partes en el expediente abierto el 25 de noviembre de 2020 y el 17 de marzo de 2021 (玴rimera nota� y 玸egunda nota�), y en los considerandos 170 a 197 del Reglamento provisional.
• (78) Xiamen Xiashun, as� como Donghai cuestionaron repetidas veces la decisi髇 de la Comisi髇 de utilizar los datos de las empresas que producen extrusiones de aluminio como referencia para los gastos de venta, generales y administrativos y los beneficios. En su opini髇, las extrusiones de aluminio no eran similares a las hojas de aluminio convertible y exist韆n diferencias sustanciales entre ambos productos en cuanto a su uso, coste de producci髇 y factores de producci髇. Xiamen Xiashun aleg� adem醩 que las diferencias influ韆n en el beneficio y en los gastos de venta, generales y administrativos de las empresas, y, por lo tanto, estos datos de las empresas productoras de extrusi髇 de aluminio no deb韆n utilizarse para determinar el valor normal. Seg鷑 Donghai, la Comisi髇 deber韆 haber limitado su selecci髇 a las empresas activas 鷑icamente en la fabricaci髇 de hojas de aluminio convertible. Asimismo, Donghai aleg� que, con arreglo al art韈ulo 2, apartado 6 bis, letra a), del Reglamento de base, es preciso que la empresa seleccionada del pa韘 representativo fabrique el producto investigado. Xiamen Xiashun reiter� las mismas alegaciones tras la comunicaci髇 definitiva.
• (79) En primer lugar, se hace referencia a la evaluaci髇 de la Comisi髇 que se recoge en los considerandos 184 a 190 del Reglamento provisional, en los que se explica la selecci髇 del sector de la extrusi髇 de aluminio y de los productores turcos de dicho sector. Si bien la Comisi髇 reconoci� que algunas caracter韘ticas, usuarios finales, procesos de producci髇 y costes de producci髇 de las hojas de aluminio convertible y la extrusi髇 de aluminio pueden no ser id閚ticos, se recuerda que estos aspectos deben considerarse en su conjunto para determinar si un producto o sector pertenece a la misma categor韆 general o sector del producto investigado. Asimismo, en respuesta al argumento de Donghai relativo al uso de datos de productores que solo fabrican hojas de aluminio convertible, la Comisi髇 record� que el art韈ulo 2, apartado 6 bis, letra a), del Reglamento de base, solo requiere hallar costes de producci髇 y ventas correspondientes, as� como un nivel razonable de gastos de venta, generales y administrativos y de beneficios, en un pa韘 representativo adecuado. Dicha disposici髇 no exige el uso de datos de empresas que fabrican exactamente el mismo producto que el producto afectado.
• (80) En segundo lugar, se recuerda que, al aplicar el art韈ulo 2, apartado 6 bis, letra a), del Reglamento de base, la Comisi髇 goza de discrecionalidad en cuanto a la selecci髇 de las empresas en el pa韘 representativo. Como parte de esa facultad discrecional y como se subraya en el Reglamento provisional (v閍nse los considerandos 182, 188 y 192), en ausencia de datos que muestren un nivel razonable de gastos de venta, generales y administrativos y beneficios de los productores de hojas de aluminio convertible en los posibles pa韘es representativos, la Comisi髇 puede, si es necesario, considerar tambi閚 a los productores que fabrican un producto de la misma categor韆 general o sector del producto investigado.
• (81) Xiamen Xiashun y Donghai cuestionaron tambi閚 la decisi髇 de la Comisi髇 de no tener en cuenta los datos de un productor turco de hojas de aluminio convertible (10) porque sus beneficios estaban pr髕imos al punto de equilibrio. En su opini髇, esto contradec韆 el enfoque adoptado por la Comisi髇 en la investigaci髇 sobre extrusiones de aluminio, en la que, al establecer un valor razonable para los gastos administrativos, de venta y generales y los beneficios, la Comisi髇 tuvo en cuenta todas las empresas rentables, fuera cual fuese su margen de beneficio, y siempre que no registrasen p閞didas (11) .
• (82) Se recuerda que el productor turco de hojas de aluminio convertible identificado era la 鷑ica empresa con datos p鷅licos correspondientes a 2019 (per韔do que se solapa parcialmente con el per韔do de investigaci髇). Un beneficio pr髕imo al punto de equilibrio de una 鷑ica empresa no puede considerarse razonable, dado el nivel de beneficio logrado por un conjunto de otras empresas turcas activas en el sector del aluminio en el mismo per韔do. Como consecuencia de ello, y como se indica en el Reglamento provisional (considerando 192), la Comisi髇 consider� que el uso de datos combinados y ponderados de una serie de empresas con cifras de beneficios razonables era m醩 adecuado para el c醠culo de un importe razonable para los gastos de venta, generales y administrativos y los beneficios que el uso de los datos de un 鷑ico productor cuyos niveles de rentabilidad no parec韆n indicativos de la situaci髇 econ髆ica del sector. Por consiguiente, la Comisi髇 rechaz� esta alegaci髇.

3.1.3. Fuentes empleadas para determinar los costes no distorsionados de los factores de producci髇

• (83) La Comisi髇 expuso los datos relativos a las fuentes utilizadas para establecer el valor normal en los considerandos 198 a 223 del Reglamento provisional. Tras la publicaci髇 del Reglamento provisional, varias partes formularon alegaciones sobre las diferentes fuentes utilizadas para determinar el valor normal.

3.1.3.1. Materias primas

• (84) Donghai consider� que el enfoque de la Comisi髇 de utilizar la base de datos del GTA era inadecuado, ya que hab韆 valores sustitutivos m醩 precisos a disposici髇 del p鷅lico. Donghai cuestion� en particular los valores del GTA correspondientes a las bobinas laminadas en fr韔 y sugiri� el uso de precios de referencia alternativos basados en el informe de CRU (12) . No obstante, en respuesta a la comunicaci髇 provisional, Donghai se limit� a reiterar la alegaci髇 que ya hab韆 formulado en respuesta a la segunda nota sin aportar ning鷑 elemento nuevo de hecho o de derecho. Por tanto, se rechaz� la alegaci髇 de Donghai y se confirmaron las conclusiones expuestas en los considerandos 214 a 217 del Reglamento provisional.
• (85) Donghai tambi閚 cuestion� reiteradamente los valores de referencia para los desechos de aluminio. Seg鷑 Donghai, el precio de referencia de los desechos deber韆 determinarse bas醤dose en una referencia de los precios de los lingotes de aluminio. En el Reglamento provisional (v閍nse los considerandos 211 y 212), la Comisi髇 explic� los motivos por los que aplic� el valor de referencia GTA a los desechos de aluminio, en lugar un valor de referencia para los lingotes de aluminio. Dado que Donghai no proporcion� ninguna prueba nueva de por qu� la Comisi髇 no deb韆 utilizar el valor que figura en la base de datos del GTA, la Comisi髇 rechaz� la alegaci髇 y mantuvo sus conclusiones, tal como se menciona en los considerandos 211 y 212 del Reglamento provisional.
• (86) Tras la comunicaci髇 definitiva, Donghai tambi閚 formul� algunas alegaciones con respecto al carb髇 t閞mico.
• (87) La Comisi髇 aclara que el carb髇 t閞mico no es un factor de producci髇 para el producto afectado, por lo que no se estableci� ninguna referencia para aquel. Por tanto, se rechaz� la alegaci髇.
• (88) Xiamen Xiashun y Donghai alegaron tambi閚 que en el Reglamento provisional la Comisi髇 consider� expresamente que el precio de una de las principales materias primas utilizadas para la fabricaci髇 de hojas de aluminio convertible, el lingote de aluminio, no estaba distorsionado a efectos del art韈ulo 7, apartado 2 bis, del Reglamento de base, refiri閚dose a que el precio de compra de lingotes pagado por los productores exportadores incluidos en la muestra 玭o era considerablemente inferior a los precios en los mercados internacionales representativos� (13) . Por lo tanto, en opini髇 de las partes, la Comisi髇 deber韆 haber utilizado el precio real pagado por los productores exportadores por el lingote en lugar de utilizar un valor de referencia basado en los datos del GTA.
• (89) Tras la comunicaci髇 definitiva, Xiamen Xiashun reiter� esta alegaci髇.
• (90) La Comisi髇 record� que el c醠culo del valor normal y la evaluaci髇 relativa a la aplicaci髇 de la regla del derecho inferior eran an醠isis diferentes basados en diferentes disposiciones del Reglamento de base. Las conclusiones a las que se lleg� en virtud del art韈ulo 2, apartado 6, letra a), se basaban en varios factores. Entre ellos se inclu韆 una evaluaci髇 del efecto potencial de uno o varios de los elementos enumerados en el art韈ulo 2, apartado 6 bis, letra b), del Reglamento de base, como, por ejemplo, las pol韙icas p鷅licas, la interferencia de las autoridades p鷅licas en los mercados, la presencia del Estado en las empresas, etc. La evaluaci髇 global de la existencia de distorsiones tambi閚 puede tener en cuenta el contexto general y la situaci髇 en el pa韘. De conformidad con este art韈ulo, la Comisi髇 constat� que el sector del aluminio en China pod韆 estar afectado por distorsiones significativas (considerandos 143 y 169 del Reglamento provisional) y, por lo tanto, el valor normal deb韆 calcularse sobre la base del coste de producci髇 y venta que reflejaba precios o valores de referencia no distorsionados. El hecho de que el precio medio de compra de esta materia prima en China por los productores exportadores incluidos en la muestra no estuviera considerablemente por debajo del precio de referencia en el pa韘 representativo, es decir, en una horquilla del [0 % - 5 %] de media, no implica autom醫icamente que pueda establecerse con seguridad que los costes de los productores exportadores no estuvieran distorsionados. En efecto, de conformidad con el art韈ulo 7, apartado 2 bis, del Reglamento de base, la Comisi髇 solo eval鷄 el nivel de precios de un insumo espec韋ico en el mercado interior y si el nivel de precios de dicho insumo en el mercado interior es 玸ignificativamente inferior� en comparaci髇 con una referencia internacional para justificar la no aplicaci髇 de la regla del derecho inferior. Esta comparaci髇 de los precios nacionales e internacionales con arreglo al art韈ulo 7, apartado 2 bis, tiene una finalidad y un contexto distintos del c醠culo del valor normal basado en el art韈ulo 2, apartado 6 bis, del Reglamento de base. No hab韆 pruebas en el expediente que justificaran la constataci髇 de una determinaci髇 concluyente con arreglo al art韈ulo 2, apartado 6 bis, letra a), tercer guion, de que el precio de los lingotes de aluminio adquiridos por uno o m醩 productores exportadores no se ve韆 afectado por las distorsiones significativas y, por lo tanto, justificaba el uso de los precios del lingote de aluminio en ese contexto.
• (91) Por lo tanto, la Comisi髇 mantuvo que el resultado del examen con arreglo al art韈ulo 7, apartado 2 bis, del Reglamento de base no tuvo repercusiones en las conclusiones alcanzadas por la Comisi髇 en los considerandos 143 y 169 del Reglamento provisional. Por consiguiente, la Comisi髇 rechaz� esta alegaci髇.
• (92) Donghai y Xiamen Xiashun tambi閚 alegaron que la Comisi髇 no deb韆 aplicar derechos de importaci髇 a los materiales que los propios productores exportadores producen o que compran en China. En opini髇 de Donghai, la aplicaci髇 del derecho de importaci髇 era contraria a la l骻ica del art韈ulo 2, apartado 6 bis, letra a), del Reglamento de base para recrear los costes reales que habr韆 soportado una empresa te髍ica de un pa韘 con una econom韆 que no estuviera afectada por distorsiones significativas. El p醨rafo tercero de dicha previsi髇 exige que 玸e realizar� una evaluaci髇 para cada exportador y productor por separado�. Esto implicaba, seg鷑 Donghai, que el valor normal no puede calcularse de forma abstracta, sino que debe basarse en la situaci髇 concreta de las empresas investigadas. Donghai se refiri� a la pr醕tica previa de la Comisi髇, seg鷑 la cual el objetivo del art韈ulo 2, apartado 6 bis, letra a), del Reglamento de base era 玡ncontrar, en un posible pa韘 representativo, todos los factores de producci髇 no distorsionados correspondientes utilizados por los productores chinos que cooperaron (o el mayor n鷐ero posible de ellos) y todos los importes no distorsionados dedicados a los costes generales de fabricaci髇, los gastos administrativos, de venta y generales y los beneficios (o el mayor n鷐ero posible de ellos)� (14) . Por consiguiente, Donghai consider� que la inclusi髇 de derechos de importaci髇 de materias primas que las empresas chinas compran en su pa韘 de origen no puede considerarse razonable en el sentido (y la l骻ica) de esta disposici髇. Xiamen Xiashun tambi閚 aleg� que el derecho de importaci髇 deb韆 compensar el IVA no recaudado por los pa韘es exportadores, de modo que el precio de exportaci髇 es comparable al precio nacional, al que se aplica el IVA. Por lo tanto, para el c醠culo del valor normal no debe a馻dirse el derecho de importaci髇.
• (93) La Comisi髇 record� que el art韈ulo 2, apartado 6 bis, le permite establecer el valor normal sobre la base de costes y precios no distorsionados de un pa韘 representativo, en este caso Turqu韆, como aproximaci髇 a lo que ser韆 el precio no distorsionado en China de no haber distorsiones significativas. Dado que un productor de Turqu韆 que se abastece de estas materias en el extranjero estar韆 sujeto al pago del impuesto a la importaci髇, tambi閚 se tuvieron en cuenta los impuestos a la importaci髇 al calcular el valor normal para reflejar el precio o el coste de cualquier materia prima pagadero por un productor en el pa韘 representativo y, por tanto, sin las distorsiones significativas constatadas en China. Por consiguiente, la Comisi髇 rechaz� esta alegaci髇.

3.1.3.2. Mano de obra

• (94) Donghai aleg� que la Comisi髇 deber韆 haber utilizado los 韓dices mensuales en lugar de un 韓dice medio (anual) de precios industriales, sin fundamentar, no obstante, su alegaci髇 ni explicar de qu� manera repercutir韆 esto en el c醠culo del valor normal. Por consiguiente, hubo que rechazar esta alegaci髇.

3.1.3.3. Electricidad

• (95) Donghai aleg� que, para establecer el valor de referencia para la electricidad, la Comisi髇 deber韆 haber utilizado datos de Eurostat, que, en su opini髇, eran m醩 exactos que los datos nacionales turcos utilizados por la Comisi髇, ya que exclu韆n el IVA y otros impuestos recuperables.
• (96) La Comisi髇 examin� la alegaci髇 y constat� que los datos de Eurostat relativos a Turqu韆 se basaban, en cualquier caso, en datos recibidos de las estad韘ticas nacionales turcas, aunque presentados de manera diferente. Adem醩, la Comisi髇 ya hab韆 deducido el IVA de los datos nacionales turcos al determinar el valor de referencia para la electricidad. Por consiguiente, la Comisi髇 rechaz� esta alegaci髇.

3.1.3.4. Gastos administrativos, de venta y generales y beneficios

• (97) Tras la comunicaci髇 provisional, Donghai sugiri� que la Comisi髇 deber韆 haber utilizado datos de otras tres empresas que, al parecer, tambi閚 fabricaban hojas de aluminio convertible, para establecer el valor de referencia relativo a unos gastos administrativos, de venta y generales y beneficios no distorsionados.
• (98) En primer lugar, Donghai no ha aportado ninguna prueba concluyente de que las otras empresas enumeradas hubieran producido hojas de aluminio convertible durante el per韔do de investigaci髇. En segundo lugar, Donghai no ha facilitado ning鷑 dato financiero disponible sobre ninguna de estas empresas, y la Comisi髇 no encontr� ning鷑 dato financiero de ninguna de las tres empresas indicadas por Donghai. Por tanto, se rechaz� la alegaci髇 de Donghai.

3.1.4. Factores de producci髇 y fuentes de informaci髇

• (99) Teniendo en cuenta toda la informaci髇 presentada por las partes interesadas, se identificaron los siguientes factores de producci髇 y sus fuentes por lo que respecta a Turqu韆, con el fin de determinar el valor normal de acuerdo con el art韈ulo 2, apartado 6 bis, letra a), del Reglamento de base:

  Cuadro 1

  Factores de producci髇 de las hojas de aluminio convertible

  Factor de producci髇	C骴igo de la mercanc韆	Valor no distorsionado	Unidad de medida
  Materias primas
  Lingotes de aluminio	7601 10	12,73	CNY/kg
  Desbastes de aluminio	7601 20 20	13,91	CNY/kg
  Existencias de hojas de aluminio	7606 12 92	26,06	CNY/kg
  Aceite de laminaci髇 (white spirit)	2710 12 21	5,92	CNY/kg
  Aditivos para aceite de laminaci髇	2710 12 21	5,92	CNY/kg
  Desechos de aluminio	7602 00 19	11,01	CNY/kg
  Mano de obra
  Costes laborales en el sector manufacturero	n/a	59,97	CNY/hora
  Energ韆
  Electricidad	n/a	0,48 -0,51 � (15)	CNY/kWh

3.1.5. C醠culo del valor normal

• (100) La informaci髇 detallada sobre el c醠culo del valor normal se expuso en los considerandos 224 a 231 del Reglamento provisional.
• (101) En la etapa provisional, as� como en la subsiguiente comunicaci髇 final, Donghai reiter� su alegaci髇 de que deb韆 trat醨sele, junto con otras entidades pertenecientes al mismo grupo empresarial (玡l Grupo Nanshan�), de forma consolidada en lo que respecta al c醠culo del valor normal. En concreto, seg鷑 Donghai, la Comisi髇 solo deb韆 valorar la sustituci髇 de los precios de los factores de producci髇 que el Grupo Nanshan compraba al principio del proceso de producci髇 de una parte no vinculada con los precios de referencia. De este modo, la Comisi髇 cubrir韆 todos los factores de producci髇 distorsionados comprados por el Grupo. La empresa consider� que, a pesar de ser entidades jur韉icamente distintas, las empresas del Grupo Nanshan forman parte de una 鷑ica unidad desde una perspectiva econ髆ica, ya que i) est醤 controladas por la misma entidad y existe un solapamiento significativo dentro del Grupo en lo que al consejo de administraci髇 y de direcci髇 se refiere, ii) todas est醤 situadas en el mismo parque industrial y iii) el proceso de producci髇 est� muy integrado, siendo la producci髇 de una empresa el insumo para las otras. Adem醩, las distintas empresas aparecen ante los clientes no relacionados como una 鷑ica entidad, con un 鷑ico sitio web, una 鷑ica marca y un 鷑ico centro de contacto. Donghai aleg� que el concepto de entidad econ髆ica 鷑ica no se limitaba a la legislaci髇 de defensa comercial, sino que tambi閚 se extend韆 a otras ramas del Derecho de la Uni髇 (en particular, la legislaci髇 sobre competencia). Adem醩, las decisiones relativas a la producci髇 no se adoptan a nivel de Donghai, sino del Grupo. En opini髇 de Donghai, las conclusiones de la Comisi髇 dar lugar a discriminaci髇, ya que ignoran las diferencias entre los exportadores incluidos en la muestra. Donghai intent� demostrar esta supuesta discriminaci髇 comparando el trato dado en este caso a Xiamen Xiashun (el productor con el margen de dumping m醩 bajo, que produce hojas de aluminio convertibles a partir de lingotes de aluminio dentro de la misma entidad jur韉ica) con el dispensado al Grupo Nanshan.
• (102) Asimismo, Donghai argument� que la metodolog韆 tambi閚 infring韆 lo dispuesto en el art韈ulo 2, apartado 6 bis, del Reglamento de base, que se refiere a los 玞ostes correspondientes de producci髇 y venta de un pa韘 representativo adecuado�. Seg鷑 Donghai, sus costes correspondientes de producci髇 no eran los de las materias primas intermedias, sino los de las primeras materias primas de la cadena de producci髇 de aluminio, a saber, la bauxita y el carb髇. Donghai aleg� que la Comisi髇 solo estaba autorizada a ignorar los costes de material de los proveedores no vinculados.
• (103) La Comisi髇 revis� la alegaci髇 y las pruebas del expediente. No obstante, no se presentaron nuevos argumentos que contradijeran las conclusiones expuestas en el considerando 231 del Reglamento provisional. El establecimiento de un proceso de fabricaci髇 en base consolidada y la utilizaci髇 de factores de producci髇 de productores afiliados para productos de origen distintos de las hojas de aluminio convertible enmascarar韆n la realidad industrial y econ髆ica de las entidades productoras de hojas de aluminio convertible. Por otra parte, en opini髇 de la Comisi髇, si se comprueba que los precios y costes est醤 distorsionados en China por lo que se refiere al producto afectado y sus insumos, los insumos hechos por la empresa vinculada dentro del Grupo tambi閚 se ver韆n afectados por estas conclusiones. Por lo tanto, estos insumos, independientemente de que procedan de un proveedor vinculado, deben ajustarse en este contexto.
• (104) Adem醩, la Comisi髇 no consider� que el m閠odo fuera discriminatorio. En primer lugar, Donghai compara el tratamiento dado a otro productor con el dispensado al Grupo Nanshan, sin tener en cuenta que solo Donghai (y no el Grupo Nanshan en su totalidad) es objeto de la presente investigaci髇 en su calidad de productor exportador. El m閠odo aplicado por la Comisi髇 se limita a reflejar la configuraci髇 real de cada productor y sus procesos de producci髇. Por lo tanto, en opini髇 de la Comisi髇, los costes 玞orrespondientes� de producci髇 mencionados en el art韈ulo 2, apartado 6 bis, del Reglamento de base son los costes soportados por cada una de las entidades jur韉icas individualmente afectadas por las distorsiones significativas. En consecuencia, la Comisi髇 rechaz� la alegaci髇 de Donghai.
• (105) Dado que Donghai no aport� ninguna prueba nueva para fundamentar la alegaci髇 que modificara la evaluaci髇 de la Comisi髇, esta confirm� sus conclusiones provisionales y el m閠odo para calcular el valor normal tal y como se establece en los considerandos 224 a 231 del Reglamento provisional.

3.2. Precio de exportaci髇

• (106) La informaci髇 detallada sobre el c醠culo del precio de exportaci髇 se expuso en los considerandos 232 a 235 del Reglamento provisional.
• (107) Xiamen Xiashun cuestion� el ajuste por costes de embalaje aplicado por la Comisi髇 a sus ventas de exportaci髇. Aleg� que el coste de embalaje ya est� incluido en los gastos generales de su propio coste de fabricaci髇 y, en su opini髇, el desglose de los gastos generales de fabricaci髇 facilitado por la empresa indica claramente los diferentes materiales de embalaje. Por tanto, el coste de embalaje ya est� incluido en el valor normal y no debe deducirse del precio de exportaci髇.
• (108) La Comisi髇 revis� la alegaci髇 y las pruebas del expediente. No obstante, en opini髇 de la Comisi髇, los elementos aportados no constituyen prueba suficiente. No hay una indicaci髇 clara de que los materiales enumerados sean realmente materiales de embalaje para el producto afectado cuando este se env韆 a los clientes, y la informaci髇 facilitada no permite calcular las cantidades y los valores de los materiales de embalaje supuestamente utilizados. Por tanto, se rechaz� esta alegaci髇.
• (109) Tras la comunicaci髇 definitiva, Xiamen Xiashun reiter� la alegaci髇. Adujo que el coste total de los art韈ulos de embalaje enumerados en el desglose de los gastos generales de fabricaci髇 facilitados por la empresa, expresado como porcentaje del coste de producci髇, es comparable al ajuste por el coste de envasado aplicado por la Comisi髇 a sus ventas de exportaci髇, lo que demuestra la doble contabilizaci髇.
• (110) La Comisi髇 no estuvo de acuerdo con esta evaluaci髇. En primer lugar, el supuesto coste de envasado calculado por Xiamen Xiashun no es comparable al ajuste aplicado por la Comisi髇, sino un 36 % m醩 bajo. En segundo lugar, como admiti� la propia empresa, no se ha notificado ninguna cantidad de este presunto material de embalaje en la informaci髇 facilitada que permita a la Comisi髇 estimar una tasa de consumo y un precio unitario razonables, ni se ha facilitado informaci髇 adicional de que se trate realmente de material de embalaje para env韔s del producto afectado.

3.3. Ofertas de compromiso

• (111) Despu閟 de la comunicaci髇 final, dentro del plazo especificado en el art韈ulo 8, apartado 2, del Reglamento de base, un productor exportador present� una oferta de compromiso de precios: Jiangsu Zhongji Lamination Materials Co., Ltd., junto con su operador comercial vinculado, Jiangsu Zhongji Lamination Materials Co., (HK) Limited.
• (112) Seg鷑 el art韈ulo 8 del Reglamento de base, las ofertas de compromiso de precios deben ser adecuadas para eliminar los efectos perjudiciales del dumping y su aceptaci髇 debe ser considerada factible. La Comisi髇 evalu� la oferta teniendo en cuenta estos criterios y consider� que su aceptaci髇 no resultar韆 factible por los siguientes motivos.
• (113) Primero, la empresa fabrica y vende diversos tipos de productos cuyos precios difieren de forma significativa. No es f醕il diferenciar los distintos tipos de hojas de aluminio convertible mediante inspecci髇 f韘ica. En particular, ser韆 muy dif韈il evaluar el grosor 鷑icamente mediante tal inspecci髇. Sin un an醠isis de laboratorio detallado, las autoridades no ser韆n capaces de determinar si el producto importado corresponde al que se est� declarando. En segundo lugar, el gran n鷐ero de tipos de productos conlleva un alto riesgo de compensaci髇 cruzada entre los distintos tipos de productos, as� como la posibilidad de que se declaren indebidamente tipos de productos de precio superior como tipos de productos m醩 baratos sujetos tambi閚 al compromiso. Esto hace que el compromiso no se pueda aplicar y, por tanto, que sea inviable en el sentido del art韈ulo 8 del Reglamento de base. En tercer lugar, Zhongji cuenta con un gran n鷐ero de empresas vinculadas que participan directamente en la producci髇 o venta del producto investigado. Adem醩, Zhongji vende el producto tanto directa como indirectamente. La compleja estructura de este Grupo conlleva un gran riesgo de compensaci髇 cruzada. La Comisi髇 no podr韆 supervisar y garantizar que las ventas indirectas a trav閟 de la compa耥a conexa en Hong Kong y, posiblemente, a trav閟 de otras compa耥as asociadas son conformes con el compromiso. Este hecho por s� solo implica que la oferta no sea factible.
• (114) La Comisi髇 envi� una carta al solicitante en la que explicaba las razones antes aducidas acerca del rechazo de la oferta de compromiso.
• (115) El solicitante present� observaciones al respecto. Estas se pusieron a disposici髇 de las partes interesadas en el expediente del caso.
• (116) Zhongji no estuvo de acuerdo con las conclusiones de la Comisi髇 de que su elevado n鷐ero de tipos de producto hace dif韈il distinguirlos e implica un riesgo de compensaci髇 cruzada. En su opini髇, los productos son f醕ilmente identificables por las autoridades aduaneras, y los precios entre los diferentes tipos de producto no var韆n de manera sustancial. Adem醩, la empresa ofreci� exportar 鷑icamente los tipos de productos correspondientes a cinco NCP.
• (117) Asimismo, por lo que se refiere a la compleja estructura del Grupo, Zhongji ofreci� comprometerse a vender exclusivamente a la Uni髇 directamente a trav閟 de Zhongji Lamination Materials Co., Ltd, y a no vender ning鷑 otro producto a los mismos clientes de la Uni髇 a los que se vende el producto investigado.
• (118) La Comisi髇 revis� la oferta y los argumentos presentados por la empresa. Sin embargo, los comentarios y los cambios propuestos no han eliminado los elementos por los cuales no es posible garantizar el cumplimiento de las ofertas de compromiso.
• (119) Incluso si el compromiso de Zhongji de exportar solo cinco NCP redujera, pero no eliminara, el riesgo de compensaci髇 cruzada, en la pr醕tica ser韆 muy dif韈il aplicarlo. Como confirm� la empresa en su escrito, las autoridades aduaneras no podr韆n determinar solo mediante inspecci髇 f韘ica (sin herramientas de medici髇 espec韋icas) si el producto importado se corresponde con lo que se declara.
• (120) Por la misma raz髇, ser韆 sumamente dif韈il aplicar el compromiso de Zhongji de no vender ning鷑 producto distinto del producto investigado a los mismos clientes de la UE. M醩 a鷑, las empresas vinculadas a Zhongji exportan a la UE otros productos de aluminio que tambi閚 est醤 sujetos a medidas antidumping (16) , y existen medidas en vigor sobre los productos de aluminio clasificados en el mismo c骴igo NC del producto investigado (17) .
• (121) Por consiguiente, la Comisi髇 consider� que no es posible garantizar el cumplimiento de la oferta de compromiso y que, as� pues, esta no es factible en el sentido del art韈ulo 8 del Reglamento de base, motivo por el que rechaz� dicha oferta.

3.4. Comparaci髇

• (122) La informaci髇 detallada sobre la comparaci髇 del valor normal y el precio de exportaci髇 se recogi� en los considerandos 236 a 241 del Reglamento provisional.
• (123) Donghai consider� que los gastos administrativos, de venta y generales y el beneficio de las empresas turcas inclu韆n derechos como el transporte y los seguros. Por lo tanto, seg鷑 Donghai, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 10, del Reglamento de base y a fin de garantizar una comparaci髇 ecu醤ime, la Comisi髇 deber韆 realizar ajustes.
• (124) Donghai no aport� ninguna prueba que demostrara que los gastos administrativos, de venta y generales y el beneficio de las empresas turcas incluyeran el transporte y los seguros y, por lo tanto, que los valores incluyeran costes distintos de los mismos valores tomados en consideraci髇 para los productores exportadores chinos. En consecuencia, la Comisi髇 consider� que los valores de los gastos administrativos, de venta y generales y el beneficio, tanto de las empresas turcas como de los productores exportadores chinos, estaban al mismo nivel y permit韆n una comparaci髇 ecu醤ime.
• (125) Adem醩, Donghai impugn� la divisa y el tipo de inter閟 correspondiente utilizados para el ajuste de los costes de cr閐ito. Seg鷑 la empresa, deber韆 haberse utilizado la divisa de la factura. No obstante, dado que la empresa llevaba sus cuentas bancarias (y, por tanto, el coste del cr閐ito sobre el capital entrante) en divisas distintas de la divisa de facturaci髇, la Comisi髇 calcul� el coste del cr閐ito sobre la base de la divisa utilizada en la contabilidad. En consecuencia, no se acept� esta alegaci髇.
• (126) Donghai reiter� la alegaci髇 tras la comunicaci髇 final, argumentando que la Comisi髇 ya hab韆 aplicado la divisa de la factura, para el tipo de inter閟, en un caso anterior.
• (127) La Comisi髇 sostiene que, en su opini髇, el enfoque empleado es una metodolog韆 v醠ida y razonable, tanto m醩 cuanto que ambos enfoques arrojan resultados similares. Por tanto, se rechaz� la alegaci髇.
• (128) Xiamen Xiashun rebati� el ajuste con arreglo al art韈ulo 2, apartado 10, letra i), recogido en los considerandos 240 y 241 para las ventas a trav閟 de su empresa comercial vinculada, Daching, y reiter� su alegaci髇 despu閟 de la comunicaci髇 final. En opini髇 de Xiamen Xiashun, los argumentos aportados por la Comisi髇 en el considerando 240 no constituyen prueba suficiente de la existencia de una 鷑ica entidad econ髆ica. Xiamen aleg� que el hecho de que el comerciante no estuviera ubicado en las instalaciones ni cerca del productor y de que las propias ganancias del comerciante cubrieran sus gastos de oficina no era motivo suficiente para rechazar la existencia de una 鷑ica entidad econ髆ica, y que el hecho de que el comerciante actuara tambi閚 como entidad de compra de determinados materiales auxiliares para el grupo reforzaba la alegaci髇 de la empresa, en lugar de debilitarla.
• (129) Asimismo, Xiamen argument� que el hecho de que el comerciante vinculado negociara las condiciones de descuento aplicadas a las ventas globales del producto afectado a un grupo empresarial de la UE, aunque parte de las ventas (a una entidad jur韉ica espec韋ica) las realizara Xiamen directamente, respalda su alegaci髇 de que ambas empresas operan como una 鷑ica entidad econ髆ica.
• (130) En opini髇 de la Comisi髇, la presencia acumulada de los elementos enumerados en el considerando 240 del Reglamento provisional demuestra claramente que las funciones de Daching son similares a las de un agente.
• (131) Adem醩, el hecho de que Daching negociara individualmente el descuento de las ventas realizadas a un cliente espec韋ico, refuerza el argumento de que act鷄 como agente y no como departamento de ventas interno. Por otra parte, Xiamen Xiashun tiene un departamento de exportaci髇 plenamente operativo que curs� los pedidos de producci髇, organiz� y realiz� el env韔 a los clientes de la Uni髇, incluidos todos los documentos de env韔 del producto final, y tramit� el despacho de aduana de exportaci髇 y prepar� los documentos de venta de, como m韓imo, entre el 20 y 30 % de sus ventas de exportaci髇 del producto afectado a la UE. Por tanto, la Comisi髇 concluy� que el comerciante vinculado no puede considerarse un departamento de ventas interno y las dos empresas no constituyen una 鷑ica entidad econ髆ica.
• (132) En consecuencia, se rechaz� esta alegaci髇.

3.5. M醨genes de dumping

• (133) Donghai aleg� que la Comisi髇 consider� valores CIF declarados incorrectos utilizados como denominador para calcular el margen de dumping de su comerciante vinculado, Nanshan Europe, ya que hab韆 calculado el valor correspondiente a la mayor韆 de las transacciones, en lugar de utilizar los datos facilitados por la empresa. Asimismo, la Comisi髇 hab韆 utilizado los beneficios de un importador no vinculado en lugar de los beneficios reales de Nanshan Europe para calcular el valor CIF declarado. Esta alegaci髇 se acept� en parte: todas las transacciones en condiciones de entrega CIF, as� como todas las transacciones para las que se facilit� documentaci髇 justificativa sobre el valor declarado se han asumido seg鷑 lo notificado por la empresa. Para las transacciones pendientes, el valor CIF declarado sigue siendo un valor calculado, si bien se basa en el beneficio real del comerciante vinculado.
• (134) Dado que la Comisi髇 acept� algunas observaciones de las partes interesadas presentadas tras la comunicaci髇 provisional, volvi� a calcular los m醨genes de dumping en consecuencia.
• (135) Como se explica en el considerando 246 del Reglamento provisional, el nivel de cooperaci髇 en este caso ha sido elevado. Por tanto, la Comisi髇 consider� adecuado fijar el margen de dumping a nivel nacional aplicable a todos los dem醩 productores exportadores que no cooperaron al nivel del margen de dumping m醩 alto hallado para los productores exportadores incluidos en la muestra, a saber, Donghai. As� pues, el margen de dumping calculado fue del 98,5 %.
• (136) Los m醨genes de dumping definitivos, expresados como porcentaje del precio CIF (coste, seguro y flete) en la frontera de la Uni髇, derechos no pagados, son los siguientes:

  Empresa	Margen de dumping definitivo
  Yantai Donghai Aluminum Foil Co., Ltd	98,5 �%
  Jiangsu Zhongji Lamination Materials Co., Ltd.	81,5 �%
  Xiamen Xiashun Aluminium Foil Co., Ltd.	16,1 �%
  Otras empresas que cooperaron	69,5 �%
  Todas las dem醩 empresas	98,5 �%

• (137) Los c醠culos de los m醨genes de dumping individuales, con las correcciones y ajustes realizados tras las observaciones presentadas a ra韟 de la comunicaci髇 provisional, se comunicaron a los productores exportadores incluidos en la muestra como parte de la comunicaci髇 espec韋ica a cada empresa.

4. PERJUICIO

4.1. Determinaci髇 del mercado pertinente de la Uni髇

• (138) Tras la publicaci髇 del Reglamento provisional, Manreal reiter� la alegaci髇, ya realizada tras el inicio de la investigaci髇, de que la Comisi髇 deb韆 recopilar y analizar de forma independiente datos relacionados con el mercado libre y cautivo.
• (139) Aparte de la observaci髇 general, Manreal no ha demostrado que los datos recopilados por la Comisi髇 en relaci髇 con el mercado cautivo no sean fiables. Por ello, la Comisi髇 rechaz� la solicitud de recoger m醩 datos sobre el mercado cautivo y se refiere a los datos indicados en el cuadro 2. En ausencia de otras observaciones, la Comisi髇 confirm� la conclusi髇 provisional alcanzada en el considerando 253 del Reglamento provisional.

4.2. Consumo de la Uni髇

• (140) La Comisi髇 estableci� el consumo de la Uni髇 bas醤dose en las respuestas del productor de la Uni髇 al cuestionario antidumping, al cuestionario sobre macroindicadores y a los datos de importaci髇 de Eurostat.
• (141) En el per韔do considerado, el consumo de la Uni髇 evolucion� de la siguiente manera. La Comisi髇 vuelve a publicar el cuadro de consumo de la Uni髇 ya que se ha corregido el redondeo de dos cifras:

  Cuadro 2

  Consumo de la Uni髇 (toneladas)

  �	2017	2018	2019	Per韔do de investigaci髇
  Consumo total de la Uni髇	201 281	201 696	191 084	189 149
  蚽dice	100	100	95	94
  Mercado cautivo	27 209	27 340	28 727	29 128
  蚽dice	100	100	106	107
  Mercado libre	174 073	174 356	162 358	160 021
  蚽dice	100	100	93	92
  Fuente: productores de la Uni髇 incluidos y no incluidos en la muestra, y Eurostat.

4.3. Alegaciones relativas a las importaciones procedentes de China

• (142) Jiangsu Zhongji y Donghai alegaron que deber韆 haber un nivel de ajustes comerciales en los c醠culos de subvaloraci髇 y subcotizaci髇 correspondientes a los productores chinos que venden a distribuidores no vinculados, ya que, supuestamente, los precios a distribuidores no vinculados son inferiores a los cobrados a los usuarios finales, puesto que los distribuidores a馻den un margen.
• (143) Ninguno de los productores exportadores aport� pruebas, como contratos con usuarios o distribuidores, que justificaran la afirmaci髇 de que la funci髇 de los distribuidores o usuarios afecta a la comparabilidad de los precios. La Comisi髇 evalu� adem醩 las alegaciones utilizando los datos verificados de todas las transacciones de ventas de exportaci髇 a la Uni髇 presentadas por Jiangsu Zhongji y Donghai con respeto al per韔do de investigaci髇.
• (144) En el caso de Jiangsu Zhongji, los datos mostraron que, entre sus clientes, todos los distribuidores independientes contrataron de forma sistem醫ica vol鷐enes superiores a los de todos los usuarios. El mayor distribuidor independiente en t閞minos de volumen adquiri� vol鷐enes mucho mayores que el mayor cliente de la categor韆 de usuarios. Es un principio empresarial general que la contrataci髇 de grandes vol鷐enes aumenta el poder de negociaci髇 y permite negociar precios m醩 bajos. Asimismo, Jiangsu Zhongji fue incoherente al asignar canales de venta a transacciones en sus datos, designando al mismo cliente como usuario final y distribuidor para transacciones diferentes. La correlaci髇 entre los vol鷐enes de ventas y los precios, as� como la asignaci髇 incoherente de los canales de distribuci髇 no permiten, por tanto, concluir que, adem醩 del volumen, los diferentes canales tuvieran una influencia sustancial en el precio.
• (145) Sobre esta base, estas alegaciones se rechazaron por infundadas en la comunicaci髇 definitiva.
• (146) Tras esta comunicaci髇, Jiangsu Zhongji present� dos contratos de muestra, uno con un distribuidor y otro con un usuario final. Jiangsu Zhongji tambi閚 reconoci� las incoherencias en la asignaci髇 de diferentes canales de venta a los mismos clientes, afirmando que se trataba de un error administrativo. A ra韟 de estas observaciones, la Comisi髇 examin� cuidadosamente los datos presentados, pero confirm� las conclusiones del considerando (150). Cabe destacar que la mayor韆 de las ventas se hicieron a un precio medio m醩 elevado a los distribuidores que a los productores. Por tanto, la alegaci髇 se consider� infundada.
• (147) En cuanto a alegaciones similares de Donghai, por accidente la Comisi髇 hab韆 atribuido de forma err髇ea determinados hechos a Donghai en la comunicaci髇 final. A ra韟 de las observaciones de Donghai sobre esta, la Comisi髇 reevalu� las alegaciones de Donghai. Donghai reiter� su solicitud de ajustar al alza los precios de exportaci髇 del Grupo Nanshan para las ventas a distribuidores a fin de reflejar las diferencias en la fase comercial, y proporcion� ejemplos en los que los precios de los usuarios eran superiores a los precios aplicados a los distribuidores para pedidos con vol鷐enes comparables. Donghai tambi閚 facilit� dos ejemplos de contratos, uno con un distribuidor y otro con un usuario final. La Comisi髇 examin� detenidamente los datos presentados y concluy� lo siguiente.
• (148) En primer lugar, los dos contratos presentados solo constituyen un conjunto 鷑ico de contratos elegidos por la empresa y, por lo tanto, no pueden demostrar las diferencias de precios concretas entre los canales de venta. Adem醩, los contratos de la muestra se refer韆n a diferentes NCP, por lo que no eran totalmente comparables.
• (149) En segundo lugar, el listado detallado de ventas facilitado por Donghai no era coherente, ya que dos clientes clave estaban clasificados como usuarios finales y distribuidores al mismo tiempo. Esto afect� a una proporci髇 significativa de las ventas.
• (150) En tercer lugar, para quince NCP exportados por Donghai a la Uni髇, se vendieron nueve NCP tanto a usuarios finales como a distribuidores. En cuatro NCP, los precios de venta a varios usuarios finales individuales eran inferiores a numerosos precios de venta de distribuidores individuales. En otras palabras, entre las ventas del mismo NCP, los precios a los usuarios finales no eran sistem醫icamente inferiores a los de los distribuidores. En el caso de un NCP, incluso el precio medio para los distribuidores era m醩 alto que el de los usuarios finales, y en general la diferencia porcentual media de precios entre usuarios finales y distribuidores por NCP no era coherente, sino que variaba mucho.
• (151) Sobre la base de lo anterior, la Comisi髇 no constat� que los precios de Donghai demostraran una diferencia coherente y cuantificable entre los precios de los productos vendidos a los usuarios finales y a los distribuidores. En consecuencia, se rechaz� esta alegaci髇.
• (152) Por tanto, La Comisi髇 confirm� los m醨genes de subcotizaci髇 de entre el 3,3 % y el 13,7 % en relaci髇 con las importaciones al mercado de la Uni髇 procedentes del pa韘 afectado. La subcotizaci髇 ponderada media encontrada fue de 10,3 %.

4.4. Situaci髇 econ髆ica de la industria de la Uni髇

4.4.1. Indicadores microecon髆icos - Costes laborales

• (153) A ra韟 de la publicaci髇 del Reglamento provisional, Manreal solicit� a la Comisi髇 que siguiera investigando el aumento de los costes de producci髇 de los denunciantes, en particular los costes laborales.
• (154) En efecto, la Comisi髇 ha evaluado y verificado a fondo los costes y, en particular, los costes laborales soportados por los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra. La Comisi髇 explic� en el considerando 329 del Reglamento provisional que el aumento en el per韔do de investigaci髇 se debi� principalmente a la reestructuraci髇 de uno de los productores incluidos en la muestra, que provoc� el aumento de los costes laborales. Por ello, la Comisi髇 rechaz� la solicitud de una investigaci髇 adicional.

4.4.2. Alegaci髇 de inexistencia de perjuicio en el per韔do de referencia

• (155) Tras la publicaci髇 del Reglamento provisional, Manreal argument� que no habr韆 perjuicio, ya que el consumo y producci髇 de hojas de aluminio convertible en la UE, as� como las ventas de la industria de la Uni髇 y la cuota de mercado de los denunciantes eran estables y solo disminuyeron ligeramente durante el per韔do de referencia (del segundo trimestre de 2019 al primer trimestre de 2020), como se馻laron los denunciantes.
• (156) Al contrario de lo argumentado por Manreal, el per韔do de referencia para analizar el perjuicio no se limita a la comparaci髇 dentro del per韔do de un a駉 del segundo trimestre de 2019 al primer trimestre de 2020, descrito por Manreal. Seg鷑 establece el considerando 38 del Reglamento provisional, la investigaci髇 sobre el dumping y el perjuicio abarc� el per韔do comprendido entre el 1 de julio de 2019 y el 30 de junio de 2020 (玡l per韔do de investigaci髇�). El an醠isis de las tendencias pertinentes para la evaluaci髇 del perjuicio abarc� el per韔do comprendido entre el 1 de enero de 2017 y el final del per韔do de investigaci髇 (玡l per韔do considerado�). Por ello, la Comisi髇 rechaz� la alegaci髇 de Manreal.

4.4.3. Alegaci髇 relativa a una evaluaci髇 incorrecta debido al uso de toneladas

• (157) Tras la publicaci髇 del Reglamento provisional, Manreal aleg� que los datos facilitados por los denunciantes y utilizados en el Reglamento provisional eran inexactos, ya que los valores aparec韆n en toneladas sin diferenciar en media de micras. De acuerdo con Manreal, esto afectar韆 al an醠isis del consumo de hojas de aluminio convertible en la Uni髇, al volumen de importaciones procedentes de China, al volumen de producci髇 de hojas de aluminio convertible, a la capacidad de producci髇 de hojas de aluminio convertible, al volumen total de ventas en el mercado de la Uni髇, a las ventas en el mercado cautivo, a las ventas en el mercado libre, a los niveles de existencias de los productores de la Uni髇, al volumen de importaciones procedentes de otros terceros pa韘es y al volumen de exportaci髇 de los productores de la Uni髇.
• (158) Manreal bas� su argumento en la tendencia del mercado de reducir el espesor de las hojas, lo que da lugar a una disminuci髇 del peso por m2 de hojas de aluminio convertible. Seg鷑 este razonamiento, se habr韆n producido y vendido m醩 m2 en 2019 que en 2018, aunque las cifras en toneladas indiquen que hubo una disminuci髇. Al parecer esto ha causado inexactitudes en el an醠isis de las tendencias. Manreal aleg� adem醩 que la conclusi髇 de la Comisi髇 de que la tendencia a producir hojas m醩 delgadas afect� a todos los productores por igual es incorrecta, ya que el calibre fabricado por cada productor viene definido por sus clientes.
• (159) Manreal solicit� a la Comisi髇 que recopilara datos sobre el perjuicio de la UE que tuvieran en cuenta las micras.
• (160) Con respecto a la fiabilidad de la denuncia, los considerandos 17 y 18 del Reglamento provisional ya determinaron que la tendencia a utilizar espesores m醩 delgados de hojas de aluminio convertible no hace que los datos proporcionados en toneladas sean poco fiables, ya que tambi閚 se complementa con datos de la cuota de mercado, y la tendencia a producir hojas m醩 delgadas afecta a todos los productores por igual.
• (161) Con respecto al an醠isis de la Comisi髇, el uso de toneladas como medida no dio lugar a una evaluaci髇 inexacta. Si bien es cierto que una disminuci髇 del calibre reduce el peso por m2, Manreal no ha argumentado que la tendencia a producir calibres m醩 finos est� afectando a los productores de la UE y a los exportadores chinos de forma diferente. En particular, Manreal no aleg� que la disminuci髇 de la cuota de mercado de los productores de la Uni髇 estuviera relacionada con la producci髇 de calibres m醩 finos.
• (162) En cuanto a la alegaci髇 de Manreal recogida en el considerando 17 del Reglamento provisional, de que la tendencia a producir hojas de aluminio convertible de menor espesor pueda haber provocado inexactitudes en el an醠isis de la Comisi髇, la Comisi髇 aclar� que la tendencia a producir hojas m醩 delgadas afecta tanto a los productores de la Uni髇 como a los productores chinos que compiten por clientes que solicitan hojas m醩 delgadas. No obstante, como se indica en el considerando 124, Manreal no aleg� que las ventas de los productores de la Uni髇 en toneladas se vean m醩 afectadas por esta tendencia que las ventas en toneladas de los productores exportadores. Esto tambi閚 contradir韆 las alegaciones de Manreal de que los usuarios preferir韆n comprar hojas de aluminio convertible m醩 delgadas a productores chinos, porque las hojas m醩 delgadas suministradas por estos son de mayor calidad.
• (163) Asimismo, la tendencia a utilizar calibres m醩 delgados es una tendencia a largo plazo. Ning鷑 usuario afirm� que durante el per韔do considerado se haya producido un giro importante en todo el mercado. Durante las inspecciones a los productores de la Uni髇, la Comisi髇 obtuvo la confirmaci髇 de que se trata de un proceso lento, como puede observarse en la fase de ensayo de las hojas de aluminio convertible < 6. Adem醩, varios usuarios alegaron que los productores chinos tienen actualmente una mayor producci髇 de calibres m醩 delgados que los productores de la Uni髇. Esto supondr韆 que, en caso de un aumento de la demanda de hojas de aluminio convertibles de calibres m醩 finos, los datos recientes sobre exportaciones procedentes de China en toneladas subestimar韆n su producci髇 medida en m2 con respecto a la producci髇 de la Uni髇. Por tanto, la tendencia a producir calibres m醩 delgados, en ning鷑 caso ha distorsionado la comparaci髇 a favor de la industria de la Uni髇. Asimismo, la mayor parte de los datos sobre importaciones en los que se basa la Comisi髇, como los datos procedentes de bancos de datos y autoridades aduaneras, se miden en toneladas.

4.4.4. Costes de subcontrataci髇

• (164) Tras la publicaci髇 del Reglamento provisional, Zhongji se馻l� que un productor de la Uni髇 recurre a subcontratistas vinculados en su proceso de producci髇 y pidi� a la Comisi髇 que aclarara c髆o se tienen en cuenta dichos costes al calcular el precio indicativo y solicit� que se excluyeran los beneficios obtenidos por el proveedor vinculado.
• (165) La Comisi髇 hab韆 verificado que, en ese caso, la materia prima y el producto transformado semiacabado eran propiedad del productor. El subcontratista aplicaba una tasa de transformaci髇 que se reflejaba 鷑icamente en su propio coste de producci髇. Esta tasa de transformaci髇 se contabilizaba posteriormente como coste de producci髇 del productor. Por tanto, la Comisi髇 rechaz� toda alegaci髇 impl韈ita de que el coste de producci髇 podr韆 haberse inflado por la subcontrataci髇 ya que solo se cobr� el coste real de la subcontrataci髇.

4.4.5. Alegaci髇 relativa a la fiabilidad de los datos utilizados

• (166) Tras la publicaci髇 del Reglamento provisional, Manreal solicit� a la Comisi髇 que recopilara de forma independiente datos m醩 fiables sobre la producci髇, la capacidad de producci髇, la importaci髇, la exportaci髇 y el consumo de hojas de aluminio convertible en la UE, y que distinguiera entre hojas de aluminio convertible y hojas de aluminio para uso dom閟tico. Manreal sugiri� un an醠isis de las importaciones de hojas de aluminio convertible procedentes de China basado en la base de datos Comext de Eurostat o en cualquier otra informaci髇 en poder de la DG TAXUD o, como alternativa, mediante la recopilaci髇 de informaci髇 de productores de hojas de aluminio convertible de la Uni髇 que no hubieran participado en la denuncia e importadores no vinculados.
• (167) Manreal no ha demostrado por qu� son poco fiables los datos recogidos y cotejados por la Comisi髇. Como se describe en la comunicaci髇 provisional, la Comisi髇 ha utilizado datos de la base de datos Comext de Eurostat, estableciendo una distinci髇 con respecto a las hojas de aluminio para uso dom閟tico, ya que se facilitaron los c骴igos TARIC existentes para tal distinci髇. Asimismo, ha recogido datos de todos los productores de la Uni髇 que cooperaron y de importadores no vinculados 鷑icamente para las hojas de aluminio convertible, tal y como se definen en la investigaci髇. Por tanto, la Comisi髇 rechaza la alegaci髇 de que los datos recopilados no son fiables o de que la Comisi髇 no ha recopilado datos fiables.
• (168) Manreal solicit� adem醩 a la Comisi髇 que pidiera a las empresas relacionadas con los denunciantes que facilitaran sus propios datos sobre el perjuicio (por ejemplo, ventas, precios, costes de producci髇 y rentabilidad) para tener una visi髇 m醩 completa de la situaci髇 econ髆ica de la industria de la UE.
• (169) Como se indica en los considerandos 26 a 28 del Reglamento provisional, en este caso, la Comisi髇 eligi� una muestra de conformidad con el art韈ulo 17 del Reglamento de base. Dicha muestra se compon韆 de en tres empresas. Manreal no ha justificado por qu� esta muestra no es representativa de la industria de la Uni髇 en lo que se refiere a las ventas, los precios, los costes de producci髇 y la rentabilidad. Se rechaza, por tanto, esta alegaci髇.

4.4.6. Conclusi髇 sobre el perjuicio

• (170) Se rechazaron todas las alegaciones presentadas por las partes tras la publicaci髇 del Reglamento provisional. Por tanto, la Comisi髇 concluy�, sobre la base de las conclusiones expuestas en el Reglamento provisional, que la industria de la Uni髇 hab韆 sufrido un perjuicio importante en el sentido del art韈ulo 3, apartado 5, del Reglamento de base.

5. CAUSALIDAD

5.1. Efectos de otros factores

5.1.1. Consumo

• (171) Xiamen Xiashun aleg� que la fuerte disminuci髇 del consumo de hojas de aluminio convertible podr韆 ser la causa del perjuicio de la industria de la Uni髇. Aleg�, asimismo, que el Reglamento provisional no da la importancia necesaria a esta disminuci髇 y no eval鷄 con precisi髇 su efecto sobre otros indicadores. M醩 concretamente, Xiamen Xiashun argument� que la disminuci髇 de la producci髇 y las ventas est� relacionada en gran medida con la disminuci髇 del consumo. La empresa afirm� adem醩 que el aumento de las importaciones procedentes de China es inferior a la disminuci髇 del consumo. Xiamen Xiashun argument� que dicha disminuci髇 se debe, al menos en parte, a las directrices sobre la econom韆 circular. La empresa aleg� tambi閚 que el volumen medio mensual de importaciones de hojas de aluminio convertible procedentes de China descendi� en al menos un 21 % entre el per韔do de investigaci髇 y el per韔do comprendido entre noviembre de 2020 y marzo de 2021.
• (172) Contrariamente a lo afirmado por Xiamen Xiashun, el Reglamento provisional tuvo en cuenta el descenso en el consumo. De hecho, como se indica en el considerando 258, el consumo de la Uni髇 se redujo en 2019 y en el per韔do de investigaci髇. No obstante, las importaciones de China aumentaron a lo largo del per韔do considerado, aunque el consumo se redujo. Esto no es indicativo de que la disminuci髇 del consumo fuera la causa fundamental del perjuicio de la industria de la Uni髇. En cuanto a la disminuci髇 de las importaciones tras el per韔do de investigaci髇, la Comisi髇 se馻l� que los per韔dos de referencia para analizar el perjuicio y la causalidad son el per韔do de investigaci髇 y el per韔do considerado. Por ello, el argumento de que las importaciones disminuyeron tras el per韔do de investigaci髇 no es pertinente.
• (173) Xiamen Xiashun aleg� adem醩 que la disminuci髇 de la producci髇 y las ventas de la industria de la Uni髇 est� relacionada en gran medida con el descenso en el consumo durante el per韔do considerado y es resultado de dicho descenso.
• (174) Xiamen Xiashun no ofreci� ninguna explicaci髇 plausible de por qu� la disminuci髇 del consumo estar韆 vinculada en gran medida a la disminuci髇 de las ventas de los productores de la Uni髇 en un 15 % (16 % en 2019), si bien las importaciones procedentes de China aumentaron un 21 % (27 % en 2019), como se indica en el considerando 262 del Reglamento provisional. Por consiguiente, la Comisi髇 rechaz� esta alegaci髇. Tras la comunicaci髇 definitiva, Xiamen Xiashun declar� que su explicaci髇 era plausible y que la Comisi髇 no la tuvo en cuenta. La Comisi髇 analiz� la alegaci髇 en detalle en los considerandos (168) y (169), y, a falta de m醩 informaci髇 de Xiamen Xiashun, confirma sus conclusiones.
• (175) Tras la comunicaci髇 definitiva, Xiamen Xiashun adujo tambi閚 que a) los productores de la Uni髇 no pueden suministrar toda la gama de hojas de aluminio convertible requerida por los usuarios centr醤dose menos en el calibre fino y en determinadas dimensiones, b) la industria de la Uni髇 no realiz� inversiones, y c) la industria de la Uni髇 no tiene capacidad de producci髇.
• (176) La Comisi髇 ha verificado que los productores de la Uni髇 son capaces de suministrar toda la gama de hojas de aluminio convertible que necesitan los usuarios, incluidos los calibres finos. La Comisi髇 tambi閚 ha analizado, en el considerando 321 del Reglamento provisional, que algunas inversiones ambiciosas de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra se hab韆n detenido, pero que esto fue resultado de la situaci髇 de perjuicio de la industria de la Uni髇 y no su causa. Adem醩, la Comisi髇 ha analizado espec韋icamente la capacidad de la industria de la Uni髇 para producir calibres finos de hojas de aluminio convertible < 6. As� pues, se rechazaron estas alegaciones.

5.1.2. Pandemia de COVID-19

• (177) Tras la comunicaci髇 provisional, Zhongji plante� una serie de preguntas sobre cual habr韆 sido la situaci髇 si no se hubieran producido cierres de f醔ricas, ausencias de empleados, retrasos en el suministro de materias primas, retrasos en la entrega de productos acabados o interrupciones del transporte debidos a la pandemia de COVID-19. La Comisi髇 entiende esto como un argumento que cuestiona si la pandemia de COVID-19 era la causa del perjuicio.
• (178) La Comisi髇 ya hab韆 analizado si la pandemia de COVID-19 hab韆 contribuido al perjuicio de la industria de la Uni髇 en los considerandos 317 a 319 del Reglamento provisional. La Comisi髇 investig� con la debida atenci髇 los efectos de la pandemia de COVID-19 al analizar y cotejar los datos facilitados por los productores de la Uni髇, y concluy� que no hubo perturbaciones debidas a las restricciones de la COVID-19 que hubieran contribuido al perjuicio importante sufrido por la industria de la Uni髇. Por consiguiente, rechaz� la alegaci髇 de que la pandemia de COVID-19 haya contribuido al perjuicio.

5.1.3. Falta de inversi髇

• (179) Tras la publicaci髇 del Reglamento provisional, Manreal argument� que los usuarios de la Uni髇 compran hojas de aluminio convertible de China principalmente por su mayor calidad, y no por su precio. La diferencia de calidad entre las hojas de aluminio convertible chinas y las producidas en la Uni髇 se debe a la falta de inversi髇 de la industria de la Uni髇. No obstante, este argumento de Manreal ya se trat� en el considerando 348 del Reglamento provisional.
• (180) El consorcio de importadores argument� que los considerandos 295, 300, 321 y 322 del Reglamento provisional confirmaban impl韈itamente la falta de inversi髇 y concluy� que los productores de la Uni髇 se hab韆n quedado atr醩 en t閞minos de desarrollo tecnol骻ico y capacidad de suministrar hojas de aluminio convertible en el volumen y la calidad comercial requeridos. Sin embargo, el consorcio no aport� ninguna prueba nueva.
• (181) La Comisi髇 se refiere a su conclusi髇 del considerando 321 del Reglamento provisional de que algunas inversiones ambiciosas de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra se hab韆n detenido, pero que esto fue resultado de la situaci髇 de perjuicio de la industria de la Uni髇 y no su causa. Por tanto, la Comisi髇 mantuvo su conclusi髇 de que la escasa inversi髇 no contribuy� al perjuicio importante sufrido por la industria de la Uni髇.
• (182) Tras la comunicaci髇 definitiva, el consorcio de importadores aleg� que la Comisi髇 reiter� sus conclusiones del Reglamento provisional, sin aportar pruebas capaces de refutar el argumento del consorcio de que el perjuicio de la industria de la Uni髇 se deb韆 a una falta de inversiones, lo que dio lugar a la imposibilidad de suministrar la hoja fina. El consorcio aleg� que, si bien hab韆 aportado todas las pruebas que pod韆 reunir razonablemente, corresponder韆 a la Comisi髇 verificar la exactitud de estas alegaciones y, en caso necesario, seguir investigando estos asuntos, solicitando informaci髇 adicional a los productores de la Uni髇. La falta de inversiones en nueva maquinaria y tecnolog韆s hizo que las l韓eas de producci髇 de los productores de la Uni髇 quedaran obsoletas, ya que la gran mayor韆 de las plantas de aluminio de la UE tienen m醩 de veinte a駉s de antig黣dad.
• (183) Contrariamente a lo que aleg� el consorcio, la Comisi髇 ha verificado los resultados de los ensayos de calidad espec韋icamente para las hojas de aluminio convertible < 6 durante las verificaciones a distancia relativas a los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra, ya que el consorcio hab韆 alegado problemas de calidad con las hojas m醩 finas. Si bien la Comisi髇 ha reconocido que algunas inversiones se paralizaron, tambi閚 ha verificado las inversiones realizadas en parques de m醧uinas existentes y las pruebas de calidad resultantes. Por lo tanto, la Comisi髇 rechaz� la alegaci髇 de que no hab韆 invertido los esfuerzos necesarios en evaluar las alegaciones del consorcio, a ra韟 de las pruebas aportadas.

5.1.4. Reestructuraci髇 de la industria de la Uni髇

• (184) Xiamen Xiashun aleg� que la reestructuraci髇 de uno de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra no puede atribuirse a las importaciones chinas.
• (185) Como se indica en el considerando 288 del Reglamento provisional, es cierto que el coste de reestructuraci髇 de uno de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra en la segunda mitad del per韔do de investigaci髇 pudo haber tenido un impacto en algunos de los indicadores, como el coste de producci髇, el coste laboral y la rentabilidad. Por este motivo, en los considerandos 260, 261, 263 y 268 del Reglamento provisional la Comisi髇 tambi閚 valor� el panorama del perjuicio sin tener en cuenta esos costes. Aun sin esos elementos de coste, est� claro que la industria de la Uni髇 sufri� un perjuicio durante el per韔do considerado. Por ello, estas alegaciones ya se rechazaron en el Reglamento provisional. La Comisi髇 mantuvo esta valoraci髇 y concluy� que la reestructuraci髇 de la industria de la Uni髇 no contribuy� al perjuicio importante sufrido por esta.

5.1.5. Salarios altos y costes de energ韆

• (186) Tras la publicaci髇 del Reglamento provisional, Manreal pidi� a la Comisi髇 que volviera a evaluar en qu� medida el empleo y los costes laborales, as� como los elevados precios de la energ韆, hicieron descender la rentabilidad de la industria de la Uni髇. Manreal aleg� que el aumento de los costes laborales produjo una disminuci髇 de los m醨genes de beneficio que la Comisi髇 atribuy� err髇eamente a la presi髇 sobre los precios de las hojas de aluminio convertible procedentes de China.
• (187) La Comisi髇 ya hab韆 abordado estas alegaciones en los considerandos 329 y 330 del Reglamento provisional. Manreal no aport� pruebas nuevas y, por tanto, la Comisi髇 mantuvo su conclusi髇.

5.1.6. Resultados de las exportaciones de la industria de la Uni髇

• (188) Manreal solicit� a la Comisi髇 que investigara si los productores de la Uni髇 hab韆n podido beneficiarse de nuevos mercados abiertos a ra韟 de las medidas adoptadas en otras jurisdicciones.
• (189) La Comisi髇 analiz� las exportaciones de la industria de la Uni髇 al resto de terceros pa韘es en los considerandos 337 a 340 del Reglamento provisional. Manreal no ha documentado qu� datos nuevos deber韆 recopilar la Comisi髇 ni c髆o afectar韆 esto a la conclusi髇 de que los resultados de las exportaciones de la industria de la Uni髇 no contribuyeron al perjuicio importante sufrido por esta.

5.1.7. Conclusi髇 sobre la causalidad

• (190) Se rechazaron todas las alegaciones presentadas por las partes tras la publicaci髇 del Reglamento provisional. Por tanto, la Comisi髇, sobre la base de las constataciones notificadas en el Reglamento provisional, concluy� que las importaciones objeto de dumping procedentes del pa韘 afectado ocasionaron un perjuicio importante a la industria de la Uni髇 y que el resto de factores, considerados de forma individual o colectiva, no atenuaron el nexo causal entre las importaciones objeto de dumping y el perjuicio importante.

6. INTER蒘 DE LA UNI覰

6.1. Inter閟 de la industria y de los proveedores de la Uni髇

• (191) En ausencia de observaciones, la Comisi髇 confirm� en el considerando 346 del Reglamento provisional que la imposici髇 de medidas redunda en inter閟 de la industria de la Uni髇 y de sus proveedores primarios.

6.2. Inter閟 de los usuarios

• (192) Tras el Reglamento provisional, algunos usuarios reiteraron varios de sus argumentos previos. Los usuarios alegaron que:
  • - la industria de la Uni髇 no ofrecer韆 la misma calidad y dimensiones que los productores chinos,
  • - las medidas dar韆n lugar a interrupciones en la cadena de suministro,
  • - las medidas pondr韆n en peligro la competitividad de la industria de conversi髇,
  • - las med韆s contravendr韆n los objetivos ecol骻icos de la Uni髇 al evitar el uso de hojas de aluminio convertible m醩 delgadas de calidad,
  • - la Comisi髇 no deber韆 rechazar la ayuda estatal como una alternativa a los derechos antidumping.
• (193) La Comisi髇 ya hab韆 examinado estas alegaciones en el punto 6 del Reglamento provisional y hab韆 concluido que no hab韆 razones convincentes para concluir que la imposici髇 de medidas provisionales es contraria al inter閟 de la Uni髇. En cuanto a las medidas definitivas, la Comisi髇 tuvo en cuenta estas alegaciones, junto con las nuevas alegaciones planteadas tras la publicaci髇 del Reglamento provisional, a la hora de sopesar el inter閟 de la Uni髇 tal y como se recoge en el punto 6.4.
• (194) Tras el Reglamento provisional, Manreal aleg� adem醩 que las medidas no beneficiar韆n a los productores de la Uni髇. En lugar de ello, beneficiar韆n a los productores de hojas de aluminio convertible de Turqu韆, Tailandia, Brasil o Rusia, ya que los usuarios comprar韆n a estos pa韘es en lugar de a los productores de la Uni髇.
• (195) No obstante, Manreal no demostr� por qu� los productores de la Uni髇 no podr韆n competir con productores de otros pa韘es en condiciones justas.
• (196) Asimismo, Manreal argument� que, si los usuarios repercut韆n sus costes a los clientes, la competitividad de los clientes se ver韆 en peligro, pero no fundament� esta alegaci髇 m醩 all� de esta observaci髇 general.
• (197) Manreal aleg� adem醩 que, en el considerando 354 del Reglamento provisional, la Comisi髇 indic� que impondr韆 medidas a favor de productores integrados. Pidi� a la Comisi髇 que investigara los efectos que las medidas podr韆n tener en la 玞ompetencia leal en la UE�.
• (198) Se trata de una interpretaci髇 err髇ea del Reglamento provisional, ya que la Comisi髇 鷑icamente afirm� que la falta de imposici髇 de medidas favorecer韆 a los usuarios no integrados, ya que, sin tales medidas, pueden comprar hojas de aluminio convertible objeto de dumping, mientras que los usuarios integrados que producen hojas de aluminio convertible en la Uni髇 no se beneficiar韆n de esta ventaja desleal. En cuanto a la solicitud de Manreal de investigar los efectos probables de las medidas 玡n la competencia leal de la UE�, la Comisi髇 entiende que Manreal afirma que los derechos constituir韆n una ventaja competitiva desleal para los productores integrados de la Uni髇 con respecto a las empresas no integradas. La Comisi髇 record� que, de conformidad con el art韈ulo 21, apartado 1, del Reglamento de base, la Comisi髇, en su evaluaci髇 del inter閟 de la Uni髇 se presta una especial atenci髇 a la necesidad de eliminar los efectos distorsionadores sobre el comercio derivados del dumping y restablecer una competencia efectiva.
• (199) Tras la comunicaci髇 provisional, Manreal aleg�, adem醩, que la Comisi髇 hab韆 vulnerado su derecho de defensa, pues la empresa no tuvo acceso al an醠isis mencionado en el considerando 348 del Reglamento provisional.
• (200) La Comisi髇 tiene la obligaci髇 de proteger la informaci髇 comercial confidencial de las partes y mantener un equilibrio entre el acceso a dicha informaci髇 y el inter閟 de otras partes en ejercer sus derechos. Un an醠isis detallado de la calidad de los productos procedentes de distintos proveedores de China y de la Uni髇 a lo largo de varios a駉s, puede considerarse, con todo derecho, un secreto comercial que no se comparte con los competidores. Por tanto, el hecho de no compartir secretos comerciales no vulner� el derecho de defensa de Manreal.
• (201) Dos empresas, Gascogne y Manreal, argumentaron que la afirmaci髇 de la Comisi髇 de que no habr韆 un inter閟 uniforme del usuario con respecto a las medidas del considerando 356 del Reglamento provisional ser韆 incorrecta, ya que todas las observaciones formuladas por los usuarios eran contrarias a las medidas.
• (202) Para su evaluaci髇, la Comisi髇 puede basarse tambi閚 en datos confidenciales presentados por los usuarios como respuestas al cuestionario. De los datos se desprende que hay dos usuarios que compran gran parte de sus hojas de aluminio convertible en China y para los cuales las hojas de aluminio convertible procedentes de China representan una parte muy elevada de sus costes de materias primas, pero los dem醩 usuarios, que compran principalmente hojas de aluminio convertible a productores de la Uni髇, no se ver韆n afectados del mismo modo por las medidas. La divulgaci髇 de informaci髇 sobre qu� porcentaje adquiere cada usuario de productores de hojas de aluminio convertibles concretos, revelar韆 sus cadenas de suministro. Las partes pueden, no obstante, basar su argumento en la informaci髇 de que los usuarios dependen en diferente medida en importaciones procedentes de China.
• (203) A la luz de lo anterior, la Comisi髇 confirma su valoraci髇 de que no existe un inter閟 uniforme de los usuarios ni a favor ni en contra de la imposici髇 de las medidas, aunque los usuarios que se opusieron a la imposici髇 de las medidas, en particular los dos usuarios mencionados en el considerando 347 del Reglamento provisional, para los que las hojas de aluminio convertible representan un porcentaje elevado de sus costes de producci髇, podr韆n enfrentarse a consecuencias negativas.
• (204) Tras la comunicaci髇 definitiva, Walki aleg� que el documento de comunicaci髇 general no reflejaba los intereses de los usuarios de forma correcta o justa. Walki aleg� adem醩 que la conclusi髇 de la Comisi髇 sobre la falta de 玦nter閟 uniforme� de los usuarios, basada en que 玪os usuarios conf韆n en diferente medida en las importaciones procedentes de China�, es un an醠isis enga駉so y discriminatorio contra los usuarios.
• (205) La Comisi髇 concluy� que no exist韆 un inter閟 uniforme de los usuarios debido a los niveles muy diferentes en que los usuarios dependen de las hojas de aluminio convertible procedentes de China. Con esta declaraci髇, la Comisi髇 no neg� que todos los usuarios que cooperaron se opusieran a la imposici髇 de derechos antidumping.
• (206) Walki aleg�, adem醩, que la Comisi髇 no hab韆 respondido a su solicitud de un an醠isis m醩 motivado en relaci髇 con elementos cruciales del inter閟 de la Uni髇. Walki se remiti� a sus observaciones sobre el Reglamento provisional. En ellas solicitaba corregir la declaraci髇 de la Comisi髇 con respecto a la referencia a los argumentos de los usuarios, sobre que la industria de la Uni髇 no puede proporcionar hojas de aluminio convertible de la misma calidad que los productores chinos debido a la falta de inversi髇. Walki argument� que seis usuarios presentaron una declaraci髇 com鷑 en la que afirmaban que 玪os productores solicitantes no tienen capacidad de producci髇 para suministrar determinadas especificaciones importantes de hojas de aluminio convertible. Su imposibilidad de suministrar comercialmente estas especificaciones a los usuarios de la Uni髇 se atribuye m醩 claramente a que los solicitantes no han invertido a largo plazo en los equipos de producci髇 y tecnolog韆 necesarios para ampliar su gama de producci髇 de hojas de aluminio convertible a fin de suministrar las especificaciones m醩 finas que necesitan tales usuarios�.
• (207) De hecho, seis usuarios emitieron una declaraci髇 com鷑 en la que afirmaban que la industria de la Uni髇 no hab韆 hecho inversiones, adem醩 de los cuatro usuarios que ya hab韆n presentado este argumento de manera individual. Sin embargo, la Comisi髇 abord� esta alegaci髇, en esencia, en los puntos 5.2.3 y 6.2 del Reglamento provisional. En esta fase, ning鷑 usuario ha facilitado nueva informaci髇 factual, sino que solo se reiter� la misma alegaci髇. Por consiguiente, la Comisi髇 confirm� sus conclusiones.
• (208) Walki aleg�, asimismo, que la Comisi髇 cometi� un error al concluir que los productos de la Uni髇 no eran inferiores sobre la base de la capacidad general de los productores de la Uni髇 para exportar y competir con 閤ito en mercados de terceros pa韘es. Walki argument� que esto solo se aplicar韆 a la capacidad de producir hojas de calidad con grosor superior a 20 micras. Tambi閚 asever� que la Comisi髇 no indic� que esto incluyera todas las hojas m醩 finas, que constituyen el n鷆leo de las restricciones de suministro de la Uni髇.
• (209) Walki continu� alegando que la afirmaci髇 de que no todos los productores chinos pueden fabricar eficazmente un producto de alta calidad no tiene ninguna incidencia en el argumento de los usuarios de que la industria de la Uni髇 no es capaz de producir eficientemente hojas finas de alta calidad.
• (210) La Comisi髇 ha cotejado los datos de ventas de los productores de la Uni髇 en cuesti髇, lo que muestra que hay exportaciones de hojas de aluminio convertible por debajo de 20 micras a terceros pa韘es. Por lo tanto, el argumento de Walki de que los productores de la Uni髇 solo ser韆n competitivos con hojas de aluminio convertible por encima de 20 micras no es v醠ido.
• (211) Adem醩, Walki adujo que la evaluaci髇 de la Comisi髇 sobre la capacidad de producci髇 excedentaria no equivale a la capacidad de producir peque馻s cantidades de hojas de aluminio convertible de calidad.
• (212) La Comisi髇 ha analizado debidamente la capacidad de producir hojas m醩 finas, que se ve limitada por las m醧uinas capaces de efectuar la 鷏tima fase del laminado. Algunos productores de la Uni髇 presentaron los resultados de los ensayos, que muestran que la producci髇 de rollos de ensayo para hojas de aluminio convertible < 6 cumpl韆 satisfactoriamente los requisitos de los respectivos clientes. La Comisi髇 se馻la su evaluaci髇 de que las hojas de aluminio convertible < 6 son un nuevo mercado en desarrollo y, debido a la 韓fima demanda durante el per韔do de investigaci髇, naturalmente no todos los fabricantes de la Uni髇 adaptaron a鷑 su parque de m醧uinas para este segmento de mercado.
• (213) Walki aleg�, asimismo, que ciertos elementos fundamentales de las pruebas concluyentes presentadas por Walki en el 鷏timo curso de la investigaci髇 se han ignorado totalmente o se han interpretado de manera err髇ea. La Comisi髇 considera que esta alegaci髇 no es exacta. La Comisi髇 tuvo en cuenta todos los argumentos y pruebas, pero, por razones de confidencialidad, algunos datos muy espec韋icos no pod韆n divulgarse en el Reglamento.
• (214) Tras la comunicaci髇 definitiva, Manreal aleg� que la Comisi髇 vulner� el principio de buena administraci髇. Manreal aleg� que la Comisi髇 no tuvo en cuenta, sin justificaci髇 alguna, todas las observaciones de Manreal a la comunicaci髇 provisional que pudieran variar sus conclusiones. Adem醩, Manreal se馻l� los considerandos 8, 9, 108, 109, 118, 119, 131 a 134, 142, 147 a 150, 155 a 157, y 175 a 178 de la comunicaci髇 definitiva, alegando que la Comisi髇 utiliz� una t閏nica de refutaci髇 injusta al se馻lar que Manreal no justific� suficientemente sus alegaciones. Manreal aleg� que cumpli� suficientemente su carga de la prueba en funci髇 de los medios disponibles. La Comisi髇 deber韆 haber investigado m醩 a fondo sus alegaciones en lugar de se馻lar una falta de justificaci髇. Por 鷏timo, Manreal se refiri� al apartado 98 de la Decisi髇 del 觬gano de Apelaci髇 de la Organizaci髇 Mundial del Comercio (玂MC�) en el asunto CE- hormonas (18) , alegando que ha aportado indicios razonables, lo que trasladar韆 la carga de la prueba a la parte demandada.
• (215) Contrariamente a lo que alega Manreal, la Comisi髇 cumpli� su obligaci髇 de evaluar, en relaci髇 con cada observaci髇 de Manreal, si estaba suficientemente justificada, y explic� las razones por las que no lo estaba en cada caso en los considerandos mencionados por Manreal. El Reglamento de base no prev� la obligaci髇 de la Comisi髇 de seguir investigando las observaciones, que no est醤 suficientemente fundamentadas.
• (216) Por tanto, la Comisi髇 rechaz� esta alegaci髇.

6.3. Solicitud de exenci髇 de destino final

• (217) Effegidi solicit� una exenci髇 de destino final para las hojas de aluminio convertible utilizadas en la producci髇 de pel韈ulas para blindaje de cables y c醦sulas para botellas de vino.
• (218) La solicitud se basa en el porcentaje que los costes de hojas de aluminio convertible representan en los costes de producci髇 de pel韈ulas para blindaje de cables y c醦sulas para vino, y el impacto que tendr韆n las medidas en la empresa. Seg鷑 Effegidi, las pel韈ulas para blindaje de cables y c醦sulas para vino son mercados muy espec韋icos y su consumo de hojas de aluminio convertible es igualmente insignificante. Esto supone que una exenci髇 de los derechos de destino final no menoscabar韆 la eficacia general del derecho antidumping.
• (219) No obstante, la investigaci髇 puso de manifiesto que Effegidi no solo fabrica los dos productos para los que solicit� la exenci髇 de destino final, sino que su cat醠ogo de productos incluye otros productos como pel韈ulas de cable que no incorporan hojas de aluminio convertible, as� como otros envases alimentarios y de otro tipo, algunos de los cuales s� incorporan hojas de aluminio convertible. Por lo tanto, la Comisi髇 no pudo determinar la repercusi髇 general de los derechos antidumping en la rentabilidad de la empresa bas醤dose en los datos facilitados por Effegidi. Por consiguiente, en la comunicaci髇 definitiva, la Comisi髇 rechaz� la exenci髇 de destino final.
• (220) Tras la divulgaci髇 definitiva, Effegidi facilit� a la Comisi髇 sus estados financieros para los ejercicios 2019, 2020 y el primer semestre de 2021. Effegidi solicit� adem醩 orientaci髇 a la Comisi髇 sobre los documentos adicionales que deb韆 proporcionar para beneficiarse de la exenci髇 de destino final.
• (221) La Comisi髇 constat� que la informaci髇 enviada tras la comunicaci髇 definitiva no era suficiente para evaluar la repercusi髇 general de una posible exenci髇 en la eficacia del derecho. Effegidi no facilit� ninguna informaci髇 sobre la industria del blindaje de cables y de las c醦sulas para vino.
• (222) Por otra parte, Effegidi no era parte interesada que cooperara desde la fase inicial de la investigaci髇 y solo present� su solicitud de exenci髇 de destino final el 5 de julio de 2021, dos semanas despu閟 de la publicaci髇 del Reglamento provisional y la informaci髇 adicional solo despu閟 de la comunicaci髇 definitiva. En esta 鷏tima fase de la investigaci髇, la Comisi髇 no pudo verificar ning鷑 dato adicional.
• (223) Por tanto, la Comisi髇 no pudo evaluar si la exenci髇 de destino final redundar韆 en inter閟 de la Uni髇 y, por tanto, confirm� su rechazo de la solicitud de exenci髇 de Effegidi.

6.4. Inter閟 de los importadores

• (224) Tras la comunicaci髇 provisional, el consorcio de importadores reiter� su alegaci髇 de que los productores de la Uni髇 no pueden satisfacer la demanda actual de hojas de aluminio convertible, en particular, en el segmento de mercado de las hojas de aluminio convertible de calibre delgado, en el que actualmente importan de China para responder a la demanda. El consorcio aleg� que se tardar韆 al menos dos a駉s en hacer que la producci髇 de hojas de aluminio convertible de calibre delgado fuera efectiva y estuviera en funcionamiento y que los productores de la Uni髇 no parecen satisfacer los est醤dares de calidad exigidos para sustituir a las actuales importaciones procedentes de China en este segmento de mercado.
• (225) A parte de que el consorcio no ha justificado por qu� se tardar韆 dos a駉s para poner en funcionamiento la producci髇 de hojas de aluminio convertible de calibre delgado, la Comisi髇 ya ha concluido en el punto 4.5.2.1 del Reglamento provisional que la industria de la Uni髇 parece tener capacidad excedentaria suficiente. Por otra parte, la industria de la Uni髇 ha demostrado, con las ventas y la producci髇 de rollos de prueba, que es capaz de satisfacer la demanda de los clientes, tal y como se describe en los considerandos 50 y 51 del Reglamento provisional.
• (226) En vista de lo anterior, la Comisi髇 confirm� su conclusi髇 de que la imposici髇 de medidas no necesariamente favorecer韆 los intereses de los importadores. Sin embargo, evalu� sus posibles efectos al sopesar los distintos intereses en juego (v閍se el punto 6.4).
• (227) Tras la comunicaci髇 definitiva, el consorcio aleg� que la Comisi髇 ignor� por completo el hecho de que el desplazamiento gradual de la demanda a calibres m醩 finos de hojas de aluminio convertible dio lugar a un aumento de la demanda de hojas de aluminio convertible de grosor inferior o igual a 7 micras. Adem醩, la Comisi髇 subestim� el hecho de que se tardar韆 al menos dos a駉s en hacer efectiva y operativa la producci髇 de hojas de aluminio convertibles de peque駉 calibre en la UE.
• (228) Adem醩, el consorcio aleg� que la Comisi髇 no hab韆 aclarado c髆o la gran capacidad excedentaria de la industria de la Uni髇 puede satisfacer la demanda de hojas de aluminio convertibles de calibre fino.
• (229) El consorcio tambi閚 reiter� que la industria de la Uni髇 no puede cumplir las normas de calidad para las hojas de aluminio convertible de calibre fino en t閞minos de porosidad y estabilidad de operaci髇, y subray� que los laminadores que producen las hojas de aluminio convertible son los mismos que los de la industria de las bater韆s de autom髒iles, lo que reduce a鷑 m醩 la capacidad de hojas de aluminio convertible. Aleg� que pasar por alto estos aspectos llev� a la Comisi髇 a la conclusi髇 err髇ea de que el establecimiento de derechos redunda en inter閟 de la Uni髇.
• (230) Como se explica en el considerando 51 del Reglamento provisional, la Comisi髇 evalu� la capacidad de la industria de la Uni髇 para producir hojas de aluminio convertible m醩 finas, en concreto de calibre inferior a 6 micras, evaluando la capacidad de la 鷏tima fase del laminado, necesaria para alcanzar este calibre fino. Las fases de laminado anteriores demostraron tener suficiente capacidad excedentaria. Por consiguiente, el cuello de botella para la producci髇 de hojas de aluminio convertible < 6 se encuentra en la 鷏tima fase de laminado. La Comisi髇 ha aclarado c髆o la industria de la Uni髇 puede satisfacer la demanda de hojas de aluminio convertible de calibre fino. El argumento de que se tardar韆 al menos dos a駉s en hacer efectiva y operativa la producci髇 de hojas de aluminio convertible solo se aplica a las nuevas capacidades que la industria de la Uni髇 instalar韆 como resultado del restablecimiento de una competencia de precios justa y un aumento adicional de la demanda. Dado que las capacidades existentes ya pueden satisfacer la demanda prevista en un futuro pr髕imo, no se han tenido en cuenta en el c醠culo de la Comisi髇 las capacidades potenciales adicionales en el futuro. No es pertinente que las nuevas capacidades requieran un per韔do antes de entrar en funcionamiento. Por consiguiente, la Comisi髇 rechaz� esta alegaci髇.

6.5. Ponderaci髇 de los intereses contrapuestos

• (231) De acuerdo con el art韈ulo 21, apartado 1, del Reglamento de base, en el Reglamento provisional la Comisi髇 evalu� los intereses contrapuestos y tuvo especialmente en cuenta la necesidad de eliminar los efectos de distorsi髇 del comercio del dumping perjudicial y de restaurar la competencia efectiva.
• (232) Al sopesar los intereses contrapuestos, la Comisi髇 consider�, por una parte, que la contenci髇 de los precios por las exportaciones chinas hab韆 deteriorado la situaci髇 de la industria de la Uni髇 y, por otra, que un aumento de los precios tendr韆 un efecto negativo escaso en los usuarios. La Comisi髇 lleg� a la conclusi髇 de que no exist韆n razones convincentes para concluir que la imposici髇 de medidas provisionales contra las importaciones de hojas de aluminio convertible procedentes de China fuera contraria al inter閟 de la Uni髇.
• (233) Tras la publicaci髇 del Reglamento provisional, Manreal aleg� que el an醠isis del mercado y del inter閟 de la Uni髇 realizado en el Reglamento provisional ya no es v醠ido debido al dr醩tico aumento de los precios y de la especulaci髇 en el mercado de productos b醩icos, consecuencia de la investigaci髇 y de la pandemia de COVID-19. El sector del embalaje de conversi髇 se ha visto muy afectado, no solo por un aumento del 40 % en el precio del aluminio, sino tambi閚, por un aumento del 40 % en el precio del papel kraft y por los costes del transporte en contenedores, que han aumentado un 400 %. El plazo medio para el suministro de papel ha pasado de tres o cuatro semanas a cuatro meses. En algunos contratos de suministro, los proveedores alegan fuerza mayor y entregan con un retraso de seis meses, mientras piden precios un 20 % m醩 altos que en el momento del pedido.
• (234) En apoyo a los argumentos de Manreal, Walki, Gascogne y Effegidi tambi閚 subrayaron que la situaci髇 del mercado tras el per韔do de investigaci髇 ha cambiado radicalmente, dando lugar a escasez del suministro no solo de las hojas de aluminio sino tambi閚 de sus otras materias primas. Seg鷑 Gascogne, el precio del aluminio en la Bolsa de Metales de Londres aument� un 30 % entre octubre de 2020 y mayo de 2021. Asimismo, en la situaci髇 actual, solo un productor importante de la Uni髇 parece capaz de suministrar nuevos pedidos sin un plazo de varios meses. Effegidi aleg� que, seg鷑 lo indicado por los productores de la Uni髇 en julio de 2021, el suministro de hojas de aluminio convertible para su producci髇 no estar韆 disponible antes de 2022.
• (235) Otro usuario, Alupol, argument� que, desde diciembre de 2020, han observado escaso inter閟 de los productores de la Uni髇 en los contratos, e incluso, un productor de la Uni髇 rescindi� un contrato de suministro de dos a駉s, tras a駉 y medio, lo que demuestra limitaciones de capacidad. Walki aport� pruebas adicionales relativas a las solicitudes de hojas de aluminio convertible de 6,35 micras, lo que demuestra que las dificultades de suministro sufridas en 2021 contin鷄n.
• (236) Asimismo, el consorcio de importadores aleg� que, desde el inicio de la investigaci髇, los precios de las hojas de aluminio convertible se han incrementado en un 25 % y los plazos de entrega han aumentado de una media de dos meses a cuatro. Por otra parte, la actual situaci髇 de escasez de suministro hace que las empresas integradas suministren a sus entidades vinculadas de forma preferente, dejando menos capacidad para el mercado abierto. El consorcio cree que los derechos antidumping interrumpir醤 las cadenas de suministro lo que llevar� a escasez de suministro de toda la gama de hojas de aluminio convertible, pero especialmente de los calibres inferiores a 6 micras.
• (237) Si bien estos cambios en el mercado repercuten efectivamente en los distintos intereses de los productores, los usuarios y los importadores, est醤 causados por la situaci髇 excepcional de la pandemia de COVID-19 y la posterior fuerte recuperaci髇 econ髆ica que ha ocasionado una insuficiencia de transporte internacional y una escasez de suministro. En consecuencia, es posible que se requiera cierto tiempo para que los mercados se adapten hasta que la recuperaci髇 econ髆ica y el crecimiento se normalicen y la demanda y la oferta se equilibren de nuevo, tambi閚 en el sector de las hojas de aluminio convertible.
• (238) Manreal aleg� adem醩 que, de conformidad con el art韈ulo 11 del TFUE, la protecci髇 contra las importaciones objeto de dumping debe equilibrarse con en otros objetivos de la Uni髇, como la protecci髇 del medio ambiente, y concluy� que la imposici髇 de medidas repercutir韆 de forma muy negativa en el medio ambiente. Argument� que, independientemente de los posibles efectos negativos en el empleo y la pol韙ica industrial, la desaparici髇 de los productores de la Uni髇, m醩 contaminantes, ser韆 beneficiosa para el medio ambiente de la UE. En consecuencia, Manreal solicit� a la Comisi髇 que incluyera en la investigaci髇 los efectos probables de las medidas en el medio ambiente.
• (239) La Comisi髇 se馻l�, en primer lugar, que Manreal no ha demostrado de qu� manera los productores de la Uni髇 son m醩 contaminantes que los productores chinos. Asimismo, si bien la Uni髇 establece estrictas normas medioambientales para sus productores, el objetivo del art韈ulo 11 del TFUE no es impedir la actividad econ髆ica sino integrar los requisitos de protecci髇 medioambiental en la pol韙ica que orienta la actividad econ髆ica. La sugerencia de Manreal de reducir las emisiones en la Uni髇 permitiendo que la competencia desleal elimine su industria, no solo es incompatible con los objetivos medioambientales de la UE, sino que ir韆 en contra de otras muchas pol韙icas. En consecuencia, se rechaz� la solicitud de Manreal de investigar el impacto ambiental de dicho escenario.
• (240) Manreal se refiri� tambi閚 al considerando 355 del Reglamento provisional, en el que la Comisi髇 declar�, en respuesta al argumento anterior de Manreal de que la ayuda estatal podr韆 ser una medida m醩 adecuada que la imposici髇 de derechos, que la ayuda financiera no era el instrumento adecuado para contrarrestar el dumping perjudicial. Manreal aleg� que se trata de una opci髇 pol韙ica que no deber韆 adoptarse sin consultar a la Direcci髇 General de Competencia (獶G COMP�). Manreal afirm� adem醩 que el argumento de la Comisi髇 presupondr韆 que las ayudas concedidas a los productores de la Uni髇 no contar韆n con la autorizaci髇 de la DG COMP.
• (241) La Comisi髇 record� que el art韈ulo 9, apartado 4, p醨rafo primero, del Reglamento de base establece que, cuando de la comprobaci髇 definitiva de los hechos se desprenda que existe dumping y un perjuicio, y que los intereses de la Uni髇 exigen una intervenci髇, la Comisi髇 impondr� un derecho antidumping definitivo. En efecto, la Comisi髇 no puede dejar de oponerse a trav閟 de los instrumentos jur韉icos de que dispone a un dumping perjudicial demostrado por parte de los exportadores chinos simplemente porque los productores de la Uni髇 puedan beneficiarse tambi閚 de la ayuda estatal. Adem醩, son los Estados miembros, y no la Comisi髇, quienes conceden la ayuda estatal.
• (242) En consecuencia, ninguno de los argumentos presentados por los usuarios y los importadores tras la comunicaci髇 provisional y el Reglamento provisional ha modificado la conclusi髇 de la Comisi髇.
• (243) Varias partes presentaron, junto con las observaciones a la comunicaci髇 definitiva general, una solicitud para evaluar una posible suspensi髇 de los derechos de conformidad con el art韈ulo 14, apartado 4, del Reglamento de base. A ra韟 de estas solicitudes, la posible suspensi髇 de los derechos se analizar� en un procedimiento separado.

6.6. Conclusi髇 sobre el inter閟 de la Uni髇

• (244) De acuerdo con lo anterior, no existen razones convincentes para determinar que la imposici髇 de medidas definitivas contra las importaciones de hojas de aluminio convertible procedentes de China sea contraria al inter閟 de la Uni髇.

7. NIVEL DE LAS MEDIDAS

7.1. Margen de perjuicio

• (245) Tras la comunicaci髇 provisional, Xiamen Xiashun aleg� que los futuros costes de cumplimiento no deb韆n a馻dirse al precio indicativo, puesto que la nota sobre los costes de cumplimiento se hab韆 publicado tras la publicaci髇 del Reglamento provisional, lo que vulneraba el derecho de defensa de Xiamen Xiashun.
• (246) La Comisi髇 rechaz� esta alegaci髇. Se dio a Xiamen Xiashun y al resto de las partes un plazo adicional para formular observaciones sobre la nota relativa al cumplimiento tras su publicaci髇. Por tanto, la publicaci髇 tard韆 no vulner� su derecho de defensa.
• (247) Asimismo, Xiamen Xiashun aleg� que las preocupaciones medioambientales no son exclusivas de la industria de la Uni髇, ya que Xiamen Xiashun estar� sujeto al r間imen de comercio de derechos de emisi髇 de China y ha recibido la certificaci髇 de la norma de rendimiento de la Iniciativa Aluminium Stewardship, que incluye criterios sobre las emisiones de gases de efecto invernadero, por ejemplo, un umbral de emisiones de CO2.
• (248) La Comisi髇 rechaz� esta alegaci髇. La legislaci髇 nacional china es irrelevante para la aplicaci髇 del art韈ulo 7, apartado 2 quinquies, del Reglamento de base, seg鷑 el cual, cuando se establezca el precio indicativo de la industria de la Uni髇, deber醤 tenerse en cuenta los futuros costes resultantes de los acuerdos medioambientales multilaterales, y de sus protocolos, de los que es parte la Uni髇.
• (249) Donghai argument� que el objetivo de beneficio del 6 % solo deber韆 calcularse sobre el coste de conversi髇 y no sobre la totalidad del precio de las hojas de aluminio convertible.
• (250) La Comisi髇 rechaz� esta alegaci髇 porque, de conformidad con el art韈ulo 7, apartado 2 quater, del Reglamento de base, el objetivo de beneficio debe calcularse sobre la base de los costes totales y no solo de una parte que refleje la conversi髇 de la materia prima.
• (251) Zhongji y Nanshan reiteraron la alegaci髇 tras la comunicaci髇 definitiva. Zhongji aleg� que, contrariamente a la opini髇 de la Comisi髇, el art韈ulo 7, apartado 2 quater, del Reglamento de base no establece que el objetivo de beneficio deba calcularse sobre la base de los costes totales, sino que el art韈ulo 7, apartado 2 quater, solo establece que el objetivo de beneficio debe ser suficiente para recuperar la totalidad de los costes. Zhongji aleg� que los productores de hojas de aluminio convertible obtienen sus beneficios sobre el precio de conversi髇 y no sobre el precio de las materias primas.
• (252) El art韈ulo 7, apartado 2 quater, del Reglamento de base establece que 玡l objetivo de beneficio empleado se establecer� teniendo en cuenta (...) el nivel de rentabilidad necesario para cubrir todos los costes�. Los costes totales incluyen las materias primas. Por tanto, se rechaz� la alegaci髇.
• (253) Donghai aleg� adem醩 que los costes de reestructuraci髇 no deber韆n formar parte del precio indicativo.
• (254) La Comisi髇 explic� en el considerando 329 del Reglamento provisional, que el aumento de los costes en el per韔do de investigaci髇 se debi� principalmente a la reestructuraci髇 de uno de los productores incluidos en la muestra. Se馻l� adem醩 que la reestructuraci髇 es un proceso normal en situaciones de importaciones objeto de dumping. En cualquier caso, en l韓ea con el Reglamento de base, todos los costes deben tenerse en cuenta para el c醠culo del objetivo de beneficio.
• (255) Tras la comunicaci髇 definitiva, Zhongji reiter� la alegaci髇 de que los costes extraordinarios deb韆n excluirse del precio indicativo. Zhongji aleg� que la Comisi髇 no abord� los argumentos de Zhongji y que la Comisi髇 se contradijo al referirse sistem醫icamente a estos costes como 玡xtraordinarios�, pero en el contexto del precio indicativo los consideraba 玥abituales�. Sin embargo, Zhongji no aport� nuevas pruebas.
• (256) A falta de otras pruebas, la Comisi髇 confirma el considerando 325 del Reglamento provisional. La reestructuraci髇 es un proceso habitual en situaciones de importaciones objeto de dumping y parte de los costes de una empresa.
• (257) Zhongji aleg�, adem醩, que la Comisi髇 deb韆 aplicar por analog韆 lo que declar� en el Reglamento provisional en el asunto del cloruro pot醩ico (19) , en el que la Comisi髇 decidi� deducir los costes temporales y excepcionales soportados por las empresas mineras canadienses antes de utilizar sus costes como referencia para las empresas de Bielorrusia, Rusia y Ucrania, ya que no ser韆 razonable hacerles soportar la carga de tales costes. Zhongji aleg� que la Comisi髇 tambi閚 aplic� el mismo principio en el Reglamento sobre el magnesio sin alear en bruto (20) y en el Reglamento sobre determinado politereftalato de etileno (PET) (21) . Por lo tanto, Zhongji aleg� que, en el presente asunto, la Comisi髇 tampoco deber韆 tener en cuenta los costes de reestructuraci髇 como costes temporales y excepcionales.
• (258) La Comisi髇 no est� de acuerdo en que la situaci髇 mencionada en el Reglamento provisional en el asunto del cloruro pot醩ico sea comparable a la de la presente investigaci髇. En el caso del cloruro pot醩ico, el coste temporal y excepcional de las empresas canadienses no ten韆 ninguna relaci髇 con las importaciones objeto de dumping en la Uni髇. Lo mismo puede decirse de la comparaci髇 con el Reglamento sobre el magnesio en bruto sin alear, en el que la reestructuraci髇 de la empresa se llev� a cabo tras una privatizaci髇. La exclusi髇 de los costes extraordinarios en el caso del PET se aplic� como resultado de una situaci髇 particular, que era diferente de los costes de reestructuraci髇 en cuesti髇. En este caso, como se indica en el considerando 325 del Reglamento provisional, los costes de reestructuraci髇 no eran excepcionales y, por tanto, deb韆n tenerse en cuenta. Por consiguiente, la Comisi髇 rechaz� esta alegaci髇.
• (259) Zhongji observ� que el objetivo de beneficio para las hojas de aluminio convertible con un NCP que comience por 1 no es fiable. La producci髇 combinada de los tres productores de la Uni髇 incluidos en la muestra para los NCP que comienzan con 1 es inferior a 3 000 toneladas. Zhongji considera que estas cantidades son insignificantes y que la Comisi髇 no dispon韆 de los costes de producci髇 de dichos productos, o, al menos, no eran representativos debido a su escaso volumen, lo que hace que el precio indicativo no sea fiable.
• (260) Cuando no existe producci髇 en la Uni髇 de un determinado NCP que se exporta, a menos que puedan hacerse ajustes razonables, la Comisi髇 excluye dicho NCP de la comparaci髇. No obstante, si la industria de la Uni髇 produce un NCP, aunque su calidad sea inferior a la de otros NCP, la Comisi髇 considera, no obstante, m醩 preciso incluir dicho NCP en la comparaci髇, sobre la base de la informaci髇 disponible de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra. Asimismo, en el presente caso 3 000 toneladas no pueden considerarse una cantidad de producci髇 insignificante. Por consiguiente, la Comisi髇 rechaz� esta alegaci髇.
• (261) Zhongji argument� adem醩 que algunos rangos de los datos facilitados en la comunicaci髇 provisional no eran significativos ya que eran demasiado amplios para ofrecer una visi髇 razonable de los datos confidenciales relativos a los NCP 1DA y NCP 5BA.
• (262) Zhongji se refiere a los datos de la industria de la Uni髇 relativos a dos NCP que solo fabrica un 鷑ico productor de la Uni髇. Los rangos facilitados por la Comisi髇 deben, por tanto, tener en cuenta no solo la confidencialidad de los datos, sino tambi閚 el hecho de que determinados valores pueden calcularse retroactivamente si los rangos son demasiado estrechos. En el caso del precio de venta unitario y el precio indicativo, la Comisi髇 ha proporcionado rangos estrechos. En el caso de las cantidades vendidas, as� como del valor total franco f醔rica, la Comisi髇 tuvo que garantizar que los valores no pod韆n calcularse y opt� por rangos lo suficientemente amplios. La alternativa habr韆 sido sustituir los valores como datos sensibles.
• (263) Donghai aleg� adem醩 que la Comisi髇 se bas� err髇eamente en el art韈ulo 2, apartado 9, del Reglamento de base para determinar los precios de venta de Nanshan Europe a efectos del c醠culo del margen de subcotizaci髇 y aleg� que la Comisi髇 deber韆 haber utilizado los precios de venta reales de la entidad de venta en la Uni髇 Europea vinculada al Grupo Nanshan y haber deducido 鷑icamente los gastos de venta directos contra韉os para las ventas del producto afectado por esta entidad de venta vinculada de la UE.
• (264) El precio indicativo utilizado a efectos del margen de perjuicio se basa en el coste de producci髇 de la industria de la UE y en el objetivo de beneficio, por lo que no incluye ning鷑 gasto de entidades vinculadas. Por tanto, a fin de garantizar la simetr韆 y una comparaci髇 justa, los precios de exportaci髇 utilizados para calcular el margen de perjuicio no deben incluir los gastos de las entidades vinculadas a los productores exportadores. Por lo tanto, se rechaza la alegaci髇.
• (265) Como se establece en el art韈ulo 9, apartado 4, p醨rafo tercero, del Reglamento de base, dado que la Comisi髇 no hab韆 registrado las importaciones durante el per韔do de comunicaci髇 previa, analiz� la evoluci髇 de los vol鷐enes de importaci髇 para determinar si se hab韆 producido un nuevo aumento sustancial de las importaciones objeto de la investigaci髇 durante el per韔do de comunicaci髇 previa a fin de establecer si deb韆 reflejar el perjuicio adicional resultante de dicho aumento en la determinaci髇 del margen de perjuicio.
• (266) Seg鷑 datos extra韉os de la base de datos Comext de Eurostat y la base de datos Vigilancia 2, los vol鷐enes de importaci髇 procedentes de China durante el per韔do de comunicaci髇 previa de cuatro semanas fueron un 47 % inferiores a la media de los vol鷐enes de importaci髇 durante el per韔do de investigaci髇 tomando como base per韔dos de investigaci髇 de cuatro semanas. Sobre esta base, la Comisi髇 concluy� que no se hab韆 producido un aumento sustancial de las importaciones objeto de la investigaci髇 durante el per韔do de comunicaci髇 previa.
• (267) Tras el Reglamento provisional, Zhongji aleg� que deb韆n hacerse ajustes ya que Carcano ofrece un servicio de cancelaci髇 que Zhongji no presta.
• (268) La Comisi髇 confirm� que el servicio de cancelaci髇 ofrecido por Carcano solo afecta a muy pocas ventas de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra, y, adem醩, los costes de este servicio son tan bajos que un ajuste no tendr韆 ning鷑 efecto significativo en los resultados de la presente investigaci髇.
• (269) En ausencia de otras observaciones sobre los m醨genes de perjuicio, la Comisi髇 solo ajust� los m醨genes tal como se estable en los considerandos 376 a 378 del Reglamento provisional debido a los costes posteriores a la importaci髇 corregidos y tambi閚 para tener en cuenta los cambios en el valor CIF declarado, como se explica en el considerando 103. Los m醨genes de perjuicio definitivos se muestran m醩 adelante en el considerando 197.
• (270) Tras la comunicaci髇 definitiva, Nanshan solicit� a la Comisi髇 que verificara los precios indicativos, ya que hubo casos en los que los NCP m醩 finos ten韆n precios m醩 bajos que los NCP m醩 gruesos, cosa que Nanshan no consider� l骻ico. La Comisi髇 tuvo la debida diligencia a la hora de establecer los precios indicativos y observa que estos se basan en la informaci髇 cotejada de los productores de la Uni髇. Hay otros factores distintos del grosor que influyen en los costes, y los precios indicativos se basan en varios productores, que no tienen exactamente la misma base de costes.

7.2. Distorsiones de las materias primas

• (271) Ante la falta de observaciones relativas a las distorsiones de las materias primas, la Comisi髇 confirm� la conclusi髇 expuesta en los considerandos 381 a 383 del Reglamento provisional de que no se cumpl韆n las condiciones del art韈ulo 7, apartado 2 bis, del Reglamento de base y, en consecuencia, la Comisi髇 determin� que eran aplicables las disposiciones recogidas en el art韈ulo 7, apartado 2, del Reglamento de base para establecer el nivel del derecho definitivo.

8. MEDIDAS ANTIDUMPING DEFINITIVAS

• (272) En vista de las conclusiones alcanzadas con respecto al dumping, el perjuicio, la causalidad, el inter閟 de la Uni髇 y el nivel de las medidas, y de conformidad con el art韈ulo 9, apartado 4, del Reglamento de base, deben imponerse medidas antidumping definitivas para evitar que las importaciones objeto de dumping del producto afectado sigan causando perjuicio a la industria de la Uni髇.
• (273) Habida cuenta de lo anterior, los tipos del derecho antidumping definitivo, expresados en relaci髇 con el precio CIF en la frontera de la Uni髇, no despachado de aduana, deben ser los siguientes:

  Empresa	Margen de dumping	Margen de perjuicio	Derecho antidumping definitivo
  Jiangsu Zhongji Lamination Materials Co., Ltd.	81,5 �%	28,5 �%	28,5 �%
  Xiamen Xiashun Aluminium Foil Co., Ltd	16,1 �%	15,4 �%	15,4 �%
  Yantai Donghai Aluminum Foil Co., Ltd.	98,5 �%	24,7 �%	24,7 �%
  Otras empresas que cooperaron	69,6 �%	23,6 �%	23,6 �%
  Todas las dem醩 empresas	98,5 �%	28,5 �%	28,5 �%

• (274) Los tipos del derecho antidumping de cada empresa especificados en el presente Reglamento se han establecido a partir de las conclusiones de la presente investigaci髇. Por tanto, reflejan la situaci髇 constatada durante la investigaci髇 con respecto a esas empresas. Esos tipos de derecho se aplican exclusivamente a las importaciones del producto afectado originario del pa韘 afectado y producido por las entidades jur韉icas designadas. Las importaciones del producto en cuesti髇 fabricado por cualquier otra empresa no mencionada espec韋icamente en la parte dispositiva del presente Reglamento, incluidas las entidades vinculadas a las empresas mencionadas espec韋icamente, deben estar sujetas al tipo del derecho aplicable a 玹odas las dem醩 empresas�. No deben estar sujetas a ninguno de los tipos del derecho antidumping individuales.
• (275) Una empresa puede solicitar la aplicaci髇 de estos tipos individuales del derecho antidumping si posteriormente cambia el nombre de su entidad. La solicitud debe remitirse a la Comisi髇 (22) . Asimismo, debe incluir toda la informaci髇 pertinente necesaria para demostrar que el cambio no afecta al derecho de la empresa a beneficiarse del tipo de derecho que se le aplica. Si el cambio de nombre de la empresa no afecta a su derecho a beneficiarse del tipo de derecho que se le aplica, se publicar� en el Diario Oficial de la Uni髇 Europea un reglamento sobre el cambio de nombre.
• (276) Para reducir al m韓imo el riesgo de elusi髇 debido a la diferencia entre los tipos de derecho, deben adoptarse medidas especiales para garantizar la aplicaci髇 de los derechos antidumping individuales. Las empresas para las que se apliquen derechos antidumping individuales deber醤 presentar una factura comercial v醠ida a las autoridades aduaneras de los Estados miembros. Esa factura debe ajustarse a los requisitos establecidos en el art韈ulo 1, apartado 4, del presente Reglamento. Las importaciones que no vayan acompa馻das de dicha factura deben someterse al derecho antidumping aplicable a 玹odas las dem醩 empresas�.
• (277) Si bien es necesario presentar esa factura para que las autoridades aduaneras de los Estados miembros apliquen los tipos del derecho antidumping individuales a las importaciones, no es el 鷑ico elemento que deben tener en cuenta las autoridades aduaneras. De hecho, aunque se presente una factura que cumpla todos los requisitos establecidos en el art韈ulo 1, apartado 4, del presente Reglamento, las autoridades aduaneras de los Estados miembros deben llevar a cabo las comprobaciones habituales y pueden, como en cualquier otro caso, exigir documentos adicionales (de transporte, etc.), al objeto de verificar la exactitud de los datos reflejados en la declaraci髇 y garantizar que la consiguiente aplicaci髇 del tipo menor del derecho est� justificada, de conformidad con el Derecho aduanero.
• (278) Si el volumen de exportaci髇 de una de las empresas que se benefician de los tipos del derecho individuales m醩 bajos aumentara significativamente tras imponerse las medidas en cuesti髇, podr韆 considerarse que ese aumento del volumen constituye en s� mismo un cambio en las caracter韘ticas del comercio como consecuencia de la imposici髇 de las medidas a tenor del art韈ulo 13, apartado 1, del Reglamento de base. En tales circunstancias, y si se dieran las condiciones correspondientes, podr韆 iniciarse una investigaci髇 antielusi髇. En esa investigaci髇 podr韆n examinarse, entre otros elementos, la necesidad de eliminar los tipos de derecho individuales y la consiguiente imposici髇 de un derecho de 醡bito nacional.
• (279) Para garantizar un cumplimiento adecuado de los derechos antidumping, el derecho antidumping para todas las dem醩 empresas no solamente debe aplicarse a los productores exportadores que no cooperaron en la presente investigaci髇, sino tambi閚 a los productores que no exportaron a la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇.

9. COMUNICACI覰

• (280) El 28 de septiembre de 2021, la Comisi髇 inform� a las partes interesadas de los hechos y las consideraciones esenciales en funci髇 de los cuales se propon韆 recomendar la imposici髇 de un derecho compensatorio definitivo a las importaciones de hojas de aluminio convertible originarias de China. Se ha dado a las partes la oportunidad de presentar observaciones tras dicha comunicaci髇.
• (281) Once de las partes enviaron sus observaciones sobre la comunicaci髇. Previa petici髇, se celebraron audiencias con Walki y Zhongji. Se tuvieron debidamente en cuenta las observaciones presentadas por las partes interesadas y, en su caso, se modificaron las conclusiones en consecuencia.
• (282) Con arreglo al art韈ulo 109 del Reglamento (UE, Euratom) 2018/1046 del Parlamento Europeo y del Consejo (23) , cuando deba reembolsarse un importe a ra韟 de una sentencia del Tribunal de Justicia de la Uni髇 Europea, el tipo de inter閟 ser� el aplicado por el Banco Central Europeo a sus operaciones principales de refinanciaci髇, publicado el primer d韆 natural de cada mes en la serie C del Diario Oficial de la Uni髇 Europea.
• (283) El Comit� establecido por el art韈ulo 15, apartado 1, del Reglamento (UE) 2016/1036 ha emitido un dictamen positivo.

HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:

Art韈ulo 1

1. Se establece un derecho antidumping definitivo a las importaciones de hojas de aluminio convertible de espesor inferior a 0,021 mm, sin soporte, simplemente laminadas y presentadas en rollos de peso superior a 10 kg, clasificadas actualmente con el c骴igo NC ex 7607 11 19 (c骴igos TARIC 7607111960 y 7607111991) y originarias de la Rep鷅lica Popular China.

2. Los siguientes productos se excluir醤 del producto descrito en el apartado 1:

• - Hojas de aluminio para uso dom閟tico de un espesor superior o igual a 0,008 mm e inferior o igual a 0,018 mm, sin soporte, simplemente laminadas, presentadas en rollos de una anchura inferior o igual a 650 mm y con un peso superior a 10 kg.
• - Hojas de aluminio para uso dom閟tico de un espesor superior o igual a 0,007 mm e inferior a 0,008 mm, independientemente de la anchura de los rollos, recocidas o no.
• - Hojas de aluminio para uso dom閟tico de un espesor superior o igual a 0,008 mm e inferior o igual a 0,018 mm y presentadas en rollos de una anchura superior a 650 mm, recocidas o no.
• - Hojas de aluminio para uso dom閟tico de un espesor superior a 0,018 mm e inferior a 0,021 mm, independientemente de la anchura de los rollos, recocidas o no.

3. Los tipos del derecho antidumping definitivo aplicables al precio neto franco en la frontera de la Uni髇, derechos no pagados, del producto descrito en el apartado 1 y producido por las empresas indicadas a continuaci髇 ser醤 los siguientes:

Empresa	Derecho antidumping definitivo	C骴igo adicional TARIC
Xiamen Xiashun Aluminium Foil Co., Ltd	6,0 �%	C687
Yantai Donghai Aluminum Foil Co., Ltd	24,6 �%	C688
Jiangsu Zhongji Lamination Materials Co., Ltd	28,5 �%	C686
Otras empresas que cooperaron en la investigaci髇 antidumping y en la investigaci髇 antisubvenciones, enumeradas en el anexo 1	23,6 �%	V閍se el anexo I
Otras empresas que cooperaron en la investigaci髇 antidumping pero no en la investigaci髇 antisubvenciones, enumeradas en el anexo II	23,6 �%	V閍se el anexo II
Todas las dem醩 empresas	28,5 �%	C999.

LE0000714787_20211223N鷐ero 3 del art韈ulo 1 redactado por el apartado 1) del art韈ulo 2 del Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2021/2287 de la Comisi髇, de 17 de diciembre de 2021, por el que se establecen derechos compensatorios definitivos sobre las importaciones de hojas de aluminio convertible originarias de la Rep鷅lica Popular China y por el que se modifica el Reglamento (UE) 2021/2170 por el que se establecen derechos antidumping definitivos sobre las importaciones de hojas de aluminio convertible originarias de la Rep鷅lica Popular China (獶.O.U.E.L.� 22 diciembre).Vigencia: 23 diciembre 2021

4. La aplicaci髇 de los tipos de derecho individuales especificados para las empresas mencionadas en el apartado 3 estar� condicionada a la presentaci髇 a las autoridades aduaneras de los Estados miembros de una factura comercial v醠ida en la que figure una declaraci髇 fechada y firmada por un responsable de la entidad que expida dicha factura, identificado por su nombre y cargo, con el texto siguiente: 獷l abajo firmante certifica que (volumen) de (producto afectado) vendido para su exportaci髇 a la Uni髇 Europea consignado en esta factura ha sido fabricado por (nombre y direcci髇 de la empresa) (c骴igo TARIC adicional) en [pa韘 afectado]. Declara, asimismo, que la informaci髇 que figura en la presente factura es completa y correcta�. En caso de que no se presente esta factura, ser� aplicable el derecho calculado para las dem醩 empresas.

5. Salvo que se disponga lo contrario, se aplicar醤 las disposiciones vigentes en materia de derechos de aduana.

6. En caso de que se modifiquen o supriman los derechos compensatorios definitivos establecidos por el art韈ulo 1 del Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2021/2170 de la Comisi髇, los derechos especificados en el apartado 2 o en los anexos I y II se incrementar醤 en la misma proporci髇 limitada al margen de dumping real constatado o al margen de perjuicio constatado, seg鷑 proceda, por empresa, y a partir de la entrada en vigor del presente Reglamento.

LE0000714787_20211223N鷐ero 6 del art韈ulo 1 introducido por el apartado 2) del art韈ulo 2 del Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2021/2287 de la Comisi髇, de 17 de diciembre de 2021, por el que se establecen derechos compensatorios definitivos sobre las importaciones de hojas de aluminio convertible originarias de la Rep鷅lica Popular China y por el que se modifica el Reglamento (UE) 2021/2170 por el que se establecen derechos antidumping definitivos sobre las importaciones de hojas de aluminio convertible originarias de la Rep鷅lica Popular China (獶.O.U.E.L.� 22 diciembre).Vigencia: 23 diciembre 2021

7. En los casos en que el derecho compensatorio se haya restado del derecho antidumping en relaci髇 con determinados productores exportadores, las solicitudes de devoluci髇 con arreglo al art韈ulo 21 del Reglamento (UE) 2016/1037 tambi閚 dar醤 lugar a la evaluaci髇 del margen de dumping predominante de ese productor exportador durante el per韔do de la investigaci髇 de la devoluci髇.

LE0000714787_20211223N鷐ero 7 del art韈ulo 1 introducido por el apartado 3) del art韈ulo 2 del Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2021/2287 de la Comisi髇, de 17 de diciembre de 2021, por el que se establecen derechos compensatorios definitivos sobre las importaciones de hojas de aluminio convertible originarias de la Rep鷅lica Popular China y por el que se modifica el Reglamento (UE) 2021/2170 por el que se establecen derechos antidumping definitivos sobre las importaciones de hojas de aluminio convertible originarias de la Rep鷅lica Popular China (獶.O.U.E.L.� 22 diciembre).Vigencia: 23 diciembre 2021

ANEXO I
Productores exportadores cooperantes no incluidos en la muestra

Pa韘	Nombre	C骴igo TARIC adicional
Rep鷅lica Popular China	Zhangjiagang Fineness Aluminum Foil Co., Ltd.	C689
Rep鷅lica Popular China	Kunshan Aluminium Co., Ltd.	C690
Rep鷅lica Popular China	Suntown Technology Group Corporation Limited	C691
Rep鷅lica Popular China	Luoyang Wanji Aluminium Processing Co., Ltd.	C692
Rep鷅lica Popular China	Shanghai Sunho Aluminum Foil Co., Ltd.	C693
Rep鷅lica Popular China	Binzhou Hongbo Aluminium Foil Technology Co. Ltd.	C694

LE0000714787_20211223Anexo I爎enumerado por el apartado 4) del art韈ulo 2 del Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2021/2287 de la Comisi髇, de 17 de diciembre de 2021, por el que se establecen derechos compensatorios definitivos sobre las importaciones de hojas de aluminio convertible originarias de la Rep鷅lica Popular China y por el que se modifica el Reglamento (UE) 2021/2170 por el que se establecen derechos antidumping definitivos sobre las importaciones de hojas de aluminio convertible originarias de la Rep鷅lica Popular China (獶.O.U.E.L.� 22 diciembre). Su contenido literal se corresponde con el del anterior anexo.Vigencia: 23 diciembre 2021

ANEXO II
Otras empresas que cooperaron en la investigaci髇 antidumping pero no en la investigaci髇 antisubvenci髇

Pa韘	Nombre	C骴igo TARIC adicional
Rep鷅lica Popular China	Suntown Technology Group Corporation Limited	C691

LE0000714787_20211223Anexo II introducido por el apartado 4) del art韈ulo 2 del Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2021/2287 de la Comisi髇, de 17 de diciembre de 2021, por el que se establecen derechos compensatorios definitivos sobre las importaciones de hojas de aluminio convertible originarias de la Rep鷅lica Popular China y por el que se modifica el Reglamento (UE) 2021/2170 por el que se establecen derechos antidumping definitivos sobre las importaciones de hojas de aluminio convertible originarias de la Rep鷅lica Popular China (獶.O.U.E.L.� 22 diciembre).Vigencia: 23 diciembre 2021