Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2023/1050 de la Comisi髇, de 30 de mayo de 2023, por el que se establece un derecho antidumping definitivo a las importaciones de armaduras para hormig髇 originarias de la Rep鷅lica de Bielorrusia tras una reconsideraci髇 por expiraci髇 de conformidad con el art韈ulo 11, apartado 2, del Reglamento (UE) 2016/1036 del Parlamento Europeo y del Consejo

• 

  Los recursos civiles y penales tras la reforma de eficiencia procesal

  Libros
  Desde 42,48 €
  
  (IVA Inc.)
  Más info.
• 

  La tributación en el Impuesto sobre Sociedades

  Libros
  Desde 126,46 €
  
  (IVA Inc.)
  Más info.
• 

  TODO Renta (Suscripción)

  Obras Actualizables
  Desde 152,15 €
  
  (IVA Inc.)
  Más info.
• 

  TODO Fiscal (Suscripción)

  Obras Actualizables
  Desde 240,08 €
  
  (IVA Inc.)
  Más info.

Sumario

LA COMISI覰 EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Uni髇 Europea,

Visto el Reglamento (UE) 2016/1036 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 8 de junio de 2016, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de pa韘es no miembros de la Uni髇 Europea (1) (玆eglamento de base�), y en particular su art韈ulo 11, apartado 2,

Considerando lo siguiente:

1. PROCEDIMIENTO

1.1. Investigaci髇 previa y medidas en vigor

• (1) Mediante el Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2017/1019 (2) , la Comisi髇 Europea (獵omisi髇�) estableci� derechos antidumping sobre las importaciones de determinadas barras y varillas para hormig髇 armado (玜rmaduras para hormig髇�) originarias de la Rep鷅lica de Bielorrusia (玬edidas originales�). En adelante, la investigaci髇 que condujo a la aplicaci髇 de las medidas originales se denominar� 玦nvestigaci髇 original
• (2) Actualmente, se aplica un derecho antidumping a las importaciones procedentes de la Rep鷅lica de Bielorrusia (獴ielorrusia� o 玴a韘 afectado�) del 10,6 %.

1.2. Solicitud de reconsideraci髇 por expiraci髇

• (3) A ra韟 de la publicaci髇 de un anuncio de expiraci髇 inminente (3) , la Comisi髇 recibi� una solicitud de reconsideraci髇 de conformidad con el art韈ulo 11, apartado 2, del Reglamento de base.
• (4) La Asociaci髇 Europea de Siderurgia (獷urofer� o 玸olicitante�) present� el 16 de marzo de 2022 una solicitud de reconsideraci髇 por expiraci髇 (玸olicitud�) en nombre de la industria de la Uni髇 de armaduras para hormig髇, en el sentido del art韈ulo 5, apartado 4, del Reglamento de base, que representaba m醩 del 25 % de la producci髇 total de la Uni髇. El motivo en el que se basaba la solicitud es que la expiraci髇 de las medidas probablemente acarrear韆 la continuaci髇 del dumping y la reaparici髇 del perjuicio para la industria de la Uni髇.

1.3. Inicio de una reconsideraci髇 por expiraci髇

• (5) Tras determinar, previa consulta al Comit� establecido en virtud del art韈ulo 15, apartado 1, del Reglamento de base, que exist韆n pruebas suficientes para iniciar una reconsideraci髇 por expiraci髇, el 15 de junio de 2022 la Comisi髇 inici�, con arreglo al art韈ulo 11, apartado 2, del Reglamento de base, dicha reconsideraci髇 con respecto a las importaciones en la Uni髇 de armaduras para hormig髇 originarias de Bielorrusia. La Comisi髇 public� un anuncio de inicio en el Diario Oficial de la Uni髇 Europea (4) (�anuncio de inicio�).

1.4. Per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇 y per韔do considerado

• (6) La investigaci髇 sobre la probabilidad de continuaci髇 o reaparici髇 del dumping abarc� el per韔do comprendido entre el 1 de enero de 2021 y el 31 de diciembre de 2021 (玴er韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇� o 玃IR�). El an醠isis de las tendencias pertinentes para evaluar la probabilidad de continuaci髇 o reaparici髇 del perjuicio abarc� el per韔do comprendido entre el 1 de enero de 2018 y el final del per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇 (玴er韔do considerado�).

1.5. Partes interesadas

• (7) En el anuncio de inicio se invit� a las partes interesadas a ponerse en contacto con la Comisi髇 para participar en la investigaci髇. Adem醩, la Comisi髇 inform� espec韋icamente a los solicitantes, a otros productores conocidos de la Uni髇, al productor exportador conocido, a las autoridades bielorrusas, as� como a los importadores, usuarios y comerciantes conocidos del inicio de la expiraci髇, y les invit� a participar.
• (8) Se ofreci� a las partes interesadas la posibilidad de formular observaciones sobre el inicio de la reconsideraci髇 por expiraci髇 y de pedir una audiencia con la Comisi髇 o el consejero auditor en litigios comerciales.

1.6. Pa韘 representativo

• (9) Dado que Bielorrusia no es miembro de la OMC y figura en la lista del anexo I del Reglamento (UE) 2015/755 del Parlamento Europeo y del Consejo (5) , con arreglo al art韈ulo 2, apartado 7, del Reglamento de base, el valor normal debe determinarse sobre la base del precio o del valor calculado en un pa韘 representativo adecuado.
• (10) Para procurar la cooperaci髇 de los productores exportadores de un pa韘 representativo adecuado, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 7, del Reglamento de base, la Comisi髇 se puso en contacto con posibles productores de armaduras para hormig髇 de Bosnia y Herzegovina, Corea del Sur, la Rep鷅lica Dominicana, Suiza, Noruega, Turqu韆, los Estados Unidos (EE. UU.) y Sud醘rica. Solo recibi� una respuesta de un 鷑ico productor, situado en los Estados Unidos.
• (11) Ante la falta de cooperaci髇 de productores establecidos en otro posible pa韘 representativo, la Comisi髇 decidi� determinar el valor normal sobre la base de la informaci髇 recibida de este productor en los Estados Unidos.
• (12) De conformidad con el art韈ulo 2, apartado 7, del Reglamento de base, se inform� a las partes y se les dio un plazo de diez d韆s para presentar sus observaciones sobre la elecci髇 de los Estados Unidos como pa韘 representativo apropiado. No se recibieron observaciones de las partes interesadas.

1.7. Muestreo

• (13) En el anuncio de inicio, la Comisi髇 indic� que podr韆 realizar un muestreo de las partes interesadas con arreglo al art韈ulo 17 del Reglamento de base.

1.7.1. Muestreo de los productores de la Uni髇

• (14) En el anuncio de inicio, la Comisi髇 indic� que hab韆 seleccionado provisionalmente una muestra de productores de la Uni髇. La Comisi髇 seleccion� la muestra con arreglo a la producci髇 y las ventas del producto similar en la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇, teniendo en cuenta a la vez la distribuci髇 geogr醘ica. La muestra estuvo integrada por tres productores de la Uni髇, que representaban m醩 del 17 % del volumen total estimado de la producci髇 y las ventas del producto similar en la Uni髇. De conformidad con el art韈ulo 17, apartado 2, del Reglamento de base, la Comisi髇 invit� a las partes interesadas a presentar sus observaciones sobre la muestra provisional. No se recibi� ninguna observaci髇 y, por tanto, se confirm� la muestra provisional.

1.7.2. Muestreo de los importadores

• (15) Para decidir si era necesario el muestreo y, en caso afirmativo, seleccionar una muestra, la Comisi髇 pidi� a los importadores no vinculados que facilitaran la informaci髇 especificada en el anuncio de inicio. Ning鷑 importador no vinculado facilit� la informaci髇 solicitada ni accedi� a formar parte de la muestra.

1.7.3. Muestreo de productores de Bielorrusia

• (16) Para decidir si el muestreo era necesario y, en tal caso, seleccionar una muestra, la Comisi髇 pidi� a todos los productores exportadores de Bielorrusia que proporcionaran la informaci髇 especificada en el anuncio de inicio. Adem醩, la Comisi髇 pidi� a la Misi髇 de la Rep鷅lica de Bielorrusia ante la Uni髇 Europea que se馻lara si hab韆 otros productores que pudieran estar interesados en participar en la investigaci髇 o se pusiera en contacto con ellos.
• (17) Solo se present� un productor de armaduras para hormig髇 de Bielorrusia: Byelorussian Steel Works (獴MZ�). Por consiguiente, no fue necesario el muestreo.

1.8. Respuestas al cuestionario

• (18) La Comisi髇 envi� cuestionarios a los tres productores de la Uni髇 incluidos en la muestra, al solicitante, a BMZ y al productor que cooper� del pa韘 representativo. Estos cuestionarios tambi閚 se publicaron en l韓ea (6) el d韆 en el que comenz� la investigaci髇.
• (19) Se recibieron respuestas al cuestionario de los tres productores de la Uni髇 incluidos en la muestra, del solicitante y del productor estadounidense.
• (20) BMZ no respondi� al cuestionario y, por lo tanto, se consider� que no cooperaba con la Comisi髇 en esta investigaci髇 de reconsideraci髇 por expiraci髇.
• (21) En consecuencia, ante la falta de cooperaci髇 del productor bielorruso, la Comisi髇 aplic� el art韈ulo 18 del Reglamento de base y bas� sus conclusiones de la investigaci髇 de reconsideraci髇 por expiraci髇 en los datos disponibles.

1.9. Inspecci髇 in situ

• (22) La Comisi髇 recab� y verific� toda la informaci髇 que consider� necesaria para determinar la probabilidad de la continuaci髇 o reaparici髇 del dumping y del perjuicio, as� como el inter閟 de la Uni髇. Se realizaron inspecciones in situ con arreglo a lo dispuesto en el art韈ulo 16 del Reglamento de base en los locales de las empresas siguientes:

  Productores de la Uni髇

  • - SN Maia - Siderurgia Nacional SA, Portugal,
  • - CMC Poland SP. z o.o, Polonia,
  • - Riva Acier S.A.S., Francia.

    Asociaci髇 de productores de la Uni髇

  • - Eurofer, B閘gica.

    Productor de un pa韘 representativo adecuado

  • - CMC, Irving, Texas, Estados Unidos.

1.10. Procedimiento posterior

• (23) El 17 de abril de 2023, la Comisi髇 comunic� los hechos y consideraciones esenciales en los que se basaba su intenci髇 de mantener los derechos antidumping en vigor. Se concedi� un plazo dentro del cual todas las partes pod韆n formular observaciones en relaci髇 con la divulgaci髇 de esta informaci髇.
• (24) Solo el solicitante present� observaciones, que suscrib韆n las constataciones y conclusiones de la Comisi髇.

2. PRODUCTO OBJETO DE RECONSIDERACI覰 Y PRODUCTO SIMILAR

2.1. Producto objeto de reconsideraci髇

• (25) El producto objeto de reconsideraci髇 es el mismo que en la investigaci髇 original, es decir, determinadas barras y varillas para hormig髇 armado, hechas de hierro o acero sin alear, simplemente forjadas, laminadas o extrudidas en caliente, sometidas o no a torsi髇 despu閟 del laminado, y que contienen muescas, cordones, surcos, relieves u otras deformaciones producidas durante el laminado, originarias de Bielorrusia e incluidas actualmente en los c骴igos NC ex 7214 10 00, ex 7214 20 00, ex 7214 30 00, ex 7214 91 10, ex 7214 91 90, ex 7214 99 10 y ex 7214 99 95 (玴roducto objeto de reconsideraci髇�). Est醤 excluidas las barras o varillas de hierro o acero de refuerzo del hormig髇 muy resistentes a la fatiga. Tambi閚 quedan excluidos otros productos largos, como las barras redondas.

2.2. Producto similar

• (26) Seg鷑 lo establecido en la investigaci髇 original, la presente investigaci髇 de reconsideraci髇 por expiraci髇 confirm� que los siguientes productos tienen las mismas caracter韘ticas f韘icas, qu韒icas y t閏nicas b醩icas, as� como los mismos usos b醩icos:
  • - el producto objeto de reconsideraci髇,
  • - el producto producido y vendido en el mercado nacional del pa韘 representativo, y
  • - el producto fabricado y vendido en la Uni髇 por la industria de la Uni髇.
• (27) Se considera, por tanto, que estos son productos similares en el sentido del art韈ulo 1, apartado 4, del Reglamento de base.

3. PROBABILIDAD DE CONTINUACI覰 O REAPARICI覰 DEL DUMPING

• (28) De conformidad con el art韈ulo 11, apartado 2, del Reglamento de base, la Comisi髇 examin� si la expiraci髇 de las medidas en vigor podr韆 conducir a una continuaci髇 o reaparici髇 del dumping de Bielorrusia.

3.1. Observaciones preliminares

• (29) Seg鷑 la base de datos Comext de Eurostat, durante el PIR las importaciones procedentes de Bielorrusia ascendieron a unas 206 200 toneladas, con una cuota de mercado de aproximadamente el 1,9 %. Los principales Estados miembros importadores fueron: Estonia, Letonia, Lituania y Polonia. En comparaci髇 con la investigaci髇 original, las importaciones y la cuota de mercado se redujeron m醩 de la mitad (es decir, 488 700 toneladas y un 5,0 % de cuota de mercado).
• (30) Como se indica en el considerando 20, el 鷑ico fabricante bielorruso notorio no cooper� en la investigaci髇. Por lo tanto, se inform� a las autoridades bielorrusas de que, debido a la falta de cooperaci髇, la Comisi髇 podr韆 aplicar el art韈ulo 18 del Reglamento de base en cuanto a las conclusiones con respecto a su pa韘. La Comisi髇 no recibi� ninguna observaci髇 al respecto.
• (31) Por consiguiente, de conformidad con el art韈ulo 18 del Reglamento de base, las conclusiones relativas a la probabilidad de continuaci髇 o reaparici髇 del dumping se basaron en los datos disponibles, en particular Eurostat, la base de datos establecida de conformidad con el art韈ulo 14, apartado 6, del Reglamento de base (玝ase de datos del art韈ulo 14�), el Global Trade Atlas (獹TA�) y la solicitud.
• (32) El volumen y el precio de las importaciones procedentes de Bielorrusia se determinaron con arreglo a la informaci髇 extra韉a de la base de datos del art韈ulo 14.

3.2. Procedimiento para la determinaci髇 del valor normal con arreglo al art韈ulo 2, apartado 7, del Reglamento de base

• (33) Tal y como se ha indicado en la secci髇 1.6, dado que Bielorrusia no es miembro de la OMC y figura en la lista del anexo I del Reglamento (UE) 2015/755, debe determinarse el valor normal con arreglo al precio o del valor calculado en un pa韘 representativo adecuado, conforme a lo dispuesto en el art韈ulo 2, apartado 7, del Reglamento de base.
• (34) Puesto que la Comisi髇 recibi� la respuesta de un 鷑ico productor establecido en los Estados Unidos, decidi� determinar el valor normal con arreglo a la informaci髇 recibida de 閘 en este pa韘, es decir, sobre la base de los precios reales de dicho productor que cooper�.

3.3. Valor normal

• (35) En primer lugar, la Comisi髇 examin� si, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 2, del Reglamento de base, era representativo el volumen total de las ventas del producto similar por parte del productor que cooper� a clientes independientes de los Estados Unidos. El volumen total de las ventas en los Estados Unidos se compar� con el volumen total de las importaciones procedentes de Bielorrusia a la Uni髇, tal como se indica en la base de datos del art韈ulo 14. Sobre esa base, la Comisi髇 constat� que el producto similar se vend韆 en cantidades representativas en el mercado de los Estados Unidos.
• (36) A continuaci髇, la Comisi髇 examin�, con respecto al productor que cooper� en Estados Unidos, si cada tipo de producto similar vendido en el mercado nacional pod韆 considerarse vendido en el curso de operaciones comerciales normales con arreglo al art韈ulo 2, apartado 4, del Reglamento de base. Las ventas se consideraron rentables si el precio unitario era igual o superior al coste de producci髇. Por tanto, se determin� el coste de producci髇 de cada producto fabricado por el productor estadounidense durante el PIR.
• (37) Puesto que el volumen del producto vendido a un precio de venta neto igual o superior al coste de producci髇 que se hab韆 calculado (costes de fabricaci髇 m醩 costes de ventas, generales y administrativos) represent� m醩 del 80 % del total del volumen de ventas en el mercado nacional, el valor normal se determin� con arreglo al precio real en el mercado nacional del productor estadounidense que cooper�.

3.4. Precio de exportaci髇

• (38) Como se indica en el considerando 32, se determinaron los precios de exportaci髇 de Bielorrusia con arreglo a los valores de importaci髇 de la base de datos del art韈ulo 14, que se ajustaron al nivel franco f醔rica. A tal efecto, los gastos de transporte que se dedujeron se basaron en la informaci髇 facilitada por el solicitante en la solicitud.

3.5. Comparaci髇

• (39) La Comisi髇 compar� el valor normal y los precios de exportaci髇 sobre una base franco f醔rica.

3.6. Margen de dumping

• (40) La comparaci髇 puso de manifiesto un margen de dumping de las exportaciones bielorrusas, en todo el pa韘, del 41,1 %, expresado como porcentaje del valor en aduana de la Uni髇.

4. PROBABILIDAD DE CONTINUACI覰 DEL DUMPING

• (41) A ra韟 de la constataci髇 de la existencia de dumping durante el per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇, la Comisi髇 investig�, de conformidad con el art韈ulo 11, apartado 2, del Reglamento de base, la probabilidad de que continuara el dumping en caso de que se derogasen las medidas. Se analizaron los elementos adicionales siguientes: la capacidad de producci髇 y la capacidad excedentaria de Bielorrusia, la relaci髇 entre los precios de exportaci髇 a terceros pa韘es y el nivel de precios en la Uni髇, y el atractivo del mercado de la Uni髇. Se recuerda que, debido a la falta de cooperaci髇 del productor exportador bielorruso y del Gobierno de Bielorrusia, el an醠isis se bas� en los datos disponibles de conformidad con el art韈ulo 18 del Reglamento de base, especialmente en la informaci髇 que facilit� el solicitante en la solicitud de reconsideraci髇 y en la base de datos estad韘tica Global Trade Atlas.

4.1. Capacidad de producci髇 y capacidad excedentaria de Bielorrusia

• (42) La capacidad de producci髇 y la capacidad excedentaria de Bielorrusia se calcularon a partir de la informaci髇 facilitada en la solicitud.
• (43) Seg鷑 los datos facilitados en la solicitud, cotejados con fuentes p鷅licas, se estim� una capacidad de producci髇 para 2021 en Bielorrusia en m醩 de 2,6 millones de toneladas de armaduras para hormig髇, con la posibilidad de aumentar en 300 000 toneladas a馻didas, es decir, 3 millones de toneladas en total (7) . Conforme a los datos disponibles, las ventas bielorrusas ascendieron a 1,7 millones de toneladas, de las cuales 700 000 se consumieron en el mercado nacional y aproximadamente 1 mill髇 se exportaron (8) . As� pues, se estim� que la capacidad excedentaria era de m醩 de 900 000 toneladas, lo cual representaba m醩 del 8 % del consumo de la Uni髇 durante el PIR. Esta capacidad excedentaria podr韆 utilizarse para fabricar el producto objeto de reconsideraci髇 a fin de exportarlo a la Uni髇 en caso de que las medidas dejasen de tener efecto.

4.2. Atractivo del mercado de la Uni髇

• (44) Con arreglo a la informaci髇 facilitada en la solicitud, la industria de armaduras para hormig髇 de Bielorrusia est� orientada a la exportaci髇, ya que alrededor del 85 % de la capacidad de producci髇 de acero de Bielorrusia se destina a la exportaci髇. Seg鷑 la base de datos GTA, el mercado de la Uni髇 fue el principal mercado de exportaci髇 de Bielorrusia. Se constat� que los precios de exportaci髇 de Bielorrusia a terceros pa韘es (551 EUR/tonelada) eran, por t閞mino medio, 10 EUR por tonelada inferiores a los precios medios de venta de exportaci髇 al mercado de la Uni髇 y un 15 % inferiores a los precios medios de venta de los productores de la Uni髇 en el mercado de la Uni髇 (651 EUR/tonelada). Teniendo en cuenta estos niveles de precios, exportar a la Uni髇 ser韆 potencialmente m醩 atractivo para los exportadores bielorrusos que exportar a la mayor韆 de los dem醩 mercados. Adem醩, un gran n鷐ero de pa韘es exportadores (Estados Unidos, Canad�, Reino Unido, Turqu韆, Ucrania, Malasia, M閤ico, Marruecos, los pa韘es del Golfo, Egipto y otros pa韘es) han pasado a ser cada vez m醩 inaccesibles para Bielorrusia, debido al exceso de oferta interna y a las medidas comerciales contra las importaciones bielorrusas.
• (45) El mercado de la Uni髇 tambi閚 era atractivo para el productor bielorruso en vista de su proximidad geogr醘ica y su tama駉, con un consumo total de unos 11 millones de toneladas.
• (46) Por tanto, en t閞minos de tama駉, precios y proximidad, el mercado de la Uni髇 sigui� siendo atractivo para el productor exportador bielorruso frente a otros mercados.

4.3. Repercusiones de las sanciones contra Bielorrusia

• (47) La Comisi髇 se馻l� que, debido a la agresi髇 militar de la Federaci髇 de Rusia contra Ucrania, la Uni髇 hab韆 impuesto paquetes sucesivos de sanciones contra Rusia y Bielorrusia que tambi閚 afectaron a productos sider鷕gicos o a las empresas sider鷕gicas que produc韆n y exportaban el producto objeto de reconsideraci髇 tras el per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇. Debido a la imposici髇 de sanciones en marzo de 2022, las importaciones procedentes de Bielorrusia cesaron a partir de junio de 2022. Sin embargo, la situaci髇 actual no puede considerarse de car醕ter duradero. De hecho, dado que estas sanciones est醤 vinculadas a la agresi髇 militar y a la situaci髇 geopol韙ica subyacente, su alcance, modulaci髇 o duraci髇 son imprevisibles. Adem醩, las medidas antidumping tienen una duraci髇 de cinco a駉s. Teniendo en cuenta las citadas incertidumbres y el hecho de que el Consejo puede modificar a鷑 m醩 el alcance exacto y la duraci髇 de las sanciones en cualquier momento, la Comisi髇 consider� que no pueden influir en sus conclusiones en esta investigaci髇. En particular, la Comisi髇 constat� que, a pesar de las sanciones actuales, segu韆n siendo necesarias medidas en el sentido del art韈ulo 11, apartados 1 y 2, del Reglamento de base.

4.4. Conclusi髇 sobre la probabilidad de continuaci髇 del dumping

• (48) La investigaci髇 ha confirmado que las importaciones procedentes de Bielorrusia siguieron entrando en el mercado de la Uni髇 durante el PIR a precios objeto de dumping.
• (49) Adem醩, Bielorrusia registr� una capacidad excedentaria notable si se compara con el consumo de la Uni髇 durante el PIR. Adem醩, el atractivo del mercado de la Uni髇 en t閞minos de tama駉 y precios apunt� a la probabilidad de que las exportaciones bielorrusas se orientaran hacia el mercado de la Uni髇, en caso de las medidas dejasen de tener efecto, y de que la capacidad excedentaria tambi閚 se utilizara para aumentar la producci髇 y las exportaciones a la Uni髇.
• (50) Por consiguiente, la Comisi髇 lleg� a la conclusi髇 de que era muy probable que la expiraci髇 de las medidas antidumping diera lugar a un aumento considerable de las importaciones objeto de dumping del producto objeto de reconsideraci髇 en la Uni髇 procedentes de Bielorrusia.
• (51) Habida cuenta de lo expuesto, la Comisi髇 concluy� que la expiraci髇 de las medidas antidumping probablemente dar韆 lugar a una continuaci髇 del dumping.

5. PERJUICIO

5.1. Definici髇 de la industria de la Uni髇 y de la producci髇 de la Uni髇

• (52) Durante el per韔do considerado, aproximadamente veinticinco productores fabricaron el producto similar en la Uni髇. Estos productores constituyen la 玦ndustria de la Uni髇� en el sentido del art韈ulo 4, apartado 1, del Reglamento de base.
• (53) Se determin� que la producci髇 total de la Uni髇 durante el PIR era de unas 11 200 000 toneladas. La Comisi髇 calcul� la cifra sobre la base de la respuesta al cuestionario macroecon髆ico facilitado por el solicitante. Como se ha indicado en el considerando 14, para la muestra se seleccionaron tres productores de la Uni髇 que representaban m醩 del 17 % de la producci髇 total del producto similar en la Uni髇.

5.2. Consumo de la Uni髇

• (54) La Comisi髇 determin� el consumo de la Uni髇 bas醤dose en el volumen de ventas total de la industria de la Uni髇 en el mercado de la Uni髇 m醩 las importaciones totales en la Uni髇. El solicitante comunic� las ventas de la industria de la Uni髇 en el mercado de la Uni髇, que se ajustaron, en su caso, de conformidad con los datos verificados que hab韆n facilitado los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra en las respuestas a los cuestionarios correspondientes al PIR. Por lo que se refiere a las importaciones, la Comisi髇 se bas� en la base de datos del art韈ulo 14.
• (55) Con arreglo a lo anterior, el consumo de la Uni髇 evolucion� como sigue:

  Cuadro 1

  Consumo de la Uni髇

  �	2018	2019	2020	Per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇
  Consumo total de la Uni髇 (en toneladas)	10 297 042	10 821 698	10 411 261	11 116 688
  蚽dice (2018 = 100)	100	105	101	108
  Fuente: -Base de datos del art韈ulo 14, apartado 6, y respuestas al cuestionario.

• (56) El consumo de la Uni髇 aument� un 5 % entre 2018 y 2019 y disminuy� ligeramente en 2020 para seguir aumentando en el PIR. Las fluctuaciones del consumo durante 2020 y el PIR fueron el resultado de la pandemia de COVID-19, que dio lugar a la reducci髇 de la actividad de los operadores econ髆icos, lo que se tradujo en una disminuci髇 del consumo, seguida de la reanudaci髇 de las actividades econ髆icas.
• (57) El consumo de la Uni髇 aument� en general un 8 % durante el per韔do considerado.

5.3. Importaciones procedentes del pa韘 afectado

5.3.1. Volumen y cuota de mercado de las importaciones procedentes del pa韘 afectado

• (58) La Comisi髇 determin� el volumen de las importaciones a partir de la base de datos del art韈ulo 14. La cuota de mercado de las importaciones se determin� a partir del porcentaje que representaban estas importaciones en el consumo total de la Uni髇, tal como indica la secci髇 5.2.
• (59) Las importaciones en la Uni髇 procedentes del pa韘 afectado evolucionaron de la manera siguiente:

  Cuadro 2

  Volumen de las importaciones y cuota de mercado

  �	2018	2019	2020	Per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇
  Volumen de las importaciones procedentes de Bielorrusia (en toneladas)	[72 000 – 80 000 ]	[80 000 – 90 000 ]	[125 000 – 140 000 ]	[200 000 – 210 000 ]
  蚽dice (2018 = 100)	100	107	172	268
  Cuota de mercado (%)	0,6 –0,8	0,7 –0,9	1 –1,5	1,8 –2,1
  蚽dice (2018 = 100)	100	102	170	248
  Fuente: -Base de datos del art韈ulo 14, apartado 6, y respuestas al cuestionario.

• (60) Las importaciones del producto objeto de reconsideraci髇 procedentes de Bielorrusia se duplicaron con creces durante el per韔do considerado, pasando de 72 000-80 000 toneladas en 2018 a 200 000-210 000 toneladas en el PIR. La cuota de mercado de las importaciones procedentes de Bielorrusia mostr� una evoluci髇 similar a la del volumen de las importaciones, dado que aument� significativamente cada a駉, pasando del 0,6 al 0,8 % en 2018 y del 1,8 al 2,1 % en el PIR.

5.3.2. Precios medios de las importaciones procedentes de Bielorrusia

• (61) La Comisi髇 calcul� los precios de las importaciones con arreglo a la base de datos del art韈ulo 14.
• (62) El precio medio ponderado de las importaciones en la Uni髇 procedentes de Bielorrusia evolucion� como sigue:

  Cuadro 3

  Precios de importaci髇

  �	2018	2019	2020	Per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇
  Bielorrusia (EUR/tonelada)	420 – 440	400 – 420	345 – 365	540 – 570
  蚽dice (2018 = 100)	100	93	82	128
  Fuente: -Base de datos del art韈ulo 14, apartado 6.

• (63) Los precios medios de las importaciones disminuyeron de 420-440 EUR/tonelada en 2018 a 345-365 EUR/tonelada en 2020, pero posteriormente subieron a 550-570 EUR/tonelada en el PIR. En conjunto, el incremento entre 2018 y el PIR fue del 28 %, lo cual representa un aumento de los precios de 120-130 EUR por tonelada. Este aumento global de los precios estaba en consonancia con la tendencia general de los precios de las armaduras para hormig髇 en el mercado de la Uni髇.
• (64) Sin embargo, el precio medio de las importaciones procedentes de Bielorrusia (a nivel CIF) durante todo el per韔do considerado fue inferior al coste unitario de los productores de la Uni髇, tal como se establece en la secci髇 5.5.3.1.

5.3.3. Subcotizaci髇 de los precios

• (65) La Comisi髇 determin� la subcotizaci髇 de los precios durante el PIR comparando la media ponderada del precio de importaci髇 sobre una base de coste, seguro y flete (獵IF�), ajustado para tener en cuenta los costes posteriores a la importaci髇 (9) (incluido el derecho antidumping), con la media ponderada del precio de venta, ajustado a precio de f醔rica, que los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra cobraron a clientes no vinculados en la Uni髇.
• (66) El resultado de la comparaci髇, que se expres� como porcentaje del volumen de negocios de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra durante el PIR, mostr� que los precios de las importaciones bielorrusas hab韆n subcotizado los precios de la industria de la Uni髇 entre un 2,5 y un 3 %. La Comisi髇 determin� una subcotizaci髇 de entre el 11,8 y el 12 % excluyendo el derecho antidumping.

5.4. Importaciones originarias de terceros pa韘es distintos de Bielorrusia

• (67) Las importaciones de armaduras para hormig髇 de terceros pa韘es distintos de Bielorrusia proced韆n principalmente de Noruega, Rusia y Turqu韆.
• (68) El volumen agregado de las importaciones en la Uni髇, as� como las cuotas de mercado y las tendencias de los precios de las importaciones de armaduras para hormig髇 procedentes de otros terceros pa韘es evolucion� como sigue:

  Cuadro 4

  Volumen y cuota de mercado de las importaciones procedentes de otros terceros pa韘es

  Pa韘	�	2018	2019	2020	Per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇
  Noruega	Volumen (en toneladas)	91 685	91 068	150 285	148 780
  	蚽dice (2018 = 100)	100	99	164	162
  	Cuota de mercado (%)	0,9	0,8	1,4	1,3
  	Precio medio (EUR/tonelada)	538	492	448	705
  	蚽dice (2018 = 100)	100	92	83	131
  Turqu韆	Volumen (en toneladas)	212 854	142 755	38 735	63 558
  	蚽dice (2018 = 100)	100	67	18	30
  	Cuota de mercado (%)	2,1	1,3	0,4	0,6
  	Precio medio (EUR/tonelada)	481	458	381	488
  	蚽dice (2018 = 100)	100	95	79	102
  Rusia	Volumen (en toneladas)	254 438	125 522	25 269	37 237
  	蚽dice (2018 = 100)	100	49	10	15
  	Cuota de mercado (%)	2,5	1,2	0,2	0,3
  	Precio medio (EUR/tonelada)	503	464	414	625
  	蚽dice (2018 = 100)	100	92	82	124
  Otros terceros pa韘es	Volumen (en toneladas)	190 092	129 870	44 444	206 013
  	蚽dice (2018 = 100)	100	68	23	108
  	Cuota de mercado (%)	1,8	1,2	0,4	1,9
  	Precio medio (EUR/tonelada)	812	476	441	691
  	蚽dice (2018 = 100)	100	59	54	85
  Total de todos los terceros pa韘es, excepto Bielorrusia	Volumen (en toneladas)	749 069	489 216	258 732	455 588
  	蚽dice (2018 = 100)	100	65	35	61
  	Cuota de mercado (%)	7,3	4,5	2,5	4,1
  	Precio medio (EUR/tonelada)	579	471	434	662
  	蚽dice (2018 = 100)	100	81	75	114
  Fuente: -Base de datos del art韈ulo 14, apartado 6, y respuestas al cuestionario.

• (69) Durante el PIR, la cuota de mercado de las importaciones procedentes de terceros pa韘es distintos de Bielorrusia represent� el 4,1 % del consumo de la Uni髇. El volumen de las importaciones disminuy� sustancialmente en 2020 y aument� durante el PIR, sin llegar a alcanzar el nivel de 2019, lo cual dio lugar a una disminuci髇 global de su cuota de mercado de 3,2 puntos porcentuales en el per韔do considerado. El precio medio de las importaciones aument� un 14 % durante el per韔do considerado. Durante el PIR, el precio medio de las importaciones procedentes de terceros pa韘es distintos de Bielorrusia fue superior al precio medio de la industria de la Uni髇 (+ 2 %) y se situ� por encima del precio medio de las importaciones procedentes de Bielorrusia (+ 17-20 %).

5.5. Situaci髇 econ髆ica de la industria de la Uni髇

5.5.1. Observaciones generales

• (70) El examen de la situaci髇 econ髆ica de la industria de la Uni髇 incluy� una evaluaci髇 de todos los indicadores econ髆icos que influyeron en el estado de la industria de la Uni髇 durante el per韔do considerado.
• (71) Como se ha indicado en el considerando 14, se recurri� al muestreo para determinar la situaci髇 econ髆ica de la industria de la Uni髇.
• (72) Para determinar el perjuicio, la Comisi髇 distingui� entre indicadores de perjuicio macroecon髆icos y microecon髆icos. La Comisi髇 evalu� los indicadores macroecon髆icos con arreglo a los datos macroecon髆icos que hab韆 facilitado la asociaci髇 de productores de la Uni髇 y a los datos relativos a todos los productores de la Uni髇 incluidos en las respuestas verificadas al cuestionario de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra. La Comisi髇 evalu� los indicadores microecon髆icos a partir de los datos recogidos en las respuestas al cuestionario de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra. Se consider� que estos dos conjuntos de datos eran representativos de la situaci髇 econ髆ica de la industria de la Uni髇.
• (73) Los indicadores macroecon髆icos son los siguientes: producci髇, capacidad de producci髇, utilizaci髇 de la capacidad, volumen de ventas, cuota de mercado, crecimiento, empleo, productividad, magnitud del margen de dumping y recuperaci髇 con respecto a pr醕ticas de dumping anteriores.
• (74) Los indicadores microecon髆icos son los siguientes: precios unitarios medios, coste unitario, costes laborales, existencias, rentabilidad, flujo de caja, inversiones, rendimiento de las inversiones y capacidad de obtenci髇 de capital.

5.5.2. Indicadores macroecon髆icos

5.5.2.1. Producci髇, capacidad de producci髇 y utilizaci髇 de la capacidad

• (75) Los totales de la producci髇, la capacidad de producci髇 y la utilizaci髇 de la capacidad de la Uni髇 durante el per韔do considerado evolucionaron como sigue:

  Cuadro 5

  Producci髇, capacidad de producci髇 y utilizaci髇 de la capacidad

  �	2018	2019	2020	Per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇
  Volumen de producci髇 (en toneladas)	11 029 000	11 814 000	11 204 000	11 201 000
  蚽dice (2018 = 100)	100	107	102	102
  Capacidad de producci髇 (en toneladas)	16 468 495	17 472 690	17 576 838	17 350 801
  蚽dice (2018 = 100)	100	106	107	105
  Utilizaci髇 de la capacidad (%)	67	68	64	65
  蚽dice (2018 = 100)	100	101	95	96
  Fuente: -Datos verificados facilitados por la asociaci髇 de productores de la Uni髇.

• (76) En general, el volumen de producci髇 de la industria de la Uni髇 aument� un 2 % durante el per韔do considerado. El volumen de producci髇 entre 2018 y 2019 se increment� en un 7 %. Durante la pandemia de COVID-19 en 2020, la producci髇 disminuy� un 5 % en comparaci髇 con 2019 y se mantuvo al mismo nivel durante el PIR.
• (77) La capacidad de producci髇 de la industria de la Uni髇 aument� un 5 % durante el per韔do considerado. La utilizaci髇 de la capacidad disminuy� del 67 % en 2018 al 65 % en el PIR.

5.5.2.2. Volumen de ventas y cuota de mercado

• (78) Durante el per韔do considerado, el volumen de ventas y la cuota de mercado de la industria de la Uni髇 evolucionaron como sigue:

  Cuadro 6

  Volumen de ventas y cuota de mercado

  �	2018	2019	2020	Per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇
  Volumen total de ventas en el mercado de la Uni髇 (en toneladas)	9 517 192	10 293 817	10 054 658	10 507 529
  蚽dice (2018 = 100)	100	108	106	110
  Cuota de mercado (%)	92	95	96	94
  蚽dice (2018 = 100)	100	103	105	102
  Fuente: -Base de datos del art韈ulo 14, apartado 6, y datos verificados que facilit� la asociaci髇 de productores de la Uni髇.

• (79) El volumen de ventas de la industria de la Uni髇 en el mercado de la Uni髇 aument� en un 10 % durante el per韔do considerado. Registr� un incremento del 8 % entre 2018 y 2019 y luego descendi� ligeramente un 2 % en 2020, para volver a aumentar un 4 % durante el PIR.
• (80) La cuota de mercado de la industria de la Uni髇 subi� ligeramente un 2 % durante el per韔do considerado. Aument� un 5 % entre 2018 y 2020, pero disminuy� durante el PIR.

5.5.2.3. Crecimiento

• (81) El crecimiento del consumo en la Uni髇 fue del 8 % durante el per韔do considerado. La industria de la Uni髇 se benefici� de este aumento del consumo e incluso increment� ligeramente su cuota de mercado un 2 % durante el per韔do considerado.

5.5.2.4. Empleo y productividad

• (82) En el per韔do considerado, el empleo y la productividad evolucionaron como sigue:

  Cuadro 7

  Empleo y productividad

  �	2018	2019	2020	Per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇
  N鷐ero de trabajadores	5 507	6 159	5 999	5 557
  蚽dice (2018 = 100)	100	112	109	101
  Productividad (toneladas/trabajador)	2 002	1 918	1 867	2 015
  蚽dice (2018 = 100)	100	96	93	101
  Fuente: -Datos verificados facilitados por la asociaci髇 de productores de la Uni髇.

• (83) El n鷐ero de trabajadores fluctu� durante el per韔do considerado. De 2018 a 2019 aument� un 12 % y luego disminuy� gradualmente en 2020 y durante el PIR hasta un nivel ligeramente superior al de 2018. La productividad disminuy� un 7 % entre 2018 y 2020 y aument� un 8 % entre 2020 y el PIR. Durante el per韔do considerado, la productividad ascendi� un 1 %.

5.5.2.5. Magnitud del margen de dumping y recuperaci髇 tras pr醕ticas de dumping anteriores

• (84) El margen de dumping que se determin� durante el per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇 fue significativamente superior al nivel m韓imo, mientras que el nivel de las importaciones procedentes de Bielorrusia durante el per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇 se situ� en el 1,9 % del consumo de la Uni髇.

5.5.3. Indicadores microecon髆icos

5.5.3.1. Precios y factores que inciden en los precios

• (85) Durante el per韔do considerado, los precios de venta unitarios medios ponderados que aplicaron los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra a clientes no vinculados en la Uni髇 evolucionaron como sigue:

  Cuadro 8

  Precios de venta y coste de producci髇 en la Uni髇

  �	2018	2019	2020	Per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇
  Precio de venta unitario medio en la Uni髇 (EUR/tonelada)	508	469	424	651
  蚽dice (2018 = 100)	100	92	83	128
  Coste de producci髇 unitario	477	438	410	578
  蚽dice (2018 = 100)	100	92	86	121
  Fuente: -Respuestas al cuestionario verificadas de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra.

• (86) El precio de venta unitario medio de la industria de la Uni髇 aplicado a clientes no vinculados disminuy� un 17 % entre 2018 y 2020, de manera que refleja la disminuci髇 del coste unitario de producci髇. Durante el PIR, el precio aument� un 45 % en relaci髇 con 2020. El aumento de los precios estuvo impulsado por un aumento del coste unitario de producci髇 y un aumento de la demanda tras la recuperaci髇 despu閟 de la pandemia de COVID-19.
• (87) Los derechos antidumping actuales permitieron a la industria de la Uni髇 seguir siendo competitiva con el nivel actual de precios, ya que, como se explica en el considerando 64, durante todo el per韔do considerado los costes unitarios de los productores de la Uni髇 fueron superiores al precio medio de las importaciones procedentes de Bielorrusia.

5.5.3.2. Costes laborales

• (88) Durante el per韔do considerado, los costes laborales medios de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra evolucionaron como sigue:

  Cuadro 9

  Costes laborales medios por trabajador

  �	2018	2019	2020	Per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇
  Costes laborales medios por trabajador (EUR)	41 477	41 434	40 137	42 622
  蚽dice (2018 = 100)	100	100	97	103
  Fuente: -Respuestas al cuestionario verificadas de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra.

• (89) Los costes laborales medios por trabajador de la industria de la Uni髇 aumentaron un 3 % durante el per韔do considerado, con una disminuci髇 temporal del 3 % en 2020, debido principalmente a los paros de producci髇 por la pandemia de COVID-19.

5.5.3.3. Existencias

• (90) Los niveles de existencias de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra evolucionaron durante el per韔do considerado como sigue:

  Cuadro 10

  Inventarios

  �	2018	2019	2020	Per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇
  Existencias al cierre (en toneladas)	186 048	181 490	170 626	193 376
  蚽dice (2018 = 100)	100	98	92	104
  Existencias al cierre como porcentaje de la producci髇 (%)	10,2	9,6	9,6	9,7
  蚽dice (2018 = 100)	100	94	93	95
  Fuente: -Respuestas al cuestionario verificadas de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra.

• (91) Las existencias aumentaron un 4 % durante el per韔do considerado.

5.5.3.4. Rentabilidad, flujo de caja, inversiones, rendimiento de las inversiones y capacidad para obtener capital

• (92) Durante el per韔do considerado, la rentabilidad, el flujo de caja, las inversiones y el rendimiento de las inversiones de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra evolucionaron como sigue:

  Cuadro 11

  Rentabilidad, flujo de caja, inversiones y rendimiento de las inversiones

  �	2018	2019	2020	Per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇
  Rentabilidad de las ventas en la Uni髇 a clientes no vinculados (en % del volumen de negocio de las ventas)	8,4	5,0	4,9	15,3
  蚽dice (2018 = 100)	100	60	58	183
  Flujo de caja (EUR)	77 870 905	63 476 067	41 354 068	109 174 968
  蚽dice (2018 = 100)	100	82	53	140
  Inversiones (EUR)	21 227 319	15 647 296	17 870 081	18 838 367
  蚽dice (2018 = 100)	100	74	84	89
  Rendimiento de las inversiones (%)	102	69	51	215
  蚽dice (2018 = 100)	100	68	50	211
  Fuente: -Respuestas al cuestionario verificadas de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra.

• (93) La Comisi髇 determin� la rentabilidad de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra expresando el beneficio neto, antes de impuestos, obtenido en las ventas del producto similar a clientes no vinculados en la Uni髇 como porcentaje del volumen de negocio de esas ventas. La rentabilidad de la industria de la Uni髇 disminuy� entre 2018 y 2020 del 8,4 al 4,9 %, con un fuerte aumento entre 2020 y el PIR que alcanz� el 15,3 %. Durante el PIR, el aumento de la demanda, que se explica por la recuperaci髇 econ髆ica posterior a la COVID-19, permiti� a la industria subir sus precios a un ritmo superior que el aumento del coste de producci髇, de modo que se registr� un aumento de la rentabilidad. Los derechos antidumping vigentes permitieron a la industria de la Uni髇 volver a una situaci髇 empresarial saneada. Durante el per韔do considerado, la rentabilidad de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra fue superior al objetivo de beneficio que se hab韆 establecido durante la investigaci髇 original (4,8 %).
• (94) La investigaci髇 puso de manifiesto que el PIR se caracteriz� por circunstancias excepcionales relacionadas con el brote de la pandemia de COVID-19, seguidas de una r醦ida recuperaci髇 econ髆ica. Concretamente, en 2020 el mercado de las armaduras para hormig髇 de la Uni髇 se vio extremadamente alterado debido a la COVID-19, registrando volatilidades excepcionales. Durante el primer semestre de 2020, la producci髇 se interrumpi� temporalmente debido a la falta de pedidos. En una fase posterior, en el segundo semestre de 2020 y en el PIR, mejor� la rentabilidad de los productores de armaduras para hormig髇 de la Uni髇, ya que la demanda sigui� recuper醤dose m醩 r醦idamente de lo previsto. A este respecto, era probable que la mejora de la rentabilidad de los productores de la Uni髇 durante el PIR fuera de car醕ter temporal, ya que se debi�, sobre todo, a un aumento excepcionalmente r醦ido y pronunciado de la demanda, que dio lugar a niveles de precios m醩 elevados.
• (95) El flujo de caja neto representa la capacidad de los productores de la Uni髇 para autofinanciar sus actividades. La tendencia del flujo de tesorer韆 neto aument� un 40 %, impulsado por la rentabilidad, si bien a un ritmo inferior, lo que refleja nuevamente el efecto positivo de los derechos antidumping y las circunstancias excepcionales que se produjeron durante el PIR, expuestas en el considerando 94.
• (96) El nivel de las inversiones disminuy� un 11 % durante el per韔do considerado.
• (97) El rendimiento de las inversiones, que es el beneficio de estas expresado como porcentaje de su valor contable, disminuy� entre 2018 y 2020 del 102 al 51 % y aument� considerablemente entre 2020 y el PIR. En conjunto, el rendimiento de las inversiones se duplic� con creces durante el per韔do considerado.

5.6. Conclusi髇 sobre el perjuicio

• (98) La mayor韆 de los indicadores de perjuicio, como el volumen de ventas de la Uni髇, la cuota de mercado, el empleo, la rentabilidad y el flujo de caja, evolucionaron positivamente durante el per韔do considerado. Aunque la tendencia de los indicadores, como las existencias al cierre y las inversiones, fue negativa durante este per韔do, sus niveles absolutos son satisfactorios y, por tanto, no indican signos de perjuicio importante.
• (99) Por todo ello, la Comisi髇 concluy� que la industria de la Uni髇 se ha recuperado del perjuicio sufrido con anterioridad y no ha sufrido ning鷑 perjuicio importante en el sentido del art韈ulo 3, apartado 5, del Reglamento de base durante el per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇.

6. PROBABILIDAD DE REAPARICI覰 DEL PERJUICIO

• (100) La Comisi髇 ha concluido en el considerando 99 que la industria de la Uni髇 no sufri� ning鷑 perjuicio importante durante el per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇. Por tanto, de conformidad con el art韈ulo 11, apartado 2, del Reglamento de base, la Comisi髇 evalu� la probabilidad de que continuara el perjuicio provocado por las importaciones objeto de dumping procedentes de Bielorrusia en caso de que las medidas dejasen de tener efecto.
• (101) A efectos de determinar la probabilidad de reaparici髇 del perjuicio que causaron en un principio las importaciones objeto de dumping procedentes del pa韘 afectado, la Comisi髇 analiz� los aspectos siguientes: i) la capacidad de producci髇 y la capacidad excedentaria de Bielorrusia, y ii) los niveles de precios probables de las importaciones procedentes de Bielorrusia y su repercusi髇 en la situaci髇 de la industria de la Uni髇, en caso de que las medidas dejasen de tener efecto.

6.1. Capacidad de producci髇 y capacidad excedentaria de Bielorrusia

• (102) Como se indica en el considerando 49, se estim� que la capacidad excedentaria en Bielorrusia era de m醩 de 900 000 toneladas, lo que representaba m醩 del 8 % del consumo de la Uni髇 durante el PIR. Esta capacidad excedentaria podr韆 utilizarse para abastecer el mercado de la Uni髇 si las medidas dejasen de tener efecto.

6.2. Atractivo del mercado de la Uni髇, niveles probables de precios de las importaciones procedentes de Bielorrusia y su repercusi髇 en la situaci髇 de la industria de la Uni髇, en caso de que las medidas dejasen de tener efecto

• (103) Como se ha expuesto en los considerandos 44 a 46, en t閞minos de tama駉, precios y proximidad, el mercado de la Uni髇 sigui� siendo atractivo para los productores exportadores bielorrusos.
• (104) La Comisi髇 analiz� el nivel de precios de las importaciones bielorrusas en la Uni髇. La media ponderada de los precios de importaci髇 bielorrusos, a falta de derechos antidumping, fue significativamente inferior a los precios de la industria de la Uni髇 durante todo el per韔do considerado. Durante el PIR, las importaciones procedentes de Bielorrusia (10) fueron entre un 13 y un 15 % inferiores a los precios de la industria de la Uni髇. Adem醩, como se explica en los considerandos 64 y 87, el nivel de precios de las importaciones bielorrusas fue incluso inferior al coste de producci髇 de la Uni髇. Por consiguiente, es probable que, en caso de que se permita la expiraci髇 de las medidas, el mercado de la Uni髇 sea a鷑 m醩 atractivo para Bielorrusia.
• (105) De forma similar, a fin de evaluar la repercusi髇 de las importaciones futuras en la situaci髇 de la industria de la Uni髇, la Comisi髇 tambi閚 consider� que los niveles de precios de las exportaciones bielorrusas a mercados terceros ser韆n un indicador razonable de los futuros niveles de precios en el mercado de la Uni髇.
• (106) Como se menciona en el considerando 44 anterior, la Comisi髇 analiz� el nivel de precios de las exportaciones bielorrusas a mercados de terceros pa韘es y constat� que estos precios de exportaci髇 eran bastante inferiores a los precios de la industria de la Uni髇 (15 %). Por consiguiente, el mercado de la Uni髇 sigue siendo muy atractivo para los productores bielorrusos en lo referente a los precios.
• (107) Teniendo en cuenta lo anterior, si los productores de la Uni髇 se enfrentaran a un aumento de las importaciones a bajo precio procedentes de Bielorrusia, en un intento de mantener sus vol鷐enes de ventas y cuotas de mercado, se ver韆n obligados a reducir sus precios. Esta situaci髇 repercutir韆 en la rentabilidad global de la industria, que se deteriorar韆.
• (108) Por otra parte, si la industria de la Uni髇 mantuviese sus niveles de precios actuales, sus vol鷐enes de ventas y de producci髇, as� como su cuota de mercado, sufrir韆n unos efectos negativos casi inmediatos. Adem醩, un descenso del volumen de producci髇 dar韆 lugar a un incremento de los costes unitarios de producci髇 debido a los beneficios reducidos de la econom韆 de escala, lo cual deteriorar韆 a鷑 m醩 la rentabilidad de la industria de la Uni髇. Con una p閞dida de rentabilidad, la industria de la Uni髇 no podr韆 realizar las inversiones necesarias. En 鷏tima instancia, esta situaci髇 tambi閚 dar韆 lugar a la p閞dida de empleo y al riesgo de cierre de las l韓eas de producci髇.
• (109) Los paquetes de sanciones contra Rusia y Bielorrusia afectan al producto objeto de reconsideraci髇; sin embargo, como se menciona en el considerando 47, la situaci髇 actual no puede considerarse de car醕ter duradero. La Comisi髇 constat� que no pueden influir en sus conclusiones en esta investigaci髇.

6.3. Conclusi髇 sobre la probabilidad de reaparici髇 del perjuicio.

• (110) Por todo ello, se concluy� que la ausencia de medidas dar韆 lugar con toda probabilidad a un aumento considerable de las importaciones objeto de dumping procedentes de Bielorrusia a precios perjudiciales y que probablemente reaparecer韆 un perjuicio importante.

7. INTER蒘 DE LA UNI覰

• (111) De conformidad con el art韈ulo 21 del Reglamento de base, la Comisi髇 examin� si el mantenimiento de las medidas antidumping en vigor ser韆 contrario al inter閟 del conjunto de la Uni髇. La determinaci髇 del inter閟 de la Uni髇 se bas� en una estimaci髇 de todos los diversos intereses pertinentes, en particular los de la industria de la Uni髇, los importadores y los usuarios.

7.1. Inter閟 de la industria de la Uni髇

• (112) Como se indica en el considerando 99, la industria de la Uni髇 se ha recuperado del perjuicio causado por el dumping en el pasado. Si se permite la expiraci髇 de las medidas en vigor, la industria de la Uni髇 probablemente se enfrentar� a una mayor competencia desleal por parte de los productores bielorrusos, lo cual probablemente frenar� la recuperaci髇 en curso de su industria.
• (113) La Comisi髇 concluy�, por tanto, que el mantenimiento de las medidas redundar韆 en inter閟 de la industria de la Uni髇.

7.2. Inter閟 de los importadores y operadores comerciales no vinculados.

• (114) Como se menciona en el considerando 15, ning鷑 importador se dio a conocer tras la publicaci髇 del anuncio de inicio ni durante la investigaci髇. Si bien no pudo descartarse que la imposici髇 de las medidas tuviera repercusiones negativas en su actividad, los importadores no depend韆n de Bielorrusia y pudieron abastecerse del producto objeto de reconsideraci髇 de otros pa韘es, como Noruega y Turqu韆. Por tanto, la Comisi髇 concluy� que, desde la perspectiva de los importadores, no hab韆 razones de peso para no prorrogar las medidas vigentes.

7.3. Inter閟 de los usuarios

• (115) Ning鷑 usuario se dio a conocer tras la publicaci髇 del anuncio de inicio o durante la investigaci髇. As� pues, no hab韆 indicios de que la conclusi髇 a la que se lleg� en la investigaci髇 original (11) hubiera perdido su validez ni de que el mantenimiento de las medidas fuera a ejercer un mayor impacto negativo en los usuarios que el impacto positivo de las medidas.

7.4. Conclusi髇 sobre el inter閟 de la Uni髇

• (116) Por todo lo anterior, la Comisi髇 concluy� que, desde el punto de vista del inter閟 de la Uni髇, no hab韆 razones convincentes contra el mantenimiento de las medidas vigentes en relaci髇 con las importaciones de armaduras para hormig髇 originarias de Bielorrusia.

8. MEDIDAS ANTIDUMPING

• (117) A partir de las conclusiones que ha alcanzado la Comisi髇 acerca de la continuaci髇 o reaparici髇 del dumping, la reaparici髇 del perjuicio y el inter閟 de la Uni髇, deben mantenerse las medidas antidumping sobre armaduras para hormig髇 originarias de Bielorrusia.
• (118) Con arreglo al art韈ulo 109 del Reglamento (UE, Euratom) 2018/1046 del Parlamento Europeo y del Consejo (12) , cuando deba reembolsarse un importe a ra韟 de una sentencia del Tribunal de Justicia de la Uni髇 Europea, el tipo de inter閟 ser� el aplicado por el Banco Central Europeo a sus operaciones principales de refinanciaci髇, tal como se publique en la serie C del Diario Oficial de la Uni髇 Europea el primer d韆 natural de cada mes.
• (119) Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comit� creado en virtud del art韈ulo 15, apartado 1, del Reglamento (UE) 2016/1036.

HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: