Atenci髇 norma derogada, ver regulaci髇 posterior

Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2017/804 de la Comisi髇, de 11 de mayo de 2017, por el que se impone un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de determinados tubos sin soldadura, de hierro (excepto de fundici髇) o de acero (excepto de acero inoxidable), de secci髇 circular y de di醡etro exterior superior a 406,4 mm, originarios de la Rep鷅lica Popular China

• 

  Los recursos civiles y penales tras la reforma de eficiencia procesal

  Libros
  Desde 42,48 €
  
  (IVA Inc.)
  Más info.
• 

  La tributación en el Impuesto sobre Sociedades

  Libros
  Desde 126,46 €
  
  (IVA Inc.)
  Más info.
• 

  TODO Renta (Suscripción)

  Obras Actualizables
  Desde 152,15 €
  
  (IVA Inc.)
  Más info.
• 

  TODO Fiscal (Suscripción)

  Obras Actualizables
  Desde 240,08 €
  
  (IVA Inc.)
  Más info.

Sumario

Las medidas antidumping contempladas en el Reglamento (CE) n� 2017/804 expiran el�13 de mayo de 2022, a menos que se inicie una reconsideraci髇, conforme dispone el Anuncio 2021/C 337/05 de expiraci髇 inminente de determinadas medidas antidumping (獶.O.U.E.C.� 23 agosto).LE0000706210_20210823

V閍se Sentencia TJUE (Sala Tercera) de 20 Enero 2022�(C-891/2019). El TJUE estima el recurso de casaci髇 y anula la sentencia del Tribunal General que anul� el Regl. 2017/804, en la medida en que dicho Reglamento se refer韆 a los productos fabricados por Hubei Xinyegang Special Tube Co. Ltd (en lo sucesivo, 獺ubei�).Es correcta la aplicaci髇, por parte de la Comisi髇, del m閠odo NCP para comprobar que las importaciones objeto de dumping y los productos vendidos por la industria de la uni髇 eran comparables en los tres segmentos del mercado analizados. La Comisi髇 no est� obligada en cualquier circunstancia a tener en cuenta la totalidad de los productos vendidos por dicha industria, incluidos los tipos del producto no exportados por los productores incluidos en la muestra.JU0007172830

V閍se Anuncio de inicio de una reconsideraci髇 por expiraci髇 de las medidas antidumping aplicables a las importaciones de determinados tubos sin soldadura, de hierro (excepto de fundici髇) o de acero (excepto de acero inoxidable), de secci髇 circular y de di醡etro exterior superior a 406,4 mm, originarios de la Rep鷅lica Popular China (獶.O.U.E.L.� 12 mayo). La solicitud fue presentada el 10 de febrero de 2022 por la Asociaci髇 Europea de Fabricantes de Tubos de Acero.LE0000727589_20220512

V閍se Anuncio 2022/C 193/03 de inicio de una reconsideraci髇 por expiraci髇 de las medidas antidumping aplicables a las importaciones de determinados tubos sin soldadura, de hierro (excepto de fundici髇) o de acero (excepto de acero inoxidable), de secci髇 circular y de di醡etro exterior superior a 406,4 mm, originarios de la Rep鷅lica Popular China (獶.O.U.E.C.� 12 mayo)LE0000728527_20220512

V閍se Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2023/1450 de la Comisi髇, de 13 de julio de 2023, por el que se impone un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de determinados tubos sin soldadura, de hierro (excepto de fundici髇) o de acero (excepto de acero inoxidable), de secci髇 circular y de di醡etro exterior superior a 406,4 mm, originarios de la Rep鷅lica Popular China, a ra韟 de una reconsideraci髇 por expiraci髇 con arreglo al art韈ulo 11, apartado 2, del Reglamento (UE) 2016/1036 del Parlamento Europeo y del Consejo (獶.O.U.E.L.� 14 julio)LE0000767827_20230715

LA COMISI覰 EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Uni髇 Europea,

Visto el Reglamento (UE) 2016/1036 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 8 de junio de 2016, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de pa韘es no miembros de la Uni髇 Europea (1) (玆eglamento de base�), y en particular su art韈ulo 9, apartado 4,

Previa consulta a los Estados miembros,

Considerando lo siguiente:

A. PROCEDIMIENTO

1. Medidas provisionales

• (1) El 13 de febrero de 2016, la Comisi髇 Europea (獵omisi髇�) inici� una investigaci髇 a ra韟 de una denuncia presentada el 4 de enero de 2016 por el Comit� de Defensa de la industria de tubos de acero sin soldadura de la Uni髇 Europea (玠enunciante�) en nombre de un grupo de productores que representa m醩 del 25 % de la producci髇 total del producto similar en la Uni髇. La denuncia inclu韆 pruebas de dumping en relaci髇 con dicho producto y de un perjuicio importante derivado del mismo que se consideraron suficientes para justificar el inicio de una investigaci髇.
• (2) El 12 de noviembre de 2016, la Comisi髇 estableci�, mediante el Reglamento (UE) 2016/1977 de la Comisi髇 (2) (玆eglamento provisional�), un derecho antidumping provisional sobre las importaciones de determinados tubos sin soldadura, de hierro (excepto de fundici髇) o de acero (excepto de acero inoxidable), de secci髇 circular y de di醡etro exterior superior a 406,4 mm, originarios de la Rep鷅lica Popular China (玆PC�, 獵hina� o 玴a韘 afectado�).

2. Procedimiento posterior

• (3) Tras la comunicaci髇 de los hechos y consideraciones esenciales en funci髇 de los cuales se estableci� un derecho antidumping provisional (玞omunicaci髇 provisional�), los productores de la Uni髇, los productores exportadores chinos y una asociaci髇 de productores exportadores chinos presentaron observaciones por escrito. Se concedi� audiencia a las partes que lo solicitaron.
• (4) La Comisi髇 tuvo en cuenta las observaciones de las partes interesadas y modific�, en su caso, las conclusiones provisionales en consecuencia.
• (5) La Comisi髇 inform� a todas las partes de los hechos y consideraciones esenciales en funci髇 de los cuales ten韆 previsto imponer un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de determinados tubos sin soldadura (玞omunicaci髇 definitiva�). Se concedi� a todas las partes un plazo para formular observaciones en relaci髇 con la comunicaci髇 definitiva. Las observaciones presentadas por las partes interesadas se analizaron y se tuvieron en cuenta en caso de que fueran pertinentes.

3. Muestreo

• (6) En los considerandos 7 a 9 del Reglamento provisional, la Comisi髇 solicit� observaciones sobre la representatividad de uno de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra.
• (7) Un productor exportador chino aleg� que dicho productor de la Uni髇 deber韆 eliminarse de la muestra, ya que sus datos falsear韆n las constataciones para el conjunto de la industria. Un segundo productor exportador chino subray� que Vallourec era la mayor empresa incluida en la muestra y, por lo tanto, no estaba claro que la muestra fuera representativa de la industria de la Uni髇. El denunciante aleg� que los productores chinos compiten cada vez m醩 tambi閚 en relaci髇 con productos fabricados a medida y productos de alta gama. Tambi閚 se馻l� que los productos del petr髄eo y del gas se exportan principalmente fuera de la Uni髇, por lo que esta diferencia en las gamas de los productos solo incide levemente en el mercado de la Uni髇.
• (8) La Comisi髇 solicit� datos adicionales y realiz� una visita de inspecci髇 en las instalaciones del productor de la Uni髇. Las constataciones pusieron de manifiesto que el productor de la Uni髇 produce una gama m醩 amplia de tipos de producto que los dem醩 productores de la Uni髇 incluidos en la muestra, pero que esta gama amplia de productos, incluidos los tubos para la producci髇 de electricidad, gas y petr髄eo, as� como para la construcci髇, estaba comprendida en la definici髇 del producto. Tanto los productores de la Uni髇 como los productores chinos fabrican productos b醩icos y productos de gama alta. El productor de la Uni髇 en cuesti髇 representa una parte importante de la producci髇 de la Uni髇. Por consiguiente, la Comisi髇 lleg� a la conclusi髇 de que el productor de la Uni髇 forma parte de la industria de la Uni髇 y que no hay motivos para excluirle de la muestra. Toda repercusi髇 injustificada de la situaci髇 espec韋ica de esta empresa en la situaci髇 de perjuicio se abord� mediante la ponderaci髇 y el ajuste de los costes, tal como se explica en los considerandos 81, 84 y 146.
• (9) La asociaci髇 de productores exportadores chinos reiter� sus anteriores observaciones en contra de la apertura de la investigaci髇, entre ellas, su oposici髇 al m閠odo consistente en establecer una muestra preliminar antes del inicio. Asimismo, aleg� que la denuncia era infundada, de mala calidad y basada en suposiciones, que la definici髇 del producto era demasiado amplia e inclu韆 productos muy diferentes, y que hab韆 demasiados elementos confidenciales.
• (10) La Comisi髇 recuerda que la preselecci髇 de las empresas incluidas en la muestra estaba abierta a observaciones de las partes interesadas. Las observaciones de la asociaci髇 china se recibieron fuera de plazo cuando la muestra ya hab韆 sido confirmada, por lo que fueron rechazadas. Por lo que respecta a las dem醩 alegaciones, la Comisi髇 se馻l� que no era necesario disponer ya en la fase de la denuncia de los mismos elementos de prueba de dumping y perjuicio que en el momento de la imposici髇 de medidas. Se examinaron las alegaciones relativas a los anexos confidenciales de la denuncia y se confirm� la justificaci髇 de confidencialidad. En cualquier caso, la asociaci髇 china recibi� una respuesta detallada a sus alegaciones en contra del inicio.
• (11) A falta de otras observaciones relativas al m閠odo de muestreo, se confirmaron las constataciones provisionales establecidas en los considerandos 10 a 13 del Reglamento provisional.

4. Examen individual

• (12) Como se menciona en el considerando 14 del Reglamento provisional, tres productores exportadores que no hab韆n sido incluidos en la muestra solicitaron que se estableciera un margen individual de dumping de conformidad con el art韈ulo 17, apartado 3, del Reglamento de base. No obstante, a ra韟 de la publicaci髇 de las medidas provisionales, dos de ellos decidieron retirar su solicitud de examen individual. El 鷑ico productor exportador que confirm� su solicitud inicial de examen individual fue Zhejiang Gross Seamless Steel Tube Co., Ltd.

5. Formularios de solicitud del trato de econom韆 de mercado

• (13) Ninguno de los productores exportadores present� un formulario de solicitud de trato de econom韆 de mercado durante la investigaci髇. Se confirmaron, por tanto, las constataciones del considerando 15 del Reglamento provisional.

6. Respuestas al cuestionario e inspecciones in situ

• (14) Adem醩 de los cuestionarios y las inspecciones a que se refieren los considerandos 16 y 17 del Reglamento provisional, la Comisi髇 envi� nuevas preguntas al demandante y a un productor de la Uni髇 a fin de llevar a cabo las verificaciones relativas al perjuicio y a la causalidad identificadas en el Reglamento provisional. Por otra parte, un productor exportador chino recibi� un cuestionario de examen individual.
• (15) Se llevaron a cabo inspecciones in situ en los locales de las siguientes empresas:
  • a) Productores exportadores de China:
    • - Zhejiang Gross Seamless Steel Tube Co., Ltd (examen individual);
  • b) Productores de la Uni髇
    • - Vallourec Deutschland GmbH, Alemania;
  • c) Importadores no vinculados
    • - Edgen Murray GmbH, Austria/Reino Unido,
    • - Meever & Meever BV, Pa韘es Bajos,
    • - Cu馻do SA, Espa馻.

7. Per韔do de investigaci髇 y per韔do considerado

• (16) La asociaci髇 de productores exportadores chinos critic� la fecha de inicio del per韔do considerado (2012), alegando que el a駉 2011 habr韆 sido un punto de partida m醩 adecuado. Aleg� que las importaciones de China a la Uni髇 del producto afectado disminuyeron entre 2011 (46 657 toneladas) y 2012 (39 195 toneladas). En consecuencia, si se considera 2012 como a駉 de referencia, se pone de manifiesto un aumento de las importaciones durante el per韔do considerado (42 539 toneladas), mientras que 2011 como a駉 de base muestra una disminuci髇 de las importaciones procedentes de China. La asociaci髇 pidi� m醩 explicaciones sobre la elecci髇 de 2012.
• (17) La Comisi髇 observ� que el per韔do considerado se hab韆 establecido conforme a la pr醕tica habitual. Como se explica en el considerando 18 del Reglamento provisional, el per韔do considerado abarca los tres a駉s naturales anteriores al per韔do de investigaci髇. No existe ninguna raz髇 para seleccionar un per韔do diferente. En consecuencia, se rechaz� la observaci髇. En cualquier caso, los datos recopilados de las partes interesadas solo cubr韆n el per韔do considerado, de modo que solos e pod韆n determinar los indicadores de perjuicio para el per韔do de 2012 a 2015. Por lo tanto, los datos sobre los vol鷐enes de importaci髇 procedentes de China desde 2011 no permitieron a la Comisi髇 sacar conclusiones sobre la evoluci髇 global de la situaci髇 de la industria de la Uni髇. Teniendo en cuenta la tendencia a la baja de la rentabilidad desde 2012, como se describe en los considerandos 91 a 92, la inclusi髇 del a駉 2011 en el per韔do considerado habr韆 mostrado un desarrollo negativo m醩 pronunciado en la situaci髇 de la industria de la Uni髇.
• (18) Tras la comunicaci髇 definitiva, un productor exportador chino y la asociaci髇 de productores exportadores chinos alegaron que en el considerando 59 (correspondiente al considerando 47 del documento de divulgaci髇 general) la explicaci髇 de la Comisi髇 en relaci髇 con las diferencias en los vol鷐enes de exportaci髇 no estaba basada en pruebas de ning鷑 tipo.
• (19) La Comisi髇 aclar� que el considerando 59 no afectaba a la alegaci髇 sobre la inclusi髇 del a駉 2011 en el per韔do de investigaci髇, sino que hac韆 referencia a una observaci髇 diferente de otra parte interesada, que hab韆 alegado una incoherencia en comparaci髇 con una investigaci髇 anterior del mismo producto. Las alegaciones de la asociaci髇 de productores exportadores chinos relativas al per韔do de investigaci髇 se abordaron en el considerando 17.
• (20) No habi閚dose recibido ninguna otra observaci髇 relativa al per韔do de investigaci髇, se confirm� lo expuesto en el considerando 18 del Reglamento provisional.

B. PRODUCTO AFECTADO Y PRODUCTO SIMILAR

• (21) Un productor exportador chino aleg� que la definici髇 del producto era demasiado amplia ya que inclu韆 tipos de producto de acero aleado cuyos costes y precios difieren significativamente del producto afectado est醤dar. Este productor solicit� que se excluyeran de la definici髇 del producto los tipos de producto de acero aleado (3) y de acero de alta aleaci髇.
• (22) La asociaci髇 de productores exportadores chinos afirm� que la definici髇 del producto re鷑e tres segmentos de mercado diferentes: a) petr髄eo/gas, b) centrales el閏tricas y c) construcci髇, y que el perjuicio para cada uno de los segmentos deber韆 haberse evaluado por separado. Indic� que los productos destinados a un segmento del mercado deben respetar normas industriales espec韋icas y no pueden utilizarse, por tanto, en otro segmento. Como prueba de esto 鷏timo, se refiri� a la pr醕tica en Canad� y los Estados Unidos, donde en las investigaciones antidumping se separaban los tubos producidos para el sector del petr髄eo o el gas de los tubos producidos para otros sectores.
• (23) Con respecto a esta 鷏tima alegaci髇, una parte interesada aleg� que sus exportaciones a la Uni髇 se destinaban 鷑icamente al sector de la construcci髇.
• (24) Por lo que se refiere a la primera alegaci髇 relativa al acero aleado y al acero de alta aleaci髇, la Comisi髇 se馻l� que la definici髇 del producto afectado abarca una amplia variedad de tipos de producto que comparten las mismas, o similares, caracter韘ticas f韘icas y t閏nicas b醩icas. La Comisi髇 tuvo en cuenta las diferencias entre los tipos de producto y garantiz� una comparaci髇 equitativa. Se asign� un n鷐ero de control del producto (NCP) 鷑ico a cada tipo de producto producido y vendido por los productores exportadores chinos, as� como a cada tipo de producto producido y vendido por la industria de la Uni髇. El n鷐ero de control del producto depend韆 de las caracter韘ticas principales del producto, en este caso, el tipo de producto, el di醡etro exterior, el espesor, el enfriamiento r醦ido y el templado, la longitud, el extremo del tubo y las pruebas. Por lo tanto, los tipos de producto importados de China se compararon sobre la base del NCP con los productos producidos y vendidos por la industria de la Uni髇 que tienen las mismas caracter韘ticas o caracter韘ticas similares. En particular, la primera caracter韘tica (tipo de producto) estableci� la diferencia entre el acero sin aleaci髇, el acero aleado y el acero de alta aleaci髇. Por lo tanto, las diferencias en los costes y los precios derivados del acero aleado y de alta aleaci髇 se tuvieron en cuenta en la comparaci髇. Seg鷑 la jurisprudencia (4) , para determinar si los productos son similares, de manera que formen parte del mismo producto, debe evaluarse si comparten las mismas caracter韘ticas t閏nicas y f韘icas y si tienen las mismas aplicaciones finales b醩icas y la misma relaci髇 calidad-precio. A este respecto, tambi閚 han de evaluarse la intercambiabilidad de dichos productos y la competencia entre ellos. La investigaci髇 puso de manifiesto que todos los tipos de producto se fabrican a partir de acero mediante unos procesos de fabricaci髇 necesarios para fabricar tubos sin soldadura en los que se utilizan m醧uinas similares, de modo que los productores pueden alternar entre distintas variantes del producto, en funci髇 de la demanda. En consecuencia, aunque los distintos tipos de producto no son directamente intercambiables, los productores compiten por pedidos que cubren una amplia gama de tipos de producto. Por otra parte, tanto la industria de la Uni髇 como los productores exportadores chinos producen y venden estos tipos de producto y utilizan un m閠odo de producci髇 similar.
• (25) Por lo que se refiere a la segunda alegaci髇 relativa a los segmentos de mercado, la denuncia no argumenta bas醤dose en qu� deben excluirse tipos de producto de uno u otro segmento del mercado de la definici髇 del producto. Tampoco se explica por qu� debe hacerse una evaluaci髇 del perjuicio por separado para cada segmento. La definici髇 del producto afectado, que abarca los tubos sin soldadura, con un di醡etro exterior superior a 406,4 mm, no fue impugnada ni despu閟 del anuncio de inicio ni tampoco en las respuestas al cuestionario o durante las visitas de inspecci髇. Como se explica en el considerando 24, el NCP se basa en las caracter韘ticas f韘icas y t閏nicas b醩icas, no en el posible segmento del mercado o el posible uso final. En cualquier caso, la investigaci髇 ha demostrado que tanto los productores exportadores chinos como los productores de la Uni髇 compiten en los tres segmentos. Por otra parte, los tipos de derecho para cada productor exportador chino se calculan sobre la base de una media ponderada por tipo de producto. En consecuencia, la cantidad total de derechos que han de pagarse seguir韆 siendo id閚tica para una determinada gama de productos. Mientras que algunos tipos de producto obtendr韆n m醨genes m醩 reducidos y otros, m醨genes m醩 altos, la suma de todos los m醨genes ser韆 igual a la media ponderada de todos los tipos de producto.
• (26) Tras la comunicaci髇 definitiva, un productor exportador chino y la asociaci髇 de productores exportadores chinos impugnaron asimismo la definici髇 del producto. Alegaban que, debido a los diferentes requisitos en t閞minos de normas, composici髇 de la aleaci髇 y usos finales, los productos destinados al segmento del gas y el petr髄eo eran distintos de los productos destinados a los otros dos segmentos, y no eran intercambiables con estos. Supuestamente, el NCP no permitir韆 una comparaci髇 adecuada entre los tipos de producto, puesto que los productos no se hab韆 definido adecuadamente. En cuanto a que los productores desplazaran su inter閟 entre los distintos segmentos, alegaron que las dificultades en los otros dos segmentos eran, por tanto, el resultado de las fuerzas del mercado y no estaban relacionadas con las importaciones procedentes de China. Adem醩, alegaron que el desplazamiento del inter閟 de los productores de la Uni髇 hacia a otros segmentos era una estrategia comercial que implicaba necesariamente una reducci髇 de los ingresos, debido a unos precios de venta m醩 bajos en los otros segmentos en comparaci髇 con los productos relacionados con el petr髄eo y el gas.
• (27) La Comisi髇 remiti� al considerando 24, en el que conclu韆 que, si bien algunos de los diferentes tipos de producto no eran directamente intercambiables, debido sobre todo a los diferentes requisitos en t閞minos de normativa y materias primas, compart韆n sin embargo las mismas -o similares- caracter韘ticas f韘icas y t閏nicas b醩icas. Por lo que se refiere al desplazamiento del inter閟 hacia otros segmentos, las observaciones de las partes interesadas no pusieron en duda la capacidad de los productores de desplazar su inter閟 de un segmento a otro. Por tanto, las observaciones confirmaron las constataciones del considerando 24, relativas a que los productos de segmentos distintos estaban producidos por los mismos productores, con maquinaria similar, y a que los productores pueden alternar entre variantes diferentes. Por tanto, la Comisi髇 concluy� que el 醡bito del producto era correcto y, por tanto, era posible hacer comparaciones entre tipos de producto sobre la base del NCP, por lo que determin� que estas alegaciones no contradec韆n las constataciones de la investigaci髇.
• (28) Por consiguiente, la Comisi髇 lleg� a la conclusi髇 de que todos los tipos del producto afectado comparten las mismas caracter韘ticas f韘icas y t閏nicas b醩icas. Como consecuencia de lo anteriormente expuesto, se rechazaron las anteriores alegaciones y se confirmaron las constataciones de los considerandos 19 a 22 del Reglamento provisional.

C. DUMPING

1. Pa韘 an醠ogo

• (29) Como se indica en los considerandos 24 a 28 del Reglamento provisional, se eligi� M閤ico como pa韘 an醠ogo adecuado a efectos de establecer el valor normal para China, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 7, del Reglamento de base.
• (30) Tras el establecimiento de las medidas provisionales, una de las partes interesadas aleg� que Corea del Sur pod韆 considerarse un pa韘 an醠ogo m醩 id髇eo, ya que los costes de producci髇 y el proceso de producci髇 de las f醔ricas coreanas son mucho m醩 similares a los de las f醔ricas chinas. Tambi閚 se aleg� que hay diferencias significativas en t閞minos de los costes, as� como de la tecnolog韆 utilizada en el proceso de producci髇 entre algunos de los productores exportadores chinos y el productor del pa韘 an醠ogo o los productores de la Uni髇. El proceso de producci髇 de China es presuntamente m醩 avanzado y deben realizarse ciertos ajustes para garantizar una comparaci髇 equitativa.
• (31) Cabe se馻lar que el producto afectado constituye un nicho de mercado, por lo que solo un n鷐ero relativamente peque駉 de productores puede producirlo. Por otra parte, la cooperaci髇 con los productores del pa韘 an醠ogo es voluntaria. Aunque CISA se馻l� que Corea del Sur ser韆 una elecci髇 m醩 adecuada como pa韘 an醠ogo, no propuso a ning鷑 productor coreano concreto que estuviera dispuesto a cooperar. Se recuerda que en la fase provisional la Comisi髇 solicit� la cooperaci髇 de trece empresas en ocho pa韘es; aunque una de estas empresas era surcoreana, nunca respondi� a la solicitud. Sobre la base de las b鷖quedas en internet y la consulta de los sitios web de cuarenta y una empresas productoras de productos sider鷕gicos en Corea del Sur, se deduce que solo tres de ellos producen tubos sin soldadura. De estos, dos produc韆n tubos de peque駉 di醡etro, que no constituyen el producto afectado, y el 鷑ico productor en Corea del Sur que fabricaba el producto afectado utilizaba una tecnolog韆 de producci髇 que no es comparable a las tecnolog韆s de producci髇 principalmente utilizadas por los productores chinos. Los hechos constatados durante la investigaci髇 indican que Corea del Sur produc韆 fundamentalmente tubos sin soldadura de di醡etro reducido, que no constituyen el producto investigado, o utilizaba una tecnolog韆 de producci髇 no comparable a la de los productores chinos del producto afectado. Por lo tanto, la Comisi髇 concluy� que Corea del Sur no pod韆 considerarse como un pa韘 an醠ogo apropiado.
• (32) Adem醩, aunque los productores chinos utilizan una gran variedad de procesos de producci髇, el proceso de producci髇 del productor mexicano es uno de los utilizados por los productores chinos. La similitud de los procesos de producci髇 entre M閤ico y China reforz� la conclusi髇 de que M閤ico era un pa韘 an醠ogo apropiado para esta investigaci髇.
• (33) La parte interesada no present� pruebas suficientes para explicar y cuantificar en t閞minos de costes las diferencias existentes entre su supuestamente avanzada tecnolog韆 de producci髇 y la tecnolog韆 que se utiliza en M閤ico. No present� ninguna informaci髇 sobre los costes de un determinado productor chino, ni en relaci髇 con el sector de actividad en China, ni hizo referencia a ning鷑 productor que utilice procesos de producci髇 similares, lo que habr韆 permitido a la Comisi髇 evaluar las supuestas diferencias entre la tecnolog韆 utilizada en China y el productor mexicano que cooper� y, en su caso, el impacto en la idoneidad de la elecci髇 de M閤ico como pa韘 an醠ogo. Adem醩, no se recibi� ninguna cooperaci髇 de Corea del Sur. Por lo tanto, se rechaz� la alegaci髇. Por consiguiente, la Comisi髇 confirm� que M閤ico es el 鷑ico pa韘 an醠ogo apropiado disponible.
• (34) Tras la comunicaci髇 definitiva, un productor exportador chino aleg� que la Comisi髇 hab韆 aceptado sin m醩 M閤ico como pa韘 an醠ogo debido a que dicha elecci髇 conven韆 a su necesidad de encontrar altos m醨genes de dumping.
• (35) La alegaci髇 en particular era una mera declaraci髇 y la parte interesada no justific� su afirmaci髇 ni aport� pruebas de que M閤ico no fuera un pa韘 an醠ogo apropiado. En cualquier caso, la Comisi髇 recuerda que si solo recibe la cooperaci髇 de un productor exportador de un pa韘 con econom韆 de mercado, est� obligada, sobre la base de la sentencia GLS del tribunal de Justicia (C-338/10), a utilizar dicho pa韘. Por lo tanto, se rechaz� la alegaci髇.

2. Valor normal

• (36) Los detalles sobre el c醠culo del valor normal se exponen en los considerandos 29 a 37 del Reglamento provisional.
• (37) Un productor exportador chino aleg� que la mayor韆 de los datos para el establecimiento del margen de dumping se han mantenido confidenciales injustificadamente. En concreto, esta parte coment� el hecho de que no se diera a conocer el valor normal del productor que cooper�.
• (38) Con arreglo al art韈ulo 19, apartado 1, del Reglamento de base, toda informaci髇 que, por su naturaleza, es confidencial, es informaci髇 cuya divulgaci髇 supone: 1) una ventaja significativa para un competidor, o 2) un efecto desfavorable para la persona que proporcione la informaci髇 o para un tercero del que esta se haya recibido. Dado que los datos sobre las ventas y los costes son confidenciales por naturaleza, en el Reglamento provisional, los datos sobre los beneficios y los gastos de venta, generales y administrativos del productor del pa韘 an醠ogo se han facilitado sobre la base de porcentajes en forma de intervalos, a fin de garantizar la mayor transparencia posible sin vulnerar su car醕ter confidencial. El productor del pa韘 an醠ogo solicit� y justific� el tratamiento de confidencialidad de los datos de sus ventas y costes, ya que su divulgaci髇 podr韆 perjudicar la posici髇 competitiva de la empresa. Adem醩, la divulgaci髇 del valor normal podr韆 dar a un competidor la posibilidad de calcular de nuevo los precios y costes del productor del pa韘 an醠ogo. Por lo tanto, se rechaz� la alegaci髇.
• (39) No habi閚dose recibido otras observaciones en relaci髇 con el valor normal, se confirm� lo expuesto en los considerandos 29 a 37 del Reglamento provisional.
• (40) Tras la comunicaci髇 definitiva, un productor exportador chino, Zhejiang Gross Seamless Steel Tube Co., Ltd (en lo sucesivo, 獹ross�) aleg� que la Comisi髇 hab韆 utilizado un solo valor normal calculado para los 27 tipos de producto exportados por Gross durante el per韔do de investigaci髇, sin distinci髇 entre los diferentes tipos de acero y los diferentes costes del enfriamiento r醦ido y el templado de su proceso de producci髇. La alegaci髇 en particular se basaba en la lectura e interpretaci髇 de partes espec韋icas del documento de divulgaci髇 general, aislando su significado del significado del documento en su totalidad.
• (41) La Comisi髇 record� al respecto que los detalles sobre el c醠culo del dumping se exponen en los considerandos 44 a 47 del Reglamento provisional y se mencionan en el considerando 41 del documento de divulgaci髇 general. El considerando 44 del Reglamento provisional precisaba que la Comisi髇 hab韆 llevado a cabo una comparaci髇 entre el valor normal y el precio de exportaci髇 para cada tipo de producto por separado y no hab韆 aplicado en ning鷑 caso un valor normal para todos los tipos de producto. Los tipos de producto utilizados para la comparaci髇 se definieron en el cuestionario remitido al productor del pa韘 an醠ogo, a los productores exportadores chinos y a los productores de la Uni髇. La clase de acero, el enfriamiento r醦ido y el templado y las dem醩 caracter韘ticas se especificaron y se tuvieron en cuenta para el c醠culo del coste de producci髇 y el c醠culo del valor normal para cada tipo de producto por separado, con los ajustes adecuados para cada caracter韘tica. La alegaci髇 se rechaz�, puesto que se basaba en una interpretaci髇 err髇ea del documento de divulgaci髇 general.
• (42) Gross tambi閚 aleg� que la Comisi髇 deber韆 eliminar de sus ventas de exportaci髇 los tipos de producto que TAMSA, el productor mexicano del pa韘 an醠ogo, no produce.
• (43) La pr醕tica de la Comisi髇, basada en las resoluciones de la OMC en el asunto 獵omunidades Europeas - Medidas antidumping definitivas sobre determinados elementos de fijaci髇 de hierro o acero procedentes de China� (5) es que el valor normal debe fijarse o calcularse para todos los tipos exportados por el productor exportador. Por tanto, la Comisi髇 desestim� esta alegaci髇.

3. Precio de exportaci髇

• (44) No habi閚dose recibido ninguna observaci髇 en relaci髇 con el precio de exportaci髇, se confirm� lo expuesto en los considerandos 38 y 39 del Reglamento provisional.

4. Comparaci髇

• (45) En los considerandos 40 a 43 del Reglamento provisional se describe pormenorizadamente el m閠odo utilizado para la comparaci髇 entre el valor normal y el precio de exportaci髇 de los productores exportadores incluidos en la muestra.
• (46) Se recuerda que China solo aplica una pol韙ica de reembolso parcial del IVA a la exportaci髇. Para garantizar que el valor normal se expresara al mismo nivel de imposici髇 que el precio de exportaci髇, en el Reglamento provisional el valor normal se determin� incluyendo el IVA aplicado a las exportaciones de tubos sin soldadura de gran di醡etro que no se reembols� a los productores exportadores chinos. Este IVA no reembolsable se situ� en un nivel del 8 % para todos los tipos de producto.
• (47) A este respecto, los denunciantes se馻laron que el IVA reembolsable en China no era el mismo para todos los tipos de producto. Concretamente, para los tubos utilizados en las actividades de prospecci髇 de petr髄eo y gas, el IVA reembolsable era del 13 % y del 9 % en el caso de los dem醩 tipos de producto. El denunciante aleg� que los m醨genes de dumping deb韆n calcularse de nuevo en consecuencia, y pidi� la confirmaci髇 de que dicho IVA se abonaba realmente antes de ser reembolsado.
• (48) Dado que el IVA en China se hab韆 fijado a un nivel del 17 % para todos los tipos de producto, el IVA no reembolsable era, por lo tanto, del 4 % para tubos utilizados en la actividad de prospecci髇 de petr髄eo y gas y del 8 % para los dem醩 tipos de producto.
• (49) De este modo, la Comisi髇 revis� los ajustes para las empresas que comunicaron en sus respuestas al cuestionario el reembolso efectivo del IVA para cada transacci髇. Se trata de los productores exportadores Yangzhou Lontrin Steel Tube Co., Ltd y Hengyang Valin MPM Co., cuyos m醨genes de dumping volvieron a calcularse en consecuencia. El nuevo c醠culo, que ten韆 en cuenta los tipos de IVA no reembolsables, dio lugar a m醨genes de dumping ligeramente inferiores. Los m醨genes de dumping de las dem醩 empresas incluidas en la muestra se mantuvieron en su nivel provisional.
• (50) Durante las visitas de inspecci髇 se confirm� que el IVA se hab韆 abonado efectivamente antes de ser reembolsado.

5. M醨genes de dumping

• (51) Los detalles sobre el c醠culo del dumping se exponen en los considerandos 44 a 47 del Reglamento provisional.
• (52) En relaci髇 con los productores exportadores incluidos en la muestra, unos ajustes m醩 precisos del IVA en lo referente a los valores normales permiti� establecer los m醨genes de dumping definitivos, expresados como porcentaje del precio CIF en la frontera de la Uni髇, derechos no pagados, tal como se indica a continuaci髇:

  Empresa	Margen de dumping definitivo (%)
  Yangzhou Chengde Steel Pipe Co., Ltd	45,4
  Hubei Xinyegang Special Tube Co., Ltd	103,8
  Yangzhou Lontrin Steel Tube Co., Ltd	39,9
  Hengyang Valin MPM Co., Ltd	92,9
  Otros productores que cooperaron	73,6
  Todos los dem醩 productores	103,8

  Para el 鷑ico productor exportador que hab韆 solicitado un examen individual, Zhejiang Gross Seamless Steel Tube Co., Ltd, el margen de dumping definitivo en los documentos de divulgaci髇 general se fij� en 66,0 %.

• (53) Tras la comunicaci髇 definitiva, un productor exportador chino, Zhejiang Gross Seamless Steel Tube Co., Ltd (en lo sucesivo, 獹ross�), aleg� que su margen de dumping (66,0 %) no puede ser m醩 elevado que los m醨genes de dumping de Yangzhou Chengde Steel Pipe Co., Ltd, (en lo sucesivo, 獵hengde�) y Yangzhou Lontrin Steel Tube Co., Ltd (en lo sucesivo, 獿ontrin�), fijados en 45,4 % y 39,9 % respectivamente. La alegaci髇 se basaba en la conjunci髇 de dos consideraciones: i) la presunci髇 de que el valor normal empleado para el c醠culo de los m醨genes de dumping era el mismo para los tres exportadores chinos, y ii) el hecho de que, seg鷑 las estad韘ticas comerciales chinas a nivel de c骴igos aduaneros, la media del precio de exportaci髇 unitario bruto de Gross era m醩 elevado que los precios respectivos de Chengde y Lontrin.
• (54) Por lo que respecta a la hip髏esis formulada por Gross, la Comisi髇 record� al respecto que el c醠culo del margen de dumping no se bas� en la media del valor normal para cada productor exportador, sino en el valor normal de cada tipo de producto exportado al mercado de la Uni髇 por este productor exportador. Por tanto, la gama de productos que se export� fue determinante para el c醠culo de la media ponderada de los m醨genes de dumping. Dado que los tres productores exportadores no exportaron la misma gama de productos durante el per韔do de investigaci髇, la hip髏esis espec韋ica formulada por Gross es incorrecta. Adem醩, los precios unitarios de exportaci髇 utilizados para el c醠culo del margen de dumping se basaban en las transacciones de exportaci髇 reales y no en datos estad韘ticos. Al mismo tiempo, los precios unitarios de exportaci髇 se determinaron a nivel de los tipos de producto, que no se correspond韆 con el nivel de los c骴igos aduaneros que utiliz� Gross en su alegaci髇. Dado que la alegaci髇 se basaba en supuestos err髇eos y pruebas insuficientes, fue rechazada. Sin embargo, la correcci髇 de algunos errores materiales que se detectaron durante la revisi髇 de los c醠culos del margen de dumping condujo a una disminuci髇 del margen de dumping definitivo del 66,0 % al 52,3 %.

D. INDUSTRIA DE LA UNI覰

• (55) No habi閚dose recibido ninguna observaci髇 por lo que se refiere a la industria de la Uni髇, se confirm� lo expuesto en los considerandos 49 a 51 del Reglamento provisional.
• (56) Las observaciones del considerando 52 del Reglamento provisional en lo que respecta al muestreo de la industria de la Uni髇 se han abordado anteriormente en relaci髇 con las observaciones relativas a los considerandos 7 a 9 del Reglamento provisional.

E. PERJUICIO

1. Consumo de la Uni髇

• (57) A falta de observaciones sobre el consumo de la Uni髇, se confirmaron las conclusiones establecidas en el considerando 53 del Reglamento provisional.

2. Importaciones en la Uni髇 procedentes del pa韘 afectado

Volumen y cuota de mercado de las importaciones afectadas

• (58) Tras la comunicaci髇 provisional, un productor exportador chino impugn� el volumen de importaci髇 de 2012 mencionado en el considerando 54 del Reglamento provisional, alegando que el volumen era distinto del que figura en los datos utilizados en una investigaci髇 ya finalizada que afectaba al mismo producto.
• (59) La Comisi髇 aclar� que la denuncia en dicha investigaci髇 previa se hab韆 presentado en diciembre de 2012. Por lo tanto, no conten韆 los vol鷐enes de importaci髇 de todo el a駉 2012, sino solo los correspondientes al segundo semestre de 2011 y al primero de 2012. Los datos utilizados en el considerando 54 del Reglamento provisional reflejan los datos de Eurostat para el conjunto de los a駉s 2012 a 2015. Por tanto, se rechaz� la alegaci髇.
• (60) Tras la comunicaci髇 definitiva, un productor exportador chino y la asociaci髇 de productores exportadores chinos alegaron que en el considerando 59 la argumentaci髇 de la Comisi髇 no abordaba su alegaci髇 relativa a que 2011 habr韆 sido m醩 adecuado como a駉 de inicio del per韔do de investigaci髇.
• (61) La Comisi髇 aclar� que el considerando 59 hac韆 referencia a una alegaci髇 diferente de otra parte interesada. La alegaci髇 relativa al per韔do de investigaci髇 se abordaba en el considerando 17.
• (62) No habi閚dose recibido ninguna observaci髇 en relaci髇 con los vol鷐enes de importaci髇, se confirm� lo expuesto en los considerandos 54 y 55 del Reglamento provisional.

Precios de las importaciones y subcotizaci髇 de precios

• (63) Tras la comunicaci髇 definitiva, se detect� una errata relativa a las estad韘ticas de importaci髇 en los considerandos 56 a 58 y 105 del Reglamento provisional.
• (64) Por tanto, las constataciones del considerando 56 del Reglamento provisional se revisaron como figura a continuaci髇:

  el siguiente cuadro muestra el precio medio de las importaciones procedentes de China:

  �	2012	2013	2014	PI (2015)
  Precio medio en EUR/tonelada	1 096	1 079	1 037	1 099
  蚽dice (2012 = 100)	100	98	95	100
  Fuente: Comisi髇 Europea (Eurostat).

• (65) Las constataciones del considerando 57 del Reglamento provisional se revisaron como figura a continuaci髇.

  Los precios medios de importaci髇 se establecieron a partir de las estad韘ticas de importaci髇 de Eurostat. Los precios medios de las importaciones procedentes de China se mantuvieron bastante estables durante el per韔do considerado. Los precios de importaci髇 fueron ligeramente m醩 bajos en 2014 que en los a駉s anteriores, pero en 2015 los precios aumentaron de nuevo hasta alcanzar sus niveles iniciales.

• (66) Las constataciones del considerando 58 del Reglamento provisional tambi閚 se revisaron como figura a continuaci髇.

  Sin embargo, los precios medios de las importaciones dependen de la gama de productos, concretamente de la clase de acero, que no se refleja en las estad韘ticas comerciales. Mientras que en el per韔do de investigaci髇 el precio medio de las ventas de exportaci髇 de todos los productores exportadores chinos fue de 1 099 EUR/t el precio medio de las ventas de exportaci髇 de los productores exportadores chinos incluidos en la muestra fue de 1 102 EUR/t, con precios desde 946 EUR/t a 1 444 EUR/t.

• (67) No habi閚dose recibido ninguna observaci髇 en relaci髇 con los precios de importaci髇, lo expuesto en los considerandos 56 a 59 del Reglamento provisional se confirm� tal como se hab韆 revisado en los considerandos 64 a 66.
• (68) Tras la comunicaci髇 provisional, un productor exportador chino y la asociaci髇 de productores exportadores chinos solicitaron m醩 justificaciones en relaci髇 con la supresi髇 de dos caracter韘ticas de los n鷐eros de control del producto (NCP) a efectos de la determinaci髇 de los m醨genes de subcotizaci髇 y de perjuicio. Alegaron que la supresi髇 de estas dos caracter韘ticas podr韆 haber resultado en m醨genes de perjuicio injustificadamente elevados. Tambi閚 pidieron que se explicara por qu� los NCP 214NN y 215NN exportados de China no concordaban con las ventas en la Uni髇 de los productores de la Uni髇.
• (69) De acuerdo con la informaci髇 facilitada a los productores exportadores en la comunicaci髇 provisional, la Comisi髇 aclar� que no pudo encontrarse suficiente concordancia utilizando el NCP completo compuesto por las siete caracter韘ticas. El NCP se simplific� con la supresi髇 de las caracter韘ticas del producto 玡nfriamiento r醦ido y templado� y 玡nsayos�. Como consecuencia de la simplificaci髇, en la fase provisional, entre el 62 % y el 99 % de las exportaciones de los productores exportadores chinos incluidos en la muestra correspond韆n a los tipos de producto vendidos en la Uni髇 por la industria de la Uni髇. Contrariamente a lo que se afirm�, la mayor tasa de concordancia garantizaba que las constataciones relativas al perjuicio se establecieran sobre una base representativa y no basadas en unas cuantas transacciones. En respuesta a las alegaciones de los productores exportadores chinos, la Comisi髇 ajust� el m閠odo de comparaci髇. Los precios de importaci髇 de los dem醩 tipos de producto no vendidos por la industria de la Uni髇 se compararon con el precio de venta calculado de la Uni髇, que se basaba en el precio medio de venta de la Uni髇 del grupo que presentaba mayor similitud de tipos de producto, es decir, los que comparten la primera caracter韘tica NCP. Como consecuencia de ello, el 100 % de las exportaciones de los productores exportadores chinos incluidos en la muestra concordaban con las ventas en la Uni髇. Los m醨genes de subcotizaci髇 oscilaban entre el 15,2 % y el 29,1 %.
• (70) Por lo que se refiere a los NCP espec韋icos, la Comisi髇 aclar� que el motivo de la no concordancia de estas ventas de exportaci髇 en la fase provisional fue la ausencia de ventas en la Uni髇 de este tipo de producto con un espesor de pared superior a 30 mm. En la fase definitiva, estos tipos de producto tambi閚 se incluyeron en la comparaci髇 de los precios con el m閠odo de ajuste explicado anteriormente.
• (71) Tras la comunicaci髇 definitiva, un productor exportador chino solicit� una aclaraci髇 m醩 detallada de su margen de perjuicio individual en comparaci髇 con los dem醩 productores exportadores chinos, sobre la base de una comparaci髇 de precios de las estad韘ticas aduaneras. En segundo lugar, el productor exportador rebati� la simplificaci髇 del c骴igo NCP mediante la supresi髇 de las dos caracter韘ticas, alegando que la simplificaci髇 no estaba justificada y podr韆 haber dado lugar a una comparaci髇 a diferentes niveles. Pidi� a la Comisi髇 que, en su lugar, se hiciera un ajuste en funci髇 de las caracter韘ticas f韘icas de enfriamiento r醦ido y templado para algunos de sus tipos de producto, eliminando el coste medio del enfriamiento r醦ido y el templado del precio de subcotizaci髇. En tercer lugar, el mismo productor se馻l� que los precios de venta de la Uni髇 no segu韆n esquemas l骻icos en t閞minos de longitud y espesor de las paredes. En cuarto lugar, tambi閚 solicit� una aclaraci髇 respecto de la fuente del precio de venta calculado de la Uni髇 establecido para los tipos de producto en relaci髇 con los que no se encontraron ventas de la Uni髇.
• (72) Por lo que se refiere a la primera alegaci髇, la Comisi髇 explic� que las comparaciones de precios se hacen sobre la base de cada tipo de producto. Por esto, el resultado no refleja necesariamente las pautas de los precios medios a nivel de c骴igo aduanero, puesto que las gamas de productos de un mismo c骴igo aduanero no son id閚ticas para dos productores exportadores distintos. En cuanto a la segunda alegaci髇, la Comisi髇 acept� la solicitud de ajuste. En consecuencia, el margen de perjuicio para este productor exportador se calcul� de nuevo en lo relativo a los tipos de producto afectados por la solicitud. Se determin� que el enfriamiento r醦ido y el templado afectaban a menos del 5 % de los vol鷐enes de ventas de la Uni髇 de los productos afectados. Los costes del tratamiento por enfriamiento r醦ido y templado se fijaron en [30-60]EUT/t sobre la base de los datos disponibles. El impacto del ajuste del margen de perjuicio del productor exportador chino fue de menos del 0,2 %. Por lo que se refiere a la tercera alegaci髇 sobre las pautas de los precios, la Comisi髇 aclar� que los precios de venta medios de la Uni髇 se establecieron sobre la base de transacciones comprobadas de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra. Los precios depend韆n de las condiciones de mercado espec韋icas del momento de cada transacci髇. En cuarto lugar, por lo que se refiere a la fuente del precio de venta calculado, la Comisi髇 aclar� que, de acuerdo con la informaci髇 presentada en los documentos de divulgaci髇, el precio de venta unitario se hab韆 calculado como precio de venta medio de la Uni髇 de los tipos de producto que compart韆n la primera caracter韘tica NCP.
• (73) Tras la comunicaci髇 definitiva, un segundo productor exportador chino impugn� el precio de venta calculado de la Uni髇. Aleg� que, en vez de calcular los precios de venta de la Uni髇 sobre la base de un precio de venta medio en la Uni髇 de todos los productos de la misma categor韆, como se argumentaba en el considerando 69, el precio de venta de la Uni髇 deber韆 haberse establecido como la media de los precios de venta de la Uni髇 de 鷑icamente los tipos de producto que hab韆n sido exportados por el productor exportador chino en cuesti髇.
• (74) La Comisi髇 se馻l� que este m閠odo habr韆 conducido a unos precios de venta de la Uni髇 distintos para el mismo NCP, en funci髇 de la gama de productos de cada uno de los productores exportadores. Por tanto, dicho m閠odo no garantizar韆 la igualdad de trato de todos los productores exportadores chinos. Adem醩, las constataciones relativas a un n鷐ero reducido de tipos de producto ser韆n menos representativas que las basadas en todos los tipos de producto vendidos en la Uni髇. Por tanto, se rechaz� la alegaci髇.
• (75) El productor exportador chino impugn� la utilizaci髇 de los precios de venta de la Uni髇 para el c醠culo de la subcotizaci髇 de precios en el considerando 60 y para el c醠culo del nivel de eliminaci髇 del perjuicio expuesto en los considerandos 138 a 140 del Reglamento provisional. Aleg� que el m閠odo es err髇eo porque probablemente el resultado medio de la industria de la Uni髇 no es id閚tico al del beneficio espec韋ico de cada NCP, y aleg� que la comparaci髇 deber韆 haberse realizado sobre la base de los costes.
• (76) La Comisi髇 se馻l� que la utilizaci髇 de los costes de la industria de la Uni髇 en lugar de los precios, como alegaba el productor exportador chino, habr韆 dado lugar a una comparaci髇 menos precisa. Esto se debe a que una comparaci髇 basada en los costes no se podr韆 haber ajustado para tener en cuenta la fase comercial, dado que esta solo se puede tener en cuenta si no se consideran las transacciones de venta espec韋icas, a saber, las ventas directas a los usuarios finales. Por otro lado, un c醠culo basado en los costes habr韆 tenido en cuenta los costes de producci髇 reagrupando, de este modo, todos los productos. Las importaciones de China se realizaron a trav閟 de operadores comerciales. Las ventas directas a usuarios finales suelen implicar requisitos espec韋icos adicionales, tal como se explica en el considerando 61 del Reglamento provisional. Por consiguiente, un c醠culo basado en los costes hubiera dado como resultado la comparaci髇 de diferentes tipos de operaciones y productos entre s�. Por lo tanto, contrariamente a lo alegado, el hecho de tener en cuenta la fase comercial condujo a m醨genes de perjuicio m醩 bajos, al no incluirse en el c醠culo las ventas de alto coste realizadas directamente a usuarios finales.
• (77) El denunciante impugn� la exclusi髇 de las ventas directas a los usuarios finales del considerando 61 del Reglamento provisional. Aleg� que, aunque las ventas de los productos chinos se realizan en efecto a trav閟 de los distribuidores, incluyen tambi閚 productos personalizados y de alto valor. Seg鷑 el denunciante, no hay raz髇 alguna para excluir de la comparaci髇 las ventas directas a los usuarios finales.
• (78) La Comisi髇 observ� que tanto las ventas de la industria de la Uni髇 como las de los exportadores chinos se realizan sobre todo a trav閟 de operadores comerciales. Por lo tanto, se consider� que la comparaci髇 de los precios en la misma fase comercial, descrita en los considerandos 60 y 61 del Reglamento provisional, es el m閠odo disponible m醩 preciso para comparar los precios de las importaciones procedentes de China con la mayor韆 de transacciones de venta similares en la Uni髇.
• (79) En consecuencia, se confirmaron las conclusiones expuestas en los considerandos 60 a 62 del Reglamento provisional.

3. Situaci髇 econ髆ica de la industria de la Uni髇

• (80) En los considerandos 8 y 107 del Reglamento provisional se se馻laban los elevados costes de uno de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra. Esto se investig� m醩 exhaustivamente tras la imposici髇 de las medidas provisionales.
• (81) En primer lugar, el efecto de las amortizaciones extraordinarias de un productor de la Uni髇 no se tuvo en cuenta en la rentabilidad de las ventas de la Uni髇. Las amortizaciones extraordinarias en las cuentas anuales estaban relacionadas con la p閞dida de valor de determinados activos, tras el descenso de las ventas al segmento del petr髄eo y el gas de fuera de la Uni髇. Dichas amortizaciones ascendieron a un total de aproximadamente 1 400 millones de euros para el grupo en el per韔do 2014-2015. Una parte de las amortizaciones hab韆 afectado al valor de los activos necesarios para la producci髇 del producto afectado en Europa y se hab韆 registrado como un coste de producci髇. Por lo tanto, esta parte de la amortizaci髇 hizo que las ventas de la Uni髇 parecieran m醩 deficitarias de lo que hubieran sido con una estructura de costes normal. Por lo tanto esta depreciaci髇 no se incluy� en los costes de las ventas de la Uni髇. Como consecuencia de ello, el coste medio de las ventas de la Uni髇 se redujo a [60-80] EUR/t en 2014 y 2015.
• (82) Tras la comunicaci髇 definitiva, un productor exportador chino solicit� que se aclarara si la Comisi髇 hab韆 investigado la amortizaci髇 de los cuatro productores de la Uni髇 incluidos en la muestra, as� como la forma en que se hab韆 asignado la amortizaci髇 al producto afectado.
• (83) La Comisi髇 aclar� que se hab韆 tenido en cuenta la amortizaci髇 normal de los cuatro productores de la Uni髇 incluidos en la muestra. En los casos en que los activos se utilizaron para producir tambi閚 otros productos distintos del producto afectado, solo una parte de la depreciaci髇 total, correspondiente a la cuota en t閞minos de volumen del producto afectado, se tuvo en cuenta como coste del producto afectado. El ajuste expuesto en el considerando 81 no modific� el impacto de las depreciaciones normales. Solo afect� a las amortizaciones extraordinarias de un productor de la Uni髇 en 2014 y 2015.
• (84) En segundo lugar, los costes fijos relativos a la capacidad de reserva no utilizada de este productor de la Uni髇 incluido en la muestra no se tuvieron en cuenta para establecer la rentabilidad de las ventas de la Uni髇. Entre 2012 y 2015, se perdi� una parte significativa [entre el 20 % y el 40 %] de las ventas (dedicadas principalmente a la exportaci髇). La capacidad no se redujo para reflejar estas p閞didas, sino que se mantuvo, lista para ser utilizada una vez recuperada la demanda. Por consiguiente, los costes de esa capacidad de reserva no se hab韆n incluido en los costes de las ventas de la Uni髇.
• (85) La Comisi髇 evalu� si estaba justificado efectuar el mismo ajuste tambi閚 a los dem醩 productores de la Uni髇 incluidos en la muestra. Lleg� a la conclusi髇 de que los dem醩 productores de la Uni髇 tambi閚 hab韆n perdido ventas de exportaci髇, aunque en menor medida, al tiempo que manten韆n estable su capacidad. En aras de la coherencia, la Comisi髇 aplic� el mismo ajuste a los costes de todos los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra, lo cual, no obstante, solo tuvo un impacto reducido (inferior o igual a 0,5 puntos porcentuales del margen de perjuicio).
• (86) Como consecuencia de ello, el coste medio de las ventas de la Uni髇 se redujo a [30-100] EUR/t en 2014 y 2015.
• (87) Tras la comunicaci髇 definitiva, un productor exportador chino solicit� m醩 informaci髇 sobre el ajuste de los costes, su desglose y el impacto del ajuste. En segundo lugar, aleg� que los informes financieros publicados de un productor de la Uni髇 incluido en la muestra mostraban unos resultados financieros que difer韆n de los costes y la rentabilidad mencionados en la comunicaci髇 definitiva.
• (88) Por lo que se refiere a la comunicaci髇 del ajuste de los costes, la Comisi髇 se馻l� que el impacto total de dicho ajuste en los costes de 2014 y 2015 se hab韆 comunicado en el considerando 86. La Comisi髇 aclar� que en el ajuste de los costes se hab韆n tenido en cuenta todos los costes fijos, incluidos los costes generales, los gastos laborales indirectos, la depreciaci髇 y los gastos de venta, generales y administrativos. Debido a la naturaleza sensible en t閞minos comerciales de los datos sobre los costes de cada uno de los productores de la Uni髇, la Comisi髇 no pod韆 revelar el desglose detallado de los costes, y, en su lugar, public� intervalos del impacto. Por lo que se refiere a la segunda alegaci髇, la Comisi髇 se馻l� que los informes financieros publicados hac韆n referencia a los resultados de todo el grupo y de todos los productos. En cambio, las constataciones de la investigaci髇 afectaban espec韋icamente a las ventas de la Uni髇 del producto afectado. Por tanto, los datos sobre costes y rentabilidad de las dos fuentes eran distintos, puesto que no hac韆n referencia al mismo 醡bito de actividad.
• (89) Los ajustes reducen la parte de costes generales asignada a las ventas de la Uni髇, y, por lo tanto, reducen las p閞didas de las ventas de la Uni髇 en 2014 y 2015.
• (90) Como consecuencia de los ajustes de los costes, la Comisi髇 revis� las constataciones establecidas en el considerando 79 del Reglamento provisional como figura a continuaci髇.

  En el mismo per韔do, los costes de la industria de la Uni髇 se mantuvieron bastante estables, cuando se eliminaron los efectos de los costes extraordinarios y la capacidad de reserva. La estabilidad de los costes combinada con la continuada disminuci髇 de los precios de venta dieron como resultado que la industria pasara a ser deficitaria a partir de 2013.

  �	2012	2013	2014	PI (2015)
  Precio unitario medio de venta a clientes no vinculados de la Uni髇	1 839	1 679	1 773	1 584
  蚽dice (2012 = 100)	100	91	96	86
  Coste unitario de las mercanc韆s vendidas (EUR/tonelada)	1 733	1 713	1 942	1 873
  蚽dice (2012 = 100)	100	99	112	108
  Coste unitario de las mercanc韆s vendidas (EUR/tonelada) despu閟 de introducir ajustes en los costes	1 733	1 713	1 830	1 704
  蚽dice (2012 = 100)	100	99	106	98
  Fuente: Respuestas al cuestionario

• (91) Por otra parte, la Comisi髇 revis� las constataciones establecidas en el considerando 80 del Reglamento provisional como figura a continuaci髇.

  Durante el per韔do considerado, el flujo de caja, las inversiones, el rendimiento de las inversiones y la capacidad de reunir capital de los productores de la Uni髇 evolucionaron como se indica a continuaci髇:

  �	2012	2013	2014	PI (2015)
  Rentabilidad de las ventas en la Uni髇 a clientes no vinculados (en % del volumen de ventas)	+ 5,7	– 2,0	– 9,5	– 18,3
  Rentabilidad de las ventas en la Uni髇 a clientes no vinculados (en % del volumen de ventas) despu閟 de realizar los ajustes de los costes	+ 5,7	– 2,0	– 3,2	– 7,6
  Flujo de caja (EUR)	9 480 887	8 224 523	14 894	3 814 661
  Inversiones (EUR)	2 522 406	5 241 449	2 642 167	2 465 992
  蚽dice (2012 = 100)	100	208	105	98
  Rendimiento de las inversiones (%)	16,6	– 6,2	– 27,7	– 53,6
  Fuente: Respuestas al cuestionario

• (92) Por 鷏timo, la Comisi髇 revis� las constataciones establecidas en el considerando 88 del Reglamento provisional como figura a continuaci髇:

  Como se ha indicado anteriormente, durante el per韔do considerado la producci髇 de la industria de la Uni髇 disminuy� y, por consiguiente, tambi閚 disminuy� el empleo. La industria de la Uni髇 ha perdido volumen de ventas y cuota de mercado, mientras que los precios de las importaciones de China estaban subcotizados con respecto a los precios de la Uni髇, someti閚dolos a presi髇. Como consecuencia de ello, los precios de venta han descendido. Lo m醩 importante es que la industria ha pasado a ser deficitaria: la rentabilidad se deterior� durante el per韔do considerado, alcanzando los peores resultados en el per韔do de investigaci髇.

• (93) Tras la comunicaci髇 provisional, el denunciante solicit� m醩 aclaraciones sobre la determinaci髇 de los indicadores de perjuicio en situaciones en las que la misma l韓ea de producci髇 puede tambi閚 utilizarse para fabricar tubos de menor di醡etro, como se indica en los considerandos 68 a 70 del Reglamento provisional.
• (94) La Comisi髇 aclar� que la utilizaci髇 de la capacidad se ha establecido sobre la base de la utilizaci髇 de la capacidad total de todos los productos en las mismas l韓eas de producci髇. Para todos los dem醩 indicadores de perjuicio, solo se ha tenido en cuenta el producto afectado.
• (95) El denunciante se馻l� que el impacto del dumping examinado en el considerando 76 del Reglamento provisional debe considerarse significativo. Asimismo, solicit� una aclaraci髇 sobre la conclusi髇 de que no se hab韆 detectado dumping anteriormente en el considerando 77 del Reglamento provisional.
• (96) La Comisi髇 aclar� que, en vista de los elevados m醨genes de dumping y de un volumen y una cuota de mercado importantes, as� como de unos precios considerablemente inferiores, de las importaciones procedentes de China, la magnitud del margen de dumping es tal que puede constituir un factor de perjuicio con impacto en la industria de la Uni髇 con arreglo a lo dispuesto en el art韈ulo 3, apartado 5, del Reglamento de base. La Comisi髇 tambi閚 aclar� que el considerando 77 del Reglamento provisional se refiere al hecho de que la Comisi髇 no hab韆 constatado anteriormente la existencia de dumping en relaci髇 con el producto afectado durante el per韔do considerado. Aunque en 2013 se hab韆 iniciado una investigaci髇 previa, esta se cerr� sin llegar a la conclusi髇 de que hubiera habido dumping durante el per韔do de investigaci髇 o con anterioridad a este.
• (97) Tras la comunicaci髇 provisional, un productor exportador chino cuestion� las constataciones expuestas en el considerando 79 del Reglamento provisional, en particular el motivo de que el coste medio de las mercanc韆s vendidas durante el per韔do considerado aumentara en un 8 % y, en caso de que este aumento se debiera 鷑icamente a un productor de la Uni髇, si esto reflejaba el perjuicio de toda la industria de la Uni髇.
• (98) La Comisi髇 observ� que, tras el ajuste de los costes indicado en los considerandos 81 y 84, el coste medio de los productos vendidos se ha mantenido pr醕ticamente estable durante el per韔do considerado. Al mismo tiempo, los precios medios de las ventas de la Uni髇 han experimentado un descenso del 14 %, como reflejan los considerandos 78 y 79 del Reglamento provisional. Esto dio lugar a que la industria de la Uni髇 experimentara p閞didas desde 2013. Por tanto, procede concluir que el conjunto de la industria de la Uni髇 ha sufrido un perjuicio como consecuencia de la ca韉a de los precios de venta.
• (99) La asociaci髇 de productores exportadores chinos pidi� tambi閚 aclaraciones en relaci髇 con los costes laborales mencionados en el considerando 87 del Reglamento provisional, as� como sobre el impacto de los costes generales en el rendimiento de la industria de la Uni髇.
• (100) La Comisi髇 explic� que el n鷐ero total de trabajadores experiment� un descenso del 13 % durante el per韔do considerado, como refleja el considerando 75 del Reglamento provisional, y que los costes medios por trabajador han disminuido en un 8 %, como muestra el considerando 87 del Reglamento provisional. Esta reducci髇 de los costes laborales medios por trabajador se debe en parte a los recortes salariales, y, en parte, a la disminuci髇 del n鷐ero de horas trabajadas. El menor n鷐ero de horas trabajadas por empleado tambi閚 se refleja en el rendimiento medio de cada empleado, que ha experimentado un descenso del 13 %, como muestra el considerando 75 del Reglamento provisional. Como consecuencia de ello, el impacto global de los costes laborales por tonelada se mantuvo pr醕ticamente estable durante el per韔do considerado, por lo que no puede considerarse que haya sido un factor de perjuicio importante.
• (101) A falta de otras observaciones relativas a la situaci髇 econ髆ica de la industria de la Uni髇, y tras las modificaciones de los considerandos 79, 80 y 88, se confirmaron las dem醩 conclusiones establecidas en los considerandos 63 a 89 del Reglamento provisional.

F. CAUSALIDAD

1. Efectos de las importaciones objeto de dumping

• (102) Tras la comunicaci髇 provisional, la asociaci髇 de productores exportadores chinos observ� que, conforme al considerando 56 del Reglamento provisional, el m醲imo alcanzado por los precios de importaci髇 chinos a la Uni髇 se registr� en 2014, mientras que la evoluci髇 de los indicadores de perjuicio de la industria de la Uni髇 de ese mismo a駉 no muestra una relaci髇 directa con las tendencias de las importaciones procedentes de China.
• (103) La asociaci髇 de productores exportadores chinos tambi閚 impugn� las constataciones del considerando 94 del Reglamento provisional. Rebati� la existencia de un nexo causal entre las importaciones procedentes de China y las p閞didas de la industria de la Uni髇. En primer lugar, argument� que las dificultades de la industria de la Uni髇 empezaron antes de 2013, como se hab韆 demostrado en la anterior denuncia antidumping presentada en 2012. En segundo lugar, el incremento de las importaciones procedentes de China no puede considerarse importante. En tercer lugar, no se ha explicado el impacto de la disminuci髇 de importaciones procedentes de China en 2013. En cuarto lugar, el an醠isis del perjuicio no deber韆 centrarse en un a駉 en particular. En quinto lugar, los precios de la industria de la Uni髇 evolucionaron positivamente en 2014, pese al incremento de las importaciones de China. En general, aleg� que las p閞didas de la industria de la Uni髇 hab韆n experimentado fluctuaciones demasiado importantes como para que se pueda establecer un nexo con los vol鷐enes de las importaciones procedentes de China. Por tanto, el perjuicio de la industria de la Uni髇 debe estar causado por otros factores distintos de las importaciones procedentes de China.
• (104) La asociaci髇 de productores exportadores chinos tambi閚 aleg� que el an醠isis del perjuicio se deber韆 haber llevado a cabo por separado para cada uno de los tres segmentos incluidos en el 醡bito del producto (petr髄eo y gas, electricidad y mec醤ica/construcci髇). Alegaban que, de otro modo, las diferencias entre los productos y los precios no permit韆n supuestamente una comparaci髇 adecuada. En particular, las importaciones procedentes de China afectaban sobre todo al segmento de mec醤ica/construcci髇, mientras que los productores de la Uni髇 estaban relativamente m醩 implicados en los segmentos de la electricidad y el gas y el petr髄eo.
• (105) Un productor exportador chino observ� que, conforme a las estad韘ticas comerciales, los precios medios de China permanecieron estables durante el per韔do en cuesti髇. Por tanto, la subcotizaci髇 de los precios por las importaciones procedentes de China no puede haber sido la causa de la disminuci髇 de los vol鷐enes de ventas de la industria de la Uni髇.
• (106) El mismo productor exportador cuestion� tambi閚 los precios de importaci髇 chinos y de otros pa韘es del considerando 105 del Reglamento provisional. Se馻l� que los bajos precios medios de las importaciones procedentes de China no reflejan los precios m醩 elevados de los productores exportadores chinos incluidos en la muestra.
• (107) La Comisi髇 estuvo de acuerdo en que no todos los indicadores de perjuicio muestran una correlaci髇 a駉 por a駉 con la evoluci髇 de las importaciones procedentes de China. No obstante, los efectos se retrasan de un a駉 al siguiente, en la medida en que los precios y las relaciones comerciales se adaptan al incremento de la competencia desleal Puesto que las importaciones procedentes de China se realizan a trav閟 de operadores comerciales, la investigaci髇 de los importadores no vinculados ha puesto de manifiesto que existe un importante desfase entre el pedido de los productos de China y su entrega al usuario final, debido al tiempo de producci髇, transporte, almacenamiento por el operador comercial y entrega final. Por tanto, el impacto general de las importaciones a bajo precio solo se puede observar en el conjunto del per韔do considerado. Ninguna de las partes ha rebatido las constataciones del considerando 62 del Reglamento provisional, conforme a las cuales las importaciones procedentes de China se introdujeron en el mercado de la Uni髇 a precios considerablemente subcotizados con respecto a los precios de la Uni髇. Tampoco se ha rebatido que las importaciones procedentes de China aumentaran en t閞minos absolutos durante el per韔do considerado, en un contexto de descenso del consumo de la Uni髇, lo que condujo a un aumento incluso mayor en t閞minos relativos.
• (108) Por lo que se refiere a los segmentos, la Comisi髇 se馻l� que las diferencias pertinentes entre los tipos de producto est醤 reflejadas en el n鷐ero de control del producto (NCP), que garantiza que solo se comparen entre s� los productos comparables. Las caracter韘ticas fundamentales de los segmentos se distinguen en el NCP: aceros aleados y de alta aleaci髇 (segmento de la electricidad), aceros sin aleaci髇 (construcci髇) y categor韆s de productos espec韋icos para tubos, entubaci髇 (casing), producci髇 (tubing) y floretes de sondeo (segmento correspondiente al gas y el petr髄eo). Adem醩, como se explica en el considerando 25, incluso en el caso de que se hubieran establecido m醨genes de perjuicio para cada segmento por separado, la cuant韆 total de los derechos que han de pagarse para una determinada gama de productos seguir韆 siendo id閚tica.
• (109) Por lo que se refiere a las estad韘ticas comerciales, la Comisi髇 se馻l� que estas no tienen en cuenta la gama de productos, como se explica en el considerando 58 del Reglamento provisional. Por tanto, los precios medios pueden representar diferentes productos en a駉s distintos. En cambio, la subcotizaci髇 entre el 15,1 % y el 30,2 % del considerando 62 del Reglamento provisional se ha establecido a partir de la comparaci髇 de los precios de los mismos tipos de producto, no a partir de las medias generales. Por tanto, las distintas gamas de productos de los productores exportadores chinos incluidos en la muestra se han tenido en cuenta al establecer sus m醨genes de perjuicio individuales.
• (110) Por consiguiente, se confirmaron las conclusiones expuestas en los considerandos 91 a 95 del Reglamento provisional.

2. Efecto de otros factores

• (111) De conformidad con el considerando 114 del Reglamento provisional, la Comisi髇 sigui� investigando las causas que han conducido a un descenso significativo de la rentabilidad de la industria de la Uni髇.

  Resultados de la actividad exportadora de la industria de la Uni髇

• (112) Tal y como se hab韆 solicitado en el considerando 98 del Reglamento provisional, el denunciante proporcion� datos que mostraban que el consumo mundial de tubos sin soldadura ha disminuido en m醩 de un 10 % durante el per韔do considerado. El descenso se ha concentrado en las regiones productoras de petr髄eo, debido a un estancamiento en la extracci髇 de petr髄eo y gas causado por el bajo precio del petr髄eo. En cambio, las dificultades en el segmento del petr髄eo y el gas no han afectado directamente a los segmentos el閏trico y mec醤ico, que, sin embargo, s� han experimentado un efecto indirecto. Seg鷑 la industria de la Uni髇, a falta de demanda procedente del segmento del petr髄eo y el gas, los productores han intentado vender a los otros segmentos, lo que ha resultado en una mayor presi髇 competitiva tambi閚 en los otros segmentos.
• (113) Tras la comunicaci髇 provisional, los productores exportadores chinos y su asociaci髇 solicitaron, adem醩 de los porcentajes del considerando 96 del Reglamento provisional, los datos de exportaci髇 de la industria de la Uni髇. Tambi閚 alegaron que los pobres resultados de la actividad exportadora, especialmente en el segmento del petr髄eo y el gas, son la causa del perjuicio sufrido por la industria de la Uni髇. Argumentaron que el impacto de las ventas perdidas ha sido m醩 importante que el relativamente reducido incremento de las importaciones de China a la Uni髇. Alegaron que la causa subyacente a las p閞didas de la industria de la Uni髇 es la disminuci髇 de la productividad como consecuencia de unos vol鷐enes de producci髇 m醩 reducidos.
• (114) La Comisi髇 present� los vol鷐enes de exportaci髇 solicitados que figuran a continuaci髇.

  �	2012	2013	2014	PI (2015)
  Exportaciones de la industria de la Uni髇 (toneladas)	188 730	194 744	192 027	130 367
  蚽dice (2012 = 100)	100	103	102	69

• (115) Como se puede observar, las exportaciones de la industria de la Uni髇 descendieron un 31 % durante el per韔do considerado. Esta disminuci髇 de las exportaciones fue pues mayor que el descenso mundial del consumo. Como se menciona en el considerando 96 del Reglamento provisional, tambi閚 las ventas de la Uni髇 disminuyeron durante el per韔do considerado, de forma que la cuota de las exportaciones se mantuvo elevada, en un 56 % de todas las ventas del per韔do investigado. Se confirmaron las dem醩 constataciones de los considerandos 96 y 97 del Reglamento provisional.
• (116) La Comisi髇 lleg� a la conclusi髇 de que la disminuci髇 de las ventas de exportaci髇 tuvo un impacto negativo en la situaci髇 financiera de la industria de la Uni髇 y contribuy� al perjuicio. La disminuci髇 de los vol鷐enes de venta condujo a un uso m醩 reducido de la capacidad y, por tanto, a un mayor peso de los gastos generales en todas las ventas, tambi閚 en las ventas en la Uni髇. Los mediocres resultados de las exportaciones fueron, por consiguiente, un factor que contribuy� al perjuicio sufrido por la industria de la Uni髇, aumentando los costes de las ventas de la Uni髇. Debido a los ajustes de los costes de los productores de la Uni髇 expuestos en los considerandos 81 y 84, el impacto de esta causa se hab韆 suprimido en gran parte del c醠culo del margen de perjuicio. En caso de que el impacto no hubiera quedado completamente neutralizado por los ajustes, cualquier efecto restante a nivel del margen de perjuicio solo habr韆 sido marginal.
• (117) El rendimiento de las exportaciones no puede explicar el perjuicio resultante del incremento de las importaciones procedentes de China a precios que estaban subcotizados con respecto a los precios de la Uni髇, ni la consiguiente reducci髇 de sobre dichos precios. En ausencia de las importaciones objeto de dumping, los productores de la Uni髇 habr韆n vendido sus productos en el mercado de la Uni髇 a precios no perjudiciales. Por tanto, el rendimiento de las exportaciones no rompi� el nexo causal entre las importaciones procedentes de China y el perjuicio importante sufrido por la industria de la Uni髇.

Ventas a partes vinculadas

• (118) No habi閚dose recibido m醩 observaciones, se confirmaron las conclusiones expuestas en los considerandos 99 y 100 del Reglamento provisional.

Importaciones procedentes de terceros pa韘es y descenso del consumo debido a la crisis en el sector del petr髄eo y el gas

• (119) Tras la comunicaci髇 provisional, un productor exportador chino coment� que el aumento de las exportaciones procedentes de China durante el per韔do considerado fue de 3 344 toneladas. Al mismo tiempo, el consumo de la Uni髇 experiment� un descenso de 18 212 toneladas y las importaciones procedentes de otros terceros pa韘es experimentaron un aumento de 9 711 toneladas, de las cuales 3 535 correspond韆n a las importaciones procedentes de Jap髇. Se馻l� que todos estos factores tuvieron un impacto m醩 importante que el incremento de las importaciones procedentes de China.
• (120) La Comisi髇 estuvo de acuerdo en que un menor consumo y el incremento de las importaciones procedentes de otros pa韘es podr韆n haber contribuido al perjuicio sufrido por la industria de la Uni髇, reduciendo los vol鷐enes de venta de dicha industria.
• (121) No obstante, estos factores no pueden explicar el aumento de las importaciones procedentes de China a precios que estaban subcotizados con respecto a los precios de la Uni髇. Las importaciones procedentes de China han aumentado en un contexto en que el consumo en la Uni髇 era m醩 reducido. En particular, como muestran los considerandos 101 a 105, del Reglamento provisional, los precios de las importaciones procedentes de los dem醩 pa韘es eran m醩 altos que los precios de las importaciones procedentes de China, sus precios medios aumentaron durante el per韔do considerado y su cuota de mercado permaneci� reducida. Por tanto, las importaciones procedentes de terceros pa韘es no pueden ser causa del descenso de los precios de venta de la Uni髇. Por tanto, de haberlo, el perjuicio causado por las importaciones procedentes de terceros pa韘es, tanto en t閞minos de precios como de vol鷐enes, ser韆 poco significativo. Por tanto, estos factores no rompieron el nexo causal entre las importaciones procedentes de China y el perjuicio importante sufrido por la industria de la Uni髇. En cualquier caso, estos factores, en la medida en que tuvieron un impacto m醩 significativo, est醤 reflejados en el ajuste relativo a la capacidad no utilizada de los considerandos 84 y 85.
• (122) Tras la comunicaci髇 definitiva, un productor exportador chino cuestion� los datos sobre estad韘ticas comerciales del considerando 105 del Reglamento provisional, alegando que los precios por tonelada de las importaciones procedentes de terceros pa韘es distintos de China y Jap髇 eran anormalmente elevados. El productor exportador chino aleg� que el motivo subyacente era una declaraci髇 a la baja de las cantidades importadas, que resultaba en unos precios medios elevados. Como consecuencia, aleg� que las conclusiones sobre causalidad eran err髇eas porque no ten韆n en cuenta los vol鷐enes supuestamente mayores y los precios supuestamente m醩 bajos de las importaciones procedentes de terceros pa韘es.
• (123) La Comisi髇 explic� que los datos del considerando 105 del Reglamento provisional se basaban en datos publicados por Eurostat. La Comisi髇 complet� los datos en forma de un cuadro m醩 completo, que inclu韆 detalles relativos a las importaciones procedentes de los EE. UU., as� como a las importaciones procedentes de pa韘es distintos de China, Jap髇 y los EE. UU. Tambi閚 corrigi� los errores materiales detectados tras la comunicaci髇 definitiva. Por tanto, las constataciones del considerando 105 del Reglamento provisional se revisaron como figura a continuaci髇:

  Sobre la base de lo anteriormente expuesto, puede concluirse que la repercusi髇 de estas importaciones no es suficiente para romper el nexo causal entre las importaciones chinas y el perjuicio sufrido por la industria de la Uni髇.

  Pa韘	�	2012	2013	2014	PI (2015)
  China	Volumen (toneladas)	39 195	35 337	41 590	42 539
  	蚽dice (2012 = 100)	100	90	106	109
  	Cuota de mercado del consumo de la Uni髇 (%)	22,2	20,6	26,8	26,8
  	蚽dice (2012 = 100)	100	93	121	121
  	Precio medio (EUR/tonelada)	1 096	1 079	1 037	1 099
  	蚽dice (2012 = 100)	100	98	95	100
  Jap髇	Volumen (toneladas)	2 222	8 922	3 690	5 757
  	蚽dice (2012 = 100)	100	402	166	259
  	Cuota de mercado del consumo de la Uni髇 (%)	1,3	5,2	2,4	3,6
  	蚽dice (2012 = 100)	100	414	166	259
  	Precio medio (EUR/tonelada)	2 146	1 700	2 779	1 143
  	蚽dice (2012 = 100)	100	79	130	53
  Total de todos los terceros pa韘es con excepci髇 de China	Volumen (toneladas)	5 313	16 308	18 387	15 024
  	蚽dice (2012 = 100)	100	307	346	283
  	Cuota de mercado del consumo de la Uni髇 (%)	3,0	9,5	11,9	9,5
  	蚽dice (2012 = 100)	100	316	394	315
  	Precio medio (EUR/tonelada)	2 717	2 060	2 889	4 073
  	蚽dice (2012 = 100)	100	76	106	150
  Estados Unidos	Volumen (toneladas)	1 179	2 591	3 867	2 392
  	蚽dice (2012 = 100)	100	220	328	203
  	Cuota de mercado del consumo de la Uni髇 (%)	0,7	1,5	2,5	1,5
  	蚽dice (2012 = 100)	100	227	374	226
  	Precio (EUR/tonelada)	3 360	2 514	2 695	15 421
  	蚽dice (2012 = 100)	100	75	80	459
  Total de todos los terceros pa韘es excepto China, Jap髇 y los EE. UU.	Volumen (toneladas)	1 915	4 795	10 830	6 875
  	蚽dice (2012 = 100)	100	250	566	359
  	Cuota de mercado del consumo de la Uni髇 (%)	1,1	2,8	7,0	4,3
  	蚽dice (2012 = 100)	100	258	645	400
  	Precio (EUR/tonelada)	2 983	2 485	2 996	2 557
  	蚽dice (2012 = 100)	100	83	100	86
  Fuente: Comisi髇 Europea (Eurostat).

• (124) Las estad韘ticas sobre importaciones pusieron de relieve que el precio unitario de las importaciones procedentes de los EE. UU. fue especialmente elevado durante el per韔do de investigaci髇. Los precios de importaci髇 del resto de los terceros pa韘es coincid韆n en general con los precios de la Uni髇 y se mantuvieron bastante estables a lo largo del tiempo. Por tanto, los elevados precios medios de importaci髇 reflejaban las variaciones de los precios de las importaciones procedentes de los EE. UU. La Comisi髇 indic� que no se hab韆n presentado pruebas en apoyo de la alegaci髇 relativa al car醕ter err髇eo de las estad韘ticas de importaci髇. En todo caso, si se tiene en cuenta que tambi閚 en a駉s anteriores los precios de los EE. UU. fueron relativamente altos, as� como su reducida cuota de mercado, incluso en el caso de que hubiera habido un error en las estad韘ticas relativas a los EE. UU., como aleg� el productor exportador chino, este error no habr韆 alterado las constataciones del considerando 121, seg鷑 las cuales las importaciones procedentes de terceros pa韘es no rompieron el nexo causal entre las importaciones procedentes de China y el perjuicio importante sufrido por la industria de la Uni髇.
• (125) No habi閚dose recibido m醩 observaciones, se confirmaron las conclusiones expuestas en los considerandos 101 a 106 del Reglamento provisional.

Diferencias en los costes y m醨genes de rentabilidad de la industria de la Uni髇

• (126) De conformidad con los considerandos 107 a 110 del Reglamento provisional, la Comisi髇 examin� m醩 pormenorizadamente la situaci髇 de uno de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra.
• (127) Los costes medios de este productor de la Uni髇 eran, en efecto, m醩 elevados que los de los dem醩 productores de la Uni髇. Sin embargo, esto se explica por una gama de productos m醩 amplia que la de los dem醩 productores de la Uni髇, incluida una mayor proporci髇 de productos de acero aleados y de alta aleaci髇, de precio m醩 elevado. El productor de la Uni髇 tambi閚 vende productos a medida directamente a consumidores finales, en vez de a distribuidores. Por lo general, estas ventas permiten precios m醩 altos.
• (128) El productor de la Uni髇 demostr� que algunos de los productores exportadores chinos han obtenido los certificados de calidad necesarios para suministrar tambi閚 las aplicaciones m醩 sensibles en la Uni髇, y, por tanto, compet韆n tambi閚 en el segmento de gama alta en la Uni髇 para los mismos proyectos que el productor de la Uni髇, con la consiguiente presi髇 sobre los precios de las ventas de este 鷏timo en la Uni髇.
• (129) Durante el per韔do considerado, el productor de la Uni髇 perdi� vol鷐enes de producci髇 con mayor rapidez que los dem醩 productores de la Uni髇, especialmente en las exportaciones, lo que condujo a un incremento en el peso de los costes fijos. Hubo depreciaciones extraordinarias para reflejar las dificultades en los mercados del petr髄eo y el gas. Finalmente, la rentabilidad de las ventas de la Uni髇 se vio tambi閚 afectada por el descenso de los precios de venta en la Uni髇.
• (130) Aunque parte de las p閞didas del productor de la Uni髇 se debieron a la p閞dida de vol鷐enes de venta y a la consiguiente baja utilizaci髇 de la capacidad, la Comisi髇 observ� asimismo que parte sus p閞didas financieras se debieron a la reducci髇 de los precios en el mercado de la Uni髇. Hay un nexo causal entre las importaciones objeto de dumping procedentes de China, que estaban subcotizadas con respecto a los precios de la Uni髇, y el perjuicio sufrido por el productor de la Uni髇. Los costes espec韋icos del productor de la Uni髇 en 2014-2015 no rompen este nexo causal, que afecta los precios de venta de la Uni髇.
• (131) Como se expone en los considerandos 81, 84, 85, 90 y 91, se ajustaron los costes del productor de la Uni髇 y se calcul� de nuevo la rentabilidad de las ventas de la Uni髇. Los ajustes eliminaron en gran parte el impacto de las ventas de exportaci髇 y las depreciaciones relacionadas con la situaci髇 espec韋ica de los mercados del petr髄eo y el gas. En la medida en que el impacto no hubiera quedado completamente neutralizado por los ajustes, cualquier efecto restante a nivel del margen de perjuicio habr韆 sido solo marginal. Incluso tras los ajustes de los costes, la rentabilidad del productor de la Uni髇 sigui� negativamente afectada por la subcotizaci髇 de sus precios de venta en la Uni髇.

Trasladando el centro de inter閟 de la industria de la Uni髇 a productos m醩 baratos

• (132) Tras la comunicaci髇 definitiva, como se indica en el considerando 26, un productor exportador chino y la asociaci髇 de productores exportadores chinos alegaron que las dificultades a las que se enfrent� la industria de la Uni髇 en relaci髇 con las ventas en segmentos distintos del petr髄eo y el gas fueron el resultado de las fuerzas del mercado y no estaban relacionadas con las importaciones procedentes de China. Tambi閚 alegaron que los productores de la Uni髇 hab韆n escogido una estrategia comercial consistente en cambiar los productos relacionados con el petr髄eo y el gas por productos en segmentos m醩 baratos, lo que caus� las tendencias negativas en t閞minos de rentabilidad.
• (133) La Comisi髇 observ� que las importaciones objeto de dumping procedentes de China estaban subcotizadas con respecto a los precios de la Uni髇 en el 醡bito del producto en su conjunto, no solo en el segmento del petr髄eo y el gas. Por tanto, el perjuicio derivado de las importaciones procedentes de China no estaba limitado a un segmento espec韋ico. En ausencia de la subcotizaci髇 de los precios de la Uni髇 causada por las importaciones objeto de dumping, la industria de la Uni髇 habr韆 podido obtener precios m醩 altos en todos los segmentos, independientemente del centro de inter閟 de los productores de la Uni髇. En la medida en que el cambio a otros segmentos fue fuente de perjuicio, este se debi� al rendimiento de las exportaciones y al descenso del consumo, ambos evaluados anteriormente como otros posibles factores causantes de perjuicio, con la conclusi髇 de que estos factores no pudieron romper el nexo causal entre las importaciones objeto de dumping procedentes de China y el perjuicio sufrido por la industria de la Uni髇. Por tanto, se rechaz� la alegaci髇.

Evaluaci髇 acumulativa de los dem醩 factores que se consider� que contribuyeron al perjuicio

• (134) La Comisi髇 concluy� que las otras causas de perjuicio no romp韆n, ni individualmente ni consideradas en conjunto, el nexo causal entre las importaciones objeto de dumping procedentes de China y el perjuicio sufrido por la industria de la Uni髇. Esto se debe a que las importaciones objeto de dumping causaron claramente un perjuicio al subcotizar los precios de la Uni髇, presionando a la baja los precios de venta en el mercado de la Uni髇.
• (135) En cambio, las dem醩 causas de perjuicio no estaban relacionadas con la subcotizaci髇 de los precios de venta de la Uni髇 y su impacto acumulativo fue poco significativo. El perjuicio derivado de unos vol鷐enes de ventas cada vez m醩 reducidos no estaba relacionado con los precios de la Uni髇 y sus efectos fueron, a lo sumo, marginales tras los ajustes de los costes de los productores de la Uni髇. Las importaciones de terceros pa韘es fueron reducidas, y se efectuaron a precios elevados y que iban en aumento. Por tanto, no presionaron los precios a la baja, y sus efectos, si los tuvieron, fueron marginales. Los ajustes de los costes tuvieron en cuenta la estructura de costes espec韋ica de un productor de la Uni髇, y los efectos que permanecieron tras los ajustes de los costes, fueron, a lo sumo, marginales.
• (136) Tras la comunicaci髇 definitiva, un productor exportador chino aleg� que en nivel general de costes y salarios en China era m醩 bajo que en la Uni髇, lo que explicaba por qu� los precios chinos estaban por debajo de los precios de la Uni髇. Aleg� que la subcotizaci髇 de precios era, por tanto, un fen髆eno normal, y las comparaciones entre los precios de la Uni髇 y los precios de importaci髇 eran injustas.
• (137) La Comisi髇 se馻l� que los derechos antidumping se imponen 鷑icamente en situaciones en las que los precios de las ventas de exportaci髇 se encuentran por debajo del valor normal. Por tanto, los argumentos relativos a unos costes en general m醩 bajos no eran pertinentes.
• (138) Tras la comunicaci髇 definitiva, otro productor exportador chino y la asociaci髇 de productores exportadores chinos impugnaron las constataciones sobre la causalidad. Argumentaron que las importaciones procedentes de China no pod韆n explicar las variaciones de la rentabilidad de la industria de la Uni髇. Alegaron que el perjuicio de la industria de la Uni髇 derivaba de causas distintas a las importaciones procedentes de China. Argumentaron que los ajustes de los costes no pueden sustituir el an醠isis de la causalidad.
• (139) La Comisi髇 observ� que el ajuste de los costes determin� el coste real de la industria de la Uni髇, como indican los considerandos 81, 84, 85 y 86. En segundo lugar, la Comisi髇 observ� que los argumentos planteados tras la comunicaci髇 definitiva no impugnaban la constataci髇 de que las importaciones procedentes de China hab韆n aumentado durante el per韔do considerado, en un contexto de consumo decreciente de la Uni髇. Los argumentos tampoco rebatieron la constataci髇 de que las importaciones procedentes de China estaban subcotizadas con respecto a los precios de la Uni髇, causando perjuicio a la industria de la Uni髇. La Comisi髇 evalu� con detalle los dem醩 factores que hab韆n contribuido al perjuicio sufrido por la industria de la Uni髇 en los considerandos 111 a 135. El an醠isis de atribuci髇 acumulativa de los dem醩 factores en los considerandos 134 y 135 puso de manifiesto que los dem醩 factores no romp韆n, ni individualmente ni en conjunto, el nexo causal entre las importaciones objeto de dumping procedentes de China, que estaban subcotizadas con respecto a los precios de la Uni髇, y el perjuicio sufrido por la industria de la Uni髇, y que no se ha atribuido a las importaciones objeto de dumping ning鷑 perjuicio derivado de otros factores. Por tanto, se rechazaron estas alegaciones.
• (140) Por consiguiente, aunque se evaluara el efecto acumulativo de los dem醩 factores que posiblemente contribuyeran al perjuicio, el nexo causal entre el dumping y el perjuicio no se rompi�. Sobre esta base, se confirmaron las conclusiones expuestas en el considerando 115 del Reglamento provisional.

G. INTER蒘 DE LA UNI覰

• (141) Tras la comunicaci髇 provisional, un productor exportador chino expres� su desacuerdo con las conclusiones establecidas en el considerando 124 del Reglamento provisional, que apunta a la existencia de varias fuentes de suministro alternativas. Sin embargo, no fundament� esta alegaci髇. Las constataciones de la investigaci髇 muestran que la mayor韆 de los importadores no vinculados ya compraban a estas fuentes.
• (142) Se rechaz� la alegaci髇 y se confirmaron las conclusiones expuestas en los considerandos 116 a 132 del Reglamento provisional.

H. MEDIDAS ANTIDUMPING DEFINITIVAS

1. Nivel de eliminaci髇 del perjuicio (margen del perjuicio)

• (143) Tras la comunicaci髇 provisional, un productor exportador chino aleg� que el objetivo de beneficio de +5,7 % utilizado para determinar el nivel de eliminaci髇 del perjuicio que indica el considerando 137 del Reglamento provisional no se alcanz� en condiciones de competencia normales. Sin embargo, no fundament� esta alegaci髇, ni especific� qu� m閠odo o porcentaje de beneficio deber韆 haberse utilizado en su lugar. Por tanto, se rechaz� la alegaci髇.
• (144) El denunciante argument� que el nivel adecuado del objetivo de beneficio deber韆 ser de +15 %, puesto que las importaciones chinas ya estaban presentes en 2012. Sugiri� utilizar datos sobre el beneficio de a駉s anteriores a 2012 para apoyar dicho nivel.
• (145) La Comisi髇 observ� que el m閠odo para determinar provisionalmente el objetivo de beneficio sobre la base del a駉 2012 se hab韆 sugerido en la denuncia, y que dicho nivel estaba basado en datos comprobados de los productores de la Uni髇. Los productores de la Uni髇 no suministraron datos hist髍icos sobre el beneficio de a駉s anteriores a 2012 que pudieran comprobarse. Por tanto, por lo que se refiere al m閠odo para determinar el objetivo de beneficio sobre la base del ejercicio de 2012, se rechaz� la alegaci髇 y se confirmaron las conclusiones establecidas en los considerandos 134 a 137 del Reglamento provisional.
• (146) En la fase provisional, los productos de precio m醩 elevado determinaron en gran parte la rentabilidad media porque el c醠culo se bas� en los valores de venta. Sin embargo, la mayor parte de las ventas de la Uni髇 y de las importaciones procedentes de China afectan a productos b醩icos de bajo precio. Por tanto, el m閠odo basado en los valores de venta sobredimensiona la importancia de los productos de precio elevado en comparaci髇 con su cuota real en el mercado de la Uni髇. Por estos motivos, a los efectos del c醠culo del nivel de eliminaci髇 del perjuicio, las ponderaciones de los productores de la Uni髇 se ajustaron para que correspondieran con su parte de volumen de ventas, en vez de con el valor de venta.
• (147) La rentabilidad media ponderada se fija como figura a continuaci髇.

  �	2012	2013	2014	PI (2015)
  Rentabilidad media de la industria de la Uni髇, ponderado por volumen de ventas en la Uni髇 (%)	+ 4,7	– 0,9	– 4,0	– 3,9

• (148) Es decir, los beneficios del a駉 2012 pasaron de + 5,7 % a + 4,7 %. Por tanto, el objetivo de beneficio se estableci� en + 4,7 %.
• (149) La rentabilidad ponderada de la industria de la Uni髇 en el per韔do investigado, as� como el objetivo de beneficio, se utilizan para el c醠culo de los precios no perjudiciales, de conformidad con los considerandos 139 y 140 del Reglamento provisional.
• (150) Tras la comunicaci髇 definitiva, un productor exportador chino cuestion� el c醠culo del precio indicativo por unidad. Aleg� que los precios indicativos unitarios deber韆n ser un 4,7 % m醩 altos que los precios de venta de la Uni髇, mientras que en la comunicaci髇 definitiva la diferencia entre ambos precios hab韆 sido del 9 %.
• (151) La Comisi髇 aclar� que la diferencia entre el precio de venta de la Uni髇 y el precio indicativo por unidad est� compuesto por las p閞didas medias (- 3,9 %) y el objetivo de beneficio (+ 4,7 %). Estos porcentajes se calculan sobre la base de los precios de venta de la Uni髇, como se indica en el considerando 139 del Reglamento provisional. Estos mismos importes daban lugar a una diferencia del 9 % si se expresaba en porcentaje de los valores CIF de importaci髇.
• (152) Tras la comunicaci髇 definitiva, un segundo productor exportador chino apunt� a las cuentas anuales publicadas de un productor de la Uni髇 incluido en la muestra, y argument� que la rentabilidad del productor de la Uni髇 hab韆 sido positiva en 2014, y a pesar de que tuvo p閞didas en 2015, se pod韆 considerar rentable si los costes se ajustaban eliminando la p閞dida de valor de los activos, reduciendo el coste de los productos vendidos conforme a las ventas y reduciendo los costes generales, administrativos y de venta conforme a las ventas. Sobre esta base, el productor exportador chino aleg� que la industria de la Uni髇 fue rentable en el per韔do 2013-2015, y, por tanto, el c醠culo del margen de perjuicio no deber韆 incluir ning鷑 objetivo de beneficio, ni tampoco deber韆 tener en cuenta las p閞didas de la industria de la Uni髇.
• (153) La Comisi髇 observ� que los resultados financieros en las cuentas anuales hac韆n referencia a los resultados del grupo en su conjunto y de todos los productos, mientras que las constataciones de la investigaci髇 afectaban espec韋icamente a las ventas de la Uni髇 del producto afectado. Por tanto, la rentabilidad de las ventas de la Uni髇 del producto afectado no se pod韆 calcular sobre la base de las cuentas publicadas, puesto que no se refer韆n al mismo 醡bito de actividad.
• (154) Las observaciones relativas al m閠odo para establecer el nivel de eliminaci髇 del perjuicio se abordaron en los considerandos 75 a 78. No habi閚dose recibido m醩 observaciones, se confirmaron las conclusiones expuestas en los considerandos 138 a 141 del Reglamento provisional.

2. Medidas definitivas

• (155) En vista de las conclusiones establecidas con respecto al dumping, el perjuicio, la causalidad y el inter閟 de la Uni髇, y de conformidad con el art韈ulo 9, apartado 4, del Reglamento de base, deben imponerse medidas antidumping definitivas sobre el producto afectado, de conformidad con la regla del derecho inferior del art韈ulo 7, apartado 2, del Reglamento de base. La Comisi髇 compar� los m醨genes de perjuicio y los m醨genes de dumping. El importe de los derechos debe fijarse al nivel inferior de esos dos m醨genes.
• (156) Habida cuenta de lo expuesto anteriormente, los tipos del derecho antidumping definitivo, expresados en relaci髇 con el precio CIF en la frontera de la Uni髇, derechos no pagados, deben ser los siguientes:

  Empresa	Margen de perjuicio (%)	Margen de dumping (%)	Tipo del derecho antidumping definitivo (%)
  Yangzhou Chengde Steel Pipe Co., Ltd	29,2	45,4	29,2
  Hubei Xinyegang Special Tube Co., Ltd	54,9	103,8	54,9
  Yangzhou Lontrin Steel Tube Co., Ltd	44,6	39,9	39,9
  Hengyang Valin MPM Co., Ltd	48,2	92,9	48,2
  Zhejiang Gross Seamless Steel Tube Co., Ltd	41,4	52,3	41,4
  Otros productores que cooperaron	45,6	73,6	45,6
  Todos los dem醩 productores	54,9	103,8	54,9

• (157) Los tipos del derecho antidumping individuales especificados en el presente Reglamento en relaci髇 con cada empresa se establecieron a partir de las constataciones de la presente investigaci髇. Por tanto, reflejan la situaci髇 constatada durante la investigaci髇 con respecto a esas empresas. Esos tipos de derecho se aplican exclusivamente a las importaciones del producto afectado originario del pa韘 afectado y producido por las entidades jur韉icas designadas. Las importaciones del producto afectado producido por cualquier otra empresa no mencionada espec韋icamente en la parte dispositiva del presente Reglamento, incluidas las entidades vinculadas a las empresas mencionadas espec韋icamente, han de estar sujetas al tipo del derecho aplicable a 玹odas las dem醩 empresas� y no deben estar sujetas a ninguno de los tipos de derecho antidumping individuales.
• (158) Una empresa puede solicitar la aplicaci髇 de estos tipos del derecho antidumping individuales si posteriormente cambia el nombre de su entidad. La solicitud deber� remitirse a la Comisi髇 (6) . La solicitud debe incluir toda la informaci髇 pertinente necesaria para demostrar que el cambio no afecta al derecho de la empresa a beneficiarse del tipo del derecho que se le aplica. Si el cambio de nombre de la empresa no afecta a su derecho a beneficiarse del tipo del derecho que se le aplica, se publicar� en el Diario Oficial de la Uni髇 Europea un anuncio en el que se informar� sobre el cambio de nombre.
• (159) Con objeto de reducir al m韓imo el riesgo de elusi髇 debido a la diferencia en los tipos de derecho, deben adoptarse medidas especiales para garantizar la aplicaci髇 de los derechos antidumping individuales. Las empresas en relaci髇 con las cuales se establezcan derechos antidumping individuales deber醤 presentar una factura comercial v醠ida a las autoridades aduaneras de los Estados miembros. La factura deber� cumplir los requisitos establecidos en el art韈ulo 1, apartado 3. Las importaciones que no vayan acompa馻das de dicha factura deber醤 someterse al derecho antidumping aplicable a 玹odas las dem醩 empresas�.
• (160) Para garantizar un cumplimiento adecuado de los derechos antidumping, el derecho antidumping para todas las dem醩 empresas no solamente debe aplicarse a los productores exportadores que no cooperaron en esta investigaci髇, sino tambi閚 a los productores que no realizaron exportaciones a la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇.

3. Percepci髇 definitiva de los derechos provisionales

• (161) En vista de los m醨genes de dumping constatados y habida cuenta del nivel de perjuicio causado a la industria de la Uni髇, se percibir醤 de manera definitiva hasta el importe de los derechos definitivos los importes garantizados por el derecho antidumping provisional.
• (162) Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comit� creado en virtud del art韈ulo 15, apartado 1, del Reglamento (UE) 2016/1036.

HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:

Art韈ulo 1

1. Se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de determinados tubos sin soldadura, de hierro (excepto de fundici髇) o de acero (excepto de acero inoxidable), de secci髇 circular y de di醡etro exterior superior a 406,4 mm, clasificados actualmente en los c骴igos NC 7304 19 90, ex 7304 29 90, 7304 39 98 y 7304 59 99 (c骴igo TARIC 7304299090) y originarios de la Rep鷅lica Popular China.

2. Los tipos del derecho antidumping definitivo aplicable al precio neto franco en la frontera de la Uni髇, derechos no pagados, del producto descrito en el apartado 1 y fabricado por las empresas que se enumeran a continuaci髇 ser醤 los siguientes:

Empresa	Tipo del derecho antidumping definitivo (%)	C骴igo TARIC adicional
Yangzhou Chengde Steel Pipe Co., Ltd	29,2	C171
Yangzhou Lontrin Steel Tube Co., Ltd	39,9	C173
Hengyang Valin MPM Co., Ltd	48,2	C174
Grupo CITIC Pacific: —-Daye Special Steel Co., Ltd —-Zhejiang Pacific Seamless Steel Tube Co., Ltd	51,8	899H
Empresas enumeradas en el anexo	45,6	C998
Todos los dem醩 productores	54,9	C999

LE0000752081_20230506Cuadro del n鷐ero 2 del art韈ulo 1 redactado por el art韈ulo 1 del Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2023/919 de la Comisi髇, de 4 de mayo de 2023, que modifica el Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2017/804, por el que se impone un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de determinados tubos sin soldadura, de hierro (excepto de fundici髇) o de acero (excepto de acero inoxidable), de secci髇 circular y de di醡etro exterior superior a 406,4 mm, originarios de la Rep鷅lica Popular China (獶.O.U.E.L.� 5 mayo)Vigencia: 6 mayo 2023

3. La aplicaci髇 de los tipos de derechos individuales especificados para las empresas mencionadas en el apartado 2 estar� condicionada a la presentaci髇 a las autoridades aduaneras de los Estados miembros de una factura comercial v醠ida en la que figure una declaraci髇 fechada y firmada por un responsable de la entidad que expida dicha factura, identificado por su nombre y cargo, con el texto siguiente: 獷l abajo firmante certifica que el (volumen) de (producto afectado) vendido para su exportaci髇 a la Uni髇 Europea consignado en esta factura ha sido fabricado por (nombre y direcci髇 de la empresa) (c骴igo Taric adicional) en [pa韘 afectado]. Y declara asimismo que la informaci髇 facilitada en la presente factura es completa y exacta.� Si no se presenta dicha factura, se aplicar� el derecho aplicable a todas las dem醩 empresas. Este requisito no se aplicar� a los derechos garantizados por el derecho antidumping provisional conforme al Reglamento (UE) 2016/1977.

4. Salvo disposici髇 en contrario, ser醤 aplicables las disposiciones vigentes en materia de derechos de aduana.