Atenci髇 norma derogada, ver regulaci髇 posterior

Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2018/140 de la Comisi髇, de 29 de enero de 2018, por el que se establece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional establecido sobre las importaciones de determinados art韈ulos de hierro de fundici髇 originarios de la Rep鷅lica Popular China y se da por concluida la investigaci髇 en relaci髇 con las importaciones de determinados art韈ulos de hierro de fundici髇 originarios de la India

• 

  Los recursos civiles y penales tras la reforma de eficiencia procesal

  Libros
  Desde 42,48 €
  
  (IVA Inc.)
  Más info.
• 

  La tributación en el Impuesto sobre Sociedades

  Libros
  Desde 126,46 €
  
  (IVA Inc.)
  Más info.
• 

  TODO Renta (Suscripción)

  Obras Actualizables
  Desde 152,15 €
  
  (IVA Inc.)
  Más info.
• 

  TODO Fiscal (Suscripción)

  Obras Actualizables
  Desde 240,08 €
  
  (IVA Inc.)
  Más info.

Sumario

V閍se art韈ulo 109 del Reglamento (UE, Euratom) 2018/1046 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de julio de 2018, sobre las normas financieras aplicables al presupuesto general de la Uni髇, por el que se modifican los Reglamentos (UE) n.� 1296/2013, (UE) n.� 1301/2013, (UE) n.� 1303/2013, (UE) n.� 1304/2013, (UE) n.� 1309/2013, (UE) n.� 1316/2013, (UE) n.� 223/2014 y (UE) n.� 283/2014 y la Decisi髇 n.� 541/2014/UE y por el que se deroga el Reglamento (UE, Euratom) n.� 966/2012 (獶.O.U.E.L.� 30 julio). En el 醡bito de los instrumentos de defensa comercial, la Comisi髇 ya no est� facultada para especificar el tipo de inter閟 aplicable ni en los considerandos pertinentes ni en la parte dispositiva de los reglamentos por los que se establezcan medidas antidumping, compensatorias o de salvaguardia. Por consiguiente, desde el 2 de agosto de 2018, las disposiciones pertinentes incluidas en todos los reglamentos de ejecuci髇 adoptados de conformidad con los Reglamentos (UE) 2016/1036 (7), (UE) 2016/1037 (8), (UE) 2015/478 (9) y (UE) 2015/755 (10) del Parlamento Europeo del Consejo han quedado sustituidas por el art韈ulo 109 del Reglamento (UE, Euratom) 2018/1046.LE0000626052_20221214

V閍se Anuncio 2019/C 425/07 de reapertura de la investigaci髇 antidumping relativa a las importaciones de determinados art韈ulos de hierro de fundici髇 originarios de la Rep鷅lica Popular China (獶.O.U.E.C.� 18 diciembre). Se trata de una solicitud para investigar si las medidas antidumping establecidas por el Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2018/140 de la Comisi髇爃an tenido un efecto sobre los precios de exportaci髇, los precios de reventa o los consiguientes precios de venta en la Uni髇.LE0000655904_20191218

V閍se Decisi髇 de Ejecuci髇 (UE) 2020/1051 de la Comisi髇 de 16 de julio de 2020 por la que se da por concluida la nueva investigaci髇 de absorci髇 relativa a las importaciones de determinados art韈ulos de hierro de fundici髇 originarios de la Rep鷅lica Popular China (獶.O.U.E.L.� 17 julio).LE0000671059_20200718

Las medidas antidumping contempladas en el Reglamento (CE) n� 2018/140 expiran el�31 de enero de 2023, a menos que se inicie una reconsideraci髇, conforme dispone el Anuncio 2022/C 195/06 de expiraci髇 inminente de determinadas medidas antidumping reguladas en el Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2018/140 de la Comisi髇, de 29 de enero (獶.O.U.E.C.� 13 mayo)LE0000727725_20220513

V閍se Anuncio 2023/C 30/10 de inicio de una reconsideraci髇 por expiraci髇 de las medidas antidumping aplicables a las importaciones de determinados art韈ulos de hierro de fundici髇 originarios de la Rep鷅lica Popular China (獶.O.U.E.C.� 27 enero)LE0000746516_20230127

V閍se Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2024/770 de la Comisi髇, de 4 de marzo de 2024, por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de determinados art韈ulos de hierro de fundici髇 originarios de la Rep鷅lica Popular China a ra韟 de una reconsideraci髇 por expiraci髇 con arreglo al art韈ulo 11, apartado 2, del Reglamento (UE) 2016/1036 del Parlamento Europeo y del Consejo (獶.O.U.E.L.� 5 marzo)LE0000838523_20240306

LA COMISI覰 EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Uni髇 Europea,

Visto el Reglamento (UE) 2016/1036 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 8 de junio de 2016, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de pa韘es no miembros de la Uni髇 Europea (1) (玆eglamento de base�), y en particular su art韈ulo 9, apartados 2 y 4.

Previa consulta a los Estados miembros,

Considerando lo siguiente:

1. PROCEDIMIENTO

1.1. Medidas provisionales

• (1) El 16 de agosto de 2017, la Comisi髇 Europea (獵omisi髇�) estableci� un derecho antidumping provisional sobre las importaciones en la Uni髇 Europea de determinados art韈ulos de hierro de fundici髇 con grafito laminar (tambi閚 conocido como hierro gris) o hierro de fundici髇 de grafito esferoidal (tambi閚 conocido como hierro de fundici髇 maleable), y sus partes, originarios de la Rep鷅lica Popular China (玆PC�), mediante el Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2017/1480 de la Comisi髇 (2) (玆eglamento provisional�).
• (2) El 10 de diciembre de 2016, la Comisi髇 inici� la investigaci髇 mediante la publicaci髇 de un anuncio de inicio en el Diario Oficial de la Uni髇 Europea (�anuncio de inicio�) a ra韟 de una denuncia presentada el 31 de octubre de 2016 por siete productores de la Uni髇, a saber, Fondatel Lecompte SA, Ulefos Niemisen Valimo Oy Ltd, Saint-Gobain PAM SA, Fonderies Dechaumont SA, Heinrich Meier Eisengie遝rei GmbH & Co. KG, Saint-Gobain Construction Products UK Ltd y Fundiciones de Odena SA (玠enunciantes�), que representan m醩 del 40 % de la producci髇 total de la Uni髇 de determinados art韈ulos de hierro de fundici髇.
• (3) Como se indica en el considerando 33 del Reglamento provisional, la investigaci髇 sobre el dumping y el perjuicio se desarroll� durante el per韔do comprendido entre el 1 de octubre de 2015 y el 30 de septiembre de 2016 (玴er韔do de investigaci髇�) y el an醠isis de las tendencias pertinentes para la evaluaci髇 del perjuicio se desarroll� durante el per韔do comprendido entre el 1 de enero de 2013 y el final del per韔do de investigaci髇 (玴er韔do considerado�).

1.2. Procedimiento posterior

• (4) A ra韟 de la comunicaci髇 de los hechos y consideraciones esenciales sobre cuya base se estableci� un derecho antidumping provisional (玞omunicaci髇 provisional�), los denunciantes, la C醡ara de Comercio China para la Importaci髇 y Exportaci髇 de Maquinaria y Productos Electr髇icos (獵CCME�), la asociaci髇 ad hoc de importadores no vinculados Free Castings Imports (獸CI�), dos importadores no vinculados, los productores exportadores indios y siete productores exportadores chinos presentaron observaciones por escrito para dar a conocer su opini髇 sobre las conclusiones provisionales.
• (5) Se concedi� audiencia a las partes que lo solicitaron. Se celebraron audiencias con la CCCME, la FCI y los denunciantes. Se celebraron dos audiencias con la CCCME presididas por el Consejero Auditor en procedimientos comerciales.
• (6) La Comisi髇 estudi� las observaciones de las partes interesadas y las abord� como se expone m醩 adelante.
• (7) La Comisi髇 sigui� recabando y verificando toda la informaci髇 que consider� necesaria para formular sus conclusiones definitivas. Con el fin de verificar las respuestas al cuestionario de los importadores no vinculados, se realizaron inspecciones in situ en los locales de las siguientes empresas:
  • - Hydrotec Technologies AG, Wildeshausen, Alemania
  • - Mario Cirino Pomicino S.p.A., N醦oles, Italia
• (8) La Comisi髇 inform� a todas las partes de los hechos y consideraciones esenciales sobre cuya base ten韆 la intenci髇 de establecer un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones en la Uni髇 de art韈ulos de hierro de fundici髇 originarios de la RPC y percibir definitivamente los importes garantizados por el derecho provisional, y dar por concluida la investigaci髇 en relaci髇 con las importaciones de determinados art韈ulos de hierro de fundici髇 originarios de la India (玞omunicaci髇 final�).
• (9) Se concedi� a todas las partes un plazo para formular observaciones en relaci髇 con la comunicaci髇 final. La CCME, la FCI, la industria de la Uni髇 y tres productores exportadores presentaron sus observaciones por escrito despu閟 de la comunicaci髇 final y en las audiencias. Se analizaron y tuvieron en cuenta las observaciones presentadas por las partes interesadas.

1.3. Comunicaci髇 provisional

• (10) La CCCME y Botou City Wangwu Town Tianlong Casting Factory alegaron que la comunicaci髇 provisional de la Comisi髇 era insuficiente, por lo que afectaba a sus derechos de defensa y solicitaron mayores aclaraciones a la Comisi髇 y una comunicaci髇 adicional.
• (11) Con respecto a los c醠culos de dumping, estas partes solicitaron informaci髇 adicional sobre el m閠odo espec韋ico seguido para cada tipo de producto, el valor normal obtenido sobre la base de dichos m閠odos por tipo de producto, los m醨genes de dumping derivados de los diferentes m閠odos, los importes utilizados en concepto de gastos de venta, generales y administrativos, y en concepto de beneficio, y el volumen de ventas de los diferentes tipos de producto vendidos en el mercado indio con la proporci髇 de transacciones rentables.
• (12) La CCCME solicit� tambi閚 a la Comisi髇 que facilitara una lista de tipos de producto con el volumen total de exportaciones de todos los productores exportadores chinos incluidos en la muestra por tipo de producto y el volumen total de las ventas nacionales de los productores indios.
• (13) Adem醩, la CCCME aleg� que la Comisi髇 no comunic� la informaci髇 relativa a los tipos de producto espec韋icos de los productores del pa韘 an醠ogo y que los productores exportadores chinos y la CCCME no estaban en condiciones de determinar si hab韆 diferencias que merecieran un ajuste, ya que no sab韆n qu� tipo de productos se utilizaban para determinar el valor normal.
• (14) El m閠odo seguido para calcular el margen de dumping se describi� detalladamente en los considerandos 61 a 98 del Reglamento provisional. A fin de proteger la informaci髇 sensible desde el punto de vista comercial de los productores indios que cooperaron y los productores exportadores chinos incluidos en la muestra, los c醠culos detallados del dumping solo se comunicaron a los productores exportadores incluidos en la muestra, incluido el m閠odo utilizado para calcular el valor normal con respecto a cada tipo de producto.
• (15) Sin embargo, dado que los datos utilizados para determinar el valor normal se refer韆n solamente a dos grupos de empresas del pa韘 an醠ogo, no fue posible ofrecer cifras agregadas relativas al valor normal sin comunicar informaci髇 sensible desde el punto de vista comercial relacionada con dichas partes. El valor normal se comunic�, por lo tanto, en intervalos.
• (16) La Comisi髇 no realiz� c醠culos agregados globales por tipo de producto vendido por todos los productores exportadores chinos incluidos en la muestra. En su lugar, efectu� c醠culos por tipo de producto y productor exportador. Adem醩, los datos agregados sobre los vol鷐enes de ventas por tipo de producto solicitados por la CCCME para todos los productores exportadores chinos incluidos en la muestra y los productores an醠ogos indios constituyen informaci髇 sensible desde el punto de vista comercial a tenor del art韈ulo 19 del Reglamento de base. Por consiguiente, la Comisi髇 rechaz� esta solicitud.
• (17) Sin embargo, antes de la comunicaci髇 provisional, se incluy� en el expediente no confidencial un documento que detalla las caracter韘ticas t閏nicas de toda la gama de tipos de productos vendidos en el mercado an醠ogo y en el mercado de la Uni髇 por los productores indios incluidos en la muestra.
• (18) A fin de apoyar su solicitud de una comunicaci髇 adicional, la CCCME puso en cuesti髇 la coherencia de los m醨genes de subcotizaci髇 y dumping publicados en el Reglamento provisional y reiter� las mismas preocupaciones despu閟 de la comunicaci髇 final. Aleg� que, dado que la India hab韆 sido elegida como pa韘 an醠ogo y los productores exportadores chinos e indios ten韆n m醨genes de subcotizaci髇 similares, la consecuencia l骻ica era que los productores exportadores de ambos pa韘es deb韆n tener tambi閚 m醨genes de dumping similares. La CCCME aleg� que la informaci髇 de que dispon韆 no era suficiente para comentar las conclusiones de la Comisi髇 a este respecto.
• (19) La Comisi髇 se馻l� que, como se explic� en el considerando 179 del Reglamento provisional, las diferencias de los m醨genes de subcotizaci髇 de los productores exportadores indios y chinos se explican por la diferencia de la combinaci髇 de productos de las exportaciones chinas e indias a la Uni髇. La Comisi髇 record� que los m醨genes de subcotizaci髇 son el resultado de una comparaci髇 de los productos exportados por los productores exportadores chinos con productos similares vendidos por la industria de la Uni髇, mientras que los m醨genes de dumping de los productores exportadores chinos son el resultado de la comparaci髇 de los productos exportados desde la RPC a la Uni髇 con productos similares vendidos en el mercado nacional indio. Por tanto, y tal como reconoci� la propia CCCME, es posible que haya una discrepancia entre estos dos m醨genes.
• (20) Adem醩, durante la audiencia con la con la CCCME presidida por el Consejero Auditor que se celebr� el 8 de septiembre de 2017, la Comisi髇 explic� por qu� el ajuste para tener en cuenta el IVA no reembolsable en el margen de dumping establecido para los productores exportadores chinos afectaba a la comparaci髇 entre los resultados indios y chinos. La CCCME formul� tambi閚 observaciones sobre este ajuste, que se abordan m醩 abajo.
• (21) Con respecto a los c醠culos del perjuicio, la CCCME aleg� que la Comisi髇 no hab韆 tenido en cuenta su solicitud para tener acceso completo a los efectos del volumen y el precio, el margen de perjuicio y los c醠culos de los indicadores de perjuicio, as� como a cualquier otra informaci髇 confidencial en la que se basaban dichos c醠culos. La CCCME declar� a este respecto que la obligaci髇 de la Comisi髇 de respetar la confidencialidad no es absoluta y que debe compensarse con los derechos de defensa de las partes interesadas. A modo de ejemplo, la CCCME se馻l� que la Comisi髇 no le comunic� las caracter韘ticas del producto que se utilizaron para comparar los precios de la industria de la Uni髇.
• (22) La CCCME sugiri� tambi閚 maneras para que la Comisi髇 obtuviera lo que ella consideraba el equilibrio necesario entre confidencialidad y derechos de defensa. Esto inclu韆, por ejemplo, propuestas para presentar 玞omunicaciones agregadas�. La CCCME sugiri� que la Comisi髇 podr韆 presentar los c醠culos de subcotizaci髇 de precios con los datos consolidados de todos los productores exportadores chinos incluidos en la muestra y los datos consolidados de todos los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra. La CCCME consider� que al presentar dichos esos compilados a partes interesadas que no son ellas mismas activas en el mercado como agentes econ髆icos, la Comisi髇 respetar韆 debidamente la confidencialidad de los datos subyacentes.
• (23) La CCCME critic� que la Comisi髇 haya dado sistem醫icamente prioridad a la confidencialidad sobre los derechos de defensa de la CCCME, sin ninguna evaluaci髇 de las circunstancias espec韋icas y de la posici髇 de la CCCME con respecto a la informaci髇 en cuesti髇 y, de manera m醩 general, sin tener debidamente en cuenta la importancia de los derechos de defensa.
• (24) La Comisi髇 rechaz� esta valoraci髇. Analiz� individualmente cada informaci髇 solicitada por la CCCME y el 25 de agosto de 2017 le facilit� toda la informaci髇 con excepci髇 de la no existente y la informaci髇 que no formaba parte del expediente o era confidencial. En los casos en que la informaci髇 no formaba parte del expediente o era confidencial, la Comisi髇 motiv� debidamente su negativa a comunicarla. En particular, la Comisi髇 no llev� a cabo c醠culos de subcotizaci髇 agregados globales ni c醠culos de subcotizaci髇 por n鷐ero de control del producto (玁CP� o 玹ipo de producto�). En su lugar, efectu� c醠culos de subcotizaci髇 por tipo de producto y por productor exportador. Por consiguiente, la informaci髇 agregada no se utiliz� en la investigaci髇 y no formaba parte, por tanto, del expediente.
• (25) Con respecto a la informaci髇 confidencial, la Comisi髇 record� que ten韆 la obligaci髇 de proteger dicha informaci髇 con arreglo al art韈ulo 19 del Reglamento de base. Adem醩, la Comisi髇 consider� que el expediente no confidencial del asunto a disposici髇 de las partes, incluida la CCCME, conten韆 toda la informaci髇 pertinente para la presentaci髇 de sus argumentos y utilizada en la investigaci髇. Cuando la informaci髇 se consider� confidencial, el expediente no confidencial conten韆 res鷐enes pertinentes de esta. Todas las partes interesadas, incluida la CCCME, tuvieron acceso al expediente no confidencial y pudieron consultarlo. Con respecto a la CCCME, la Comisi髇 ha observado que, aunque representa, entre otros, a la industria china de piezas de fundici髇, no estaba autorizada por ning鷑 productor exportador individual incluido en la muestra a tener acceso a su informaci髇 confidencial. Por lo tanto, la comunicaci髇 confidencial enviada a los productores exportadores chinos individuales incluidos en la muestra no pudo facilitarse a la CCCME.
• (26) En vista de lo anterior, la Comisi髇 consider� que se hab韆 dado a la CCCME y al productor exportador la oportunidad de ejercer plenamente sus derechos de defensa y rechaz� sus alegaciones.
• (27) Despu閟 de la comunicaci髇 final, la CCCME repiti� su alegaci髇 de que no se le hab韆 permitido ejercer plenamente sus derechos de defensa. La CCCME no solicit� nueva informaci髇 ni present� nuevas alegaciones. En particular, no respondi� a la carta de la comunicaci髇, en la que la Comisi髇 abord� detalladamente las cuestiones que hab韆 presentado al Consejero Auditor el 15 de septiembre de 2017. La Comisi髇 rechaz� esta alegaci髇 porque, tal como se indica en los considerandos 10 a 26 del presente Reglamento, dio a la CCCME pleno acceso a la informaci髇 no confidencial y justific� debidamente su negativa a comunicar informaci髇 confidencial o informaci髇 que no formaba parte del expediente.

1.4. Muestreo

• (28) La lista de los productores exportadores chinos incluida en el anexo del presente Reglamento se modific� para incluir los nombres de dos productores exportadores que se hab韆n omitido o escrito mal en el Reglamento provisional.
• (29) Durante la investigaci髇, un productor exportador chino no incluido en la muestra inform� a la Comisi髇 de que hab韆 cambiado su nombre. La Comisi髇 se dio por satisfecha con las pruebas presentadas. La lista de productores exportadores chinos se modific� en consecuencia.

1.5. Examen individual

• (30) La CCCME solicit� a la Comisi髇 que concediera el examen individual a los dieciocho productores exportadores chinos no incluidos en la muestra que hab韆n solicitado formalmente dicho examen de conformidad con el art韈ulo 17, apartado 3, del Reglamento de base.
• (31) Como se explic� en el considerando 27 del Reglamento provisional, el examen de un n鷐ero de solicitudes tan elevado hubiera resultado excesivamente gravoso y no hubiera permitido finalizar la investigaci髇 en el plazo establecido en el Reglamento de base. Por lo tanto, la Comisi髇 no concedi� ninguna solicitud de examen individual.

1.6. Trato de econom韆 de mercado (玊EM�)

• (32) Durante la presente investigaci髇, la CCCME y dos productores exportadores chinos reiteraron la alegaci髇 de que, dado que el art韈ulo 15 del Protocolo de adhesi髇 de China a la Organizaci髇 Mundial del Comercio (OMC) hab韆 expirado despu閟 del 11 de diciembre de 2016, la elecci髇 de un pa韘 an醠ogo ya no estaba justificada y la existencia de dumping deb韆 establecerse sobre la base de los precios y los costes nacionales de los productores exportadores chinos.
• (33) La Comisi髇 aplic� la legislaci髇 actualmente en vigor. El art韈ulo 2, apartado 7, letras a) y b), del Reglamento de base prev� la aplicaci髇 de la metodolog韆 de un pa韘 an醠ogo para establecer el valor normal en el caso de los productores exportadores de la RPC.

1.7. Per韔do de investigaci髇 y per韔do considerado

• (34) La FCI reiter� la alegaci髇 de que el per韔do considerado es demasiado breve para realizar cualquier determinaci髇 significativa, especialmente sobre el volumen de las importaciones procedentes de la RPC, y que un per韔do inferior a cuatro a駉s va en contra de la pr醕tica establecida de la Comisi髇, que normalmente selecciona un per韔do de al menos cuatro a駉s.
• (35) La Comisi髇 se馻l� que el per韔do considerado se estableci� al inicio de conformidad con la pr醕tica habitual de la Comisi髇. Como se explica en el considerando 35 del Reglamento provisional, el per韔do considerado abarca tres a駉s civiles completos y el per韔do de investigaci髇. No hay raz髇 para que la Comisi髇 se desv韊 de su pr醕tica habitual y seleccione un per韔do diferente. Por lo tanto, se rechaz� la alegaci髇.
• (36) En cualquier caso, incluso si la Comisi髇 aceptara la propuesta de la FCI de incluir 2012 en el an醠isis del perjuicio, el volumen de las importaciones procedentes de la RPC seguir韆 mostrando un aumento de alrededor del 10 % a lo largo de todo el per韔do.
• (37) En ausencia de otras observaciones sobre el per韔do de investigaci髇 y el per韔do considerado, se confirma el considerando 33 del Reglamento provisional.

2. PRODUCTO AFECTADO Y PRODUCTO SIMILAR

Alegaciones relativas a la definici髇 del producto

• (38) En el considerando 36 del Reglamento provisional figura la definici髇 provisional del producto afectado.
• (39) Los considerandos 39 a 60 del Reglamento provisional exponen las alegaciones relativas a la definici髇 del producto de los productores exportadores indios, un productor exportador chino, la FCI y dos importadores independientes no vinculados, as� como su evaluaci髇 por parte de la Comisi髇.
• (40) A ra韟 del establecimiento de las medidas provisionales, los dos importadores no vinculados y la FCI presentaron solicitudes de aclaraci髇 y alegaciones adicionales de que determinados tipos de producto deber韆n excluirse de la definici髇 del producto. Las solicitudes de exclusi髇 se refieren a los siguientes tipos de producto:
  • - tapas de fundici髇 sujetas a la norma EN 1433,
  • - escalones met醠icos y llaves de levantamiento,
  • - componentes Gatic con una dimensi髇 superior a 1 000 mm,
  • - tapas de observaci髇,
  • - tapas de v醠vula de cierre sujetas a la norma EN 1563, y
  • - rejillas sujetas a la norma EN 124.
• (41) Con respecto a la solicitud de un importador de que se confirme la exclusi髇 de las tapas de fundici髇 y de las rejillas para canalizaciones sujetas a la norma EN 1433 de la definici髇 del producto, la Comisi髇 confirm� que las rejillas para canalizaciones est醤 sujetas a la norma EN 1433 y est醤, por lo tanto, excluidas del producto afectado de conformidad con los considerandos 44 y 60 del Reglamento provisional. Con respecto a las tapas de fundici髇, la Comisi髇 se馻l� que tienen las mismas caracter韘ticas f韘icas y aplicaciones y est醤 sujetas a la misma norma que las rejillas para canalizaciones. Por lo tanto, la Comisi髇 excluy� las tapas de cierre del producto afectado.
• (42) En cuanto a la solicitud de la FCI de que se confirme la exclusi髇 de los escalones met醠icos y las llaves de levantamiento de la definici髇 del producto, la Comisi髇 estableci� que dichos escalones met醠icos y llaves de levantamiento no entran dentro de la definici髇 de producto de la presente investigaci髇 porque tienen una funci髇 diferente de las descritas en la definici髇 del producto afectado Son accesorios del producto afectado, pero no tienen las mismas caracter韘ticas t閏nicas que el producto afectado o las parte de este. De hecho, los escalones met醠icos y las llaves de levantamiento no se utilizan para cubrir sistemas de superficie o subterr醤eos o para proporcionar acceso a dichos sistemas u observaci髇 de estos.
• (43) El importador mencionado en el considerando 41 present� informaci髇 adicional sobre su solicitud de exclusi髇 del producto mencionada en los considerandos 45 a 53 del Reglamento provisional relativa a los componentes Gatic con una dimensi髇 superior a 1 000 mm. Dichos componentes no entran dentro del 醡bito de aplicaci髇 de la norma EN 124 y cuestan m醩 del doble que las tapas de alcantarilla tradicionales.
• (44) Dado que los componentes con una dimensi髇 inferior a 1 000 mm pueden formar parte de un producto con una dimensi髇 superior a 1 000 mm, no pueden distinguirse del producto afectado en ninguna de las caracter韘ticas f韘icas y t閏nicas del producto. La Comisi髇 abord� esto en los considerandos 51 a 53 del Reglamento provisional. La diferencia del precio del producto no es, por lo tanto, pertinente.
• (45) Despu閟 de la comunicaci髇 final, Gatic mantuvo su alegaci髇 de que los componentes de tapas de acceso con una abertura libre/醨ea no obstruida individual superior a 1 000 mm deb韆n excluirse de la definici髇 del producto porque los componentes de ese tama駉 no entraban dentro del 醡bito de aplicaci髇 de las norma EN 124. Adem醩, las autoridades aduaneras de los Estados miembros pueden distinguir f醕ilmente los componentes con una abertura libre superior a 1 000 mm (no sujetos a las medidas) de los componente con una abertura libre inferior a 1 000 mm (sujetos a las medidas). Por consiguiente, no hay una raz髇 v醠ida para excluir los componentes con una abertura libre superior a 1 000 mm del 醡bito de aplicaci髇 de las medidas.
• (46) Los considerandos 52 y 53 del Reglamento provisional establecen que todas las caracter韘ticas f韘icas y t閏nicas del producto afectado tambi閚 se aplican a los componentes Gatic, independientemente de la dimensi髇 de la abertura libre del producto. Estas caracter韘ticas no cambian por el hecho de que los componentes Gatic con una abertura libre individual superior a 1 000 mm no entren dentro del 醡bito de aplicaci髇 de la norma EN 124. De hecho, el producto afectado no est� definido por la norma e incluye una gama de tipos de productos m醩 amplia que la de los productos contemplados en la norma EN 124. Por tanto, la Comisi髇 rechaz� esta alegaci髇.
• (47) Otro importador present� una solicitud para excluir del producto afectado productos sujetos a la norma EN 1253.
• (48) Por las razones expuestas en los considerandos 54 a 56 del Reglamento provisional, la Comisi髇 confirm� que dichos productos no est醤 incluidos en la definici髇 del producto de la presente investigaci髇 y ajust� la definici髇 del producto en la parte dispositiva en consecuencia.
• (49) La FCI aleg� que no existe producci髇 de tapas de superficie de conformidad con las normas alemanas en la Uni髇 y que las tapas de superficie d鷆til ya no estar韆n disponibles en la Uni髇 si se establecieran medidas antidumping sobre las importaciones de tapas de superficie procedentes de la RPC.
• (50) La Comisi髇 se馻l� que existe producci髇 de tapas de superficie, tambi閚 de conformidad con las normas alemanas, por parte de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra.
• (51) Adem醩, la Comisi髇 record� que las medidas antidumping definitivas no se imponen para cerrar el mercado del producto afectado a las importaciones procedentes de la RPC. Si no existe producci髇 de determinados tipos de tapas de superficie de conformidad con las normas alemanas en la Uni髇, los usuarios siguen teniendo la posibilidad de abastecerse de este producto en terceros pa韘es, incluida la RPC.
• (52) La FCI present� una solicitud para excluir las tapas de v醠vula de cierre, ya que no entran en el 醡bito de aplicaci髇 de la norma EN 124, sino que est醤 sujetas a la norma EN 1563. Las tapas de v醠vula de cierre son una categor韆 de tapas de superficie. Estas 鷏timas ya hab韆n sido objeto de una solicitud de exclusi髇 que se rechaz� en el considerando 59 del Reglamento provisional. Por consiguiente, la Comisi髇 tambi閚 rechaz� la solicitud de excluir del producto afectado las tapas de v醠vulas de cierre.
• (53) La FCI present� una solicitud para excluir adem醩 las rejillas sujetas a la norma EN 124, ya que tienen exactamente las mismas funciones que las rejillas para canalizaciones sujetas a la norma EN 1433. Entran dentro del 醡bito de aplicaci髇 de normas diferentes porque las rejillas para canalizaciones sujetas a la norma EN 1433 se someten a ensayo junto con la canalizaci髇 de abajo, mientras que las rejillas sujetas a la norma EN 124 se someten a ensayo por s� mismas, de manera similar a las tapas de alcantarilla y de sumidero.
• (54) La Comisi髇 se馻l� que las caracter韘ticas t閏nicas de dichas rejillas y tapas de alcantarilla y de sumidero son las mismas, ya que est醤 todas sujetas a la norma EN 124. No pueden distinguirse f醕ilmente y directamente de otros tipos del producto afectado y, por lo tanto, se rechaz� la solicitud de excluir del producto afectado las rejillas sujetas a la norma EN 124.
• (55) Despu閟 de la comunicaci髇 final, la FCI reiter� su alegaci髇 de que el componente de rejilla de canalizaciones sujeto a la norma EN 1433 y las rejillas sujetas a la norma EN 124 comparten las mismas caracter韘ticas f韘icas y materiales y el mismo proceso de producci髇. Por lo tanto, son de hecho productos id閚ticos. Adem醩, la FCI sostuvo que los datos del asunto contradicen claramente la alegaci髇 de la Comisi髇 de que las rejillas para canalizaciones independientes no pueden distinguirse f醕il y directamente de otros tipos del producto afectado.
• (56) La Comisi髇 se馻l� que el 醡bito de aplicaci髇 de la norma EN 124 se limita a las tapas de alcantarilla y de sumidero. Las rejillas sujetas a la norma EN 124 se consideran, por tanto, parte de dichos productos. Por consiguiente, el componente de rejilla de canalizaciones sujeto a la norma EN 1433 y las rejillas sujetas a la norma EN 124 no pueden considerarse productos id閚ticos.
• (57) Al indicar que dichas rejillas sujetas a la norma EN 124 no pueden distinguirse visualmente con facilidad de otros tipos del producto afectado, la Comisi髇 quer韆 decir que no es f醕il distinguir visualmente con facilidad esas rejillas de las que se utilizan como dispositivo de cubrimiento en la parte superior de una alcantarilla o sumidero, que permite el paso del agua a la alcantarilla o sumidero a trav閟 de 閘 y est� incluido en el producto afectado como parte del mismo. Por lo tanto, se rechaz� la alegaci髇.

3. DUMPING

3.1. La RPC

3.1.1. Pa韘 an醠ogo

• (58) Los denunciantes reiteraron su oposici髇 a la elecci髇 de la India como pa韘 an醠ogo debido a las distorsiones derivadas de las subvenciones a la exportaci髇, un impuesto de exportaci髇 y una doble pol韙ica de transporte de mercanc韆s que afecta al mineral de hierro.
• (59) La Comisi髇 abord� estas alegaciones en los considerandos 80 y 81 del Reglamento provisional. No se present� ning鷑 nuevo argumento y, por lo tanto, se rechaz� esta alegaci髇.

3.1.2. Valor normal

• (60) Como se indic� en el considerando 88 del Reglamento provisional, a fin de calcular el valor normal para los m醨genes provisionales de dumping, con respecto a cada tipo de producto exportado por los productores exportadores chinos incluidos en la muestra, se determin� en primer lugar un valor normal para cada productor indio an醠ogo y despu閟 estos valores normales por tipo de producto se ponderaron conjuntamente utilizando la cantidad fabricada por cada productor indio.
• (61) A ra韟 de la comunicaci髇 provisional, la Comisi髇 recibi� comentarios de varias partes interesadas alegando que la utilizaci髇 de valores calculados puede haber inflado el valor normal establecido en el pa韘 an醠ogo.
• (62) En particular, la CCCME aleg� que la Comisi髇 ten韆 margen de apreciaci髇 al calcular el valor normal en un pa韘 an醠ogo con respecto al nivel de cantidades suficientes en virtud de lo dispuesto en el art韈ulo 2, apartado 2, del Reglamento de base.
• (63) La CCCME aleg� tambi閚 que si un productor exportador chino hab韆 superado la prueba de representatividad, entonces el mismo valor normal basado en el precio deber韆 utilizarse para todos los dem醩 productores exportadores chinos con respecto al mismo tipo de producto.
• (64) La Comisi髇 acept� ambos argumentos t閏nicos relativos a la prueba de cantidad suficiente y la utilizaci髇 del valor normal basado en el precio y revis� el c醠culo del valor normal en consecuencia.
• (65) Dado que m醩 de un productor del pa韘 an醠ogo incluido en la muestra estaba cooperando con la investigaci髇, la Comisi髇 reconsider� la determinaci髇 del valor normal a fin de reducir la utilizaci髇 de valores normales calculados en la medida de lo posible.
• (66) A este respecto, cuando exist韆 un valor normal basado en el precio de las ventas nacionales de la India realizadas en el curso de operaciones comerciales normales y en cantidades suficientes, se utiliz� este precio en lugar de un valor medio normal derivado de dicho precio y un valor normal calculado de otros productores. Esto est� en consonancia con el art韈ulo 2, apartado 7, seg鷑 el cual el valor normal debe calcularse preferentemente a partir de los precios del producto similar en el mercado nacional del pa韘 an醠ogo.
• (67) Cuando ninguno de los productores indios incluidos en la muestra vend韆 un tipo de producto en el mercado nacional, pero al menos uno de ellos lo fabricaba, el valor normal se calcul� utilizando los costes de fabricaci髇 m醩 los gastos de venta, generales y administrativos y el beneficio de las ventas nacionales en el curso de operaciones comerciales normales realizadas por dicho productor indio. Expresada como porcentaje del volumen de negocios, la suma de los gastos de venta, generales y administrativos y el beneficio utilizado en estos casos estaba comprendida entre el 1 % y el 10 % para los productos de hierro gris y entre el 10 % y el 20 % para los productos de hierro d鷆til.
• (68) Cuando no hab韆 correspondencia a nivel de tipo de producto, la Comisi髇 utiliz� un valor normal basado en las ventas realizadas en el mercado nacional en el curso de operaciones comerciales normales de todos los tipos de producto que utilizaban las mismas materias primas. Con respecto a cuatro de los cinco productores exportadores chinos incluidos en la muestra, esta situaci髇 se daba en menos del 1,2 % del volumen total de las exportaciones. Con respecto a un exportador chino incluido en la muestra, representaba m醩 del 50 % del volumen de las exportaciones. Este exportador chino vendi� productos de nicho relativamente caros que no pod韆n compararse con los tipos de producto fabricados y vendidos por los productores incluidos en la muestra en el pa韘 an醠ogo y para los cuales no fue posible cuantificar un ajuste al alza del valor normal. La utilizaci髇 de un valor medio normal de todos los tipos de producto de la misma materia prima no aument� el margen de dumping de este productor exportador.
• (69) La CCCME y Botou City Wangwu Town Tianlong Casting Factory expresaron tambi閚 su desacuerdo con la metodolog韆 utilizada por la Comisi髇 al calcular el valor normal de los tipos de producto vendidos en cantidades insuficientes. Despu閟 de los cambios expuestos en los considerandos 64 a 68, esta alegaci髇 ya no era pertinente porque no se present� ninguna situaci髇 como esta para calcular el valor normal.
• (70) Despu閟 de la comunicaci髇 final, la CCCME aleg� que la Comisi髇 deber韆 utilizar los gastos de venta, generales y administrativos y el beneficio de las ventas nacionales en el curso de operaciones comerciales normales realizadas por todos los productores indios cuando calcula el valor normal.
• (71) En las circunstancias descritas en el considerando 67 y con arreglo a la clara redacci髇 del art韈ulo 2, apartado 6, del Reglamento de base, la Comisi髇 estaba obligada a utilizar los importes de los gastos de venta, generales y administrativos y el beneficio de las ventas nacionales del producto similar en el curso de operaciones comerciales normales realizadas por el productor indio que fabric� el tipo de producto en cuesti髇.
• (72) Por consiguiente, se rechaz� la alegaci髇 de la CCCME de que la Comisi髇 deber韆 elegir varios gastos de venta, generales y administrativos y el beneficio de otras empresas que no fabricaron el tipo de producto afectado y promediarlos de alguna forma.
• (73) Despu閟 de la comunicaci髇 final, la CCCME pidi� a la Comisi髇 que confirmara que los impuestos indirectos no estaban incluidos en los costes de fabricaci髇 de los productores indios, que no incid韆n en la prueba de rentabilidad y que no estaban incluidos en los precios nacionales utilizados para determinar el valor normal.
• (74) La Comisi髇 confirm� que ni los precios ni los costes que se utilizaron para determinar el valor normal inclu韆n impuestos indirectos y que estos impuestos no incidieron en la prueba de rentabilidad.

3.1.3. Precio de exportaci髇

• (75) En ausencia de observaciones relativas a los precios de exportaci髇, se confirm� lo expuesto en el considerando 89 del Reglamento provisional.

3.1.4. Comparaci髇

• (76) Un productor exportador aleg� que el valor normal deber韆 ajustarse con arreglo al art韈ulo 2, apartado 10, del Reglamento de base para reflejar que los productores exportadores chinos no dise馻ron el producto afectado. El dise駉 fue facilitado por un importador no vinculado.
• (77) Dado que los productores indios incluidos en la muestra dise馻ron el producto similar vendido en su mercado nacional, la Comisi髇 acept� esta alegaci髇. La cuantificaci髇 relativa del ajuste se realiz� sobre la base de datos pertinentes de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra.
• (78) La CCCME aleg� que el ajuste para tener en cuenta los impuestos indirectos era ilegal y no se mencionaba en el considerando 91 del Reglamento provisional entre los ajustes realizados con arreglo al art韈ulo 2, apartado 10. La CCCME sostuvo que el ajuste para tener en cuenta la devoluci髇 parcial del IVA se basaba en la evaluaci髇 de la Comisi髇 relativa a la situaci髇 de la RPC como econom韆 no de mercado.
• (79) La Comisi髇 rechaz� estas alegaciones. La Comisi髇 realiz� un ajuste con arreglo al art韈ulo 2, apartado 10, letra b), para tener en cuenta la diferencia en los impuestos indirectos entre las ventas de exportaci髇 de la RPC a la Uni髇 (donde se carga un impuesto del 17 % a la exportaci髇 y despu閟 se devuelve un 5 % del impuesto) y los impuestos indirectos sobre las ventas nacionales en la India (donde los impuestos se han excluido del precio nacional). Este ajuste no est� relacionado de ning鷑 modo con la aplicaci髇 de la metodolog韆 del pa韘 an醠ogo a la RPC. El considerando 91 del Reglamento provisional no mencion� este ajuste, que se omiti� por error. Sin embargo, el ajuste se notific� en la comunicaci髇 provisional espec韋ica a los productores exportadores incluidos en la muestra. Ninguno de ellos formul� observaciones sobre este ajuste.
• (80) Despu閟 de la comunicaci髇 final, la CCCME reiter� su objeci髇 a que la Comisi髇 hubiera utilizado el art韈ulo 2, apartado 10, letra b), del Reglamento de base para garantizar la comparabilidad entre el precio de exportaci髇 de la RPC y el valor normal de la India. La CCCME aleg� que, ya que el sistema del IVA de exportaci髇 era una de las razones por las que la RPC no era una econom韆 de mercado, no pudo utilizarse para realizar un ajuste por la comparaci髇 de precios. Este argumento se rechaz�. El art韈ulo 2, apartado 7, letra a), del Reglamento de base requiere que la Comisi髇 encuentre una fuente alternativa de valor normal cuando un pa韘 no es una econom韆 de mercado y cuando una empresa no solicita que se le conceda el trato de econom韆 de mercado (TEM). Una vez que se haya determinado el valor normal, la Comisi髇 est� obligada a garantizar una comparaci髇 ecu醤ime y razonable, de conformidad con lo dispuesto en el art韈ulo 2, apartado 10, del Reglamento de base.
• (81) Como se indic� en el considerando 79, las exportaciones de piezas de fundici髇 procedentes de la RPC est醤 sujetas a un IVA de exportaci髇 parcialmente reembolsable, mientras que a las ventas nacionales de la India se les reembolsan todos los impuestos. Por lo tanto, para garantizar una comparaci髇 ecu醤ime y en consonancia con la jurisprudencia consolidada (3) , la Comisi髇 estuvo obligada a ajustar el valor normal con arreglo al art韈ulo 2, apartado 10, letra b), del Reglamento de base, tal como hab韆 hecho con respecto a otras diferencias que afectan a la comparaci髇 con arreglo a otras disposiciones del art韈ulo 2, apartado 10, del Reglamento de base.
• (82) Si se hubiera concedido el TEM a una empresa de la RPC, entonces se hubiera aplicado el mismo ajuste al valor normal, ya que se hubiera encontrado la misma diferencia en la tributaci髇.
• (83) La CCCME y dos productores exportadores chinos alegaron que la Comisi髇 deber韆 realizar una comunicaci髇 adicional para motivar la utilizaci髇 de NCP abreviados que identifiquen los diferentes productos para los c醠culos y su impacto en una comparaci髇 ecu醤ime.
• (84) A este respecto, la Comisi髇 se馻l� que ha cumplido su obligaci髇 de garantizar una comparaci髇 ecu醤ime y que los NCP abreviados le permitieron comparar todo el volumen de exportaciones con los tipos de producto m醩 parecidos del producto similar teniendo en cuenta sus caracter韘ticas f韘icas b醩icas. La Comisi髇 no determin� ninguna diferencia en el valor de mercado de las caracter韘ticas del producto omitidas en los NCP abreviados. Adem醩, ning鷑 productor exportador chino realiz� ninguna alegaci髇 cuantificada a fin de solicitar un ajuste por diferencias en las caracter韘ticas f韘icas.
• (85) Despu閟 de la comunicaci髇 final, la CCCME y dos productores exportadores chinos reiteraron que la Comisi髇 no hab韆 garantizado la comparabilidad de los precios. La CCCME aleg� que la Comisi髇 deber韆 realizar ajuste para tener en cuenta las diferencias de producto reflejadas o no en las caracter韘ticas del NCP original. La CCCME aleg� que no tuvo acceso a las caracter韘ticas t閏nicas del producto vendido por los productores indios y que la comunicaci髇 del NCP completo del producto afectado por parte de los productores indios no era suficiente.
• (86) La Comisi髇 rechaz� estas alegaciones. La Comisi髇 record� que en junio de 2017 puso a disposici髇 de todas las partes interesadas la clasificaci髇 de los productos fabricados en el pa韘 an醠ogo con arreglo a las quince caracter韘ticas t閏nicas del NCP original. M醩 all� de los cat醠ogos de productos, que los productores indios no ten韆n, la Comisi髇 no dispon韆 de ninguna fuente alternativa de informaci髇 t閏nica que no fuera confidencial por naturaleza o pudiera resumirse de forma significativa para su revisi髇 por otras partes interesadas.
• (87) Adem醩, aunque las quince caracter韘ticas del producto fabricado por los productores indios del NCP original eran perfectamente conocidas por la CCCME, esta no present� ninguna alegaci髇 espec韋ica sobre el tipo de ajuste que deber韆 realizarse, no solo m醩 all� del NCP, sino incluso dentro del NCP. Adem醩, la Comisi髇 no identific� la necesidad de dicho ajuste durante sus inspecciones in situ Hay que se馻lar que en sus observaciones de 22 de diciembre de 2016 relativas a la elecci髇 del pa韘 an醠ogo, la propia CCCME hizo hincapi� en que 玼tilizando la India se abordar韆n tambi閚 cuestiones relacionadas con los tipos de productos equivalentes, ya que los datos ser韆n m醩 representativos […]. Al utilizar la India como pa韘 an醠ogo, los datos de origen ser醤 mucho m醩 amplios y es por tanto mucho m醩 probable que la Comisi髇 disponga de datos suficientes para contraponer los tipos de producto�. Por consiguiente, se rechaz� la alegaci髇.
• (88) La CCCME aleg� que la Comisi髇 deber韆 realizar ajustes del coste de producci髇 de los productores indios por supuestas irregularidades derivadas del bajo volumen de fabricaci髇 de productos de hierro d鷆til. La CCCME no facilit� ninguna prueba en apoyo de esta afirmaci髇.
• (89) Como se comprob� que las ventas de productos de hierro d鷆til no eran representativas, la Comisi髇 consider� que este ajuste no estaba justificado. En cualquier caso, al ser infundada, hubo de rechazarse esta alegaci髇.
• (90) Despu閟 de la comunicaci髇 final, la CCCME reiter� su alegaci髇 y se馻l� que hab韆 explicado a la Comisi髇 que las supuestas irregularidades dieron lugar a un coste de producci髇 excesivamente alto. La CCCME a馻di� que, al no haberse comunicado la informaci髇 del coste de los productores indios, no estaba en condiciones de realizar una solicitud de ajuste motivada.
• (91) La Comisi髇 no recibi� ninguna explicaci髇 detallada de esta alegaci髇. En sus observaciones sobre la comunicaci髇 provisional, la CCCME indic� que 玴uede haber irregularidades en la producci髇 o consumo excesivo de varios factores de coste que hacen que el coste unitario de producci髇 sea err髇eamente alto�. La CCCME sigui� siendo poco clara o guard� silencio sobre qu� coste de producci髇 estaba afectado, con respecto a qu� valor de referencia deb韆 establecerse la supuesta irregularidad y sobre c髆o deb韆 calcularse el ajuste.
• (92) La Comisi髇 no estuvo de acuerdo con que no pudiera realizarse esa alegaci髇 por no haberse comunicado el coste de fabricaci髇 de los productores indios.
• (93) En primer lugar, los datos sobre el coste de los productores indios eran confidenciales por naturaleza y no pudieron resumirse para examen por otra parte interesada de manera significativa tanto para el objeto perseguido por la CCCME como para la protecci髇 de los datos comerciales sensibles de los productores indios.
• (94) En segundo lugar, el proceso de producci髇 en la India y la RPC son muy similares. Esto se confirm� en el considerando 79 del Reglamento provisional y en las observaciones de la CCCME de 22 de diciembre de 2016 relativas a la elecci髇 de la India como pa韘 an醠ogo. La CCCME declar� que 玪a mayor韆 de los productores chinos son peque馻s fundiciones y que el proceso de producci髇 no est� automatizado, sino que es m醩 manual�. Se馻l� tambi閚 que 玞omo es sabido, la India y China son similares en cuanto a nivel de desarrollo y tama駉�, as� como 玞on respecto a otros elementos que afectan a los costes y los precios�, que la RPC y la India 玸on m醩 parecidos entre ellos que China con respecto a cualquier otro pa韘�. Por lo tanto, la CCCME, que dice representar a un gran n鷐ero de productores chinos de todos los tama駉s, pod韆 haber realizado sus alegaciones sin necesidad de acceder a los datos confidenciales de los productores indios. Sobre la base de su propio conocimiento de la industria, deber韆 haber sido capaz de especificar los patrones de fabricaci髇 y los ratios de producci髇 que dieron lugar al coste unitario de producci髇 excesivamente alto que se aleg� y de motivar el ajuste solicitado.
• (95) La Comisi髇 no encontr� ning鷑 elemento que pudiera justificar un ajuste del coste de fabricaci髇 de los productores indios en relaci髇 con la determinaci髇 del valor normal en el pa韘 an醠ogo. Teniendo en cuenta que el volumen de ventas de los productores indios se ha considerado representativo y a falta de cualquier solicitud espec韋ica y justificada de la CCCME, la Comisi髇 rechaz� la alegaci髇 de que deb韆 ajustarse el coste de fabricaci髇 de los productores indios.
• (96) Un productor exportador chino aleg� que la Comisi髇 hab韆 ajustado indebidamente sus precios de exportaci髇 para tener cuenta los costes de cr閐itos, ya que no tuvo que hacer frente a esos costes.
• (97) La Comisi髇 rechaz� esta alegaci髇. A fin de garantizar una comparaci髇 ecu醤ime de los precios, se realizaron ajustes del precio de exportaci髇 de todos los productores exportadores chinos que dieron plazos de pago a sus clientes para tener en cuenta los costes de cr閐itos, ya que cualquier cr閐ito concedido es un factor que se tiene en cuenta en la determinaci髇 de los precios cobrados. Se comprob� que este productor exportador conced韆 cr閐itos a sus clientes y, por lo tanto, estaba justificado aplicar un ajuste por los costes de cr閐itos, aunque la empresa no tom� prestado dinero para cubrir el tiempo entre el env韔 y el pago por parte del cliente.
• (98) Despu閟 de la comunicaci髇 final, la CCCME aleg� que la Comisi髇 deber韆 ajustar el valor normal cuando se basa en precios que tienen en cuenta los impuestos indirectos pagados por materiales f韘icamente incorporados en el producto similar.
• (99) Sin embargo, dado que en este caso los materiales incorporados en el producto similar no inclu韆n grav醡enes a la importaci髇 o impuestos no reembolsables, la indicaci髇 de la CCCME de que esto deber韆 haber dado lugar a un ajuste de precios no era pertinente.

3.1.5. M醨genes de dumping

• (100) Como se indic� en los considerandos anteriores, la Comisi髇 tuvo en cuenta determinadas observaciones de las partes interesadas y volvi� a calcular el margen de dumping de los productores exportadores chinos.
• (101) Los m醨genes de dumping definitivos expresados como porcentaje del precio cif en frontera de la Uni髇, derechos no pagados, son los siguientes:

  燙uadro 1.M醨genes de dumping definitivos

  Empresa	Margen de dumping definitivo
  Botou City Wangwu Town Tianlong Casting Factory	15,5 %
  Botou Lisheng Casting Industry Co., Ltd.	31,5 %
  Fengtai (Handan) Alloy Casting Co., Ltd.	38,1 %
  Hong Guang Handan Cast Foundry Co., Ltd.	21,3 %
  Shijiazhuang Transun Metal Products Co., Ltd.	25,0 %
  Otras empresas que cooperaron	25,4 %
  Todas las dem醩 empresas	38,1 %

3.2. La India

• (102) Despu閟 de la comunicaci髇, la Comisi髇 no recibi� otras observaciones relativas a la India.
• (103) Por consiguiente, la Comisi髇 confirm� sus conclusiones provisionales de no determinaci髇 de dumping con respecto a los grupos de productores exportadores de la India incluidos en la muestra.
• (104) En consecuencia, la Comisi髇 confirm� que no determin� ning鷑 dumping para los productores exportadores que cooperaron no incluidos en la muestra, de conformidad con el art韈ulo 9, apartado 6, del Reglamento de base, ni para todos los dem醩 productores exportadores de la India, dado que las exportaciones de los productores exportadores indios que cooperaron representan un volumen muy alto (alrededor del 85 %) del total de las exportaciones indias a la Uni髇.

4. PERJUICIO

4.1. Definici髇 de industria de la Uni髇 y producci髇 de la Uni髇

• (105) En ausencia de m醩 observaciones sobre la industria de la Uni髇 y la producci髇 de la Uni髇, la Comisi髇 confirm� sus conclusiones de los considerandos 108 a 111 del Reglamento provisional.

4.2. Consumo de la Uni髇

• (106) En ausencia de observaciones sobre el consumo de la Uni髇, la Comisi髇 confirm� sus conclusiones de los considerandos 112 a 114 del Reglamento provisional.

4.3. Importaciones procedentes de la RPC

• (107) La CCCME reiter� las preocupaciones de sus observaciones presentadas el 23 de enero de 2017 sobre la fiabilidad de los datos de importaci髇 del producto afectado. Puso en cuesti髇 el m閠odo utilizado por los denunciantes y aceptado por la Comisi髇 para llegar a los datos de importaci髇 limitados al producto afectado utilizando datos de Eurostat ajustados y aleg� que la Comisi髇 deber韆 basar su examen del perjuicio de manera objetiva en pruebas concluyentes y no en suposiciones no justificadas de los denunciantes. La CCCME aleg� adem醩 que la carga de obtener datos de importaci髇 fiables recae en la Comisi髇.
• (108) Para apoyar su alegaci髇 de que los datos de importaci髇 utilizados por la Comisi髇 no eran supuestamente fiables y no pod韆n considerarse una prueba concluyente, el 6 de noviembre de 2017, la CCCME present� por primera vez cifras del volumen de las exportaciones del producto afectado desde la RPC que, seg鷑 afirm�, se basaban en estad韘ticas aduaneras de exportaci髇 del producto afectado de la RPC recogidas para cada transacci髇 de manera confidencial. La CCCME aleg� adem醩 que pudo determinar por la descripci髇 del producto qu� productos no formaban parte del producto afectado y, como resultado, pudo calcular el volumen real del producto afectado exportado desde la RPC.
• (109) La Comisi髇 se馻l� que la CCCME hab韆 calculado ella misma el volumen de exportaci髇 del producto afectado, incluso para cada transacci髇, utilizando datos aduaneros de la RPC y excluyendo determinadas descripciones del producto. La Comisi髇 consider� los datos de exportaci髇 presentados por la CCCME y consider� que no pod韆n modificar sus conclusiones sobre las tendencias de la cuota de mercado, el volumen de importaci髇 y el consumo de la Uni髇 durante el per韔do considerado. La Comisi髇 se馻l� adem醩 que la CCCME no ha facilitado ninguna prueba de la exhaustividad y la exactitud de su recogida de datos. La Comisi髇 indic� asimismo que la CCCME no especific� qu� base de datos oficial de las autoridades aduaneras de la RPC hab韆 utilizado para poder recopilar datos respecto a cada transacci髇 e identificar la descripci髇 del producto. Por 鷏timo, la Comisi髇 se馻l� que las estad韘ticas de exportaci髇 de la RPC no son necesariamente id閚ticas a las estad韘ticas de importaci髇 recogidas por Eurostat debido al intervalo de tiempo entre la exportaci髇 desde la RPC y la importaci髇 efectiva en la Uni髇. La Comisi髇 analiz� los datos de exportaci髇 presentados por la CCCME y consider� que no pod韆n modificar sus conclusiones sobre las tendencias de la cuota de mercado, el volumen de importaci髇 y el consumo de la Uni髇 durante el per韔do considerado. Por consiguiente, la Comisi髇 rechaz� la alegaci髇 de que los datos de importaci髇 que utiliz� no eran fiables.
• (110) La Comisi髇 se馻l� que el m閠odo utilizado por los denunciantes para llegar a los datos de importaci髇 relacionados con el producto afectado durante el per韔do considerado se bas� en datos de Eurostat. Este m閠odo inclu韆 para 2013 los totales de los c骴igos NC 7325 10 50 y 7325 10 92, un porcentaje del 30 % del c骴igo NC 7325 10 99, y el c骴igo NC 7325 99 10 menos un volumen fijo. A ra韟 de un cambio en los c骴igos NC, los denunciantes utilizaron para 2014 hasta el per韔do de investigaci髇 un porcentaje del 60 % del c骴igo NC 7325 10 00 con respecto a las importaciones procedentes de la RPC y el c骴igo NC 7325 99 10 menos un volumen fijo.
• (111) Dado que la Comisi髇 no encontr� otra fuente alternativa de informaci髇 que reflejara m醩 exactamente los datos de importaci髇 del producto afectado, consider� que el m閠odo basado en los datos de Eurostat era el m醩 adecuado. Por lo tanto, rechaz� la alegaci髇 de la CCCME.
• (112) Tanto la FCI como la CCCME alegaron que la metodolog韆 utilizada para evaluar las importaciones procedentes de la RPC inclu韆 incorrectamente todos los productos importados con el c骴igo NC 7325 99 10 menos un volumen fijo, como propusieron los denunciantes, ya que dicho c骴igo no se utilizaba normalmente para el producto afectado antes de la imposici髇 de medidas en 2005 y los denunciantes no han facilitado pruebas de que ese c骴igo NC se utilizara para las importaciones del producto afectado despu閟 de 2009. Por lo tanto, la FCI solicit� que se excluyera o se tuviera en cuenta una proporci髇 de dicho c骴igo NC para calcular el volumen de las importaciones del producto afectado.
• (113) La Comisi髇 se馻l� que un an醠isis de las importaciones con este c骴igo NC desde las imposici髇 de las medidas provisionales hasta principios de octubre de 2017 ha mostrado unas importaciones significativas de 6 796 toneladas procedentes de la RPC con el c骴igo TARIC 7325991051, que solo se refiere al producto afectado. Por consiguiente, est� claro que el producto afectado se importa tambi閚 con el c骴igo NC 7325 99 10. Sin embargo, la Comisi髇 no ten韆 pruebas de que las importaciones de otros productos con este c骴igo NC hayan seguido la misma tendencia que el producto afectado desde 2005. En consecuencia, no ser韆 fiable utilizar un porcentaje durante el per韔do considerado.
• (114) Por lo tanto, la Comisi髇 decidi� no ajustar el volumen de las importaciones procedentes de la RPC. La Comisi髇 se馻l� adem醩 que, incluso si excluyera este c骴igo NC de su an醠isis, el volumen de las importaciones seguir韆 mostrando un aumento comparable en la cuota de mercado durante el per韔do considerado.
• (115) La CCCME aleg� que ni los denunciantes ni la Comisi髇 han explicado el porcentaje estimado del volumen de las importaciones del producto afectado con el c骴igo NC 7325 10 99 ni la raz髇 por la que el porcentaje del volumen de las importaciones con dicho c骴igo ha permanecido estable durante el per韔do considerado.
• (116) Como se indic� en el considerando 122 del Reglamento provisional, la Comisi髇 bas� la determinaci髇 del volumen de las importaciones del producto afectado procedentes de la RPC en el m閠odo propuesto por los denunciantes, ya que lo consider� fiable y objetivo. Ninguna parte propuso otro m閠odo m醩 fiable. Para la exclusi髇 de las rejillas para canalizaciones, la Comisi髇 tom� las ventas medias de rejillas para canalizaciones de los productores exportadores chinos incluidos en la muestra en el per韔do de investigaci髇, que representaron el 10 % de las importaciones totales. Este porcentaje se ha utilizado para el per韔do considerado. Dado que la CCCME no ha facilitado datos alternativos con respecto al volumen de las importaciones de rejillas para canalizaciones procedentes de la RPC, se rechaz� la alegaci髇.
• (117) La FCI aleg� que no puede establecerse en este caso ning鷑 aumento significativo de las importaciones; cuando se consideran todos los a駉s desde la expiraci髇 de las medidas antidumping en 2010, las importaciones solo aumentaron entre 2013 y 2014 y, aunque las importaciones en el per韔do de investigaci髇 eran superiores a los niveles de 2013, estaban muy por debajo de los niveles de 2010 y 2011.
• (118) La Comisi髇 consider� que el per韔do considerado era razonable y estaba en consonancia con la pr醕tica habitual de la Comisi髇 para examinar las tendencias pertinentes para la evaluaci髇 del perjuicio. Por consiguiente, no tom� en consideraci髇 los a駉s anteriores, como propon韆 la FCI.
• (119) Con respecto a la subcotizaci髇, la FCI aleg� que los c醠culos provisionales eran enga駉sos, ya que comparaban los precios de los productos vendidos por las fundiciones chinas a importadores de la Uni髇 con los de los productos vendidos por la industria de la Uni髇 a clientes finales y no ten韆n en cuenta los gastos sufragados exclusivamente por los importadores no vinculados. Estos costes incluyen los costes de I + D, los costes de creaci髇 de modelos y prototipos, los costes de certificaci髇, los costes de homologaci髇, los controles de calidad y de conformidad, los costes de almac閚 y los costes de venta.
• (120) La Comisi髇 verific� estos datos y decidi� ajustar los m醨genes de subcotizaci髇 para dichos costes. Los precios franco f醔rica de la industria de la Uni髇 se ajustaron a la baja mediante los costes medios ponderados de I + D de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra, que abarcaban todos los costes pertinentes mencionados en el considerando anterior. El ajuste fue del 2,2 % del volumen de negocios de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra.
• (121) Adem醩, se aplic� un ajuste de unos 33 EUR por tonelada al precio de importaci髇 para tener en cuenta los costes de importaci髇 sobre la base de los datos de los dos importadores no vinculados verificados despu閟 de la imposici髇 de las medidas provisionales.
• (122) La CCCME solicit� m醩 detalles sobre los m醨genes de subcotizaci髇 por productor exportador incluido en la muestra A efectos de la determinaci髇 del perjuicio, el efecto de las importaciones objeto de dumping en los precios se analiza como uno de los indicadores de perjuicio y el art韈ulo 3, apartado 3, del Reglamento de base requiere que la subcotizaci髇 sea significativa. En este caso, una subcotizaci髇 de entre el 31,6 % y el 39,2 % pod韆 considerarse significativa. Para dicha conclusi髇, no es necesario que cada transacci髇 muestre subcotizaci髇. Esto es as� porque el efecto y el impacto de las importaciones objeto de dumping en la industria de la Uni髇 se analizan en su conjunto; ello incluye la subcotizaci髇 de las importaciones objeto de dumping. En cualquier caso, para informaci髇, los m醨genes de subcotizaci髇 de los productores exportadores incluidos en la muestra son los siguientes:

  燙uadro 2.M醨genes de subcotizaci髇

  Empresa	Margen de subcotizaci髇
  Botou City Wangwu Town Tianlong Casting Factory	35,9 %
  Botou Lisheng Casting Industry Co., Ltd.	31,6 %
  Fengtai (Handan) Alloy Casting Co., Ltd.	39,2 %
  Hong Guang Handan Cast Foundry Co., Ltd.	38,4 %
  Shijiazhuang Transun Metal Products Co., Ltd.	37,0 %

• (123) Despu閟 de la comunicaci髇 final, los denunciantes no estuvieron de acuerdo con el m閠odo utilizado por la Comisi髇 de ajustar sus precios franco f醔rica a la baja en lugar de ajustar los precios de importaci髇 al alza, aunque la mayor韆 de los costes de I + D no son soportados en absoluto por los importadores sino asumidos por los productores de la RPC. Adem醩, los denunciantes consideraron que los costes posteriores a la importaci髇 eran demasiado altos y pod韆n incluir costes relacionados con las importaciones de rejillas para canalizaciones y un derecho de importaci髇 incorrecto del 2,7 % en lugar del 1,7 % para todos los productos de hierro d鷆til.
• (124) El ajuste de los costes de I + D al nivel del margen de subcotizaci髇 y eliminaci髇 del perjuicio se bas�, por una parte, en datos verificados de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra y, por otra, en pruebas mostradas durante las inspecciones in situ a los importadores no vinculados de que soportaban dichos costes para la fabricaci髇 del producto afectado en la RPC. Dado que los denunciantes no aportaron pruebas para demostrar su alegaci髇 de que esos costes no eran soportados por los importadores no vinculados, la Comisi髇 la rechaz�.
• (125) El c醠culo de los costes posteriores a la importaci髇 se basaron en datos verificados de los dos importadores no vinculados incluidos en la muestra. Estos datos se refer韆n solo al producto afectado, por lo que no inclu韆n los productos excluidos (por ejemplo, las rejillas para canalizaciones). Por tanto, la Comisi髇 rechaz� esta alegaci髇.
• (126) Con respecto al ajuste de los derechos de importaci髇, la Comisi髇 utiliz� el tipo de derecho aduanero aplicable a las importaciones de hierro d鷆til. No tuvo en cuenta posibles declaraciones falsas para evitar pagar el nivel correcto de los derechos de importaci髇. Por consiguiente, se rechaz� tambi閚 esta alegaci髇.
• (127) Despu閟 de la comunicaci髇 final, la FCI proporcion� los resultados de dos licitaciones recientes publicadas por organismos p鷅licos italianos, que fueron ganadas por (un revendedor) productores de la Uni髇 que ofrecieron por el producto similar un precio inferior al ofrecido por los importadores no vinculados por el producto afectado, que fue muy inferior al declarado por los denunciantes y notificado en el Reglamento provisional
• (128) La Comisi髇 se馻l� que estos datos anecd髏icos recientes no eran suficientes para concluir que sus datos verificados para el per韔do de investigaci髇 no deb韆n considerarse fiables. Adem醩, la gama de productos de estas licitaciones se desv韆 de la gama de productos de la producci髇 media y su correspondiente coste de producci髇. Por tanto, la Comisi髇 rechaz� esta alegaci髇.
• (129) En ausencia de m醩 observaciones sobre las importaciones procedentes de la RPC y tras la revisi髇 de los c醠culos de la subcotizaci髇 establecida en los considerandos 119 a 122, la Comisi髇 confirm� todas las dem醩 conclusiones establecidas en los considerandos 115 a 128 del Reglamento provisional.

4.4. Situaci髇 econ髆ica de la industria de la Uni髇

4.4.1. Observaciones generales

• (130) La CCCME aleg� que la Comisi髇 bas� su an醠isis de los datos macroecon髆icos en datos reales en el caso de los denunciantes y la industria de apoyo y en estimaciones proporcionadas por los denunciantes para el resto de la industria de la Uni髇. Afirm� que estas estimaciones no pod韆n considerarse pruebas concluyentes, ya que sus importes y fuentes no se hab韆n comunicado a las partes interesadas, Despu閟 de la comunicaci髇 final, la CCCME reiter� su alegaci髇.
• (131) La Comisi髇 subray� que no desglos� su an醠isis de la industria de la Uni髇 en denunciantes y no denunciantes, se馻l� que hab韆 solicitado los datos macroecon髆icos a la industria de la Uni髇 y que hab韆 puesto a disposici髇 estos datos, que hab韆 utilizado en la investigaci髇, en el expediente abierto para su examen por las partes interesadas. Como se especific� en el considerando 32 del Reglamento provisional, tambi閚 verific� sobre el terreno, en los locales de los denunciantes, las fuentes y el proceso seguido por estos para recopilar los datos sobre el resto de la industria. Adem醩, los datos verificados procedentes de las empresas incluidas en la muestra abarcaban una parte significativa de los datos macroecon髆icos globales, es decir, el 48 % del volumen total de producci髇 y el 43 % de las ventas totales de la industria de la Uni髇. Por lo tanto, la Comisi髇 rechaz� la alegaci髇 de la CCCME.
• (132) Despu閟 de la comunicaci髇 final, la FCI aleg� que la Comisi髇 se contradec韆 a s� misma, ya que en el considerando 132 del Reglamento provisional indica que evalu� los indicadores macroecon髆icos relacionados con todos los productores de la Uni髇. Sin embargo, en el considerando 131 anterior se afirma que los datos macroecon髆icos se basan en datos verificados procedentes de las empresas incluidas en la muestra que abarcan el 48 % del volumen de producci髇 total y el 43 % de las ventas totales de la industria de la Uni髇. Evidentemente, los datos que abarcan menos del 50 % de la producci髇 total no son representativos de la industria de la Uni髇 en su conjunto. Teniendo en cuenta lo anterior, las conclusiones de la Comisi髇 sobre los indicadores macroecon髆icos se basan en datos parciales y enga駉sos que no permiten una evaluaci髇 adecuada de la situaci髇 global de la industria de la Uni髇.
• (133) La Comisi髇 se馻l� que ha verificado los datos macroecon髆icos de la industria de la Uni髇 en su conjunto sobre el terreno, en los locales de los denunciantes. Adem醩 de esto, la Comisi髇 control� en profundidad las empresas incluidas en la muestra, que abarcan una gran parte del volumen de producci髇 de la industria de la Uni髇. Por lo tanto, los datos macroecon髆icos no se basaron solamente en las empresas incluidas en la muestra.
• (134) Adem醩, la FCI aleg� que los datos sobre los indicadores macroecon髆icos son problem醫icos, como demuestra que la Comisi髇 haya tenido que verificar en m醩 de una ocasi髇 las fuentes originales de los datos en los locales de los abogados de los denunciantes. Por otra parte, los denunciantes presentaron distintas versiones de los datos sobre los indicadores macroecon髆icos, cada vez con cifras diferentes. Este hecho por s� solo demuestra que el m閠odo seguido por los denunciantes era irremediablemente defectuoso.
• (135) Adem醩, la FCI aleg� que los datos en los que se basan las conclusiones de la Comisi髇 eran parciales. De hecho, los datos solo se refieren a los denunciantes y solo a uno de los dos productores de apoyo. En total, los datos representan menos del 50 % de la producci髇 total del producto similar en la Uni髇.
• (136) Despu閟 de la comunicaci髇 final, los denunciantes aclararon tambi閚 que para recopilar los datos utilizaron datos detallados sobre los indicadores de perjuicio de las respuestas del cuestionario, firmadas por directivos responsables de las empresas en cuesti髇, que proporcionaron los denunciantes y uno de los productores de apoyo en la denuncia y que posteriormente pusieron al d韆 para abarcar el per韔do de investigaci髇. Los denunciantes realizaron estimaciones para los datos sobre otros productores de la Uni髇 basadas en su informaci髇 del mercado. A falta de datos verificados sobre algunos productores de la Uni髇, los denunciantes han adoptado un planteamiento conservador, suponiendo un 100 % de utilizaci髇 de la capacidad y una cifra de ventas constante en el per韔do considerado.
• (137) El hecho de que los denunciantes hayan actualizado los datos macroecon髆icos durante la investigaci髇 no tuvo ninguna repercusi髇 en la fiabilidad de los datos finales que compilaron. La Comisi髇 ha verificado los datos finales y los ha considerado fiables. Por tanto, la Comisi髇 rechaz� esta alegaci髇 de la FCI.
• (138) La CCCME aleg� que la Comisi髇 no realiz� un an醠isis segmentado por Estado miembro, lo que dio lugar a una divisi髇 entre Estados miembros con mercados principalmente de hierro d鷆til y Estados miembros con mercados principalmente de hierro gris.
• (139) La Comisi髇 remiti� al considerando 199 del Reglamento provisional donde puso de relieve que el mercado de la Uni髇 es un mercado 鷑ico y que los productos de hierro gris y de hierro d鷆til son productos intercambiables. Por consiguiente, desestim� la alegaci髇 de la CCCME.
• (140) La CCCME aleg� en primer lugar que los datos de importaci髇 del a駉 2013 no pod韆n compararse con los de a駉s posteriores y el per韔do de investigaci髇 debido a los cambios de los c骴igos aduaneros del producto afectado que tuvieron lugar en 2014. En segundo lugar, la CCCME aleg� que la utilizaci髇 de conjuntos de datos no comparables no permite a la Comisi髇 extraer conclusiones sobre la evoluci髇 de los vol鷐enes de importaci髇. La CCCME aleg� por 鷏timo que si la Comisi髇 hubiera analizado los efectos del volumen con respecto a los datos sobre la base de la misma metodolog韆, es decir para el per韔do comprendido entre 2014 y el per韔do de investigaci髇, hubiera llegado a la conclusi髇 de que las importaciones no han aumentado.
• (141) La Comisi髇 se馻l� que el per韔do de examen de las tendencias pertinentes para la evaluaci髇 del perjuicio abarc� el per韔do comprendido entre 2013 y el per韔do de investigaci髇. Para su an醠isis de la tendencia, la Comisi髇 acept� el m閠odo de los denunciantes para llegar a los datos de importaci髇 del producto afectado utilizando los datos de Eurostat, que verific� y acept� como razonables. No hab韆 fuentes alternativas de informaci髇. Por lo tanto, la Comisi髇 rechazo la alegaci髇 de la CCCME

4.4.2. Indicadores macroecon髆icos

4.4.2.1. Producci髇, capacidad de producci髇 y utilizaci髇 de la capacidad

• (142) La FCI y la CCCME alegaron que la conclusi髇 de la Comisi髇 del considerando 139 del Reglamento provisional no est� respaldada por los hechos, ya que el volumen de las importaciones del producto afectado procedentes de la RPC disminuy� entre 2014 y el per韔do de investigaci髇, al contrario de lo que se afirm� en el considerando 139 del Reglamento provisional.
• (143) La Comisi髇 acept� estas observaciones. El descenso del volumen de producci髇 entre 2014 y el per韔do de investigaci髇 se debi� predominantemente a la ca韉a del consumo, como se indica en el cuadro 3 del considerando 113 del Reglamento provisional. Sin embargo, durante el per韔do considerado, aunque el consumo disminuy� un 8 %, las importaciones objeto de dumping procedentes de la RPC aumentaron un 16 % y el volumen de producci髇 de la industria de la Uni髇 disminuy� un 4 %.
• (144) La FCI aleg� que los denunciantes calcularon su utilizaci髇 de la capacidad como se indica en el cuadro 6 del considerando 137 del Reglamento provisional sobre la base de tres turnos. Seg鷑 la FCI, como es sabido en el mercado de productos de hierro de fundici髇, una fundici髇 se encuentra en una buena posici髇 si trabaja con dos turnos, mientras que un tercer turno es costoso y trabaja con una capacidad de producci髇 m醩 baja.
• (145) El argumento de la FCI no estaba respaldado por ninguna prueba y, en cualquier caso, no exclu韆 la posibilidad de un tercer turno. La Comisi髇 se馻l� tambi閚 que, incluso si la utilizaci髇 de la capacidad hubiera de calcularse sobre la base de dos turnos, la tendencia seguir韆 siendo la misma que la indicada en el cuadro 6 del Reglamento provisional y seguir韆 existiendo una capacidad no utilizada importante. Suponiendo que la producci髇 se mantiene estable durante todos los turnos, la utilizaci髇 de la capacidad basada en dos turnos ascender韆 a alrededor del 80 %.
• (146) En ausencia de otras observaciones sobre la producci髇, la capacidad de producci髇 y la utilizaci髇 de la capacidad y despu閟 de la correcci髇 del considerando 139 del Reglamento provisional establecida en los considerandos 142 y 143, la Comisi髇 confirm� todas las dem醩 conclusiones establecidas en los considerandos 137 a 142 del Reglamento provisional.

4.4.2.2. Volumen de ventas y cuota de mercado

• (147) La FCI y la CCCME alegaron que la conclusi髇 del considerando 145 del Reglamento provisional no est� respaldada por los hechos, ya que el volumen de las importaciones del producto afectado procedentes de la RPC disminuy� entre 2014 y el per韔do de investigaci髇, al contrario de lo que se afirm� en el considerando 145 del Reglamento provisional.
• (148) La Comisi髇 acepta que la referencia en el considerando 145 del Reglamento provisional al aumento de las importaciones entre 2014 y el per韔do de investigaci髇 es err髇ea y observa que la disminuci髇 del volumen de ventas tuvo lugar durante todo el per韔do considerado y puede, por lo tanto atribuirse, a la ca韉a del consumo, tal como se indica en el cuadro 3 del considerando 113 del Reglamento provisional, as� como al aumento del volumen de las importaciones objeto de dumping procedentes de la RPC durante todo el per韔do considerado. Sin embargo, durante el per韔do considerado, aunque el consumo disminuy� un 8 %, las importaciones objeto de dumping procedentes de la RPC aumentaron un 16 %, lo que dio lugar a un incremento mucho m醩 significativo de la cuota de mercado de la RPC, a saber, un 26 %.
• (149) En ausencia de m醩 observaciones sobre el volumen de ventas y la cuota de mercado y tras la correcci髇 del considerando 145 del Reglamento provisional establecida en los considerandos 147 y 148, la Comisi髇 confirma todas las dem醩 conclusiones establecidas en los considerandos 143 a 146 del Reglamento provisional.

4.4.2.3. Crecimiento

• (150) En ausencia de m醩 observaciones sobre el crecimiento, la Comisi髇 confirm� sus conclusiones del considerando 147 del Reglamento provisional.

4.4.2.4. Empleo y productividad

• (151) La FCI aleg� que la conclusi髇 del considerando 149 del Reglamento provisional no est� respaldada por los hechos, ya que la disminuci髇 del nivel de empleo no puede vincularse al aumento de la cantidad de importaciones procedentes de la RPC porque el 鷑ico a駉 en el que aumentaron las importaciones (de 2013 a 2014) el empleo de la Uni髇 tambi閚 aument�. En los a駉s de disminuci髇 del empleo, las importaciones procedentes de la RPC tambi閚 disminuyeron.
• (152) La Comisi髇 se馻l� que durante todo el per韔do considerado hubo una tendencia a la baja del n鷐ero de trabajadores como resultado sobre todo de la disminuci髇 de la producci髇. La reducci髇 de la producci髇 se debi� a su vez a la disminuci髇 de las ventas en la Uni髇 causada tanto por la disminuci髇 de la demanda como por el aumento de las importaciones objeto de dumping durante el per韔do considerado. Esta secuencia de los acontecimientos se refleja analizando todo el per韔do considerado y no comparando las evoluciones a駉 por a駉. Por lo tanto, no puede aceptarse el argumento de la FCI.
• (153) La FCI aleg� que los niveles de empleo y productividad no respaldan la conclusi髇 de perjuicio importante. Los niveles de empleo se mantuvieron relativamente estables, especialmente teniendo en cuenta que cuatro empresas cesaron la fabricaci髇 del producto investigado durante el per韔do considerado. Los niveles de productividad aumentaron.
• (154) La Comisi髇 se馻l� que la disminuci髇 del empleo puede atribuirse adem醩 a los esfuerzos de la industria de la Uni髇 para reducir los costes de producci髇 y aumentar la eficiencia en vista de la competencia creciente de las importaciones objeto de dumping procedentes de la RPC. Este aumento de la eficiencia hizo que la productividad creciera un 3 %. Por consiguiente, se rechaz� el argumento de la FCI.
• (155) En ausencia de otras observaciones sobre el empleo y la productividad, la Comisi髇 confirm� sus conclusiones del considerando 149 del Reglamento provisional.

4.4.2.5. Magnitud del margen de dumping y recuperaci髇 tras pr醕ticas de dumping anteriores

• (156) La FCI aleg� que la situaci髇 de la industria de la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇 era similar a la situaci髇 en el momento en el que se derogaron las medidas contra determinadas piezas de fundici髇 originarias de la RPC en 2011, ya que la industria de la construcci髇 no se ha recuperado todav韆 de la crisis econ髆ica y varios Estados miembros de la Uni髇 han reducido considerablemente su presupuesto para proyectos de infraestructura.
• (157) Sin embargo, la FCI hace referencia a estad韘ticas de Eurostat que no respaldan estas alegaciones. Las estad韘ticas de la producci髇 en el sector de la construcci髇 y la ingenier韆 civil muestran un aumento durante el per韔do considerado. El consumo de la Uni髇 de art韈ulos de hierro de fundici髇 no se benefici� de este crecimiento, como muestra el cuadro 3 del Reglamento provisional Por tanto, la Comisi髇 rechaza esta observaci髇. En consecuencia, no puede aceptarse el argumento de la FCI.
• (158) Despu閟 de la comunicaci髇 final, la FCI declar� que el considerando 157 concluye equivocadamente que las estad韘ticas sobre el sector de la construcci髇 y la ingenier韆 civil muestran un aumento desde que se derogaron las medidas antidumping en 2011. Al considerar la evoluci髇 del sector de la construcci髇 desde el final del per韔do de la investigaci髇 de reconsideraci髇 por expiraci髇 a finales de 2010, la FCI alega que este sector todav韆 no se ha recuperado de la crisis econ髆ica de 2008/2009.
• (159) La Comisi髇 se馻l� que el sector de la construcci髇 y la ingenier韆 civil muestra una tendencia al alza desde 2013, lo que indica que hay una lenta recuperaci髇 respecto a la anterior tendencia a la baja. Esto contradice la alegaci髇 de la FCI de que la situaci髇 actual de la industria de la Uni髇 es la misma que hasta 2011, ya que el sector de la construcci髇 y la ingenier韆 civil mostraron una tendencia a la baja en ese per韔do. Por tanto, se rechaz� la alegaci髇.
• (160) En ausencia de otras observaciones sobre la magnitud del margen de dumping y la recuperaci髇 tras pr醕ticas de dumping anteriores, la Comisi髇 confirma sus conclusiones establecidas en los considerandos 150 y 151 del Reglamento provisional.

4.4.3. Indicadores microecon髆icos

4.4.3.1. Precios y factores que inciden en los precios

• (161) La FCI aleg� que no se constatar un incremento significativo de los precios de venta cuando se tiene en cuenta la disminuci髇 de los costes de producci髇 y, por lo tanto, el incremento de los precios de venta no se puede considerar una se馻l de perjuicio importante.
• (162) Como se indic� en el considerando 153 del Reglamento provisional, los precios medios de venta de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra se redujeron de forma constante en un 5 %, mientras que el coste unitario de producci髇 medio solo disminuy� un 3 % durante el per韔do considerado. Dado que la disminuci髇 de precios fue superior a la reducci髇 de los costes de producci髇, se rechaz� esta alegaci髇.

4.4.3.2. Costes laborales

• (163) Tras la imposici髇 de las medidas provisionales, no se presentaron observaciones sobre los costes laborales de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra.

4.4.3.3. Existencias

• (164) Tras la imposici髇 de las medidas provisionales, no se presentaron observaciones sobre las existencias de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra.

4.4.3.4. Rentabilidad, flujo de caja, inversiones, rendimiento de las inversiones y capacidad de reunir capital

• (165) La CCCME puso en duda la conclusi髇 de la Comisi髇 de que hay una disminuci髇 gradual de la rentabilidad desde 2006 refiri閚dose a la solicitud de reconsideraci髇 por expiraci髇 de 2010.
• (166) La Comisi髇 confirm� que, sobre la base de los datos verificados facilitados por los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra y disponibles en el expediente, su conclusi髇 del considerando 162 del Reglamento provisional es correcta. Por consiguiente, la Comisi髇 desestim� la alegaci髇 de la CCCME.
• (167) En ausencia de otras observaciones sobre los indicadores microecon髆icos, se confirma la conclusi髇 establecida en los considerandos 152 a 166 del Reglamento provisional.

4.4.4. Conclusi髇 sobre el perjuicio

• (168) La CCCME aleg� que la Comisi髇 no ha investigado la situaci髇 de los productores de la Uni髇 en la parte central y oriental de la Uni髇 y, por lo tanto, no pod韆 llegar a una conclusi髇 sobre el perjuicio para la industria de la Uni髇 en su conjunto.
• (169) La Comisi髇 rechaz� esta alegaci髇 porque ha investigado todo el mercado de la Uni髇 con respecto a los indicadores de perjuicio macroecon髆icos. La Comisi髇 considera que la muestra de productores de la Uni髇 es suficientemente representativa a los efectos de su an醠isis de los indicadores de perjuicio microecon髆icos y confirma la existencia de comercio del producto similar dentro de la Uni髇.
• (170) En ausencia de otras observaciones, la Comisi髇 confirm� sus conclusiones de los considerandos 167 a 170 del Reglamento provisional.

5. CAUSALIDAD

5.1. Efectos de las importaciones objeto de dumping

• (171) La FCI aleg� que el Reglamento provisional no refleja que el volumen de las importaciones procedentes de la RPC aumento inicialmente y despu閟 disminuy� constantemente desde 2014 hasta el per韔do de investigaci髇, mientras que el volumen de ventas de la Uni髇 disminuy� durante todo el per韔do considerado y la cuota de mercado de la industria de la Uni髇 se mantuvo estable.
• (172) La Comisi髇 se馻l� que, aunque el volumen de ventas y la cuota de mercado de la industria de la Uni髇 disminuyeron un 11 % y un 3 % respectivamente durante el per韔do considerado, el volumen y la cuota de mercado de las importaciones procedentes de la RPC aumentaron un 16 % y un 26 % en el mismo per韔do. Esto muestra una clara relaci髇 entre el incremento de las importaciones procedentes de la RPC y la disminuci髇 del mercado para la industria de la Uni髇. Por tanto, la Comisi髇 rechaz� esta alegaci髇.
• (173) Despu閟 de la comunicaci髇 final, la FCI solicit� a la Comisi髇 que explicara las tendencias divergentes entre la disminuci髇 de las importaciones procedentes de la RPC en un 8 % (con precios en aumento) entre 2014 y el per韔do de investigaci髇, y la disminuci髇 de las ventas de la industria de la Uni髇 incluso en ese per韔do.
• (174) Aunque en t閞minos de volumen, las ventas de la industria de la Uni髇 no muestran una tendencia paralela a la del volumen de las importaciones procedentes de la RPC durante todo el per韔do considerado, en t閞minos de cuota de mercado, las tendencias son similares. Adem醩, el volumen de producci髇 de la industria de la Uni髇 ha evolucionado de acuerdo con el volumen de las importaciones procedentes de la RPC, mostrando un incremento de 2013 a 2014 y despu閟 una disminuci髇. Esto demuestra que la industria de la Uni髇 sigui� la tendencia de las importaciones chinas. Adem醩, la tendencia en el conjunto del per韔do considerado confirma la existencia de un nexo causal tanto en t閞minos de vol鷐enes como de cuotas de mercado. Por consiguiente, la Comisi髇 concluy� que hab韆 una coincidencia total en el tiempo entre la evoluci髇 al alza de las importaciones chinas y la evoluci髇 a la baja en los indicadores de perjuicio relativos a la industria de la Uni髇.
• (175) La FCI aleg� que los precios de venta de los productores de la Uni髇 hab韆n disminuido constantemente entre 2013 y el per韔do de investigaci髇, aun cuando los precios de las importaciones chinas hab韆n aumentado un 4 % entre 2013 y el per韔do de investigaci髇. Las dos tendencias son claramente divergentes y, como consecuencia de ello, no puede atribuirse a la estrategia de fijaci髇 de precios de los productores exportadores chinos ning鷑 impacto en los precios de venta de los productores de la Uni髇.
• (176) Adem醩, la FCI aleg� que el hecho de que los productores de la Uni髇 no hayan aumentado la rentabilidad de sus ventas, aunque los precios de los productos chinos aumentaron, demuestra claramente que cualquier perjuicio importante durante el per韔do considerado no puede atribuirse a las importaciones procedentes de la RPC.
• (177) La Comisi髇 rechaz� estas alegaciones porque las importaciones objeto de dumping procedentes de la RPC, incluso despu閟 del aumento de precios durante el per韔do considerado, estuvieron significativamente subcotizadas con respecto a los precios de los productores de la Uni髇 y, por lo tanto, causaron un perjuicio importante a la industria de la Uni髇.
• (178) Despu閟 de la comunicaci髇 final, la FCI volvi� a plantear esta cuesti髇 solicitando a la Comisi髇 que explicara el nexo causal a pesar de la tendencia divergente desde 2014, cuando las importaciones procedentes de la RPC disminuyeron (- 8 %), mientras que los precios de los productos chinos aumentaron (+ 1 %) y la cuota de mercado de la industria de la Uni髇 se mantuvo estable (58,8 %).
• (179) La Comisi髇 se馻l� que, para evitar los efectos de las fluctuaciones econ髆icas normales, examina todo el per韔do considerado para establecer una tendencia. Adem醩, incluso durante una fase de tendencia al alza del consumo de la Uni髇 en el per韔do considerado, las importaciones procedentes de la RPC mostraron un incremento de la cuota de mercado.
• (180) La CCCME aleg� que la Comisi髇 no hab韆 garantizado la comparabilidad de los precios en su an醠isis de la subcotizaci髇 de los precios al no tener en cuenta determinadas caracter韘ticas del producto afectado. Aleg� adem醩 que la Comisi髇 ha tenido en cuenta diferentes caracter韘ticas del producto para la determinaci髇 del margen de dumping.
• (181) La Comisi髇 puso de relieve que hab韆 considerado las principales caracter韘ticas del producto investigado en la comparaci髇 de precios y que hab韆 garantizado la comparabilidad entre el producto afectado y el producto similar fabricado en la Uni髇 sobre la base de la informaci髇 disponible. Se rechaz�, por tanto, la alegaci髇 de la CCCME.
• (182) La CCCME aleg� que ni la CCCME ni los productores exportadores chinos han tenido la posibilidad de identificar diferencias entre los productos chinos exportados y los productos vendidos por los productores de la Uni髇 que inciden en la comparabilidad de precios ni de solicitar ajustes a efectos de la determinaci髇 de la subcotizaci髇 de los precios.
• (183) La Comisi髇 se馻l� que comunic� los c醠culos espec韋icos de la subcotizaci髇 de los precios y la metodolog韆 utilizada a los productores exportadores chinos y confirm� que, sobre la base de las principales caracter韘ticas del producto investigado, hab韆 garantizado la comparabilidad entre el producto afectado y el producto similar fabricado y vendido en la Uni髇. No se ha demostrado la necesidad de realizar ning鷑 ajuste espec韋ico por diferencias en las caracter韘ticas f韘icas. Se rechaz�, por tanto, la alegaci髇 de la CCCME.
• (184) Despu閟 de la comunicaci髇 final, la CCCME aleg� que los productores exportadores chinos y ella no hab韆n tenido la oportunidad de revisar del c醠culo de la Comisi髇 del volumen y el valor de las ventas por NCP de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra y, por lo tanto, no hab韆 podido evaluar si se hab韆n cometido errores a este respecto. Por lo tanto, la CCCME aleg� que la base f醕tica del an醠isis de la subcotizaci髇 es cuestionable y no constituye una prueba concluyente.
• (185) La Comisi髇 se馻l� que en la comunicaci髇 final a la CCCME explic� la raz髇 por la que estos datos deb韆n mantenerse confidenciales. Por consiguiente, rechaz� la alegaci髇 de la CCCME.
• (186) La CCCME aleg� que la Comisi髇 no hab韆 evaluado la importancia de la subcotizaci髇 de los precios en relaci髇 con la proporci髇 de las ventas nacionales de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra para los que no se hab韆 encontrado subcotizaci髇 y puso en cuesti髇, por lo tanto, la objetividad de la Comisi髇 en su examen del efecto de las importaciones objeto de dumping en los precios de venta de los productores de la Uni髇. La CCCME reiter� su alegaci髇 tras la comunicaci髇 final.
• (187) La Comisi髇 determin� que las importaciones objeto de dumping de los productores exportadores de la RPC incluidos en la muestra hab韆n estado subcotizadas respecto al 62,6 % de las ventas totales en la Uni髇 de los productores de la Uni髇 incluidos en la nuestra. La Comisi髇 constat� que todos los tipos de producto importados eran comparables con los tipos de producto vendidos por los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra. La Comisi髇 se馻l� adem醩 que los precios de todos los tipos de producto importados estaban subcotizados respecto a los precios de venta de los tipos comparables vendidos por los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra. Por consiguiente, la Comisi髇 concluy� que esto demuestra suficientemente los efectos perjudiciales de los precios de las importaciones chinas en las ventas de la industria de la Uni髇.
• (188) Despu閟 de la comunicaci髇 final, la FCI reiter� que las cifras sobre el nivel de empleo y la productividad no apoyan la conclusi髇 de que las importaciones procedentes de la RPC hayan causado un perjuicio importante. Adem醩, el aumento de la eficacia de las l韓eas de producci髇 automatizadas exige la reducci髇 del n鷐ero de unidades de trabajo.
• (189) La Comisi髇 se馻l� que la disminuci髇 del empleo puede atribuirse a la disminuci髇 del volumen de producci髇 causada por el aumento de las cantidades de importaciones objeto de dumping procedentes de la RPC durante el per韔do considerado y los esfuerzos de la industria de la Uni髇 para reducir los costes de producci髇 y aumentar la eficiencia en vista de la competencia creciente de las importaciones objeto de dumping procedentes de la RPC. La disminuci髇 del empleo es mayor que el aumento de la productividad, lo que muestra un perjuicio causado por las importaciones procedentes de la RPC:
• (190) En ausencia de otras observaciones, la Comisi髇 confirm� sus conclusiones de los considerandos 173 y 174 del Reglamento provisional.

5.2. Efectos de otros factores

5.2.1. Importaciones procedentes de terceros pa韘es

• (191) Como indic� la Comisi髇 en los considerandos 179 y 180 del Reglamento provisional, las importaciones procedentes de la India no rompieron el nexo causal entre las importaciones objeto de dumping procedentes de la RPC y el perjuicio sufrido por la industria de la Uni髇. Adem醩, no pudieron haber tenido m醩 que un impacto marginal en el perjuicio de la industria de la Uni髇.
• (192) Sin embargo, la CCCME aleg� que las importaciones procedentes de la India podr韆n romper el nexo causal entre las importaciones objeto de dumping procedentes de la RPC y el perjuicio sufrido por la industria de la Uni髇, ya que la Comisi髇 carece de base f醕tica para concluir que los productores exportadores de la RPC ganaron cuota de mercado de la industria de la Uni髇, el aumento y la disminuci髇 respectivos de la cuota de mercado de la India y de la Uni髇 son id閚ticos, la evoluci髇 del volumen de las importaciones procedentes de la India desde 2014 hasta el per韔do de investigaci髇 estuvo m醩 en consonancia con la evoluci髇 de la producci髇 y el volumen de ventas de la industria de la Uni髇 que con el volumen de las importaciones procedentes de la RPC, y la subcotizaci髇 de precios de la India es superior a la subcotizaci髇 de precios de la RPC, lo que demuestra que cualquier efecto sobre los precios ser韆 m醩 probablemente consecuencia de las importaciones procedentes de la India que de las importaciones procedentes de la RPC.
• (193) La CCCME aleg� adem醩 que la Comisi髇 deber韆 separar y distinguir detalladamente todos los diferentes efectos de las importaciones procedentes de la India y separar cada uno de estos efectos de los efectos supuestamente perjudiciales de las importaciones procedentes de la RPC mediante un an醠isis segmentado por Estado miembro y por hierro gris -el producto indio- y hierro d鷆til -el producto chino-.
• (194) La Comisi髇 consider� que, por las razones ya explicadas en el considerando 199 del Reglamento provisional, no hay necesidad de un an醠isis segmentado para examinar si las importaciones objeto de dumping procedentes de la RPC causaron un perjuicio importante a la industria de la Uni髇.
• (195) La Comisi髇 se馻l� que el relativo aumento de la cuota de mercado de la Uni髇 correspondiente a las importaciones procedentes de la India es ligeramente superior al de la cuota correspondiente a las importaciones procedentes de la RPC durante el per韔do considerado, pero en t閞minos absolutos los vol鷐enes de importaci髇 y la cuota de mercado de la India son muy inferiores a los vol鷐enes de importaci髇 y la cuota de mercado de la RPC durante el mismo per韔do y durante el per韔do de investigaci髇.
• (196) La Comisi髇 se馻l� que, sobre la base de los vol鷐enes absolutos, no puede concluir que la disminuci髇 de la cuota de mercado de la industria de la Uni髇 se debe completamente al aumento de la cuota de mercado de las importaciones procedentes de la India.
• (197) La Comisi髇 se馻l� adem醩 que los hechos contradicen la alegaci髇 de la CCCME relativa a la evoluci髇 de los vol鷐enes de importaci髇 desde 2014 hasta el per韔do de investigaci髇. Los vol鷐enes de las importaciones procedentes de la India y la RPC evolucionaron de la misma manera en comparaci髇 con la evoluci髇 del volumen de producci髇 y ventas de la industria de la Uni髇.
• (198) Adem醩, la Comisi髇 reconoci� la subcotizaci髇 de precios de la India y confirm� su conclusi髇 del considerando 179 del Reglamento provisional de que las diferencias de precio medias no son indicativas, ya que la gama de productos difiere entre las importaciones procedentes de la India y de la RPC.
• (199) Despu閟 de la comunicaci髇 final, la CCCME aleg� que no ten韆 la informaci髇 que le permitiera hacer observaciones sobre las diferencias de precio que ser韆n indicativas seg鷑 la Comisi髇 y, por lo tanto, no estuvo de acuerdo con la conclusi髇 de la Comisi髇.
• (200) La Comisi髇 confirm� que cuando se considera la evoluci髇 de los vol鷐enes de importaci髇, la cuota de mercado y los precios, las importaciones procedentes de la India pueden haber contribuido al perjuicio sufrido por la industria de la Uni髇. Sin embargo, no puede suponerse que las importaciones procedentes de la India fueron la 鷑ica causa del empeoramiento de la situaci髇 de la industria de la Uni髇. Si, hipot閠icamente, hubiera que eliminar el efecto de las importaciones procedentes de la India, las importaciones procedentes de la RPC seguir韆n siendo por s� mismas una causa independiente de perjuicio. En particular, el nivel de las importaciones procedentes de la RPC durante el per韔do de investigaci髇 es mucho m醩 significativo (m醩 del triple) que el nivel de las importaciones procedentes de la India durante el mismo per韔do.
• (201) Por tanto, la Comisi髇 concluy� que es probable que las importaciones procedentes de la India hayan contribuido al perjuicio importante sufrido por la industria de la Uni髇. Sin embargo, estas importaciones no rompieron el nexo causal entre el perjuicio sufrido por la industria de la Uni髇 y las importaciones objeto de dumping procedentes de la RPC debido a que su volumen y cuota de mercado eran inferiores. Adem醩, la Comisi髇 se馻l� que ning鷑 efecto de las importaciones procedentes de la India es atribuido a la RPC, ya que el nivel de eliminaci髇 del perjuicio calculado para la aplicaci髇 de la regla del derecho inferior solo tiene en cuenta los efectos de las importaciones objeto de dumping procedentes de la RPC.
• (202) La Comisi髇 confirm� sus conclusiones de los considerandos 175 a 182 del Reglamento provisional por las razones mencionadas anteriormente y rechaza las alegaciones de la CCCME.

5.2.2. Resultados de la actividad exportadora de la industria de la Uni髇

• (203) La FCI aleg� que la rentabilidad de la industria de la Uni髇 se vio afectada negativamente por el aumento de las exportaciones de la industria de la Uni髇 a terceros a precios inferiores a su coste unitario de producci髇.
• (204) La Comisi髇 se馻l� que las exportaciones a terceros pa韘es solo representaron aproximadamente el 10 % de las ventas de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra durante el per韔do considerado. Por consiguiente, la Comisi髇 concluy� que las exportaciones a terceros pa韘es solo pudieron tener un efecto marginal en la situaci髇 perjudicial de la industria de la Uni髇 en el per韔do de investigaci髇 y, por lo tanto, no pudieron romper el nexo causal entre las importaciones objeto de dumping procedentes de la RPC y el perjuicio importante sufrido por la industria de la Uni髇.
• (205) Despu閟 de la comunicaci髇 final, la FCI solicit� a la Comisi髇 que explicara c髆o la combinaci髇 de aumento de las exportaciones con precios muy bajos no es capaz de romper el nexo causal entre el supuesto perjuicio sufrido por la industria de la Uni髇 y las importaciones del producto afectado procedentes de la RPC. La FCI aleg� que si la industria de la Uni髇 no hubiera vendido sus productos a terceros mercados y, en cambio, hubiera vendido esa parte de la producci髇 en el mercado interno a precios medios de la Uni髇, podr韆 haber mejorado su margen de beneficio en un 17,20 %.
• (206) La Comisi髇 se馻l� que la suposici髇 de la FCI de que los productores de la Uni髇 podr韆n vender los productos que hab韆n exportado en el mercado de la Uni髇 por los mismos precios a los que venden en la Uni髇 no se basa en ninguna prueba y es pura especulaci髇. En primer lugar, los precios de la industria de la Uni髇 est醤 bajo presi髇 debido a las importaciones objeto de dumping procedentes de la RPC. En segundo lugar, seg鷑 la ley econ髆ica fundamental de la oferta y la demanda, un aumento de la oferta disminuir� el precio del producto. Adem醩, la gama de productos exportados por los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra puede diferir de su producci髇 media y tambi閚 pueden diferir los costes de producci髇 correspondientes. Por lo tanto, la Comisi髇 rechaz� la alegaci髇 de la FCI de que los productores de la Uni髇 podr韆n haber mejorado su margen de beneficio vendiendo sus exportaciones en el mercado de la Uni髇.

5.2.3. Contracci髇 de la demanda

• (207) la FCI present� pruebas de que el cierre de las fundiciones mencionado en el considerando 190 del Reglamento provisional debe atribuirse a factores distintos del aumento de las importaciones del producto afectado procedentes de la RPC.
• (208) La Comisi髇 se馻la que, con respecto a ACO, la informaci髇 p鷅lica disponible indic� que la presi髇 de los precios y la competencia de la RPC fueron una de las razones que llevaron a cerrar la fundici髇 de la Uni髇. Con respecto a los dem醩 cierres, la FCI no present� ninguna prueba concluyente de los motivos del cierre. En cualquier caso, no son estos cierres los que hicieron bajar los precios de venta y la rentabilidad de los productores de la Uni髇, ya que reflejan una p閞dida de competencia en el mercado de la Uni髇. La Comisi髇 rechaza por lo tanto esta alegaci髇 y sigue opinando que estos cierres coincidieron con el perjuicio sufrido por la Uni髇, por lo que no rompen el nexo causal entre las importaciones objeto de dumping procedentes de la RPC y el perjuicio importante sufrido por la industria de la Uni髇.
• (209) La CCCME aleg� que la Comisi髇 deber韆 haber separado y distinguido el efecto perjudicial de la ca韉a del consumo de los efectos supuestamente perjudiciales de las importaciones procedentes de la RPC, ya que est� claro que, cuando se considera la evoluci髇 de las ventas y los vol鷐enes de producci髇 de la industria de la Uni髇, dicha ca韉a del consumo no puede atribuirse a las importaciones procedentes de la RPC.
• (210) Adem醩, la CCCME aleg� que, dado que el aumento de las importaciones procedentes de la RPC no coincide con la disminuci髇 del volumen de ventas de la industria de la Uni髇, no hay base f醕tica para la alegaci髇 de la Comisi髇 de que, dado que el aumento de las importaciones procedentes de la RPC es superior a la disminuci髇 del consumo y las ventas de la industria de la Uni髇, la contracci髇 de la demanda no puede romper el nexo causal entre las importaciones objeto de dumping procedentes de la RPC y el perjuicio importante sufrido por la industria de la Uni髇.
• (211) La Comisi髇 se馻la que, al contrario de lo que aleg� la CCCME, el incremento de las importaciones procedentes de la RPC coincide con la disminuci髇 del volumen de ventas de la industria a la Uni髇 cuando se considera todo el per韔do para la evaluaci髇 del perjuicio.
• (212) Por consiguiente, la Comisi髇 rechaza esta alegaci髇 y confirma sus conclusiones de los considerandos 189 a 191 del Reglamento provisional.

5.2.4. Segmentaci髇 en el mercado de la Uni髇

• (213) La FCI aleg� que las normas nacionales y diferentes requisitos a nivel de los Estados miembros segmentan la Uni髇 en varios mercados nacionales para los art韈ulos de hierro de fundici髇.
• (214) La Comisi髇 se馻l� que, a pesar de la existencia de normas nacionales para los diferentes tipos de producto, tanto los productores de la Uni髇 como los productores exportadores pueden cumplir estos requisitos nacionales relacionados con la certificaci髇 del producto. Por lo tanto, se rechaz� esta alegaci髇.

5.2.5. Evoluci髇 t閏nica del producto investigado

• (215) La FCI aleg� adem醩 que el peso de los art韈ulos vendidos ha disminuido y, por lo tanto, un volumen de producci髇 equivalente en toneladas revela un aumento del n鷐ero de art韈ulos vendidos. Seg鷑 la FCI, la falta de aumento de los beneficios y de la cuota de mercado debe atribuirse a un cambio estructural en la tecnolog韆 y los procesos de producci髇, m醩 que a la competencia con productos fabricados en la RPC.
• (216) La Comisi髇 se馻la que, sobre la base de los datos de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra, no pudo determinarse ninguna disminuci髇 de peso significativa durante el per韔do considerado. Por consiguiente, se rechaza la alegaci髇.
• (217) Despu閟 de la comunicaci髇 final, la FCI aleg� que ha habido una reducci髇 general del peso de los art韈ulos de hierro de fundici髇. El hecho de que los vol鷐enes de producci髇 en la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇 fueran equivalentes a la situaci髇 predominante en 2013 (96 %) pone de manifiesto que la industria de la Uni髇 ha aumentado necesariamente el n鷐ero de art韈ulos vendidos. Cualquier perjuicio debe, por lo tanto, atribuirse a un cambio estructural en la tecnolog韆 y los procesos de producci髇, m醩 que a la competencia con productos fabricados en la RPC.
• (218) La Comisi髇 hab韆 solicitado a los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra no solo todos los datos en toneladas producidas, sino tambi閚 en piezas producidas. Estos datos verificados no mostraron ning鷑 aumento significativo del peso del producto similar. Por consiguiente, la Comisi髇 no estuvo de acuerdo con la alegaci髇 de la FCI de que la industria de la Uni髇 hab韆 aumentado necesariamente el n鷐ero de art韈ulos vendidos. Por tanto, se rechaz� la alegaci髇.

5.3. Conclusi髇 sobre la causalidad

• (219) La CCCME aleg� que, a pesar de la supuesta subcotizaci髇 de los precios en el per韔do de investigaci髇, la industria de la Uni髇 pudo mantener su cuota de mercado, algo dif韈il de conciliar con la existencia de un nexo causal.
• (220) La Comisi髇 se馻l� que la industria de la Uni髇 perdi� cuota de mercado durante el per韔do considerado, mientras que la cuota de mercado de las importaciones procedentes de la RPC aument� considerablemente. Tambi閚 constat� que la subcotizaci髇 era significativa. Por lo tanto, rechaz� esta alegaci髇.
• (221) Despu閟 de la comunicaci髇 final, la CCCME reiter� su alegaci髇 de que no hay coincidencia en el tiempo entre las importaciones procedentes de la RPC y el supuesto perjuicio sufrido por la industria de la Uni髇. La CCCME se馻l� que los datos mostraban que hay una coincidencia en el tiempo entre los indicadores de perjuicio en cuesti髇 y la evoluci髇 del consumo, que, seg鷑 aleg�, parec韆 ser la verdadera causa de cualquier presunto perjuicio. Adem醩, aleg� que esto ha tenido a su vez un impacto en otros indicadores de perjuicio, como la rentabilidad. La CCCME aleg� por 鷏timo que en sus an醠isis del perjuicio y la causalidad la Comisi髇 deber韆 haber tenido en cuenta las tendencias de las importaciones en el per韔do considerado, en lugar de comparar solamente los puntos finales, como sostuvo el 觬gano de Apelaci髇 (4) .
• (222) A diferencia del Informe del 觬gano de Apelaci髇, donde no se realiz� un an醠isis de las tendencias, sino solo una comparaci髇 entre el punto inicial y final del per韔do considerado, en el caso en cuesti髇, la Comisi髇 realiz� un an醠isis minucioso de las tendencias predominantes durante todo el per韔do considerado, incluso entre cada a駉 de dicho per韔do. Sobre esta base, la Comisi髇 constat� una coincidencia en el tiempo durante dicho per韔do entre las importaciones procedentes de la RPC y el perjuicio sufrido por la industria de la Uni髇. Por tanto, se rechaz� la alegaci髇.
• (223) Despu閟 de la publicaci髇 del Reglamento provisional, la CCCME aleg� por primera vez durante la investigaci髇 que el perjuicio sufrido por la industria de la Uni髇 podr韆 haber sido autoinfligido, ya que varios productores de la Uni髇 comenzaron a sustituir sus propias ventas del producto similar por ventas de productos compuestos que fabrican tambi閚, y sugiri� que la competencia de estos productos deber韆 haberse tenido en cuenta, ya que pod韆 romper el nexo causal alegado entre las importaciones objeto de dumping procedentes de la RPC y el supuesto perjuicio sufrido por la industria de la Uni髇.
• (224) La Comisi髇 rechaz� esta alegaci髇, ya que la CCCME, aparte de un simple folleto del producto de uno de los productores de la Uni髇, no la justific� con ninguna prueba concluyente. Y lo m醩 importante es que las conclusiones de la Comisi髇 se basan en datos relacionados con el producto investigado.
• (225) Despu閟 de la comunicaci髇 final, los denunciantes siguieron reiterando que las ventas de productos compuestos son m韓imas y representan menos del 1 % de su actividad. Por tanto, se rechazaron las alegaciones.
• (226) En ausencia de otras observaciones, la Comisi髇 confirm� sus conclusiones de los considerandos 202 a 205 del Reglamento provisional.

6. INTER蒘 DE LA UNI覰

6.1. Inter閟 de la industria de la Uni髇

• (227) La FCI aleg� que las importaciones procedentes de la RPC en el per韔do considerado no tuvieron como efecto la reducci髇 de los precios nacionales del producto investigado de la industria de la Uni髇, ya que los precios chinos aumentaron notablemente durante el per韔do considerado, mientras que los precios medios de venta de la industria de la Uni髇 disminuyeron gradualmente en el per韔do considerado y esta tendencia obedeci� a una reducci髇 general del coste unitario de producci髇, que fue en inter閟 de la industria de la Uni髇.
• (228) La Comisi髇 rechaz� esta alegaci髇 porque las importaciones procedentes de la RPC, incluso despu閟 del aumento de los precios durante el per韔do considerado, estaban significativamente subcotizadas con respecto a los precios de la industria de la Uni髇 y reduc韆n, por tanto, los precios de la Uni髇. As� lo corrobora la disminuci髇 de los precios de venta de la industria de la Uni髇, que fue superior a la reducci髇 del coste unitario de producci髇. Es por lo tanto de inter閟 para la Uni髇 detener dicha disminuci髇 de precios debida a las importaciones chinas a bajo precio objeto de dumping.
• (229) Despu閟 de la comunicaci髇 final, la FCI aleg� que los productores de la Uni髇 se abastecen de parte de su gama de productos en la RPC. Como consecuencia de ello, la imposici髇 de un derecho provisional a la RPC est� causando problemas tambi閚 a los productores de la Uni髇.
• (230) Adem醩, uno de los productores de la Uni髇 ha realizado recientemente una gran inversi髇 para la creaci髇 de una nueva fundici髇 en los Estados Unidos (獷E. UU.�); la imposici髇 de un derecho definitivo dar� lugar a un aumento de las importaciones procedentes de EE. UU. y a la consolidaci髇 de la posici髇 dominante de este productor de la Uni髇 en el mercado de la Uni髇 de art韈ulos de hierro de fundici髇, en detrimento de una competencia libre y leal.
• (231) La Comisi髇 se馻l� que la imposici髇 de medidas antidumping puede afectar a todos los operadores en el mercado de la Uni髇, incluidos los productores de la Uni髇. Sin embargo, despu閟 de la comunicaci髇 final, los denunciantes y un productor de apoyo alegaron que es de inter閟 de la Uni髇 establecer un derecho definitivo que contribuya a la creaci髇 de condiciones de competencia equitativas en el mercado.
• (232) Durante la inspecci髇 in situ del productor mencionado en el considerando 230, la empresa inform� a la Comisi髇 de que la inversi髇 en EE. UU. se hac韆 para sustituir una planta ya existente. Dado que la FCI no ha aportado pruebas que apoyen su alegaci髇 de que este productor utilizar� su inversi髇 para aumentar las importaciones de EE. UU. a la Uni髇, la Comisi髇 ha rechazado esta alegaci髇.
• (233) Los denunciantes alegaron que si se reducen los tipos de derecho definitivos a los niveles propuestos en la comunicaci髇 final, no podr醤 competir con las importaciones objeto de dumping, ya que los importadores del producto afectado de la RPC todav韆 pueden ofrecer precios subcotizados respecto a los precios de la industria de la Uni髇 a pesar de la imposici髇 de un derecho provisional medio del 33 %.
• (234) Las medidas antidumping se establecen en el nivel necesario para eliminar el efecto del dumping perjudicial. Por lo tanto, es posible que los precios de importaci髇 sigan siendo competitivos con respecto al precio del producto similar vendido por la industria de la Uni髇, en particular porque el derecho provisional establecido se basa en los m醨genes de dumping que, como se comprob�, eran inferiores al nivel de eliminaci髇 del perjuicio. Por tanto, la Comisi髇 rechaz� esta alegaci髇.

6.2. Inter閟 de los importadores no vinculados

• (235) La FCI aleg� que la Comisi髇 subestimaba el papel desempe馻do y el empleo creado por un amplio consorcio de pymes europeas en el mercado del producto afectado.
• (236) La Comisi髇 se馻la que en la investigaci髇 constat� que los importadores no vinculados soportaban determinados costes para el dise駉, la certificaci髇 y la I + D del producto afectado y decidi�, por tanto, ajustar los c醠culos del nivel de subcotizaci髇 y eliminaci髇 del perjuicio en consecuencia tal como se indica en los considerandos 119 a 122. Sin embargo, incluso despu閟 de dicho ajuste, el nivel de subcotizaci髇 y eliminaci髇 del perjuicio sigue siendo significativo.
• (237) La FCI aleg� que la Comisi髇 no est� teniendo en cuenta la importancia de las certificaciones para el producto afectado y la presencia de contratos a largo plazo.
• (238) La Comisi髇 se馻l� que no encontr� ninguna prueba de la existencia de dichos contratos a largo plazo durante la investigaci髇. Los costes de las certificaciones para el producto afectado se integran en el ajuste realizado para tener en cuenta los costes de I + D en los c醠culos de la subcotizaci髇 y la eliminaci髇 del perjuicio.
• (239) El n鷐ero total de trabajadores de las empresas miembros de la FCI se estima en unos mil doscientos para las importaciones procedentes de todos los pa韘es, por lo que las medidas aplicables solo a las importaciones procedentes de la RPC tendr醤 un posible impacto en un n鷐ero menor de trabajadores.
• (240) La FCI aleg� que, aunque la industria de la Uni髇 pudo seguir manteniendo sus niveles reales de empleo, incluso en presencia de las importaciones del producto afectado procedentes de la RPC, la mayor韆 de las empresas miembros de la FCI se ver醤 obligadas a cerrar o a despedir trabajadores si la Comisi髇 decide imponer un derecho antidumping definitivo.
• (241) La Comisi髇 rechaz� este argumento porque la FCI no justific� su alegaci髇 con ninguna prueba o an醠isis que obligara a realizar cierres o efectuar reducciones de empleo. Por el contrario, dado el nivel significativo de subcotizaci髇, a pesar del efecto de cualquier derecho definitivo, los precios de las importaciones procedentes de la RPC seguir醤 siendo competitivos con los precios de la industria de la Uni髇 y no dar醤 lugar a dichos cierres ni a reducciones de empleo.
• (242) La FCI aleg� que los importadores no vinculados no pueden f醕ilmente y en un breve plazo de tiempo encontrar fuentes alternativas de suministro y los productores de la Uni髇 no vender醤 el producto investigado a los importadores no vinculados, ya que se encuentran en competencia directa entre s�.
• (243) En cuanto al argumento de que el establecimiento de medidas dar韆 lugar a una escasez de suministro del producto investigado, la Comisi髇 se馻l�, en primer lugar, que el objetivo de las medidas antidumping no es cerrar el mercado de la Uni髇 a toda importaci髇, sino restablecer un comercio justo, eliminando el efecto del dumping perjudicial. Las importaciones procedentes de la RPC no deber韆n, por lo tanto, interrumpirse, sino continuar, pero a precios justos.
• (244) Al mismo tiempo, no puede excluirse en la pr醕tica que las medidas antidumping contra la RPC pudieran no tener efecto. Sin embargo, como se indic� en el considerando 220 del Reglamento provisional, los importadores no vinculados podr韆n recurrir a importaciones procedentes de otros terceros pa韘es. A este respecto, la Comisi髇 estableci� que los importadores no vinculados no dependen exclusivamente de las importaciones procedentes de la RPC, sino que tambi閚 compraron el producto investigado durante el per韔do considerado a productores de otros terceros pa韘es, como la India, Turqu韆 y Brasil. La Comisi髇 se馻l� otras importaciones procedentes de Vietnam, Egipto y Ucrania.
• (245) Adem醩, la Comisi髇 constat� durante la investigaci髇 que la industria de la Uni髇 tiene capacidad no utilizada disponible, ya que ha estado funcionando con un nivel de utilizaci髇 de la capacidad de aproximadamente el 50 %. La FCI no present� ninguna prueba para apoyar la alegaci髇 de que la industria de la Uni髇 no vender� el producto investigado a los importadores no vinculados.
• (246) Despu閟 de la comunicaci髇 final, la FCI volvi� a plantear la cuesti髇 de la seguridad del suministro, declarando que los productores de la Uni髇 nunca han estado ni estar醤 de acuerdo en producir piezas de fundici髇 en nombre de empresas miembros de la FCI. Empresas miembros de la FCI se pusieron en contacto con varias fundiciones de la Uni髇 y todas ellas se negaron a suministrar materiales fabricados seg鷑 sus pautas o indicaron que no estaban disponibles para fabricar art韈ulos de hierro de fundici髇 de todas las dimensiones solicitadas.
• (247) Con respecto a un posible cambio a otros terceros pa韘es, la FCI aleg� que ninguno de los pa韘es mencionados en el presente Reglamento constituye una alternativa viable a la RPC. La India y Turqu韆 no son alternativas razonables. Solo exportaron cantidades limitadas del producto afectado durante el per韔do de investigaci髇. En particular, los productores de la India fabricaron casi exclusivamente hierro de fundici髇 gris, mientras que los productores de la RPC fabricaron sobre todo hierro de fundici髇 d鷆til. Solo se importaron treinta mil toneladas de art韈ulos de hierro de fundici髇 procedentes de terceros pa韘es distintos de la India durante el per韔do de investigaci髇, por lo que, seg鷑 la FCI, es impensable empezar a fabricar suficientes vol鷐enes de piezas de fundici髇 en un per韔do de tiempo razonable en pa韘es distintos de la RPC. Adem醩, cualquier cambio de origen de las importaciones del producto afectado supondr� costes adicionales para los importadores no vinculados. La inversi髇 en patrones que son propiedad de los productores de la RPC no puede utilizarse en otro sitio y perder�, por tanto, su valor si se impone un derecho definitivo. Adem醩, cualquier traslado de la producci髇 requerir� tiempo y esta demora har� que los importadores no vinculados abandonen el mercado de la Uni髇.
• (248) La Comisi髇 se馻l� que la FCI no ha presentado ninguna prueba que apoye la alegaci髇 de que los productores de la Uni髇 nunca estar醤 de acuerdo en fabricar piezas de fundici髇 en nombre de empresas miembros de la FCI.
• (249) Por otro lado, despu閟 de la comunicaci髇 final, los denunciantes alegaron que est醤 dispuestos a abastecer a los importadores y han presentado pruebas de que ya lo han hecho. Por lo tanto, se rechaz� esta alegaci髇.
• (250) El hecho que solo hubiera durante el per韔do de investigaci髇 un n鷐ero limitado de importaciones procedentes de terceros pa韘es distintos de la RPC, no excluye la posibilidad de trasladar la producci髇 a otros terceros pa韘es. Adem醩, las medidas no tienen por objeto cerrar el mercado de la Uni髇 a las importaciones procedentes de China, sino restablecer el comercio justo eliminando el efecto del dumping perjudicial. Dado que los tipos de derecho definitivos son inferiores al nivel de eliminaci髇 del perjuicio e incluso a los m醨genes de subcotizaci髇 de todos los productores exportadores chinos incluidos en la muestra, no se espera que tengan un efecto prohibitivo para las importaciones procedentes de la RPC. As� lo confirman las estad韘ticas de importaci髇 desde que se impusieron las medidas antidumping provisionales, que siguen mostrando que hay importaciones significativas desde la RPC.
• (251) Los costes adicionales implicados relacionados con un posible traslado de la producci髇 son, por tanto, sobre todo indicativos y no est醤 vinculados inherentemente a la imposici髇 de las medidas antidumping.
• (252) A la luz de lo anterior, la Comisi髇 rechaz� todas las alegaciones de la FCI sobre la seguridad del abastecimiento.

6.3. Inter閟 de los usuarios

• (253) La FCI aleg� que las medidas ir韆n en contra de las diferentes necesidades y especificidades solicitadas por las autoridades p鷅licas y las entidades privadas que dependen de las importaciones de importadores no vinculados, especialmente en regiones no suficientemente pr髕imas a los productores de la Uni髇.
• (254) La Comisi髇 reiter� que los usuarios finales no pueden depender de precios objeto de dumping a expensas de la industria de la Uni髇. Adem醩, la investigaci髇 ha mostrado que ya hay dentro de la Uni髇 comercio del producto afectado y del producto similar, tambi閚 con regiones no situadas cerca de los productores de la Uni髇.

6.4. Conclusi髇 sobre el inter閟 de la Uni髇

• (255) En resumen, ninguno de los argumentos de las partes interesadas demuestra que existan razones de peso contra la imposici髇 de medidas a las importaciones del producto afectado procedentes de la RPC.
• (256) Los efectos negativos para los importadores no vinculados no pueden considerarse desproporcionados y est醤 mitigados por la disponibilidad de fuentes alternativas de suministro, tanto de terceros pa韘es como de la industria de la Uni髇. Los efectos positivos de las medidas antidumping en el mercado de la Uni髇, en particular en la industria de la Uni髇, tienen m醩 peso que el posible efecto negativo en los dem醩 grupos de inter閟.
• (257) En ausencia de otras observaciones, la Comisi髇 confirm� sus conclusiones del considerando 226 del Reglamento provisional.

7. CONCLUSI覰 Y MEDIDAS ANTIDUMPING DEFINITIVAS

• (258) Dado que no se ha establecido la existencia de dumping, se dar� por concluido el procedimiento relativo a las importaciones originarias de la India.

7.1. Nivel de eliminaci髇 del perjuicio con respecto a la RPC

• (259) Los denunciantes se馻laron que no estaban de acuerdo con la rentabilidad del 5,3 % utilizada en la evaluaci髇 del nivel de eliminaci髇 del perjuicio. Alegaron que la rentabilidad de los productores de la Uni髇 fue del 10 % aproximadamente en 2006. Sin embargo, la rentabilidad utilizada en la evaluaci髇 del perjuicio es la conseguida por los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra en 2013.
• (260) Como se indic� en el considerando 231 del Reglamento provisional, el nivel de beneficio de 2013 refleja el que podr韆 razonablemente obtenerse en condiciones normales de competencia, es decir sin importaciones objeto de dumping. Este objetivo de beneficio est� adem醩 en consonancia con el porcentaje propuesto por los denunciantes para los c醠culos de la subcotizaci髇 en su denuncia.
• (261) La FCI aleg� que la evaluaci髇 provisional del nivel de eliminaci髇 del perjuicio es enga駉sa, ya que compara los precios de los productos vendidos por las fundiciones chinas a importadores de la Uni髇 con los de los productos vendidos por la industria de la Uni髇 a clientes finales y no tiene en cuenta los gastos sufragados exclusivamente por los importadores no vinculados. Estos costes incluyen los costes de I + D, los costes de creaci髇 de modelos y prototipos, los costes de certificaci髇, los costes de homologaci髇, los controles de calidad y de conformidad, los costes de almac閚 y los costes de venta.
• (262) La Comisi髇 ha verificado estos datos y ha decidido ajustar el margen de subcotizaci髇 (v閍nse los considerandos 119 a 122) y el nivel de eliminaci髇 de perjuicio para dichos costes, ajustando los precios franco f醔rica de la industria de la Uni髇 a la baja teniendo en cuenta los costes medios ponderados de I + D en el volumen de negocios de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra. Adem醩 se realiz� un ajuste de los precios de importaci髇 para tener en cuenta los costes posteriores a la importaci髇 verificados.

7.2. Medidas definitivas con respecto a la RPC

• (263) A la vista de las conclusiones alcanzadas a prop髎ito del dumping, del perjuicio, de la causalidad y del inter閟 de la Uni髇, y de conformidad con el art韈ulo 9, apartado 4, del Reglamento de base, deben aplicarse medidas antidumping definitivas a las importaciones del producto afectado de un nivel correspondiente al margen de dumping, conforme a la regla del derecho inferior.
• (264) Con arreglo a lo anterior, los tipos a los que debe imponerse el derecho antidumping definitivo se establecen del modo indicado en el siguiente cuadro 3.

  燙uadro 3.Margen de dumping, nivel de eliminaci髇 del perjuicio y tipo de derecho

  Empresa	Margen de dumping	Nivel de eliminaci髇 del perjuicio	Derecho
  Botou City Wangwu Town Tianlong Casting Factory	15,5 %	63,5 %	15,5 %
  Botou Lisheng Casting Industry Co., Ltd.	31,5 %	52,8 %	31,5 %
  Fengtai (Handan) Alloy Casting Co., Ltd.	38,1 %	72,8 %	38,1 %
  Hong Guang Handan Cast Foundry Co., Ltd.	21,3 %	70,3 %	21,3 %
  Shijiazhuang Transun Metal Products Co., Ltd.	25,0 %	66,2 %	25,0 %
  Otras empresas que cooperaron	25,4 %	64,8 %	25,4 %
  Todas las dem醩 empresas	38,1 %	72,8 %	38,1 %

• (265) Los tipos de derechos antidumping individuales de cada empresa que figuran en el presente Reglamento se establecieron a partir de las conclusiones de la presente investigaci髇. Reflejan, por tanto, la situaci髇 constatada durante la investigaci髇 con respecto a dichas empresas. En consecuencia, estos tipos de derechos (en contraposici髇 con el derecho de 醡bito nacional aplicable a 玹odas las dem醩 empresas�) se aplican exclusivamente a las importaciones del producto afectado originario de la RPC y fabricado por esas empresas y, en consecuencia, por las entidades jur韉icas concretas mencionadas. Los productos importados afectados fabricados por cualquier otra empresa no mencionada espec韋icamente en la parte dispositiva del presente Reglamento con su nombre y direcci髇, incluidas las entidades vinculadas a las empresas mencionadas espec韋icamente, no podr醤 beneficiarse de estos tipos y estar醤 sujetos al tipo del derecho aplicable a 玹odas las dem醩 empresas�.
• (266) Toda solicitud de aplicaci髇 de un tipo de derecho antidumping para una empresa en particular (por ejemplo, a ra韟 de un cambio de nombre de la entidad o de la creaci髇 de nuevas entidades de producci髇 o de venta) debe dirigirse a la Comisi髇 (5) junto con toda la informaci髇 pertinente, en particular la relativa a cualquier modificaci髇 de las actividades de la empresa relacionadas con la producci髇, las ventas en el mercado nacional y las ventas de exportaci髇, derivada, por ejemplo, de ese cambio de nombre o ese cambio en las entidades de producci髇 y venta. Si procede, el Reglamento se modificar� en consecuencia actualizando la lista de empresas que se benefician de los tipos de derechos individuales.
• (267) Con objeto de reducir al m韓imo el riesgo de elusi髇 debido a la gran diferencia en los tipos de derechos, deben adoptarse medidas especiales para garantizar la aplicaci髇 de los derechos antidumping individuales. Las empresas para las que se establezcan derechos antidumping individuales deber醤 presentar una factura comercial v醠ida a las autoridades aduaneras de los Estados miembros. La factura deber� cumplir los requisitos establecidos en el art韈ulo 1, apartado 3. Las importaciones que no vayan acompa馻das de dicha factura deber醤 someterse al derecho antidumping aplicable a 玹odas las dem醩 empresas�.
• (268) Para garantizar adecuadamente el cumplimiento del derecho antidumping, el tipo de derecho aplicable a 玹odas las dem醩 empresas� debe aplicarse no solo a los productores exportadores que no cooperaron, sino tambi閚 a los productores que no exportaron a la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇, a no ser que estos 鷏timos cumplan las condiciones establecidas en el art韈ulo 3.
• (269) Un grupo de productores exportadores que cooperaron, junto con la CCCME, propusieron un compromiso conjunto sobre los precios, con arreglo al art韈ulo 8, apartado 1, del Reglamento de base. Este compromiso se est� evaluando.
• (270) En vista de la jurisprudencia reciente del Tribunal de Justicia (6) , es conveniente establecer el tipo de inter閟 de demora que debe pagarse en caso de reembolso de los derechos definitivos, porque las disposiciones en vigor en materia de derechos de aduana no prev閚 dicho tipo de inter閟 y la aplicaci髇 de las normas nacionales dar韆 lugar a distorsiones indebidas entre los operadores econ髆icos en funci髇 de qu� Estado se elija para el despacho de aduana.

7.3. Oferta de compromiso de precios

• (271) Tras la comunicaci髇 final, la CCCME y sesenta y cuatro productores exportadores presentaron una oferta de compromiso de precios de conformidad con el art韈ulo 8 del Reglamento de base.
• (272) La Comisi髇 evalu� esta oferta y concluy� que la aceptaci髇 de dicho compromiso resultar韆 poco pr醕tica a tenor del art韈ulo 8 del Reglamento de base por las siguientes razones:
  • i) la dificultad de que las autoridades aduaneras de los Estados miembros distingan visualmente entre los dos grupos de; productos diferentes presentados para el compromiso propuesto,
  • ii) el gran n鷐ero de productores exportadores incluidos en la oferta,
  • iii) la poca fiabilidad de sus registros contables,
  • iv) las exportaciones de otros productos por parte de los productores exportadores no sujetas a medidas que permiten tambi閚 la compensaci髇 de precios, y
  • v) el hecho de que un compromiso similar que abarcaba un n鷐ero mucho menor de productores exportadores fuera objeto de repetidos incumplimientos y fuera finalmente retirado en el pasado.
• (273) Se inform� a la CCCME y a los productores exportadores, as� como a la industria de la Uni髇, de las razones por las que la Comisi髇 ten韆 la intenci髇 de rechazar la oferta de compromiso. La industria de la Uni髇 expres� su acuerdo con el rechazo.
• (274) La CCCME present� algunas observaciones y propuestas en relaci髇 con la evaluaci髇 de la Comisi髇 de la oferta de compromiso. La CCCME ofreci� utilizar un precio de importaci髇 m韓imo medio basado en los tipos de productos m醩 caros, limitar las exportaciones de otros productos y definir algunos criterios de admisibilidad a fin de reducir el n鷐ero de productores exportadores participantes en el compromiso. Sin embargo, aunque estas propuestas podr韆n aliviar en cierta medida determinados riesgos de supervisi髇, las relativas a la reducci髇 del n鷐ero de productores de exportadores y al riesgo inherente a la fiabilidad de sus registros contables no pudieron ser evaluadas por la Comisi髇 porque no eran suficientemente precisas para elaborar una oferta revisada. Adem醩, la restricci髇 de productores exportadores participantes podr韆 dar lugar a la canalizaci髇 de las exportaciones de los productores exportadores no participantes a trav閟 de los participantes. Por 鷏timo, la Comisi髇 record� que un compromiso similar que abarcaba un n鷐ero mucho menor de productores exportadores fue objeto de repetidos incumplimientos y finalmente retirado en el pasado. Por lo tanto, en general, las observaciones y las propuestas de la CCCME no modificaron la evaluaci髇 de la Comisi髇.

7.4. Percepci髇 definitiva de los derechos provisionales

• (275) Teniendo en cuenta los m醨genes de dumping constatados y el nivel de perjuicio causado a la industria de la Uni髇, deben percibirse definitivamente los importes garantizados por el derecho antidumping provisional fijado en el Reglamento provisional.
• (276) Los tipos de los derechos definitivos son inferiores a los tipos de los derechos provisionales. Por tanto, los importes garantizados superiores al tipo definitivo de los derechos antidumping deben liberarse.
• (277) El Comit� establecido en el art韈ulo 15, apartado 1, del Reglamento (UE) 2016/1036 no ha emitido dictamen alguno.

HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:

Art韈ulo 1

1. Se impone un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de determinados art韈ulos de hierro de fundici髇 con grafito laminar (hierro gris) o hierro de fundici髇 de grafito esferoidal (tambi閚 conocido como hierro de fundici髇 maleable), y sus partes, clasificados actualmente en los c骴igos NC ex 7325 10 00 (c骴igo TARIC 7325100031) y ex 7325 99 90 (c骴igo TARIC 7325999080) y originarios de la Rep鷅lica Popular China.

Estos art韈ulos son del tipo utilizado para:

• - la cobertura de sistemas de superficie o subterr醤eos y/o del acceso a sistemas de superficie o subterr醤eos, y
• - el acceso a sistemas de superficie o subterr醤eos y/o la observaci髇 de sistemas de superficie o subterr醤eos.

Los art韈ulos pueden estar mecanizados, recubiertos, pintados y/o combinados con otros materiales, como, entre otros, hormig髇, losetas o tejas.

Est醤 excluidos de la definici髇 del producto afectado los siguientes tipos de productos:

• - las rejillas para canalizaciones y las tapas de fundici髇 sujetas a la norma EN 1433, para instalarse como un componente en canalizaciones de pol韒ero, pl醩tico, acero galvanizado u hormig髇 que permitan que las aguas superficiales fluyan por la canalizaci髇,
• - los desag黣s de piso, de tejado, los sifones y las tapas para sifones, sujetos a la norma EN 1253,
• - los escalones met醠icos, las llaves de levantamiento y las bocas de incendio.

LE0000637998_20190216N鷐ero 1 del art韈ulo 1 redactado por el art韈ulo 1 del Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2019/261 de la Comisi髇, de 14 de febrero de 2019, que modifica el Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2018/140, por el que se establece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional establecido sobre las importaciones de determinados art韈ulos de hierro de fundici髇 originarios de la Rep鷅lica Popular China y se da por concluida la investigaci髇 en relaci髇 con las importaciones de determinados art韈ulos de hierro de fundici髇 originarios de la India (獶.O.U.E.L.� 15 febrero).Vigencia: 16 febrero 2019

2. Los tipos del derecho antidumping definitivo aplicable al precio neto franco en la frontera de la Uni髇, derechos no pagados, del producto descrito en el apartado 1 y fabricado por las empresas que se enumeran a continuaci髇 ser醤 los siguientes:

Empresa	Derecho (%)	C骴igo TARIC adicional
Botou City Wangwu Town Tianlong Casting Factory	15,5	C221
Botou Lisheng Casting Industry Co., Ltd.	31,5	C222
Fengtai (Handan) Alloy Casting Co., Ltd.	38,1	C223
Hong Guang Handan Cast Foundry Co., Ltd.	21,3	C224
Shijiazhuang Transun Metal Products Co., Ltd.	25,0	C225
Otras empresas que cooperaron enumeradas en el anexo	25,4	V閍se el anexo
Todas las dem醩 empresas	38,1	C999

3. La aplicaci髇 de los tipos de derechos individuales especificados para las empresas mencionadas en el apartado 2 estar� condicionada a la presentaci髇 a las autoridades aduaneras de los Estados miembros de una factura comercial v醠ida en la que figure una declaraci髇 fechada y firmada por un responsable de la entidad que expida dicha factura, identificado por su nombre y cargo, con el texto siguiente: 獷l abajo firmante certifica que (el volumen) de determinadas piezas de fundici髇 a que se refiere la presente factura, vendido para su exportaci髇 a la Uni髇 Europea, ha sido fabricado por (nombre y domicilio social de la empresa) (c骴igo TARIC adicional) en la Rep鷅lica Popular China. Declara, asimismo, que la informaci髇 que figura en la presente factura es completa y correcta�. En caso de que no se presente esta factura, ser� aplicable el derecho calculado para todas las dem醩 empresas.

4. Salvo especificaci髇 en contrario, ser醤 aplicables las disposiciones pertinentes vigentes en materia de derechos de aduana. Los intereses de demora que deban abonarse en caso de reembolso que genere un derecho al pago de dichos intereses se calcular醤 al tipo aplicado por el Banco Central Europeo a sus principales operaciones de refinanciaci髇 publicado en la Serie C del Diario Oficial de las Uni髇 Europea, vigente el primer d韆 natural del mes de vencimiento, incrementado en un punto porcentual.

ANEXO

Productores exportadores chinos que cooperaron no incluidos en la muestra:

Nombre	C骴igo TARIC adicional
Baoding City Maikesaier Casting Ltd.	C226
Baoding GB Metal Products Co., Ltd.	C232
Baoding Hualong Casting Co., Ltd.	C233
Baoding Shuanghu Casting Co., Ltd.	C234
Bo Tou Chenfeng Casting Co., Ltd.	C235
Botou City Minghang Casting Co., Ltd.	C236
Botou City Qinghong Foundry Co., Ltd. and the related company Cangzhou Qinghong Foundry Co., Ltd.	C237
Botou City Simencun Town Bai Fo Tang Casting Factory	C238
Botou Dongli Foundry Co., Ltd.	C239
Botou GuangTai Precision Casting Factory	C240
Botou Mancheng Foundry Co., Ltd.	C241
Botou Okai Foundry Co., Ltd.	C242
Botou Sanjiang Casting Co., Ltd.	C243
Botou TongYang Casting Factory	C244
Botou Weili Precision Casting Co., Ltd.	C245
Botou Xinrong Foundry Co., Ltd.	C246
Botou Zhengxin Foundry Co., Ltd.	C247
Cangzhou Hongyuan Machinery & Foundry Co., Ltd.	C248
Cangzhou Yadite Casting Machinery Co., Ltd.	C249
Changsha Jinlong Foundry Industry Co., Ltd.	C250
Changyi City ChangZhan Casting Co., Ltd.	C251
China National Minerals Co., Ltd.	C252
Dingxiang Sitong Forging and Casting Industrial	C253
Dingzhou Dongyu Foundry Co., Ltd.	C254
Handan City Jinzhu Foundry Co., Ltd.	C255
Handan Haolin Casting Co., Ltd.	C256
Handan Qunshan Foundry Co., Ltd.	C257
Handan Yanyuan Machinery Foundry Co., Ltd.	C258
Handan Yuanyang Foundry Co.,Ltd	C259
Handan Zhangshui Pump Manufacturing Co., Ltd.	C260
Hebei Cheng'An Babel Casting Co., Ltd.	C261
Hebei Feixiang East Foundry Products Co., Ltd.	C262
Hebei Jinghua Casting Co., Ltd.	C263
Hebei Shunda Foundry Co., Ltd.	C264
Hebei Tengfeng Metal Products Co., Ltd.	C265
Hebei Zhonghe Foundry Co., Ltd.	C266
Hengtong Valve Co.,LTD	C267
Heping Cast Co., Ltd. Yi County	C268
Jiaocheng County Honglong Machinery Manufacturing Co., Ltd.	C269
Jiaocheng County Xinlei Machinery Manufacturing Co., Ltd.	C270
Jiaocheng County Xinxing Casting Co., Ltd.	C271
Jinan Laiwu Haitian Machinery Manufacturing Co., Ltd.	C272
Laiwu Xinlong Weiye Foundry Co., Ltd.	C273
Lianyungang Ganyu Xingda Casting Foundry	C274
Lingchuan County Rainbow Casting Co., Ltd.	C275
Lingshou County Boyuan Foundry Co., Ltd.	C276
Pingyao County Master Casting Co., Ltd.	C277
Qingdao Jiatailong Industrial Co.,Ltd	C278
Qingdao Jinfengtaike Machinery Co., Ltd.	C279
Qingdao Qitao Casting Co., Ltd.	C280
Qingdao Shinshu Casting Co., Ltd.	C281
Qingyuanxian Yueda Fountry Co., Ltd.	C282
Rockhan Technology Co., Ltd.	C283
Shahe City Fangyuan Casting Co., Ltd.	C284
Shandong Heshengda Machinery Technology Co., Ltd.	C298
Shandong Hongma Engineering Machinery Co., Ltd.	C285
Shandong Lulong Group Co., Ltd.	C286
Shanxi Ascent Industrial Co., Ltd.	C310
Shanxi Associated Industrial Co., Ltd.	C287
Shanxi Jiaocheng Xinglong Casting Co., Ltd.	C288
Shanxi Solid Industrial Co., Ltd.	C289
Shanxi Yuansheng Casting and Forging Industrial Co., Ltd.	C290
Shaoshan Huanqiu Castings Foundry	C291
Tang County Kaihua Metal Products Co., Ltd.	C292
Tangxian Hongyue Machinery Accessory Foundry Co., Ltd.	C293
Tianjin Jinghai Chaoyue Industrial and Commercial Co., Ltd.	C294
Tianjin Yu Xing Da Casting Co., Ltd.	C295
Wangdu Junrong Foundry Co., Limited	C296
Weifang Nuolong Machinery Co., Ltd.	C297
Weifang Weikai Casting Co., Ltd.	C299
Wen Shui Hengli Nature of the Company	C300
Wuhan RedStar Agro-Livestock Machinery Co. Ltd	C301
Zibo Joy's Metal Co., Ltd.	C302

LE0000676571_20201005Las referencias del anexo Laiwu City Haitian Machinery Plant deber醤 entenderse hechas a Jinan Laiwu Haitian Machinery Manufacturing Co. conforme dispone el Anuncio 2020/C 327/09 relativo a las medidas antidumping vigentes respecto a las importaciones de determinados art韈ulos de hierro de fundici髇 originarios de la Rep鷅lica Popular China: modificaci髇 del nombre de una empresa sujeta al tipo de derecho antidumping aplicable a las empresas que cooperaron no incluidas en la muestra (獶.O.U.E.C.� 5 octubre).Vigencia: 5 octubre 2020