Sumario

LA COMISI覰 EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Uni髇 Europea,

Visto el Reglamento (UE) 2016/1036 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 8 de junio de 2016, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de pa韘es no miembros de la Uni髇 Europea (UE) (1) , y en particular su art韈ulo 7,

Previa consulta a los Estados miembros,

Considerando lo siguiente:

1. PROCEDIMIENTO

1.1. Inicio

• (1) El 10 de diciembre de 2016, la Comisi髇 Europea (獵omisi髇�) inici� una investigaci髇 antidumping relativa a las importaciones en la Uni髇 de determinados art韈ulos de hierro de fundici髇 con grafito laminar (hierro gris) o hierro de fundici髇 de grafito esferoidal (tambi閚 conocido como hierro de fundici髇 maleable), y sus partes (玜rt韈ulos de hierro de fundici髇�) originarios de la Rep鷅lica Popular China (玆PC�) y de la India (玴a韘es afectados�) sobre la base del art韈ulo 5 del Reglamento (UE) 2016/1036 (玆eglamento de base�).
• (2) La Comisi髇 public� un anuncio de inicio en el Diario Oficial de la Uni髇 Europea (2) (玜nuncio de inicio�).
• (3) La Comisi髇 inici� la investigaci髇 a ra韟 de la denuncia presentada el 31 de octubre de 2016 por siete productores de la Uni髇, a saber, Fondatel Lecompte SA, Ulefos Niemisen Valimo Oy Ltd, Saint-Gobain PAM SA, Fonderies Dechaumont SA, Heinrich Meier Eisengie遝rei GmbH & Co. KG, Saint-Gobain Construction Products UK Ltd y Fundiciones de Odena SA (玠enunciantes�). Los denunciantes representan m醩 del 40 % de la producci髇 total de la Uni髇 de art韈ulos de hierro de fundici髇. En la denuncia se presentaban indicios de dumping y de un perjuicio importante causado por este que se consideraron suficientes para justificar el inicio de la investigaci髇.

1.2. Partes interesadas

• (4) En el anuncio de inicio, la Comisi髇 invit� a las partes interesadas a ponerse en contacto con ella para participar en la investigaci髇. Adem醩, inform� espec韋icamente a los denunciantes, a otros productores de la Uni髇 conocidos, a los productores exportadores conocidos, a las autoridades de la RPC y la India, y a los importadores conocidos del inicio de la investigaci髇, y les invit� a participar.
• (5) Se dio a las partes interesadas la oportunidad de formular observaciones sobre el inicio de la investigaci髇 y de solicitar una audiencia con la Comisi髇 o con el Consejero Auditor en litigios comerciales.
• (6) En el anuncio de inicio, la Comisi髇 comunic� a las partes interesadas que hab韆 elegido provisionalmente a la India como tercer pa韘 de econom韆 de mercado (玴a韘 an醠ogo�) a tenor del art韈ulo 2, apartado 7, letra a), del Reglamento de base. Se dio a las partes interesadas la oportunidad de formular observaciones y de solicitar una audiencia con la Comisi髇 o con el Consejero Auditor en litigios comerciales.
• (7) Una asociaci髇 denominada Free Castings Imports, que representaba a diecinueve importadores, present� observaciones tras el inicio de la investigaci髇 (玜sociaci髇 de importadores no vinculados�). Adem醩, varios productores exportadores indios, la industria india y la C醡ara de Comercio China para la Importaci髇 y Exportaci髇 de Maquinaria y Productos Electr髇icos (獵CCME�) presentaron sus observaciones tras el inicio del procedimiento.
• (8) Algunas partes interesadas alegaron que la demanda no conten韆 suficientes indicios razonables para dar como resultado el inicio de una investigaci髇, dado que no aportaba pruebas completas y objetivas para sus alegaciones y no se dio ning鷑 dato sobre el coste de producci髇 y los precios nacionales de los productores exportadores chinos. Alegaron que esos datos son necesarios a fin de iniciar una investigaci髇 contra un pa韘 de econom韆 de mercado como la RPC.
• (9) La Comisi髇 llev� a cabo un examen de la denuncia de conformidad con el art韈ulo 5 del Reglamento de base, y lleg� a la conclusi髇 de que se cumpl韆n los requisitos para iniciar una investigaci髇, es decir, que la idoneidad y exactitud de las pruebas presentadas por el demandante eran suficientes. Se recuerda que, de conformidad con el art韈ulo 5, apartado 2, del Reglamento de base, la denuncia deber� contener la informaci髇 que razonablemente tenga a su alcance el denunciante, como informes y estad韘ticas disponibles p鷅licamente. Finalmente, con arreglo al art韈ulo 2, apartado 7, del Reglamento de base, el valor normal contenido en la denuncia sobre la base de los datos de un pa韘 an醠ogo constituy� suficientes indicios razonables para iniciar la investigaci髇. Por tanto, se rechaz� esta alegaci髇.
• (10) La Comisi髇 concluy�, por lo tanto, que en la denuncia se presentaban indicios de dumping y de un perjuicio importante causado por este que se consideraron suficientes para justificar el inicio de la investigaci髇.

1.3. Muestreo

• (11) En su anuncio de inicio, la Comisi髇 indic� que podr韆 realizar un muestreo de los productores exportadores, de los productores de la Uni髇 y de los importadores no vinculados, de conformidad con el art韈ulo 17 del Reglamento de base.

1.3.1. Muestreo de los productores de la Uni髇

• (12) En su anuncio de inicio, la Comisi髇 declar� que hab韆 seleccionado provisionalmente una muestra de productores de la Uni髇. La Comisi髇 seleccion� la muestra sobre la base de los mayores vol鷐enes representativos de ventas del producto similar en el per韔do de investigaci髇, velando al mismo tiempo por la distribuci髇 de tipos de productos y la distribuci髇 geogr醘ica.
• (13) Esta muestra estaba formada por tres productores de la Uni髇: EJ Picardie, Saint-Gobain PAM SA, y Heinrich Meier Eisengie遝rei GmbH & Co. KG. Los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra representaban el 48 % del volumen de producci髇 total y el 43 % de las ventas totales de la industria de la Uni髇. La Comisi髇 invit� a las partes interesadas a que formularan observaciones sobre la muestra provisional.
• (14) Los denunciantes presentaron una solicitud para incluir un cuarto productor de la Uni髇, Fondatel Lecomte. Dado que los denunciantes no fundamentaron su solicitud, la Comisi髇 la rechaz�.
• (15) Algunas partes interesadas alegaron que la muestra propuesta no ofrec韆 una representaci髇 exacta en t閞minos de localizaci髇 geogr醘ica de los productores o de la posici髇 de los productores de la Uni髇 en lo que respecta a los denunciantes. La muestra propuesta solo inclu韆 los denunciantes y un defensor de la denuncia, pero no inclu韆 a los productores de la Uni髇 en los Estados miembros m醩 afectados por las importaciones objeto del supuesto dumping procedentes de la RPC ni a los productores de la Uni髇 de pa韘es de Europa Central y Oriental.
• (16) La Comisi髇 observ� que la muestra inclu韆 los mercados m醩 grandes para el producto afectado y los productores m醩 grandes en t閞minos de volumen y ventas en el mercado de la Uni髇, que, razonablemente, pod韆n investigarse en el tiempo disponible.
• (17) Los productores exportadores indios alegaron que la muestra de productores de la Uni髇 no es representativa, ya que incluye empresas que son ellas mismas importadoras del producto objeto del supuesto dumping.
• (18) La Comisi髇 observ� que, de hecho, uno de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra importaba los productos afectados a fin de completar su gama de productos. La Comisi髇 constat� que la cantidad importada era mucho m醩 peque馻 que la cantidad producida por la empresa, dado que representa menos del 15 % de sus ventas totales en la Uni髇, y, por tanto, considera que el productor de la Uni髇 incluido en la muestra es representativo de la industria de la Uni髇.
• (19) En vista de esto, la Comisi髇 confirm� que la muestra era representativa de la industria de la Uni髇.

1.3.2. Muestreo de los importadores

• (20) Para decidir si era necesario el muestreo y, en caso afirmativo, seleccionar una muestra, la Comisi髇 pidi� a los importadores no vinculados que facilitaran la informaci髇 especificada en el anuncio de inicio.
• (21) Veintiocho importadores no vinculados facilitaron la informaci髇 solicitada y accedieron a formar parte de la muestra. Con arreglo al art韈ulo 17, apartado 1, del Reglamento de base, la Comisi髇 seleccion� una muestra de tres importadores no vinculados, bas醤dose en el mayor volumen de las importaciones en la Uni髇. De conformidad con el art韈ulo 17, apartado 2, del Reglamento de base, se consult� a todos los importadores conocidos afectados sobre la selecci髇 de la muestra. No se recibieron observaciones.

1.3.3. Muestreo de los productores exportadores de la RPC

• (22) Para decidir si el muestreo era necesario y, de serlo, seleccionar una muestra, la Comisi髇 pidi� a todos los productores exportadores de la RPC que facilitaran la informaci髇 especificada en el anuncio de inicio. Adem醩, la Comisi髇 pidi� a la Representaci髇 de la Rep鷅lica Popular China ante la Uni髇 Europea que, si hab韆 otros productores exportadores que pudieran estar interesados en participar en la investigaci髇, los identificara o se pusiera en contacto con ellos.
• (23) Ochenta y un productores exportadores de China facilitaron la informaci髇 solicitada y accedieron a ser incluidos en la muestra. La Comisi髇 consider� que setenta y ocho productores exportadores/grupos de productores exportadores eran admisibles para la muestra. Tres productores declararon que no hab韆n exportado el producto afectado a la UE durante el per韔do de investigaci髇 y, por lo tanto, no se consideraron admisibles para la muestra. La Comisi髇 seleccion� provisionalmente una muestra de tres productores cooperantes bas醤dose en el volumen de exportaciones representativo m醩 grande de la Uni髇. De conformidad con el art韈ulo 17, apartado 2, del Reglamento de base, se consult� sobre la muestra seleccionada a todos los productores exportadores conocidos afectados y a las autoridades de China. Algunas partes interesadas invitaron a la Comisi髇 a ampliar su muestra con el objetivo de mejorar su representatividad. La Comisi髇 tom� en cuenta estos comentarios. La muestra definitiva inclu韆 los cinco productores exportadores m醩 grandes a la Uni髇, que, razonablemente, pod韆n investigarse en el tiempo disponible. La Representaci髇 de la Rep鷅lica Popular China ante la Uni髇 Europea expres� su apoyo a la muestra final.

1.3.4. Muestreo de productores exportadores de la India

• (24) Para determinar si era necesario el muestreo y, en tal caso, seleccionar una muestra, la Comisi髇 pidi� a todos los productores exportadores de la India que facilitaran la informaci髇 especificada en el anuncio de inicio. Adem醩, la Comisi髇 pidi� a la Representaci髇 de la India ante la Uni髇 Europea que identificara o se pusiera en contacto, en su caso, con otros productores exportadores que pudieran estar interesados en participar en la investigaci髇.
• (25) Veintid髎 productores exportadores/grupos de productores exportadores de la India facilitaron la informaci髇 solicitada y estuvieron de acuerdo con que se les incluyera en la muestra. La Comisi髇 consider� que veinti鷑 productores exportadores/grupos de productores exportadores eran admisibles para la muestra. Un productor declar� que no hab韆 exportado el producto afectado a la UE durante el per韔do de investigaci髇 y, por lo tanto, no se consider� admisible para la muestra. De conformidad con el art韈ulo 17, apartado 1, del Reglamento de base, la Comisi髇 seleccion� una muestra de tres grupos de empresas sobre la base del mayor volumen representativo de exportaciones a la Uni髇 que pudiera razonablemente investigarse en el tiempo disponible. De conformidad con el art韈ulo 17, apartado 2, del Reglamento de base, se consult� a todos los productores exportadores conocidos afectados y a las autoridades de la India acerca de la selecci髇 de la muestra.
• (26) La Comisi髇 recibi� observaciones de dos productores exportadores que alegaban que la selecci髇 de 鷑icamente tres grupos de empresas sobre la base del mayor volumen representativo de exportaciones a la Uni髇 no representa a la gran diversidad presente en el mercado indio. Puesto que los tres grupos de empresas seleccionados provisionalmente representaban una parte sustancial de las exportaciones de la India a la UE durante el per韔do de investigaci髇 y pudieron razonablemente investigarse en el tiempo disponible, la Comisi髇 confirm� la muestra provisional.

1.4. Examen individual

• (27) Respecto a la RPC, dieciocho productores exportadores no incluidos en la muestra solicitaron oficialmente un examen individual de conformidad con el art韈ulo 17, apartado 3, del Reglamento de base. El examen de un n鷐ero de solicitudes tan elevado puede resultar excesivamente gravoso y no puede razonablemente esperarse durante el tiempo disponible para esta investigaci髇. La Comisi髇, por tanto, ha decidido no conceder ex醡enes individuales.
• (28) Respecto a la India, ninguno de los productores exportadores/grupos de productores exportadores no incluidos en la muestra solicit� oficialmente un examen individual de conformidad con el art韈ulo 17, apartado 3, del Reglamento de base.

1.5. Formularios de solicitud del trato de econom韆 de mercado (玊EM�)

• (29) A los efectos del art韈ulo 2, apartado 7, letra b), del Reglamento de base, la Comisi髇 envi� formularios de solicitud del TEM a todos los productores exportadores cooperantes de la RPC seleccionados para la muestra y a los productores exportadores cooperantes no incluidos en la muestra que deseaban solicitar un margen de dumping individual. Solo uno de los productores exportadores de la RPC seleccionados en la muestra present� un formulario de solicitud del TEM, que fue evaluado por la Comisi髇.

1.6. Respuestas al cuestionario

• (30) La Comisi髇 envi� cuestionarios a todas las empresas incluidas en la muestra, a todos los productores exportadores que pretend韆n solicitar un examen individual y a diez productores potenciales del pa韘 an醠ogo.
• (31) La Comisi髇 recibi� respuestas al cuestionario de tres productores de la Uni髇 incluidos en la muestra, tres importadores no vinculados, los cinco productores exportadores de la RPC incluidos en la muestra, dieciocho productores exportadores de la RPC que solicitaron un examen individual, los tres grupos de productores exportadores de la India incluidos en la muestra, y tres productores potenciales del pa韘 an醠ogo.

1.7. Visitas de inspecci髇

• (32) La Comisi髇 recab� y comprob� toda la informaci髇 que consider� necesaria para determinar provisionalmente el dumping, el perjuicio resultante y el inter閟 de la Uni髇. Se realizaron inspecciones in situ, con arreglo al art韈ulo 16 del Reglamento de base, en las instalaciones de las empresas siguientes:

  Representante de los denunciantes:

  • - Heuking K黨n L黣r Wojtek, Bruselas, B閘gica;

  Productores de la Uni髇:

  • - Saint-Gobain PAM SA, Pont-�-Mousson, Francia;
  • - EJ Picardie, Saint-Cr閜in-Ibouvillers, Francia;
  • - Heinrich Meier Eisengie遝rei GmbH & Co, Rahden, Alemania;

  Productores exportadores de la RPC:

  • - Botou City Wangwu Town Tianlong Casting Factory, Botou;
  • - Botou Lisheng Casting Industry Co., Ltd, Botou;
  • - Fengtai (Handan) Alloy Casting Co., Ltd, Handan;
  • - Hong Guang Handan Cast Foundry Co., Ltd, Xiaozhai Town;
  • - Shijiazhuang Transun Metal Products Co., Ltd, Shijiazhuang;

Productores exportadores de la India:

• - Crescent Foundry Company Pvt Ltd, Calcuta y Uchad;
• - RB Agarwalla & Co and RBA Exports Private Limited, Calcuta;
• - Victory Iron Works Ltd and Chamong Tee Exports Pvt. Ltd, Calcuta.

1.8. Per韔do de investigaci髇 y per韔do considerado

• (33) La investigaci髇 sobre el dumping y el perjuicio se desarroll� durante el per韔do comprendido entre el 1 de octubre de 2015 y el 30 de septiembre de 2016 (玴er韔do de investigaci髇�). El an醠isis de las tendencias pertinentes para la evaluaci髇 del perjuicio se desarroll� durante el per韔do comprendido entre el 1 de enero de 2013 y el final del per韔do de investigaci髇 (玴er韔do considerado�).
• (34) Algunas de las partes interesadas alegaron que el per韔do considerado es inusualmente corto y muy selectivo y, por tanto, demasiado corto para poder llevar a cabo un an醠isis adecuado.
• (35) La Comisi髇 observ� que el per韔do considerado no era inusualmente corto (3) . En la presente investigaci髇, el per韔do considerado consiste en el per韔do de investigaci髇 m醩 los tres a駉s anteriores, lo que supone un total de tres a駉s y tres trimestres. Se consider� que el per韔do considerado era razonable para examinar las tendencias pertinentes para la evaluaci髇 del perjuicio. Abarca m醩 de tres a駉s, de conformidad con la pr醕tica de la Comisi髇 y, por tanto, no es inusualmente corto.

2. PRODUCTO AFECTADO Y PRODUCTO SIMILAR

2.1. Producto afectado

• (36) Los productos afectados son determinados art韈ulos de hierro de fundici髇 con grafito laminar (hierro gris) o hierro de fundici髇 de grafito esferoidal (tambi閚 conocido como hierro de fundici髇 maleable), y sus partes. Estos art韈ulos son del tipo utilizado para:
  • - la cobertura de sistemas de superficie o subterr醤eos y/o del acceso a sistemas de superficie o subterr醤eos, y
  • - el acceso a sistemas de superficie o subterr醤eos y/o la observaci髇 de sistemas de superficie o subterr醤eos.

Los art韈ulos pueden estar mecanizados, recubiertos, pintados y/o combinados con otros materiales, como, entre otros, hormig髇, losetas o tejas, pero no incluyen las bocas de incendio, originarios de la RPC y la India, clasificados actualmente en los c骴igos NC ex 7325 10 00 y ex 7325 99 10 (玴roducto afectado�).

2.2. Producto similar

• (37) La investigaci髇 puso de manifiesto que los siguientes productos tienen las mismas caracter韘ticas f韘icas b醩icas y los mismos usos b醩icos:
  • a) el producto afectado;
  • b) el producto producido y vendido en los mercados interiores de China y la India;
  • c) el producto fabricado y vendido en la Uni髇 por la industria de la Uni髇.
• (38) En consecuencia, la Comisi髇 decidi� en esta fase que se trataba de productos similares a tenor del art韈ulo 1, apartado 4, del Reglamento de base.

2.3. Alegaciones relativas a la definici髇 del producto

• (39) Los productores exportadores indios alegaron que la definici髇 del producto era demasiado amplia. En concreto, alegaron que deber韆n excluirse las rejillas para canalizaciones, seg鷑 la norma EN 1433, de la definici髇 del producto. Para fundamentar su alegaci髇, se basan principalmente en los siguientes argumentos.
• (40) En primer lugar, alegaron que los componentes de las rejillas para canalizaciones se producen seg鷑 diferentes procesos de producci髇 y solo en cantidades limitadas en la Uni髇. En segundo lugar, alegaron que los marcos y rieles de las rejillas para canalizaciones tienen diferentes caracter韘ticas f韘icas b醩icas y solo son un componente de los sistemas lineales de drenaje vendidos en el mercado de la Uni髇.
• (41) Un productor exportador chino present� una solicitud parecida, alegando, adem醩 de los argumentos mencionados anteriormente, que las rejillas para canalizaciones no son intercambiables por tapas de alcantarilla y est醤 sujetas a una norma industrial distinta.
• (42) La asociaci髇 de importadores no vinculados apoy� la solicitud de exclusi髇 de productos relativa a las rejillas para canalizaciones, y a馻di� a los argumentos anteriores que las rejillas para canalizaciones tienen usos finales y aplicaciones diferentes al resto del producto afectado y no compiten directamente con productos fabricados por los productores de la Uni髇. Seg鷑 esta asociaci髇, en la Uni髇 no existen los conocimientos t閏nicos para producir rejillas para canalizaci髇.
• (43) Los denunciantes y otro productor de la Uni髇 declararon que no se oponen a la exclusi髇 de las rejillas para canalizaciones.
• (44) La investigaci髇 confirm� que las rejillas para canalizaciones est醤 sujetas a una norma distinta, que es diferente a las aplicables al resto del producto afectado, en concreto la norma EN 1433. Adem醩, todas las partes interesadas acordaron excluir las rejillas para canalizaciones de la definici髇 del producto en esta investigaci髇. Por consiguiente, la Comisi髇 excluy� provisionalmente este producto del producto afectado y el producto similar.
• (45) Un importador no vinculado aleg� que los componentes con una dimensi髇 superior a 1 000 mm de abertura libre, importados por el importador no vinculado Gatic de la RPC (玞omponentes Gatic�), deb韆n excluirse de la definici髇 del producto, dado que no puede considerarse que estos componentes juntos constituyan un 鷑ico producto y, debido a su tama駉, no entran del 醡bito de aplicaci髇 de la norma EN 124. Para fundamentar su alegaci髇, se bas� principalmente en tres argumentos.
• (46) En primer lugar, aleg� que los componentes Gatic se producen seg鷑 diferentes procesos de producci髇, dado que los componentes se ensamblan en la Uni髇 utilizando materiales procedentes del Reino Unido para crear el producto. En segundo lugar, aleg� que los componentes Gatic tienen diferentes caracter韘ticas f韘icas b醩icas, porque son de mayor calidad y requieren una ingenier韆 adicional, en comparaci髇 con el producto afectado, para hacerlos estancos al paso de gases y el aire. En tercer lugar, aleg� que los componentes Gatic tienen diferentes funciones y usos finales, dado que deben sellarse y suelen ensamblarse en una estructura m醩 grande.
• (47) Adem醩, la asociaci髇 de importadores aleg� que las tapas y canalizaciones de fundici髇 utilizadas como componentes Gatic no son un producto independiente, no compiten directamente con otros tipos de productos en el marco del producto afectado y exigen un procedimiento adicional en el proceso de producci髇.
• (48) Los productores exportadores indios alegaron que los componentes Gatic, descritos como un tipo de producto pero sin limitarse a una dimensi髇 superior a 1 000 mm de abertura libre, se producen seg鷑 unos procesos 鷑icos, lo que se traduce en un producto sellado que debe ensamblarse, y que los conocimientos t閏nicos no est醤 disponibles para la mayor韆 de los productores de la Uni髇.
• (49) Sobre la base de los argumentos descritos en los considerandos 45 a 48, las partes interesadas afectadas solicitaron la exclusi髇 de los componentes Gatic de la definici髇 del producto.
• (50) Los denunciantes no compartieron esta solicitud. Alegaron que los componentes Gatic presentan las mismas caracter韘ticas f韘icas b醩icas, las mismas funciones y usos finales, y los mismos procesos de producci髇 que el producto afectado. Otros tipos de productos dentro del producto afectado supuestamente tienen las mismas caracter韘ticas de hermeticidad al paso de gases y el aire que los componentes Gatic. Sostuvieron adem醩 que el producto afectado no est� definido por la norma e incluye una gama m醩 amplia de tipos de productos que la norma EN 124.
• (51) La Comisi髇 observ� que la definici髇 del producto afectado incluye art韈ulos de hierro de fundici髇 y sus partes. El argumento de que los componentes Gatic no constituyen juntos un producto es, por lo tanto, irrelevante.
• (52) En lo que respecta a las caracter韘ticas f韘icas y t閏nicas del producto, est醤 determinadas por la funci髇, instalaci髇 y emplazamiento y son principalmente la resistencia al tr醘ico determinada por el 韓dice de carga, la estabilidad de la tapa y de la rejilla en el marco, as� como la seguridad y la facilidad de acceso. El producto puede ser de fundici髇 gris o d鷆til y la tapa o marco que permite la entrada pueden estar rellenos de hormig髇 o de otros materiales. El producto puede cumplir con una norma espec韋ica. En cuanto a las funciones y los usos finales del producto, las tapas y marcos aseguran la interfaz entre las redes enterradas y la superficie de la carretera o del pavimento. El producto se produce en fundiciones, que son iguales o parecidas que las que fabrican otros tipos de producto afectado.
• (53) Todas las caracter韘ticas anteriores tambi閚 se aplican a los componentes Gatic, independientemente de la dimensi髇 de la abertura libre del producto. Los componentes Gatic no pueden distinguirse del producto afectado en ninguna de las caracter韘ticas anteriores. Por tanto, se deniega la solicitud de exclusi髇 de los componentes Gatic del producto afectado.
• (54) Una de las partes interesadas aleg� que deb韆n excluirse de la definici髇 del producto afectado los desag黣s de piso, de tejado, los sifones y las tapas para sifones, y la marca registrada Watts Dead Level Systems, seg鷑 la norma EN 1253. Para fundamentar su alegaci髇, explic� que los productos descritos por la parte interesada entran en parte en el 醡bito de aplicaci髇 de una norma distinta a la del producto afectado.
• (55) Los denunciantes clarificaron que no consideran que dichos productos est閚 sujetos a la norma EN 1253 como partes del producto afectado, porque tienen una funci髇 diferente y no se utilizan como fundici髇 municipal. Adem醩, la industria de la Uni髇 no produce estos productos.
• (56) La Comisi髇 estableci� que los productos incluidos dentro de la norma EN 1253 no se considera que formen parte de la definici髇 del producto afectado.
• (57) La asociaci髇 de importadores no vinculados aleg� que las tapas de observaci髇 deb韆n excluirse de la definici髇 del producto afectado. Para fundamentar su alegaci髇, se bas� principalmente en los argumentos siguientes.
• (58) Las tapas de observaci髇 tienen caracter韘ticas f韘icas y t閏nicas diferentes a las tapas de alcantarilla tradicionales, porque suelen ser m醩 bastante m醩 peque馻s y est醤 incluidas en el 醡bito de aplicaci髇 de normas nacionales, pero no en el 醡bito de aplicaci髇 de la norma EN 124. Los usos finales y las aplicaciones de las tapas de observaci髇 difieren sustancialmente de los de las tapas de alcantarillas, dado que sirven como c醡ara o tapa protectora, pero no como un punto de acceso para los trabajadores.
• (59) Como se expone en el considerando 36, la Comisi髇 observ� que el producto afectado no solo abarca art韈ulos que proporcionan acceso a sistemas de superficie o subterr醤eos, sino tambi閚 art韈ulos que proporcionan cobertura u observaci髇 para sistemas de superficie o subterr醤eos. Las tapas de observaci髇 forman parte, por lo tanto, del producto sujeto a la investigaci髇 y se deneg� la solicitud de exclusi髇 de dichas tapas del producto afectado.
• (60) En consecuencia, la Comisi髇 decidi� con car醕ter provisional excluir las rejillas para canalizaciones, que est醤 sujetas a la norma EN 1433, de la definici髇 del producto. Por el contrario, concluy� en esta fase que los productos sujetos a la norma EN 1253 no estaban cubiertos por la denuncia y, por ello, no estaban sujetos a la investigaci髇. Asimismo, deneg� provisionalmente la solicitud de exclusi髇 de las tapas de observaci髇 y los componentes Gatic del 醡bito de la investigaci髇.

3. DUMPING

3.1. La RPC

3.1.1. Valor normal

3.1.1.1. Trato de econom韆 de mercado (玊EM�)

• (61) En virtud del art韈ulo 2, apartado 7, letra b), del Reglamento de base, la Comisi髇 establece el valor normal de conformidad con el art韈ulo 2, apartados 1 a 6, del citado Reglamento con respecto a cualquier productor exportador de la RPC que cumpla los criterios establecidos en el art韈ulo 2, apartado 7, letra c), del Reglamento de base y al que, por consiguiente, pueda concederse el TEM.
• (62) Solo a t韙ulo de referencia se presentan a continuaci髇 dichos criterios de forma resumida:
  • 1) las decisiones de las empresas se adoptan en respuesta a las condiciones del mercado, sin interferencias significativas del Estado, y los costes reflejan los valores del mercado;
  • 2) las empresas disponen exclusivamente de un juego de libros contables b醩icos que se utilizan a todos los efectos y que son auditados con la adecuada independencia conforme a las normas de contabilidad internacional;
  • 3) no existen distorsiones significativas heredadas del sistema anterior de econom韆 no sujeta a las leyes del mercado;
  • 4) las leyes relativas a la propiedad y a la quiebra garantizan la seguridad jur韉ica y la estabilidad necesarias, y
  • 5) las operaciones de cambio se efect鷄n a los tipos de mercado.
• (63) Para determinar si se cumpl韆n los criterios del art韈ulo 2, apartado 7, letra c), del Reglamento de base, la Comisi髇 pidi� a los productos exportadores que aportaran la informaci髇 necesaria rellenando el formulario de solicitud del TEM. Solo un productor exportador incluido en la muestra, Botou Lisheng Casting Industry Co., Ltd (獿isheng�), solicit� el TEM y respondi� dentro del plazo. La Comisi髇 verific� la informaci髇 presentada en los locales de la empresa en cuesti髇.
• (64) Se constat� que Lisheng no cumpl韆 los criterios establecidos en el art韈ulo 2, apartado 7, letra c), del Reglamento de base y, por lo tanto, la Comisi髇 deneg� su solicitud del TEM.
• (65) Se constat� que Lisheng no reun韆 los cinco criterios del TEM establecidos en el art韈ulo 2, apartado 7, letra c), del Reglamento de base.
• (66) En virtud del criterio 1 en materia de interferencia del Estado, se constat� que la empresa hab韆 cambiado su propiedad sin revelar este hecho a la Comisi髇 y que uno de los nuevos propietarios ten韆 v韓culos con el Estado y el Partido Comunista de China.
• (67) Conforme al criterio 2 respecto a las cuentas, las cuentas de la empresa no eran lo suficientemente completas para haber sido auditadas de forma correcta, y no se ajustaban a las normas de contabilidad chinas o internacionales.
• (68) Seg鷑 el criterio 3, la empresa no pod韆 demostrar que no exist韆 ninguna distorsi髇 significativa heredada del sistema de econom韆 no sujeta a las leyes del mercado respecto al alquiler de terrenos y sus activos fijos.
• (69) En virtud del criterio 4, la empresa no pod韆 demostrar que las leyes relativas a la propiedad eran aplicables a esta empresa, dado que eran incapaces de aportar pruebas relativas al cambio de propiedad desde la fundaci髇 de la empresa en 2010.
• (70) Conforme al criterio 5, la empresa era incapaz de demostrar en sus cuentas que estaban convirtiendo divisas extranjeras a los tipos de cambio
• (71) La Comisi髇 comunic� sus constataciones al productor exportador afectado, a las autoridades del pa韘 afectado y a la industria de la Uni髇. Se dio a las partes interesadas la oportunidad de formular observaciones sobre las constataciones y de solicitar una audiencia con la Comisi髇 o con el Consejero Auditor en litigios comerciales. La Comisi髇 tom� en consideraci髇 las opiniones recibidas. Asimismo, inform� a las partes interesadas acerca de la decisi髇 final sobre el trato de econom韆 de mercado.
• (72) Tras la divulgaci髇 de las constataciones del TEM, no se recibi� ninguna observaci髇 de las partes interesadas. Por consiguiente, la conclusi髇 de denegar la solicitud del TEM de Lisheng queda inalterada.

3.1.1.2. Productores exportadores a los que no se concedi� el trato de econom韆 de mercado

3.1.1.2.1. Pa韘 an醠ogo

• (73) De conformidad con el art韈ulo 2, apartado 7, letra a), del Reglamento de base, el valor normal se determin� sobre la base del precio o del valor calculado en un tercer pa韘 de econom韆 de mercado, en el caso de los productores exportadores a los que no se hubiera concedido el trato de econom韆 de mercado. Con este fin, fue preciso seleccionar un tercer pa韘 de econom韆 de mercado.
• (74) Adem醩 de la India, los Estados Unidos de Am閞ica, Noruega, Turqu韆 e Ir醤, que se mencionaron en el anuncio de inicio, la Comisi髇 intent� identificar productores del producto afectado en Brasil y Corea. Bas醤dose en la informaci髇 recibida, la Comisi髇 pidi� a diez productores conocidos del producto similar que proporcionaran informaci髇. Dos productores en los Estados Unidos de Am閞ica (EE. UU.) y un productor en Noruega respondieron al cuestionario de los productores del pa韘 an醠ogo. Adem醩, la Comisi髇 tuvo en cuenta la informaci髇 obtenida de los tres productores indios incluidos en la muestra.
• (75) La situaci髇 de la India primero se examin� de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 7, letra a), del Reglamento de base, en el que se establece que 玡n su caso, se utilizar� un tercer pa韘 de econom韆 de mercado que est� sujeto a la misma investigaci髇�. En el anuncio de inicio, la Comisi髇 hab韆 informado as� a las partes interesadas de que hab韆 elegido provisionalmente a la India como pa韘 an醠ogo apropiado y las invit� a que presentaran sus observaciones.
• (76) La CCCME y la asociaci髇 de importadores no vinculados alegaron que el art韈ulo 15 del Protocolo de adhesi髇 de China a la Organizaci髇 Mundial del Comercio (OMC) hab韆 expirado el 11 de diciembre de 2016. Por ello, la elecci髇 de un pa韘 an醠ogo ya no estaba justificada y la Comisi髇 deb韆 utilizar los precios y costes nacionales de los productores chinos para establecer la existencia de dumping. En este sentido, la Comisi髇 se馻l� que solo uno de los cinco productores exportadores incluidos en la muestra hab韆 proporcionado informaci髇 sobre los precios y costes nacionales. En cualquier caso, la Comisi髇 record� que, con arreglo al art韈ulo 2, apartado 7, del Reglamento de base, el valor normal se determin� sobre la base de los datos de un pa韘 an醠ogo. Por tanto, se rechaz� esta alegaci髇.
• (77) El denunciante reiter� su oposici髇 a la elecci髇 de la India como pa韘 an醠ogo. El denunciante aleg� que la elecci髇 de la India no era apropiada debido a indicios razonables de la existencia de dumping, la supuesta diferencia en los procesos de producci髇 entre los productores de la India y la RPC, as� como los planes de subvenciones a la exportaci髇 y las distorsiones del mercado que afectan al precio del mineral de hierro.
• (78) La Comisi髇 examin� la alegaci髇 de que la India no era una elecci髇 apropiada debido a indicios razonables de la existencia de dumping. La Comisi髇 se馻l� que los indicios razonables de la existencia de dumping no indican nada respecto al valor normal sino sobre la posible diferencia entre el valor normal y el precio de exportaci髇 en la India. Asimismo, la investigaci髇 no confirm� la alegaci髇 de dumping del producto afectado en la India. Por tanto, se rechaz� esta alegaci髇.
• (79) La Comisi髇 examin� la alegaci髇 de que la India no era una elecci髇 apropiada porque los productores de la RPC supuestamente hab韆n automatizado sus l韓eas de producci髇 y utilizado tecnolog韆s que se parec韆n m醩 a las empleadas por los productores situados en los EE. UU. y Noruega. Las verificaciones in situ llevadas a cabo por la Comisi髇 demostraron que los productores indios y chinos hab韆n empezado a automatizar sus l韓eas de producci髇 pero la producci髇 global segu韆 siendo en gran medida manual en ambos pa韘es. La Comisi髇, por lo tanto, no encontr� pruebas de la supuesta diferencia en los procesos de producci髇. Por tanto, se rechaz� esta alegaci髇.
• (80) La Comisi髇 examin� la alegaci髇 de que la India no era una elecci髇 apropiada debido a supuestas subvenciones a la exportaci髇. La Comisi髇 se馻l� que las subvenciones a la exportaci髇 est醤 relacionadas directamente con los precios de exportaci髇, no con el valor normal, y el demandante no aport� pruebas de que estas podr韆n afectar al nivel del valor normal. Por tanto, se rechaz� esta alegaci髇.
• (81) La Comisi髇 examin� la alegaci髇 de que la India no era una elecci髇 apropiada debido a la existencia de distorsiones del mercado que afectan al precio del mineral de hierro. La Comisi髇 estableci�, durante su investigaci髇, que los productores indios incluidos en la muestra utilizaban arrabio, no mineral de hierro. Adem醩, el posible efecto de las distorsiones del mercado del mineral de hierro sobre los productos derivados, como el arrabio, y el producto afectado no pod韆n demostrarse dentro del marco de esta investigaci髇. Por tanto, se rechaz� esta alegaci髇.
• (82) La Comisi髇 record� que se utiliz� a la India como pa韘 an醠ogo en el contexto del procedimiento antidumping que condujo a la imposici髇 de un derecho antidumping sobre las importaciones del producto afectado originario de la RPC en 2005. La India y la RPC disfrutan de niveles de desarrollo econ髆ico similares. Seg鷑 admitieron la CCCME, la asociaci髇 de importadores no vinculados y el denunciante, la India tiene unas ventas interiores representativas. El nivel de competencia en el mercado interior es alto.
• (83) Por lo tanto, en esta fase, la Comisi髇 lleg� a la conclusi髇 de que la India constituye un pa韘 an醠ogo apropiado con arreglo al art韈ulo 2, apartado 7, letra a), del Reglamento de base.

3.1.1.2.2. Valor normal (pa韘 an醠ogo)

• (84) La informaci髇 facilitada por los productores que cooperaron en el pa韘 an醠ogo se tom� como base para determinar el valor normal correspondiente a los productores exportadores a los que no se concedi� el TEM, con arreglo al art韈ulo 2, apartado 7, letra a), del Reglamento de base.
• (85) La Comisi髇 examin�, en primer lugar, si el volumen total de ventas en el mercado interior de cada productor exportador incluido en la muestra era representativo, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 2, del Reglamento de base. Las ventas interiores son representativas si el volumen total de ventas interiores del producto similar a clientes independientes del mercado interno del pa韘 an醠ogo representa por lo menos el 5 % del volumen total de ventas de exportaci髇 a la Uni髇 del producto afectado de cada productor exportador incluido en la muestra durante el per韔do de investigaci髇. Sobre esta base, las ventas totales del producto similar realizadas en el mercado interno del pa韘 an醠ogo eran representativas.
• (86) La Comisi髇 identific� los tipos de productos producidos y vendidos en el mercado interno por los productores indios incluidos en la muestra que eran id閚ticos o comparables a los tipos vendidos para su exportaci髇 a la Uni髇 por los productores exportadores.
• (87) No pod韆n comparase algunos tipos de productos exportados de la RPC a la Uni髇 con los tipos de productos producidos en el pa韘 an醠ogo. En estos casos, la Comisi髇 determin� el valor normal calculando un valor normal medio ponderado para todos los tipos de producto que utilizaban las mismas materias primas (bien hierro d鷆til o gris).
• (88) El valor normal se determin� de otra forma bas醤dose en una media ponderada por tipo de producto de los valores normales calculado para cada uno de los productores indios incluidos en la muestra, tal y como se expone en los considerandos 99 a 102.

3.1.2. Precio de exportaci髇

• (89) Los productores exportadores incluidos en la muestra exportaron a la Uni髇 directamente a clientes independientes. El precio de exportaci髇 era el precio realmente pagado o pagadero por el producto afectado cuando se vend韆 para su exportaci髇 a la Uni髇, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 8, del Reglamento de base.

3.1.3. Comparaci髇

• (90) La Comisi髇 compar� el valor normal y el precio de exportaci髇 de los productores exportadores incluidos en la muestra sobre una base franco f醔rica.
• (91) En los casos justificados por la necesidad de garantizar una comparaci髇 equitativa, la Comisi髇 ajust� el valor normal o el precio de exportaci髇 para tener en cuenta las diferencias que afectaban a los precios y a su comparabilidad, conforme al art韈ulo 2, apartado 10, del Reglamento de base. Se hicieron ajustes al transporte (entre el 1 % y el 5 %, dependiendo de los datos aportados y verificados por la empresa en cuesti髇), los seguros (entre el 0 % y el 0,2 %, dependiendo de los datos aportados y verificados por la empresa en cuesti髇), los costes de mantenimiento y descarga y costes accesorios (entre el 0,2 % y el 2,5 %, seg鷑 los datos aportados y verificados por la empresa en cuesti髇), el embalaje (entre el 0 % y el 3 %, dependiendo de los datos aportados y verificados por la empresa en cuesti髇), los cr閐itos (entre el 0 % y el 1 %, seg鷑 los datos aportados verificados por la empresa en cuesti髇), y los gastos bancarios (entre el 0,1 % y el 0,2 %, dependiendo de los datos aportados verificados por la empresa en cuesti髇).

3.1.4. M醨genes de dumping

• (92) Por lo que se refiere a los productores exportadores incluidos en la muestra, la Comisi髇 compar� el valor normal medio ponderado de cada tipo del producto similar en el pa韘 an醠ogo (v閍nse los considerandos 86 a 88) con el precio de exportaci髇 medio ponderado del tipo del producto afectado correspondiente, con arreglo al art韈ulo 2, apartados 11 y 12, del Reglamento de base.
• (93) Sobre esa base, los m醨genes de dumping medios ponderados provisionales, expresados como porcentaje del precio cif en la frontera de la Uni髇, derechos no pagados, son los siguientes:

  Cuadro 1 Muestra de m醨genes de dumping

  Empresa	Margen de dumping provisional (%)
  Botou City Wangwu Town Tianlong Casting Factory	25,3
  Botou Lisheng Casting Industry Co., Ltd	39,1
  Fengtai (Handan) Alloy Casting Co., Ltd	42,8
  Hong Guang Handan Cast Foundry Co., Ltd	28,9
  Shijiazhuang Transun Metal Products Co., Ltd	33,1

• (94) Para los productores exportadores cooperantes no incluidos en la muestra, la Comisi髇 calcul� el margen medio ponderado de dumping, de conformidad con el art韈ulo 9, apartado 6, del Reglamento de base.
• (95) Sobre esta base, el margen de dumping provisional de los productores exportadores que cooperaron y que no fueron incluidos en la muestra es del 33,1 %.
• (96) En relaci髇 con los dem醩 productores exportadores de la RPC, la Comisi髇 estableci� el margen de dumping sobre la base de los datos disponibles, de conformidad con el art韈ulo 18 del Reglamento de base. Con este fin, la Comisi髇 determin� el nivel de cooperaci髇 de los productores exportadores. El nivel de cooperaci髇 es el volumen de exportaciones a la Uni髇 de los productores exportadores cooperantes, expresado como porcentaje del volumen total de exportaciones -tal como se indica en las estad韘ticas de importaciones de Eurostat- del pa韘 afectado a la Uni髇.
• (97) El nivel de cooperaci髇 es elevado porque las importaciones de los productores exportadores que cooperaron representaban aproximadamente el 60 % del total de las exportaciones a la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇 y la industria del producto afectado demostr� estar muy fragmentada con un total de 78 productores exportadores que se presentaron al ejercicio de muestreo. En consecuencia, la Comisi髇 decidi� basar el margen de dumping de las dem醩 empresas en el nivel del margen de dumping m醩 alto de las empresas incluidas en la muestra.
• (98) Los m醨genes de dumping provisionales expresados como porcentaje del precio cif en la frontera de la Uni髇, derechos no pagados, son los siguientes:

  Cuadro 2 Todos los m醨genes de dumping

  Empresa	Margen de dumping provisional (%)
  Botou City Wangwu Town Tianlong Casting Factory	25,3
  Botou Lisheng Casting Industry Co., Ltd	39,1
  Fengtai (Handan) Alloy Casting Co., Ltd	42,8
  Hong Guang Handan Cast Foundry Co., Ltd	28,9
  Shijiazhuang Transun Metal Products Co., Ltd	33,1
  Otras empresas que cooperaron	33,1
  Todas las dem醩 empresas	42,8

3.2. La India

3.2.1. Valor normal

• (99) La Comisi髇 verific� tres empresas/grupos de productores exportadores indios. Un grupo est� formado por un productor y una empresa vinculada, y el otro grupo est� formado por dos productores exportadores.
• (100) La Comisi髇 examin�, en primer lugar, si el volumen total de ventas en el mercado interior de cada uno de los tres productores exportadores incluidos en la muestra era representativo, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 2, del Reglamento de base. Las ventas interiores son representativas si el volumen total de ventas interiores del producto similar a clientes independientes del mercado interno, por productor exportador, representa por lo menos el 5 % del volumen total de ventas de exportaci髇 a la Uni髇 del producto afectado durante el per韔do de investigaci髇.
• (101) Excepto en el caso de un tipo de producto vendido por un 鷑ico productor exportador para el que la Comisi髇 utiliz� el precio aplicado en el curso de las operaciones comerciales normales, el resto de tipos de productos de los tres grupos de productores exportadores no se vend韆n en cantidades representativas en el mercado interior. La Comisi髇, por tanto, calcul� el valor normal para todos los tipos de producto, menos uno, de conformidad con el art韈ulo 2, apartados 3 y 6, del Reglamento de base.
• (102) El valor normal se calcul� a馻diendo al coste medio de producci髇 del producto similar de los grupos de productores exportadores incluidos en la muestra durante el per韔do de investigaci髇:
  • a) la media ponderada de los gastos de venta, generales y administrativos en los que incurrieron los grupos de productores exportadores incluidos en la muestra como consecuencia de las ventas en el mercado interno del producto similar en el transcurso de operaciones comerciales normales durante el per韔do de investigaci髇, as� como
  • b) la media ponderada del beneficio obtenido por los grupos de productores exportadores incluidos en la muestra que cooperaron en las ventas en el mercado interno del producto similar en el transcurso de operaciones comerciales normales durante el per韔do de investigaci髇.

3.2.2. Precio de exportaci髇

• (103) Los grupos de productores exportadores incluidos en la muestra exportaron a la Uni髇 directamente a clientes independientes. Por lo tanto, el precio de exportaci髇 fue el precio realmente pagado o pagadero por el producto afectado cuando se vend韆 para su exportaci髇 a la Uni髇, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 8, del Reglamento de base.

3.2.3. Comparaci髇

• (104) La Comisi髇 compar� el valor normal y el precio de exportaci髇 de los grupos de productores exportadores incluidos en la muestra sobre la base del precio franco f醔rica.
• (105) En los casos justificados por la necesidad de garantizar una comparaci髇 equitativa, la Comisi髇 ajust� el valor normal o el precio de exportaci髇 para tener en cuenta las diferencias que afectaban a los precios y a su comparabilidad, conforme al art韈ulo 2, apartado 10, del Reglamento de base. Se hicieron ajustes al transporte (entre el 0 % y el 4,4 %, dependiendo de los datos aportados y verificados por la empresa en cuesti髇), los seguros (entre el 0 % y el 0,04 %, dependiendo de los datos aportados y verificados por la empresa en cuesti髇), los gastos de mantenimiento y descarga y costes accesorios (entre el 0,1 % y el 1,8 %, seg鷑 los datos aportados y verificados por la empresa en cuesti髇), los costes de manipulaci髇, flete e importaci髇 en la Uni髇 (entre el 0 % y el 0,4 %, dependiendo de los datos aportados y verificados por la empresa en cuesti髇), los costes de cr閐itos (entre el 0,3 % y el 1,5 %, seg鷑 los datos aportados y verificados por la empresa en cuesti髇), los gastos de embalaje (entre el 1,3 % y el 2,4 %, dependiendo de los datos aportados y verificados por la empresa en cuesti髇), los gastos bancarios (entre el 0 % y el 0,2 %, seg鷑 los datos aportados y verificados por la empresa en cuesti髇), otras asignaciones (entre el 0 % y el 0,4 %, dependiendo de los datos aportados y verificados por la empresa en cuesti髇) y las comisiones (entre el 0 % y el 6,5 %, seg鷑 los datos aportados y verificados por la empresa en cuesti髇).

3.2.4. Dumping

• (106) En relaci髇 con los grupos de productores exportadores incluidos en la muestra, la Comisi髇 compar� el valor normal medio ponderado de cada tipo del producto similar con el precio de exportaci髇 medio ponderado del tipo correspondiente del producto afectado, de conformidad con el art韈ulo 2, apartados 11 y 12, del Reglamento de base.
• (107) Partiendo de esta base, la Comisi髇 no hall�, de manera provisional, ning鷑 dumping en el caso de los grupos de productores exportadores indios incluidos en la muestra. En consecuencia, la Comisi髇 no determin� ning鷑 dumping provisional para los productores exportadores que cooperaron fuera de la muestra, de conformidad con el art韈ulo 9, apartado 6, del Reglamento de base, ni para el resto de productores exportadores indios, dado que las exportaciones de los productores exportadores indios que cooperaron representan un volumen muy alto (alrededor del 85 %) del total de las exportaciones indias a la Uni髇.

4. PERJUICIO

4.1. Definici髇 de la industria de la Uni髇 y de la producci髇 de la Uni髇

• (108) Al principio del per韔do considerado, veinticuatro productores fabricaban el producto similar en la Uni髇. Cuatro de ellos cesaron su producci髇 durante el per韔do considerado, dejando veinte productores en la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇. Estos productores constituyen 玪a industria de la Uni髇� a tenor del art韈ulo 4, apartado 1, del Reglamento de base.
• (109) La asociaci髇 de importadores aleg� que seis productores de la Uni髇 no estaban incluidos en la lista de productores de la Uni髇. Los denunciantes alegaron que dos de estos productores no produc韆n el producto afectado, un productor ces� su actividad antes del per韔do considerado, la producci髇 de un productor ya estaba incluida en la lista, y los denunciantes no dispon韆n de toda la informaci髇 de otro productor. Los denunciantes, por lo tanto, incluyeron otro productor de la Uni髇 adicional en la lista de productores de la Uni髇, reflejado en el n鷐ero total de productores del considerando anterior.
• (110) Bas醤dose en toda la informaci髇 disponible relativa a la industria de la Uni髇, como la denuncia y las respuestas al cuestionario verificadas de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra, as� como la informaci髇 transmitida por los denunciantes verificada, la Comisi髇 estableci� el total de producci髇 de la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇 en alrededor de 360 000 toneladas.
• (111) Como se indica en el considerando 13, se seleccionaron para la muestra 3 productores de la Uni髇, que representaban entre el 48 % de la producci髇 total de la Uni髇 y el 43 % del total de ventas de la Uni髇 del producto similar.

4.2. Consumo de la Uni髇

• (112) La Comisi髇 estableci� el consumo de la Uni髇 bas醤dose en los datos de importaciones de Eurostat, la informaci髇 verificada, transmitida por los denunciantes y los datos de ventas verificados de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra.
• (113) El consumo de la Uni髇 de art韈ulos de hierro de fundici髇 evolucion� de la manera siguiente:

  Cuadro 3 Consumo de la Uni髇 (toneladas)

  �	2013	2014	2015	Per韔do de investigaci髇
  Total de la Uni髇 Consumo (toneladas)	584 903	584 235	557 067	539 933
  蚽dice	100	100	95	92
  Fuente: Eurostat, informaci髇 transmitida por los denunciantes y respuestas al cuestionario, verificadas.

• (114) El consumo de la Uni髇 disminuy� continuamente un 8 % durante el per韔do considerado. El mercado de los art韈ulos de hierro de fundici髇 depende de la demanda principalmente influida por los sectores de las aguas residuales y el agua, que a su vez depende del desarrollo econ髆ico global de la Uni髇.

4.3. Importaciones procedentes de la RPC

4.3.1. Evaluaci髇 acumulativa de los efectos de las importaciones procedentes de los pa韘es afectados

• (115) La Comisi髇 examin� si las importaciones de art韈ulos de hierro originarios de los pa韘es afectados deb韆n evaluarse acumulativamente, de conformidad con el art韈ulo 3, apartado 4, del Reglamento de base.
• (116) Dado que no se constat� provisionalmente que existiera dumping en la India, la Comisi髇 consider� que el efecto de dichas importaciones no pod韆 evaluarse junto a las importaciones objeto de dumping de la RPC.

4.3.2. Volumen y cuota de mercado de las importaciones procedentes de la RPC

• (117) La Comisi髇 estableci� el volumen de las importaciones bas醤dose en los datos de Eurostat. A continuaci髇 se determin� la cuota de mercado de las importaciones comparando los vol鷐enes de importaci髇 con el consumo en la Uni髇, como se muestra en el cuadro 3 del considerando 113.
• (118) Las importaciones de art韈ulos de hierro de fundici髇 en la Uni髇 procedentes de la RPC evolucionaron de la manera siguiente:

  Cuadro 4 Volumen de las importaciones (toneladas) y cuota de mercado

  �	2013	2014	2015	Per韔do de investigaci髇
  Volumen de las importaciones procedentes de la RPC (toneladas)	126 790	157 728	152 494	147 186
  蚽dice (%)	100	124	120	116
  Cuota de mercado	21,7	27,0	27,4	27,3
  蚽dice	100	125	126	126
  Fuente: Eurostat, informaci髇 transmitida por los denunciantes y respuestas al cuestionario, verificadas.

• (119) El volumen de las importaciones procedentes de la RPC en la Uni髇 aument� un 16 % durante el per韔do considerado. Tras un aumento del 24 % entre 2013 y 2014, las importaciones procedentes de la RPC disminuyeron a un ritmo constante en 2015 en 4 puntos porcentuales y otros 4 puntos porcentuales durante el per韔do de investigaci髇.
• (120) Paralelamente, la cuota de mercado de las importaciones de la Uni髇 procedentes de la RPC aument�, pasando del 21,7 % en 2013 al 27,3 % en el per韔do de investigaci髇.
• (121) La CCCME manifest� su preocupaci髇 respecto a la fiabilidad de los datos de las importaciones. Aleg� que los denunciantes se hab韆n basado en datos de Eurostat, que no se corresponden totalmente con la definici髇 del producto afectado.
• (122) La Comisi髇 se馻la que, en la denuncia, los denunciantes explicaron su m閠odo para determinar los datos de las importaciones limitados al producto afectado utilizando datos de Eurostat. A falta de un m閠odo y unos datos m醩 fiables, la Comisi髇 bas� la determinaci髇 del volumen de importaciones del producto afectado procedente de la RPC en este m閠odo utilizando datos de Eurostat que exclu韆n las rejillas para canalizaciones. Adem醩, la CCCME no ha proporcionado ning鷑 dato alternativo. Por lo tanto, se rechaz� esta alegaci髇.

4.3.3. Precios de las importaciones procedentes de la RPC y subcotizaci髇 de precios

• (123) La Comisi髇 estableci� los precios de las importaciones a partir de los datos de Eurostat.
• (124) El precio medio de las importaciones en la Uni髇 procedentes de la RPC evolucion� como sigue:

  Cuadro 5 Precios de importaci髇 (EUR/tonelada)

  �	2013	2014	2015	Per韔do de investigaci髇
  Precio de las importaciones procedentes de la RPC	1 088	1 123	1 247	1 136
  蚽dice	100	103	115	104
  Fuente: Eurostat.

• (125) Los precios medios de las importaciones procedentes de la RPC aumentaron un 4 % durante el per韔do considerado. Tras un aumento del 15 % de 2013 a 2015, se produjo un fuerte descenso de 11 puntos porcentuales entre 2015 y el per韔do de investigaci髇.
• (126) Dado que estos datos se basan en estad韘ticas de importaciones y se desconoce la mezcla detallada de tipos de producto, la evoluci髇 de los precios no es completamente fiable.
• (127) La Comisi髇 determin� la subcotizaci髇 de precios durante el per韔do de investigaci髇 comparando:
  • 1) los precios de venta medios ponderados por tipo de producto que los tres productores de la Uni髇 incluidos en la muestra cobraron a clientes no vinculados en el mercado de la Uni髇, ajustados al precio de f醔rica, as� como
  • 2) los precios medios ponderados correspondientes por tipo de producto de las importaciones procedentes de los 5 productores exportadores de la RPC incluidos en la muestra al primer cliente independiente en el mercado de la Uni髇, valor cif, con los ajustes apropiados en concepto de derechos de aduana del 1,7 % para los productores de hierro gris, y el 2,7 % para los productos de hierro d鷆til.
• (128) La Comisi髇 compar� los precios de las transacciones para cada tipo particular en la misma fase comercial, con los debidos ajustes en caso necesario, tras deducir rebajas y descuentos. El resultado de la comparaci髇 se expres� como porcentaje del volumen de negocios de los tres productores de la Uni髇 incluidos en la muestra durante el per韔do de investigaci髇. Mostr� unos m醨genes de subcotizaci髇 que oscilaban entre el 35,4 % y el 42,7 %.

4.4. Situaci髇 econ髆ica de la industria de la Uni髇

4.4.1. Observaciones generales

• (129) De conformidad con el art韈ulo 3, apartado 5, del Reglamento de base, en el examen de los efectos de las importaciones objeto de dumping sobre la industria de la Uni髇 se incluy� una evaluaci髇 de todos los indicadores econ髆icos que influyeron en la situaci髇 de dicha industria durante el per韔do considerado.
• (130) Tal como se indica en el considerando 12, se utiliz� el muestreo para determinar el posible perjuicio sufrido por la industria de la Uni髇.
• (131) Para determinar el perjuicio, la Comisi髇 distingui� entre indicadores de perjuicio macroecon髆icos y microecon髆icos.
• (132) La Comisi髇 evalu� los indicadores macroecon髆icos (producci髇, capacidad de producci髇, utilizaci髇 de la capacidad, volumen de ventas, cuota de mercado, empleo, crecimiento, productividad, magnitud del margen de dumping y recuperaci髇 de pr醕ticas de dumping anteriores) bas醤dose en la informaci髇 proporcionada por los denunciantes y los productores de la Uni髇. Los datos se refer韆n a todos los productores de la Uni髇.
• (133) La asociaci髇 de importadores no vinculados aleg� que los indicadores macroecon髆icos muestran una situaci髇 positiva y estable de la industria de la Uni髇 en su conjunto. Los datos reflejan un descenso general de la demanda europea para el producto objeto de investigaci髇, lo que no deber韆 atribuirse a las importaciones procedentes de la RPC y la India.
• (134) La Comisi髇 ha verificado los indicadores macroecon髆icos proporcionados por los denunciantes. Los datos de la industria de la Uni髇 en su conjunto se basaron en datos reales de los denunciantes y los productores que apoyaban la denuncia, as� como en estimaciones verificadas facilitadas por los denunciantes respecto al resto de la industria de la Uni髇.
• (135) Sobre esta base, la Comisi髇 consider� que el conjunto de datos macroecon髆icos es representativo de la situaci髇 econ髆ica de la industria de la Uni髇.
• (136) La Comisi髇 evalu� los indicadores microecon髆icos (precios unitarios de venta medios, costes laborales, coste unitario, existencias, rentabilidad, flujo de caja, inversiones y rendimiento de las inversiones), bas醤dose en datos contenidos en las respuestas al cuestionario de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra, debidamente verificados. Los datos se refer韆n a los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra.

4.4.2. Indicadores macroecon髆icos

4.4.2.1. Producci髇, capacidad de producci髇 y utilizaci髇 de la capacidad

• (137) Durante el per韔do considerado, la producci髇, la capacidad de producci髇 y la utilizaci髇 de la capacidad totales de la Uni髇 evolucionaron de la manera siguiente:

  Cuadro 6 Producci髇, capacidad de producci髇 y utilizaci髇 de la capacidad

  �	2013	2014	2015	Per韔do de investigaci髇
  Volumen de producci髇 (toneladas)	378 424	390 209	362 881	361 561
  蚽dice	100	103	96	96
  Capacidad de producci髇 (toneladas)	697 794	688 543	665 308	669 176
  蚽dice	100	99	95	96
  Utilizaci髇 de la capacidad (%)	54,2	56,7	54,5	54,0
  蚽dice	100	104	100	99
  Fuente: Informaci髇 transmitida por los denunciantes y respuestas al cuestionario, verificadas.

• (138) El volumen de producci髇 de la industria de la Uni髇 disminuy� un 4 % durante el per韔do considerado. Tras un ligero aumento entre 2013 y 2014, el volumen de producci髇 disminuy� en 2015 en siete puntos porcentuales para permanecer estable en el per韔do de investigaci髇.
• (139) El descenso del volumen de producci髇 entre 2014 y el per韔do de investigaci髇 se debi� a la ca韉a del consumo, como se indica en el cuadro 3 del considerando 113, as� como al aumento del volumen de importaciones objeto de dumping procedentes de la RPC.
• (140) Las cifras sobre capacidad de producci髇 de la industria de la Uni髇 que se han indicado se refieren a la capacidad t閏nica, lo cual implica que se han tenido en cuenta los ajustes, que se consideran usuales en la industria, relacionados con el tiempo de preparaci髇, el mantenimiento, los cuellos de botella y otros ceses de actividad normales.
• (141) Partiendo de esta base, la capacidad de producci髇 descendi� de 2013 a 2015 en cinco puntos porcentuales, tras lo cual se registra un peque駉 aumento de un punto porcentual.
• (142) Dado que el volumen de producci髇 y la capacidad de producci髇 siguen m醩 o menos la misma tendencia a la baja, la utilizaci髇 de la capacidad contin鷄 estable durante el per韔do considerado. En general, la utilizaci髇 de la capacidad se mantuvo en niveles muy bajos durante el per韔do considerado.

4.4.2.2. Volumen de ventas y cuota de mercado

• (143) Durante el per韔do considerado, el volumen de ventas y la cuota de mercado de la industria de la Uni髇 evolucionaron de la manera siguiente:

  Cuadro 7 Volumen de ventas y cuota de mercado

  �	2013	2014	2015	Per韔do de investigaci髇
  Volumen de ventas en el mercado de la Uni髇 (toneladas)	355 353	343 683	320 748	317 276
  蚽dice	100	97	90	89
  Cuota de mercado (%)	60,8	58,8	57,6	58,8
  蚽dice	100	97	95	97
  Fuente: Informaci髇 transmitida por los denunciantes y respuestas al cuestionario, verificadas.

• (144) El volumen de ventas de la industria de la Uni髇 descendi� un 11 % durante el per韔do considerado.
• (145) De forma similar a la evoluci髇 del volumen de producci髇, el descenso de la cantidad de ventas entre 2014 y el per韔do de investigaci髇 se debi� a la disminuci髇 del consumo en el mercado de la Uni髇 explicada en el considerando 113, as� como al aumento del volumen de importaciones objeto de dumping procedentes de la RPC.
• (146) Debido al aumento de las importaciones procedentes de la RPC en un mercado con un menor consumo, la cuota de mercado de la industria de la Uni髇 disminuy� un 3 %.

4.4.2.3. Crecimiento

• (147) El consumo de la Uni髇 disminuy� gradualmente de 2013 al per韔do de investigaci髇 un 8 % o casi 46 000 toneladas. Esta disminuci髇 tiene un impacto negativo en la situaci髇 de las ventas y las cantidades de producci髇 de la industria de la Uni髇, as� como en el empleo.

4.4.2.4. Empleo y productividad

• (148) Durante el per韔do considerado, el empleo y la productividad evolucionaron de la manera siguiente:

  Cuadro 8 Empleo y productividad

  �	2013	2014	2015	Per韔do de investigaci髇
  N鷐ero de empleados	3 123	3 288	2 929	2 910
  蚽dice	100	105	94	93
  Productividad (tonelada/ETC)	121,2	118,7	123,9	124,2
  蚽dice	100	98	102	103
  Fuente: Informaci髇 transmitida por los denunciantes y respuestas al cuestionario, verificadas.

• (149) La industria de la Uni髇 redujo su nivel de empleo en un 7 % durante el per韔do considerado. Esta disminuci髇 fue una reacci髇 a la reducci髇 del 4 % de los vol鷐enes de producci髇 causada por la contracci髇 de la demanda y las mayores cantidades de importaciones objeto de dumping procedentes de la RPC.

4.4.2.5. Magnitud del margen de dumping y recuperaci髇 de pr醕ticas de dumping anteriores

• (150) El margen de dumping de la RPC est� muy por encima del nivel de minimis. Los m醨genes reales de dumping tuvieron un impacto sustancial en la industria de la Uni髇, dado el volumen y los precios de las importaciones procedentes de la RPC.
• (151) En 2005, el Consejo estableci� un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de determinadas piezas moldeadas originarias de la RPC (4) . Estas medidas se derogaron en septiembre de 2011 (5) . Las cifras recopiladas durante la presente investigaci髇 sugieren que ha reaparecido el dumping en la Uni髇 durante el per韔do considerado.

4.4.3. Indicadores microecon髆icos

4.4.3.1. Precios y factores que inciden en los precios

• (152) Las medias ponderadas de los precios unitarios de venta cobrados por los tres productores de la Uni髇 incluidos en la muestra a clientes no vinculados de la Uni髇 evolucionaron en el per韔do considerado como se detalla a continuaci髇:

  Cuadro 9 Precios de venta en la Uni髇

  �	2013	2014	2015	Per韔do de investigaci髇
  Precio medio de venta (EUR/tonelada)	1 595	1 567	1 536	1 511
  蚽dice	100	98	96	95
  Coste unitario de producci髇 (EUR/tonelada)	1 511	1 500	1 480	1 464
  蚽dice	100	99	98	97
  Fuente: Respuestas al cuestionario verificadas.

• (153) Los precios medios de venta de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra se redujeron en un 5 %, mientras que el coste unitario de producci髇 medio disminuy� un 3 % durante el per韔do considerado.
• (154) A fin de limitar la p閞dida de cuota de mercado y competir con las importaciones objeto de dumping a bajo precio procedentes de la RPC, los productores de la Uni髇 tuvieron que reducir su precio de venta. La disminuci髇 del precio supera la reducci髇 de su coste de producci髇, debido principalmente a la bajada de los precios de las materias primas durante el per韔do considerado.

4.4.3.2. Costes laborales

• (155) Durante el per韔do considerado, los costes laborales medios de los tres productores de la Uni髇 incluidos en la muestra evolucionaron de la manera siguiente:

  Cuadro 10 Costes laborales medios por empleado

  �	2013	2014	2015	Per韔do de investigaci髇
  Costes medios de la mano de obra (EUR)	56 018	55 789	57 977	57 501
  蚽dice	100	100	103	103
  Fuente: Informaci髇 transmitida por los denunciantes y respuestas al cuestionario, verificadas.

• (156) El coste medio por empleado se increment� un 3 % durante el per韔do considerado.

4.4.3.3. Existencias

• (157) Durante el per韔do considerado, los niveles de existencias de los tres productores de la Uni髇 incluidos en la muestra evolucionaron de la manera siguiente:

  Cuadro 11 Existencias

  �	2013	2014	2015	Per韔do de investigaci髇
  Existencias al cierre (toneladas)	29 456	36 406	33 824	32 971
  蚽dice	100	124	115	112
  Fuente: Respuestas al cuestionario verificadas.

• (158) El nivel de existencias al cierre de los tres productores de la Uni髇 incluidos en la muestra aument� un 12 % durante el per韔do considerado. El aumento de 2013 a 2014 fue provocado por el aumento del volumen de producci髇, mientras que las ventas en el mercado de la Uni髇 bajaron.
• (159) La raz髇 principal del aumento de existencias fue que, aunque la industria de la Uni髇 hab韆 limitado sus vol鷐enes de producci髇, los vol鷐enes de ventas disminuyeron m醩 r醦ido dado que la industria de la Uni髇 perdi� cuota de mercado en favor de las importaciones chinas.

4.4.3.4. Rentabilidad, flujo de caja, inversiones, rendimiento de las inversiones y capacidad de reunir capital

• (160) Durante el per韔do considerado, la rentabilidad, el flujo de caja, las inversiones y el rendimiento de las inversiones de los tres productores de la Uni髇 incluidos en la muestra evolucionaron de la manera siguiente:

  Cuadro 12 Rentabilidad, flujo de caja, inversiones y rendimiento de las inversiones

  �	2013	2014	2015	Per韔do de investigaci髇
  Rentabilidad de las ventas en la Uni髇 a clientes no vinculados (en % del volumen de ventas)	5,3	4,3	3,7	3,1
  蚽dice	100	81	69	59
  Flujo de caja (miles EUR)	34 956	15 206	22 551	21 672
  蚽dice	100	44	65	62
  Inversiones (miles EUR)	47 996	47 287	46 781	43 991
  蚽dice	100	99	97	92
  Rendimiento de las inversiones (%)	35,6	30,4	28,3	31,2
  蚽dice	100	86	80	88
  Fuente: Respuestas al cuestionario verificadas.

• (161) La Comisi髇 determin� la rentabilidad de los tres productores de la Uni髇 incluidos en la muestra expresando el beneficio neto antes de impuestos obtenido con las ventas del producto similar a clientes no vinculados de la Uni髇 como porcentaje del volumen de negocio correspondiente a esas ventas.
• (162) La industria de la Uni髇 ha sufrido una disminuci髇 gradual de los beneficios durante los 鷏timos diez a駉s. Aunque la rentabilidad de los productores de la Uni髇 se situ� en torno al 10 % en 2006, en el primer a駉 del per韔do considerado fue de solo el 5,3 % y, durante dicho per韔do, continu� deterior醤dose. La rentabilidad los tres productores de la Uni髇 incluidos en la muestra disminuy� un 41 % durante el per韔do considerado.
• (163) Esta tendencia negativa se debi� al descenso de la cantidad de ventas de la industria de la Uni髇 en el mercado de la Uni髇 a precios que descend韆n m醩 r醦ido que el coste de producci髇 durante el per韔do considerado.
• (164) El flujo de caja neto representa la capacidad de los productores de la Uni髇 para autofinanciar sus actividades. El flujo de caja disminuy� un 38 % durante el per韔do considerado. Tras la disminuci髇 del 56 % entre 2013 y 2014, en la que influy� un aumento de la producci髇 en comparaci髇 con 2013 aunque las ventas disminu韆n, mejor� en 2015. Sin embargo, la tendencia negativa continu� en el per韔do de investigaci髇, con una disminuci髇 relativamente peque馻.
• (165) Las inversiones son el valor contable neto de los activos. Disminuyeron a un ritmo constante entre 2013 y 2015 en tres puntos porcentuales y para despu閟 registrar una reducci髇 significativa de cinco puntos porcentuales en el per韔do de investigaci髇. En conjunto, las inversiones disminuyeron un 8 % durante el per韔do considerado. El rendimiento de las inversiones es el beneficio expresado en porcentaje del valor contable neto de las inversiones lo cual refleja el nivel de depreciaci髇 de los activos, que disminuy� un 12 % durante el per韔do considerado. Tras un descenso constante entre 2013 y 2015, en lo que influy� una disminuci髇 sustancial de las ventas, mejor� ligeramente en el per韔do de investigaci髇. Sin embargo, este indicador no revela como tal el estado de la industria de la Uni髇. Los activos de la industria de la Uni髇 est醤 casi completamente depreciados y, por tanto, el valor neto de los activos es bajo, lo que supone un rendimiento de las inversiones artificialmente elevado.
• (166) Los malos resultados financieros de la industria de la Uni髇 entre 2013 y el per韔do de investigaci髇 limitaron su capacidad para reunir capital. La industria que produce art韈ulos de hierro de fundici髇 requiere gran cantidad de capital y se caracteriza por importantes inversiones recurrentes cada quince a veinte a駉s para modernizar las m醧uinas necesarias para el proceso de producci髇. Las instalaciones productivas de la industria de la Uni髇 envejecen r醦idamente y la industria de la Uni髇 requiere inversiones importantes y a largo plazo para poder seguir funcionando. El rendimiento de las inversiones durante el per韔do considerado no es suficiente para cubrir dichas inversiones importantes.

4.4.4. Conclusi髇 sobre el perjuicio

• (167) El examen de los factores antes citados demuestra que, entre 2013 y el per韔do de investigaci髇, la industria de la Uni髇 disminuy� la producci髇 (- 4 %) y perdi� parte de su cuota de mercado. Cuatro fundiciones de la Uni髇 han cesado sus actividades durante el per韔do considerado.
• (168) Adem醩, la rentabilidad de los productores de la Uni髇 ha bajado casi a la mitad hasta un nivel muy bajo entre 2013 y el per韔do de investigaci髇.
• (169) Por otra parte, otros indicadores de perjuicio, como la capacidad (- 4 %), el volumen de ventas en la Uni髇 (- 11 %), y el empleo (- 7 %) evolucionaron negativamente durante el per韔do considerado.
• (170) Sobre la base de lo anterior, la Comisi髇 ha concluido en esta fase que la industria de la Uni髇 sufri� un perjuicio importante a tenor del art韈ulo 3, apartado 5, del Reglamento de base.

5. CAUSALIDAD

• (171) De conformidad con el art韈ulo 3, apartado 6, del Reglamento de base, la Comisi髇 examin� si las importaciones objeto de dumping procedentes de la RPC estaban causando un perjuicio importante a la industria de la Uni髇. De conformidad con el art韈ulo 3, apartado 7, del Reglamento de base, examin� asimismo si otros factores conocidos pod韆n haber perjudicado al mismo tiempo a la industria de la Uni髇.
• (172) La Comisi髇 se asegur� de que no se atribuyera a las importaciones objeto de dumping procedentes de la RPC cualquier posible perjuicio causado por factores distintos de dichas importaciones. Tales factores son: las importaciones procedentes de otros terceros pa韘es, el rendimiento de las ventas de exportaci髇 de los productores de la Uni髇, la competencia entre los productores de la Uni髇, la gesti髇 de la industria de la Uni髇 y una segmentaci髇 del mercado de la Uni髇.

5.1. Efectos de las importaciones objeto de dumping

• (173) Los precios de las importaciones objeto de dumping procedentes de la RPC subcotizaron significativamente los precios de la industria de la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇 con unos m醨genes de subcotizaci髇 que oscilaban entre el 35,4 % y el 42,7 %, lo cual produjo el descenso de las cuotas de mercado y los beneficios de la industria de la Uni髇 (del 5,3 % en 2013 al 3,1 % en el per韔do de investigaci髇). De hecho, durante el per韔do considerado, la industria de la Uni髇 perdi� el 11 % del volumen de ventas en un mercado con un descenso del 8 %, mientras que el volumen de importaciones procedentes de la RPC aument� un 16 %.
• (174) En general, durante el per韔do considerado, el aumento de la cuota de mercado de 5,6 puntos porcentuales de las importaciones objeto de dumping originarias de la RPC absorbi� la p閞dida de cuota de mercado de la industria de la Uni髇 de 2,1 puntos porcentuales.

5.2. Efectos de otros factores

5.2.1. Importaciones procedentes de terceros pa韘es

• (175) Durante el per韔do considerado, el volumen de las importaciones procedentes de otros terceros pa韘es evolucion� como sigue:

  Cuadro 13 Importaciones procedentes de terceros pa韘es

  Pa韘	�	2013	2014	2015	Per韔do de investigaci髇
  La India	Volumen (toneladas)	37 917	51 561	51 452	46 004
  	蚽dice	100	136	136	121
  	Cuota de mercado (%)	6,5	8,8	9,2	8,5
  	Precio medio	945	1 027	1 055	976
  	蚽dice	100	109	112	103
  Otros terceros pa韘es	Volumen (toneladas)	64 843	31 263	32 373	29 468
  	蚽dice	100	48	50	45
  	Cuota de mercado (%)	11,1	5,4	5,8	5,5
  	Precio medio	928	1 702	1 770	1 795
  	蚽dice	100	183	190	193
  Total de todos los terceros pa韘es excepto la RPC	Volumen (toneladas)	102 759	82 824	83 825	75 471
  	蚽dice	100	81	82	73
  	Cuota de mercado (%)	17,6	14,2	15,0	14,0
  	Precio medio	922	1 269	1 317	1 282
  	蚽dice	100	138	143	139
  Fuente: Eurostat, informaci髇 transmitida por los denunciantes verificada.

• (176) Los vol鷐enes de las importaciones procedentes de otros pa韘es distintos de la RPC disminuyeron un 27 % durante el per韔do considerado de 102 759 toneladas en 2013 a 75 471 toneladas en el per韔do de investigaci髇. Su cuota de mercado disminuy� un 20 %. La mayor韆 de estas importaciones eran originarias de la India (el 61 % en el per韔do de investigaci髇). Las importaciones procedentes de terceros pa韘es representaron alrededor del 34 % de todas las importaciones de la Uni髇 en el per韔do de investigaci髇, en el que las importaciones procedentes de la India fueron de alrededor del 21 % en el per韔do de investigaci髇.
• (177) En lo que respecta a los vol鷐enes de las importaciones procedentes de la India, aumentaron un 19 % durante el per韔do considerado, de 37 917 toneladas en 2013 a unas 46 004 toneladas en el per韔do de investigaci髇. La cuota de mercado de la India se increment� un 30 %, desde el 6,5 % en 2013 hasta el 8,5 % en el per韔do de investigaci髇.
• (178) Durante el per韔do considerado, la RPC gan� cuota de mercado en parte de la industria de la Uni髇 y en parte de terceros pa韘es distintos de la India, aunque no puede descartarse que la India aumentara su cuota de mercado, al menos en parte, tambi閚 en detrimento de la industria de la Uni髇.
• (179) Adem醩, los precios de las importaciones procedentes de la India subcotizaron los precios de la industria de la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇 a unos niveles parecidos a los precios de las importaciones chinas (del 40 % al 50 %). Bas醤dose en el volumen en toneladas, los precios de las importaciones chinas fueron de media superiores a los precios indios durante el per韔do considerado. Sin embargo, la diferencia de precio no es indicativa, ya que la gama de productos difiere entre las exportaciones indias y chinas. De hecho, las exportaciones indias a la UE fueron principalmente de hierro gris, mientras que las exportaciones chinas fueron principalmente de hierro d鷆til. Debido a la fragilidad relativamente mayor del hierro gris, se necesita un volumen m醩 grande de material para un producto de hierro gris que para un producto hecho de hierro d鷆til para alcanzar un rendimiento comparable. Por lo tanto, los productos hechos de hierro gris son m醩 pesados, lo que supone un nivel de precios similar por pieza del producto afectado.
• (180) Dado que las importaciones indias subcotizaron los precios de la industria de la Uni髇, han contribuido al perjuicio importante para la industria de la Uni髇. No obstante, tienen unos vol鷐enes y cuota de mercado mucho menores (una cuota de mercado del 8,5 % en el per韔do de investigaci髇, en comparaci髇 con el 27,3 % de la RPC). En concreto, el nivel de las importaciones durante el per韔do de investigaci髇 procedentes de la RPC (147 186 toneladas durante el per韔do de investigaci髇) es mucho m醩 importante y m醩 de tres veces m醩 alto que el nivel de las importaciones indias durante el per韔do de investigaci髇 (46 004 toneladas durante el per韔do de investigaci髇). En consecuencia, las importaciones indias no rompieron el nexo causal entre las importaciones objeto de dumping procedentes de la RPC y el perjuicio sufrido por la industria de la Uni髇. Adem醩, no pudieron haber tenido m醩 que un impacto marginal en el perjuicio de la industria de la Uni髇.
• (181) Un an醠isis de los datos de Eurostat muestra que los precios de importaci髇 de otros pa韘es distintos a la India y la RPC aumentaron durante el per韔do considerado, con lo que alcanzaron unos niveles superiores a los precios de la industria de la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇, aunque los vol鷐enes de importaci髇 disminuyeron un 55 % durante el per韔do considerado (de 64 843 toneladas a 29 468 toneladas) (6) . Por tanto, estas importaciones no pueden haber causado un perjuicio a la industria de la Uni髇.
• (182) La Comisi髇 analiz�, asimismo, las importaciones procedentes de pa韘es distintos de la RPC en su conjunto. El volumen de las importaciones descendi� un 27 %, el precio medio aument� un 39 % y fue significativamente m醩 alto que los precios de las importaciones procedentes de la RPC. En consecuencia, las importaciones del resto de pa韘es distintos de la RPC no rompieron el nexo causal entre las importaciones objeto de dumping procedentes de la RPC y el perjuicio sufrido por la industria de la Uni髇. Adem醩, no pudo haber tenido m醩 que un impacto marginal en el perjuicio.

5.2.2. Resultados de la actividad exportadora de la industria de la Uni髇

• (183) El volumen de las exportaciones de los tres productores de la Uni髇 incluidos en la muestra evolucion� durante el per韔do considerado como se se馻la a continuaci髇:

  Cuadro 14 Resultados de la actividad exportadora de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra

  �	2013	2014	2015	Per韔do de investigaci髇
  Volumen de exportaci髇 (toneladas)	14 030	16 015	19 363	19 842
  蚽dice	100	114	138	141
  Precio medio (EUR)	1 452	1 509	1 463	1 443
  蚽dice	100	104	101	99
  Fuente: Respuestas al cuestionario verificadas.

• (184) Respecto al volumen y al valor, las exportaciones de los productores de la Uni髇 a clientes vinculados y no vinculados aumentaron durante el per韔do considerado. El precio unitario medio a clientes no vinculados contin鷄 muy por encima del precio unitario medio de las importaciones chinas. Las ventas de exportaci髇 de la industria de la Uni髇, por lo tanto, no han contribuido a la escasa rentabilidad y la baja utilizaci髇 de la capacidad de la industria de la Uni髇. Sobre esta base, la Comisi髇 concluy� que los resultados de la actividad exportadora de la industria de la Uni髇 no contribuyeron al perjuicio sufrido.
• (185) La asociaci髇 de importadores aleg� que ning鷑 supuesto perjuicio sufrido por la industria de la Uni髇 est� causado principalmente por un descenso sustancial de las exportaciones de la Uni髇 durante el per韔do considerado.
• (186) La Comisi髇 se馻l� que la asociaci髇 de importadores utiliza Eurostat para su razonamiento. Como se explica en el considerando 36, el producto afectado es un c骴igo ex de Eurostat y, por lo tanto, la oficina estad韘tica no aporta datos para la definici髇 del producto afectado.
• (187) Los datos verificados de los productores de la Uni髇 muestran un aumento del volumen exportado del producto objeto de investigaci髇, como se muestra en el cuadro 14 del considerando 183.
• (188) La asociaci髇 de importadores no ha aportado ning鷑 razonamiento para refutar los datos verificados proporcionados por las empresas incluidas en la muestra y, por lo tanto, se rechaz� la alegaci髇.

5.2.3. Contracci髇 de la demanda

• (189) La asociaci髇 de importadores aleg� que el perjuicio para la industria de la Uni髇 est� relacionado con los mercados de la construcci髇, los edificios y la ingenier韆 civil que todav韆 no se han recuperado totalmente de la crisis econ髆ica. Adem醩, las inciertas perspectivas de la retirada del Reino Unido de la Uni髇 han creado problemas a la industria de la Uni髇. Sin embargo, la asociaci髇 de importadores no aport� pruebas concluyentes para estas alegaciones.
• (190) Asimismo, la industria india aleg� que los denunciantes no demostraron, en un primer momento, la existencia un v韓culo directo entre el cierre de las fundiciones de los productores de la Uni髇 Aco, Dois Portos y EJ Access Systems, y la presi髇 de las importaciones supuestamente objeto de dumping procedentes de la RPC y la India. No obstante, estos cierres coincidieron con el aumento de las importaciones objeto de dumping procedentes de la RPC, la p閞dida de cuotas de mercado y el declive de los precios y la rentabilidad de la industria de la Uni髇.
• (191) La Comisi髇 se馻l� que, durante el per韔do considerado, el consumo en la Uni髇 disminuy� un 8 %, mientras que las ventas de la industria de la Uni髇 se redujeron un 11 % y las importaciones chinas objeto de dumping aumentaron un 16 %. La Comisi髇, por tanto, concluye que, incluso si la contracci髇 de la demanda podr韆 haber afectado la situaci髇 perjudicial de la industria de la Uni髇 en el per韔do de investigaci髇, no pudo romper el nexo causal entre las importaciones chinas objeto de dumping y el perjuicio importante sufrido por la industria de la Uni髇. Por tanto, la Comisi髇 rechaz� estas alegaciones.

5.2.4. Competencia entre los productores de la Uni髇

• (192) La asociaci髇 de importadores aleg� que el perjuicio sufrido por la industria de la Uni髇 est� relacionado con la competencia dentro de la Uni髇 de productores con sede en los Estados miembros del este, lo que ha supuesto un perjuicio para los productores con sede en los Estados miembros del oeste.
• (193) Los denunciantes contradijeron lo anterior y alegaron que los productores de Europa Central y Oriental no tendieron a competir mucho en los Estados miembros del oeste, porque el mercado en estos 鷏timos Estados no era tan atractivo en vista de las importaciones objeto de dumping procedentes de la RPC.
• (194) La Comisi髇 observ� que existe un mercado dentro de la Uni髇 de art韈ulos de hierro de fundici髇, tambi閚 entre Estados miembros centrales/orientales y occidentales. El comercio dentro de la Uni髇 muestra una tendencia estable durante el per韔do considerado y, por tanto, no ha podido contribuir al perjuicio sufrido durante dicho per韔do. Por lo tanto, se rechaz� esta alegaci髇.

5.2.5. Gesti髇 de la industria de la Uni髇

• (195) La asociaci髇 de importadores aleg� que la situaci髇 m醩 vulnerable de la industria de la Uni髇 se debe a decisiones no eficaces adoptadas por la gesti髇 y a una falta de inversiones en investigaci髇 y desarrollo.
• (196) La asociaci髇 de importadores no aport� pruebas para estas alegaciones. Por tanto, la Comisi髇 desestim� estas alegaciones.

5.2.6. Segmentaci髇 en el mercado de la Uni髇

• (197) La CCCME aleg� que existen importantes diferencias en los tipos de producto vendidos dependiendo de la localizaci髇 geogr醘ica de los Estados miembros, relacionadas principalmente con la divisi髇 entre productos de hierro gris y de hierro d鷆til. Los clientes por Estado miembro parecen utilizar de manera consistente uno de los dos productos. La industria de la Uni髇 est� dividida entre la producci髇 de hierro gris y hierro d鷆til, y las importaciones procedentes de la RPC est醤 fabricadas principalmente de hierro d鷆til, mientras que las importaciones procedentes de la India est醤 fabricadas principalmente de hierro gris. La industria india tambi閚 plante� esta cuesti髇.
• (198) La CCCME aleg� que el perjuicio sufrido en un Estado miembro con un predominio de ventas de hierro gris no puede atribuirse a las importaciones chinas del producto afectado, dado que no compiten entre s�.
• (199) La Comisi髇 se馻l� que el mercado de la Uni髇 es un mercado 鷑ico, con una norma paneuropea y tambi閚 normas nacionales, adem醩 de un comercio dentro de la Uni髇 y penetraci髇 de las importaciones. Aunque pueda existir una posible preferencia entre los productos de hierro gris y de hierro d鷆til, las ventas y la producci髇 no se basan 鷑icamente en el tipo de hierro de fundici髇. Ambos tipos tienen el mismo uso final y pueden sustituirse uno por otro. La Comisi髇 consider�, por tanto, que los productos de hierro gris y de hierro d鷆til son productos intercambiables.
• (200) La CCCME tambi閚 aleg� que una parte de la industria de la Uni髇 est� especializada en la producci髇 y las ventas de productos no est醤dar. Las importaciones no ata馿n a los productos no est醤dar y el perjuicio relacionado con dichos productos no puede atribuirse a las importaciones procedentes de la RPC o la India.
• (201) La Comisi髇 utiliz� un sistema de categorizaci髇 de productos que permiti� comparar los productos importados con los productos similares producidos por la industria de la Uni髇. Por tanto, se tienen en cuenta las diferencias entre los productos para determinar el nivel del perjuicio. Por lo tanto, se rechaz� esta alegaci髇.

5.3. Conclusi髇 sobre la causalidad

• (202) La Comisi髇 determin� provisionalmente la existencia de un nexo causal entre el perjuicio sufrido por los productores de la Uni髇 y las importaciones objeto de dumping procedentes de la RPC.
• (203) La Comisi髇 distingui� y separ� los efectos de todos los factores conocidos sobre la situaci髇 de la industria de la Uni髇 de los efectos perjudiciales producidos por las importaciones objeto de dumping.
• (204) Se determin� provisionalmente que los otros factores identificados como las importaciones procedentes de otros terceros pa韘es, los resultados de la actividad exportadora de los productores de la Uni髇, la competencia entre los productores de la Uni髇, la gesti髇 de la industria de la Uni髇 y una supuesta segmentaci髇 del mercado de la Uni髇, no romp韆n el nexo causal establecido anteriormente, incluso considerando su posible efecto combinado.
• (205) Visto lo expuesto anteriormente, la Comisi髇 ha concluido en esta fase que el perjuicio importante para la industria de la Uni髇 fue causado por las importaciones objeto de dumping procedentes de la RPC y que los dem醩 factores, considerados individual o colectivamente, no rompen el nexo causal.

6. INTER蒘 DE LA UNI覰

• (206) De conformidad con el art韈ulo 21 del Reglamento de base, la Comisi髇 examin� si pod韆 concluir claramente que no redundaba en inter閟 de la Uni髇 la adopci髇 de medidas en este caso, a pesar de la determinaci髇 del dumping causante del perjuicio. La determinaci髇 del inter閟 de la Uni髇 se bas� en una estimaci髇 de los diversos intereses involucrados, concretamente los de la industria de la Uni髇, los de los importadores y los de los usuarios.

6.1. Inter閟 de la industria de la Uni髇

• (207) La industria de la Uni髇 est� compuesta de empresas grandes, as� como de peque馻s y medianas empresas, y daba empleo directo a alrededor de 3 000 personas en relaci髇 con el producto similar durante el per韔do considerado. La industria se sit鷄 principalmente en B閘gica, Alemania, Espa馻, Francia y el Reino Unido. Cuenta con menor producci髇 en la Rep鷅lica Checa, Croacia, Italia, los Pa韘es Bajos, Polonia, Eslovenia, Finlandia y Suecia.
• (208) Ocho productores de la Uni髇 (de los cuales dos est醤 relacionados entre s�) cooperaron durante la investigaci髇. Ninguno de los productores conocidos se opuso al inicio de la investigaci髇. Como se ha mostrado en la secci髇 4.4.4, al analizar la evoluci髇 de los indicadores del perjuicio desde el principio del per韔do considerado, toda la industria de la Uni髇 sufri� un deterioro de su situaci髇 y se vio afectada negativamente por las importaciones objeto de dumping.
• (209) La Comisi髇 prev� que el establecimiento de un derecho antidumping provisional restablezca unas condiciones comerciales correctas en el mercado de la Uni髇, de manera que se ponga fin a la bajada de los precios y que la industria de la Uni髇 pueda recuperarse de su p閞dida de cuota de mercado. En tal caso, mejorar韆 su rentabilidad hasta alcanzar los niveles que se consideran necesarios para esta industria, que requiere mucho capital.
• (210) La industria de la Uni髇 ha sufrido un perjuicio importante causado por las importaciones objeto de dumping. La Comisi髇 recuerda que la mayor韆 de los indicadores de perjuicio mostraron una tendencia negativa desde el principio del per韔do considerado. En particular, los indicadores del perjuicio relacionados con los resultados financieros de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra, como son la rentabilidad, el flujo de caja y el rendimiento de las inversiones, se vieron seriamente afectados.
• (211) Por consiguiente, es importante restablecer los precios a un nivel que permita a todos los productores ejercer su actividad en condiciones comerciales equitativas en el mercado de la Uni髇. De no aplicarse medidas, es muy probable que la situaci髇 econ髆ica y financiera de la industria de la Uni髇 se deteriorar韆 a鷑 m醩.
• (212) Por tanto, la Comisi髇 concluy� provisionalmente que la imposici髇 de derechos antidumping redundar韆 en beneficio de la industria de la Uni髇. La imposici髇 de medidas antidumping permitir韆 a la industria de la Uni髇 recuperarse de los efectos del dumping perjudicial que se han constatado.

6.2. Inter閟 de los importadores no vinculados

• (213) Como se indica en el considerando 21, veintiocho importadores, de los cuales diecinueve son miembros de la asociaci髇 de importadores mencionada en el considerando 7, cooperan en la investigaci髇 y tres de ellos se incluyeron en la muestra. Las importaciones que cooperan representan el 62 % de las importaciones procedentes de la RPC y la India. Los 3 importadores incluidos en la muestra representan el 42 % del volumen importado por los importadores cooperantes. Los tres importadores incluidos en la muestra junto con los otros miembros de la asociaci髇 de importadores se oponen a la imposici髇 de medidas.
• (214) La asociaci髇 de importadores aleg� que la adopci髇 de medidas antidumping no favorecer韆 a la Uni髇, ya que generar韆 una distorsi髇 de la competencia en el mercado de la Uni髇 e impedir韆 las importaciones del producto afectado a la Uni髇, dado que las importaciones procedentes de la RPC y la India representan casi el total de todas las importaciones de la Uni髇.
• (215) Los denunciantes se opusieron a este argumento y se馻laron que la imposici髇 de medidas antidumping restablecer韆 los precios de la Uni髇 a un nivel que permita una competencia justa, sin cerrar el mercado a las importaciones de la RPC o de la India, ni provocar que ning鷑 productor de la Uni髇 alcanzara una posici髇 dominante en el mercado de la Uni髇.
• (216) La asociaci髇 de importadores aleg� que los importadores no vinculados ya experimentan graves dificultades para obtener suministros adecuados del producto objeto de investigaci髇 en el mercado de la Uni髇, debido a la integraci髇 vertical de los productores de la Uni髇, que se deteriorar� si se imponen medidas antidumping.
• (217) La Comisi髇 constat� que la industria de la Uni髇 vende a distribuidores independientes y no est� integrada verticalmente, como aleg� la asociaci髇 de importadores no vinculados. La industria de la Uni髇 est� situada actualmente a un nivel bajo de utilizaci髇 de la capacidad y alrededor del 10 % de las importaciones son originarias de pa韘es distintos de la India y la RPC, as� que los importadores podr韆n recurrir a la producci髇 de la Uni髇 u otras importaciones. Por tanto, la Comisi髇 considera que los denunciantes podr韆n mantener la seguridad del suministro para satisfacer cualquier demanda adicional.
• (218) Seg鷑 la asociaci髇 de importadores, la mayor韆 de los importadores no vinculados son pymes y tienen una capacidad limitada para adaptar sus negocios a la imposici髇 de medidas antidumping.
• (219) La Comisi髇 evalu� las alegaciones tanto de los importadores como de los denunciantes, y concluy� que, bas醤dose en los datos actuales, los importadores a馻den valor a la Uni髇 y no podr韆n absorber un derecho antidumping sin aumentos de precio. La Comisi髇 compar� los precios medios de venta de los importadores y la industria de la Uni髇, y concluy� que hay margen para los aumentos de precio.
• (220) Aunque los importadores alegaron que para ellos es dif韈il cambiar a fuentes de suministro alternativas, debido al coste de los moldes y la certificaci髇, la Comisi髇 consider� que esto es posible por la raz髇 siguiente. La industria de la Uni髇 cuenta con una utilizaci髇 de la capacidad del 54 % y parece que la India, donde no se constat� provisionalmente que existiera dumping, produce cada vez m醩 hierro d鷆til, y, por tanto, es una posible fuente de suministro, adem醩 de otros pa韘es como Turqu韆 y Noruega.
• (221) La Comisi髇 constat� que, en materia de empleo, los importadores desempe馻n una funci髇 irrelevante. Aunque los tres productores de la Uni髇 incluidos en la muestra emplean alrededor de 1 200 personas, en el caso de los 2 importadores incluidos en la muestra que importan desde la RPC, podr韆n asignarse menos de 100 personas al producto afectado.
• (222) La Comisi髇 concluy� que, bas醤dose en la informaci髇 de que dispone en esta fase, que verificar� tras la imposici髇 de medidas provisionales, el probable impacto de las medidas en los importadores no vinculados no es sustantivo y no supera los efectos beneficiosos de las medidas en la industria de la Uni髇.

6.3. Inter閟 de los usuarios

• (223) Los principales usuarios finales del producto afectado son servicios p鷅licos. Para los usuarios, el producto afectado representa solo una peque馻 parte de sus costes en proyectos de infraestructuras que suelen ser m醩 grandes.
• (224) La asociaci髇 de importadores expres� su temor de que las medidas antidumping produzcan un aumento de los precios en detrimento de los usuarios finales, que son principalmente entidades p鷅licas. No obstante, los usuarios finales no pueden depender de precios que est醤 por debajo del coste a expensas de la industria de la Uni髇.
• (225) No se dieron a conocer asociaciones de usuarios ni de consumidores. Dada la falta de cooperaci髇 de estas partes, la Comisi髇 concluy� que la imposici髇 provisional de medidas antidumping no afectar韆 indebidamente a su situaci髇.

6.4. Conclusi髇 sobre el inter閟 de la Uni髇

• (226) Habida cuenta de lo anterior, la Comisi髇 concluy� que, en esta fase de la investigaci髇, no hab韆 ninguna raz髇 convincente para considerar que no redunda en inter閟 de la Uni髇 la imposici髇 de medidas provisionales a las importaciones del producto afectado originario de la RPC.

7. MEDIDAS ANTIDUMPING PROVISIONALES

• (227) Seg鷑 las conclusiones a las que ha llegado la Comisi髇 sobre el dumping, el perjuicio, la causalidad y el inter閟 de la Uni髇, conviene establecer medidas provisionales para impedir que las importaciones chinas objeto de dumping causen un perjuicio adicional a la industria de la Uni髇. Con respecto a la India, dado que no se constat� la existencia de dumping, no se impondr醤 medidas provisionales, pero la investigaci髇 continuar� hasta que se obtengan resultados definitivos.

7.1. Nivel de eliminaci髇 del perjuicio

• (228) Para determinar el nivel de las medidas, la Comisi髇 determin� en primer lugar la cuant韆 del derecho necesaria para eliminar el perjuicio sufrido por la industria de la Uni髇.
• (229) El perjuicio se eliminar韆 si la industria de la Uni髇 pudiera cubrir sus costes de producci髇 y obtener en las ventas del producto similar en el mercado de la Uni髇 el beneficio antes de impuestos que podr韆 lograr razonablemente una industria de este tipo en condiciones normales de competencia en un sector de estas caracter韘ticas, a saber, sin importaciones objeto de dumping.
• (230) Para determinar el beneficio que podr韆 razonablemente obtenerse en condiciones normales de competencia, la Comisi髇 tuvo en cuenta los beneficios obtenidos de las ventas no vinculadas que se utilizan con el fin de determinar el nivel de eliminaci髇 del perjuicio.
• (231) El objetivo de beneficio se fij� de forma provisional en un 5,3 %, en consonancia con los beneficios de 2013 de las ventas no vinculadas. Dado que las importaciones objeto de dumping registraron un gran aumento en 2014, tras lo cual se estabilizaron, se considera que el nivel de beneficios de 2013 refleja el que podr韆 razonablemente obtenerse en condiciones normales de competencia, es decir sin importaciones objeto de dumping. A continuaci髇, la Comisi髇 determin� el nivel de eliminaci髇 del perjuicio bas醤dose en una comparaci髇 del precio de importaci髇 medio ponderado de los productores exportadores de la RPC que cooperaron y fueron incluidos en la muestra, debidamente ajustado con respecto a los costes de importaci髇 y los derechos de aduanas, seg鷑 lo establecido para los c醠culos de la subcotizaci髇 de precios, con el precio medio ponderado no perjudicial del producto similar vendido en el mercado de la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇 por los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra. Las diferencias resultantes de esta comparaci髇 se expresaron como porcentaje del valor cif de importaci髇 medio ponderado.
• (232) El nivel de eliminaci髇 del perjuicio para 玪as dem醩 empresas cooperantes� y para 玪as dem醩 empresas� se define del mismo modo que el margen de dumping correspondiente a estas empresas (v閍nse los considerandos 94 a 98).

7.2. Medidas provisionales

• (233) Deben imponerse medidas antidumping provisionales sobre las importaciones de productos de hierro de fundici髇 originarios de la RPC, de conformidad con la regla del derecho m醩 bajo contenida en el art韈ulo 7, apartado 2, del Reglamento de base. La Comisi髇 compar� los niveles de eliminaci髇 del perjuicio y los m醨genes de dumping. El importe del derecho debe fijarse al nivel m醩 bajo del margen de dumping y de eliminaci髇 del perjuicio.
• (234) Habida cuenta de lo expuesto anteriormente, los tipos del derecho antidumping provisional, expresados en relaci髇 con el precio cif en la frontera de la Uni髇, derechos no pagados, deben ser los siguientes:

  Empresa	Margen de dumping (%)	Nivel de eliminaci髇 del perjuicio (%)	Derecho antidumping provisional (%)
  Botou City Wangwu Town Tianlong Casting Factory	25,3	70,7	25,3
  Botou Lisheng Casting Industry Co., Ltd	39,1	59,9	39,1
  Fengtai (Handan) Alloy Casting Co., Ltd	42,8	80,7	42,8
  Hong Guang Handan Cast Foundry Co., Ltd	28,9	77,8	28,9
  Shijiazhuang Transun Metal Products Co., Ltd	33,1	73,5	33,1
  Otras empresas que cooperaron	33,1	72,1	33,1
  Todas las dem醩 empresas	42,8	80,7	42,8

• (235) Los tipos del derecho antidumping individuales especificados en el presente Reglamento en relaci髇 con cada empresa se establecieron a partir de las constataciones de la presente investigaci髇. Por tanto, reflejaban la situaci髇 constatada durante la investigaci髇 con respecto a esas empresas. Esos tipos de derecho se aplican exclusivamente a las importaciones del producto afectado originario de la RPC y producido por las entidades jur韉icas designadas. Las importaciones del producto afectado producido por cualquier otra empresa no mencionada espec韋icamente en la parte dispositiva del presente Reglamento, incluidas las entidades vinculadas a las empresas mencionadas espec韋icamente, han de estar sujetas al tipo del derecho aplicable a 玹odas las dem醩 empresas�. No deben estar sujetas a ninguno de los tipos de derecho antidumping individuales.
• (236) Una empresa puede solicitar la aplicaci髇 de estos tipos del derecho antidumping individuales si posteriormente cambia el nombre de su entidad. La solicitud deber� remitirse a la Comisi髇 (7) . La solicitud debe incluir toda la informaci髇 pertinente necesaria para demostrar que el cambio no afecta al derecho de la empresa a beneficiarse del tipo del derecho que se le aplica. Si el cambio de nombre de la empresa no afecta a su derecho a beneficiarse del tipo del derecho que se le aplica, se publicar� en el Diario Oficial de la Uni髇 Europea un anuncio en el que se informar� sobre el cambio de nombre.
• (237) Para garantizar adecuadamente el cumplimiento de los derechos antidumping, el derecho antidumping aplicable a 玹odas las dem醩 empresas� deber� aplicarse no solo a los productores exportadores que no cooperaron en esta investigaci髇, sino tambi閚 a los productores que no exportaron el producto a la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇.

8. DISPOSICIONES FINALES

• (238) En aras de una buena gesti髇, la Comisi髇 invitar� a las partes interesadas a presentar observaciones por escrito o a solicitar una audiencia con la Comisi髇 o el Consejero Auditor en litigios comerciales en un plazo determinado.
• (239) Las conclusiones relativas a la imposici髇 de derechos provisionales son provisionales y podr韆n ser modificadas en la fase definitiva de la investigaci髇.

HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: