Atenci髇 norma derogada, ver regulaci髇 posterior

Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2022/1221 de la Comisi髇, de 14 de julio de 2022, por el que se establece un derecho antidumping provisional sobre las importaciones de determinadas ruedas de aluminio originarias de Marruecos

• 

  Los recursos civiles y penales tras la reforma de eficiencia procesal

  Libros
  Desde 42,48 €
  
  (IVA Inc.)
  Más info.
• 

  La tributación en el Impuesto sobre Sociedades

  Libros
  Desde 126,46 €
  
  (IVA Inc.)
  Más info.
• 

  TODO Renta (Suscripción)

  Obras Actualizables
  Desde 152,15 €
  
  (IVA Inc.)
  Más info.
• 

  TODO Fiscal (Suscripción)

  Obras Actualizables
  Desde 240,08 €
  
  (IVA Inc.)
  Más info.

Sumario

V閍se Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2023/99 de la Comisi髇, de 11 de enero de 2023, por el que se establece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional establecido sobre las importaciones de determinadas ruedas de aluminio originarias de Marruecos (獶.O.U.E.L.� 12 enero)LE0000745674_20230113

LA COMISI覰 EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Uni髇 Europea,

Visto el Reglamento (UE) 2016/1036 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 8 de junio de 2016, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de pa韘es no miembros de la Uni髇 Europea (1) (玡l Reglamento de base�), y en particular su art韈ulo 7,

Previa consulta a los Estados miembros,

Considerando lo siguiente:

1. PROCEDIMIENTO

1.1. Inicio

• (1) El 17 de noviembre de 2021, la Comisi髇 Europea (玪a Comisi髇�) inici� una investigaci髇 antidumping relativa a las importaciones de determinadas ruedas de aluminio originarias de Marruecos (玡l pa韘 afectado�), con arreglo al art韈ulo 5 del Reglamento de base. La Comisi髇 public� un anuncio de inicio en el Diario Oficial de la Uni髇 Europea (2) (玡l anuncio de inicio�).
• (2) La Comisi髇 inici� la investigaci髇 a ra韟 de una denuncia presentada el 4 de octubre de 2021 por la Association of European Wheel Manufacturers (Asociaci髇 Europea de Fabricantes de Ruedas) (玡l denunciante� o 獷UWA�). La denuncia se present� en nombre de la industria de la Uni髇 en el sentido del art韈ulo 5, apartado 4, del Reglamento de base. La denuncia inclu韆 elementos de prueba del dumping y del consiguiente perjuicio importante, que se consideraron suficientes para justificar el inicio de la investigaci髇.

1.2. Registro

• (3) La Comisi髇 someti� a registro las importaciones del producto afectado mediante el Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2022/934, de 16 de junio de 2022 (玡l Reglamento de registro�) (3) .

1.3. Partes interesadas y solicitud de anonimato

• (4) En el anuncio de inicio, la Comisi髇 invit� a las partes interesadas a ponerse en contacto con ella para participar en la investigaci髇. La Comisi髇 inform� espec韋icamente del inicio de la investigaci髇, e invit� a participar en ella, al denunciante y a los productores conocidos de la Uni髇, a los productores exportadores conocidos y a las autoridades de Marruecos, as� como a los importadores, usuarios y asociaciones conocidos notoriamente afectados.
• (5) Los denunciantes y dos usuarios que cooperaron solicitaron que sus nombres se mantuvieran confidenciales por temor a poder sufrir represalias por parte de clientes. La Comisi髇 consider� que exist韆 efectivamente un grave riesgo de represalias y acept� que no se divulgaran los nombres de los denunciantes y de los dos usuarios que cooperaron. A fin de garantizar efectivamente el anonimato, los nombres de los dem醩 productores de la Uni髇 se mantuvieron tambi閚 en secreto, para evitar que pudieran identificarse por deducci髇 los nombres de los denunciantes.

1.4. Observaciones sobre el inicio

• (6) Se dio a las partes interesadas la oportunidad de formular observaciones sobre el inicio de la investigaci髇 y de solicitar una audiencia con la Comisi髇 o con el consejero auditor en procedimientos comerciales.
• (7) Cuatro partes solicitaron una audiencia con los servicios de la Comisi髇 y se les concedi�, en concreto: la Asociaci髇 de Fabricantes Europeos de Autom髒iles (獳CEA�), EUWA, Dika Morocco Africa S.A.R.L (獶ika�) y Hands 8 SA (獺ands�).
• (8) Dika y las autoridades marroqu韊s alegaron que las cifras comunicadas en la denuncia hab韆n quedado obsoletas, ya que exist韆 un desfase de casi ocho meses entre el per韔do de investigaci髇 y la fecha de inicio de esta. Adem醩, el per韔do de investigaci髇 seleccionado por el denunciante coincid韆 exactamente con el pico de la pandemia de COVID-19. Asimismo, el per韔do considerado por el denunciante superaba en un a駉 la pr醕tica habitual de la Comisi髇 tal y como se describe en la Gu韆 pertinente (4) . Dika consider� que esta decisi髇 podr韆 considerarse injusta y parcial y que el uso de cifras obsoletas no pod韆 dar lugar a los indicios razonables de dumping, perjuicio o causalidad suficientes que se exigen en el art韈ulo 5, apartado 4, del Reglamento de base.
• (9) En primer lugar, la Comisi髇 se馻l� que la Gu韆 a la que se refiere Dika indica expl韈itamente que tiene por objeto proporcionar asesoramiento general, pero no es un documento jur韉icamente vinculante y su contenido no es obligatorio (5) . Adem醩, el art韈ulo 5 del Reglamento de base no contiene ninguna disposici髇 espec韋ica sobre el tiempo transcurrido entre la denuncia y los datos facilitados. En cualquier caso, el per韔do de investigaci髇 de la denuncia finaliz� el 31 de marzo de 2021, mientras que la denuncia en s� se present� el 4 de octubre de ese mismo a駉. Adem醩, el denunciante tambi閚 proporcion� datos adicionales sobre el perjuicio hasta el 30 de junio de 2021 (6) . Por consiguiente, los datos facilitados por el denunciante estaban actualizados y se situaban lo m醩 cerca posible de la fecha de presentaci髇 de la denuncia. En cuanto a la afirmaci髇 relativa al per韔do considerado y al per韔do de investigaci髇, la pr醕tica habitual de la Comisi髇 consiste en seleccionar un per韔do de investigaci髇 de un a駉 m醩 los tres a駉s naturales anteriores, con el fin de examinar las tendencias pertinentes para la evaluaci髇 del perjuicio abarcado. El hecho de que la denuncia proporcionara informaci髇 relativa a un a駉 adicional no significa que se hayan utilizado datos obsoletos que hagan que la evaluaci髇 sea injusta o parcial. M醩 bien, de ese modo se obtuvo informaci髇 sobre el per韔do m醩 reciente disponible, es decir, hasta el 31 de marzo de 2021. Por tanto, se rechaz� la alegaci髇.
• (10) Dika aleg� que la denuncia no aportaba pruebas que justificaran el uso de un valor normal calculado, tal como se exige en el art韈ulo 5, apartado 2, del Reglamento de base. Aleg�, adem醩, que el c醠culo de dicho valor era incorrecto. Por tanto, la Comisi髇 deber韆 haber llegado a la conclusi髇 de que la denuncia no conten韆 pruebas suficientes de dumping y deber韆 haberla rechazado de conformidad con el art韈ulo 5 del Reglamento de base.
• (11) Dika declar� que el denunciante no hab韆 utilizado el precio de venta de las ruedas de aluminio en el mercado nacional marroqu�, pese a que pod韆 conocerlo, ya que la propia industria de la Uni髇 exporta ruedas de aluminio a Marruecos. Asimismo aleg� que el denunciante hab韆 utilizado las cuentas financieras de los productores exportadores correspondientes a 2018 y 2019 para concluir que no hab韆 habido ventas en el curso de operaciones comerciales normales, cuando estas cuentas correspond韆n a un per韔do anterior al per韔do de investigaci髇 seleccionado en la denuncia.
• (12) La Comisi髇 manifest� su desacuerdo. El denunciante en esta investigaci髇 es la EUWA y no sus miembros. Dado que el denunciante no es ni productor ni exportador, no ten韆 acceso a tales datos. Adem醩, por lo general las facturas se consideran informaci髇 comercial confidencial. Por tanto, el denunciante tuvo que basarse en informaci髇 p鷅lica sobre los precios de venta en el mercado nacional marroqu�, que no estaba disponible en el momento de la denuncia. En cuanto a la utilizaci髇 de las cuentas financieras de 2018 y 2019 para los productores exportadores marroqu韊s, estas eran las 鷑icas cuentas a disposici髇 del denunciante en el momento de presentar la denuncia. As� pues, el denunciante solo pudo concluir que, sobre la base de la informaci髇 razonablemente disponible, los productores exportadores marroqu韊s conocidos no hab韆n realizado ventas nacionales en el curso de operaciones comerciales normales. Por tanto, estaba justificado calcular el valor normal. As� pues, se rechaz� la alegaci髇.
• (13) Dika tambi閚 present� argumentos relativos a supuestas deficiencias fundamentales en la determinaci髇 del valor normal. Estos argumentos se refieren a la elecci髇 del tama駉 de las ruedas, la utilizaci髇 de unos precios de los lingotes de aluminio basados en las importaciones procedentes de China, el uso de la estructura de costes del productor de la Uni髇, la exclusi髇 de determinados factores de coste en el c醠culo y la aplicaci髇 de un 韓dice de beneficio del 6 %.
• (14) La Comisi髇 se mostr� en desacuerdo con estos argumentos. Las hip髏esis del denunciante para calcular el valor normal se basaron en la experiencia de mercado y en sus conocimientos, as� como en la informaci髇 p鷅licamente disponible. El hecho de que la parte interesada no est� de acuerdo con tales hip髏esis no las invalida a efectos de calcular el valor normal en la denuncia. Las cifras en las que se bas� el valor normal estaban respaldadas con pruebas suficientes y confirmadas por el an醠isis de dichas pruebas por parte de los servicios de la Comisi髇. Incluso al realizar determinados ajustes sugeridos por la parte interesada, cosa que hizo la Comisi髇 al evaluar la denuncia, segu韆n existiendo pruebas suficientes de la existencia de dumping.
• (15) Dika y las autoridades marroqu韊s alegaron que el denunciante hab韆 omitido en su an醠isis del perjuicio que el mercado estaba segmentado entre fabricantes de equipos originales y mercados posventa, y que, dentro de cada mercado, exist韆n diferentes tipos de ruedas (es decir, segmentos inferiores y superiores).
• (16) La Comisi髇 observ� que las ruedas de aluminio de los fabricantes de equipos originales y de los mercados posventa, si bien tienen canales de venta de distribuci髇 diferentes, comparten las mismas caracter韘ticas f韘icas y t閏nicas y son intercambiables. Por tanto, los fabricantes de equipos originales y los mercados posventa deben considerarse canales de venta diferentes, y no segmentos distintos.
• (17) Por lo que se refiere a los dos canales de venta, el denunciante estim� que las exportaciones marroqu韊s probablemente se destinaron de manera casi exclusiva a clientes de fabricantes de equipos originales, hecho confirmado a posteriori por el an醠isis de la informaci髇 de que dispone la Comisi髇. Este tambi閚 fue el caso de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra, que vendieron casi exclusivamente a fabricantes de equipos originales (alrededor del 99,6 %).
• (18) En relaci髇 con los distintos tipos de ruedas, la Comisi髇 se馻l� que, si bien la denuncia no conten韆 un an醠isis completo del perjuicio por tipo de ruedas de aluminio, s� inclu韆 c醠culos de subcotizaci髇 y subvaloraci髇 para diez tipos representativos de ruedas.
• (19) Por tanto, se rechaz� la alegaci髇.
• (20) Dika, Hands y las autoridades marroqu韊s alegaron que la evoluci髇 de las importaciones marroqu韊s no puede causar o amenazar con causar un perjuicio a la industria de la Uni髇, ya que, durante el per韔do comprendido entre el 1 de abril de 2020 y el 31 de marzo de 2021, solo represent� el 2,8 % del mercado de la Uni髇, y no provoca la bajada ni la contenci髇 de los precios.
• (21) El an醠isis espec韋ico del perjuicio de la denuncia puso de manifiesto que hab韆 pruebas suficientes que indicaban un aumento de la penetraci髇 en el mercado de la Uni髇 (tanto en t閞minos absolutos como relativos) de las importaciones procedentes de Marruecos a precios que subcotizan los precios de la industria de la Uni髇 y son considerablemente inferiores a estos. Ello parece haber provocado un perjuicio importante a la industria de la Uni髇, lo cual se demuestra, por ejemplo, en la disminuci髇 de sus ventas y la cuota de mercado, en el deterioro de los resultados financieros o en el nivel de precios aplicados por la industria de la Uni髇. Por tanto, se rechaz� la alegaci髇.
• (22) Dika aleg� que ciertos indicadores de perjuicio incluidos en la denuncia, como la capacidad de producci髇, los precios y el consumo de la Uni髇, no respaldaban una determinaci髇 de perjuicio durante el per韔do de investigaci髇. Adem醩, la plena utilizaci髇 de la capacidad no es una opci髇 para el productor de ruedas de aluminio, habida cuenta de los modelos de cadena de suministro con entrega 玧usto a tiempo� aplicados por los fabricantes de autom髒iles en la Uni髇 Europea, que exigen que los productores de ruedas de aluminio sean flexibles y dispongan de capacidades para responder a las necesidades de 鷏tima hora.
• (23) La Comisi髇 recuerda que la determinaci髇 de un perjuicio importante, necesario para el inicio de una investigaci髇, requiere un examen, entre otras cosas, de los factores pertinentes, tal como se describe en el Reglamento de base. Sin embargo, el art韈ulo 5 del Reglamento de base no exige espec韋icamente que todos los factores de perjuicio mencionados en el art韈ulo 3, apartado 5, muestren un deterioro para que el perjuicio importante est� suficientemente justificado a los efectos de iniciar una investigaci髇. De hecho, la formulaci髇 del art韈ulo 5, apartado 2, del Reglamento de base establece que la denuncia debe contener informaci髇 sobre la evoluci髇 de la cantidad de las importaciones supuestamente objeto de dumping, el efecto de dichas importaciones sobre los precios del producto similar en el mercado de la Uni髇 y las consiguientes repercusiones para la industria de la Uni髇, sobre la base de los factores pertinentes (pero no de todos necesariamente). La denuncia conten韆 esta informaci髇, que indicaba la existencia del perjuicio. En consecuencia, la Comisi髇 consider� que la denuncia conten韆 pruebas suficientes del perjuicio y rechaz� la alegaci髇.
• (24) Dika y Hands alegaron que la imposici髇 de medidas antidumping no puede redundar en inter閟 de la Uni髇.
• (25) El inter閟 de la Uni髇 no es un criterio pertinente para evaluar si una denuncia justifica el inicio de un procedimiento antidumping con arreglo al art韈ulo 5 del Reglamento de base. Por tanto, tales observaciones no se tuvieron en cuenta en relaci髇 con las alegaciones relativas al inicio del procedimiento.
• (26) Dika, Hands y las autoridades marroqu韊s alegaron que el denunciante no consider� otros factores, como la presunta falta de competencia entre las ruedas de aluminio de la Uni髇 y las de Marruecos debido a la segmentaci髇 de los mercados; las importaciones procedentes de terceros pa韘es; y las consecuencias de la pandemia de COVID-19.
• (27) El an醠isis de la denuncia por parte de la Comisi髇 confirm� que los elementos mencionados carec韆n de fundamento, eran objetivamente incorrectos o no bastaban para cuestionar la conclusi髇 de que la denuncia conten韆 pruebas suficientes para demostrar que las importaciones del producto afectado entraban en la Uni髇 a precios objeto de dumping y parec韆n estar causando un perjuicio importante a los productores de la Uni髇. Estos aspectos se hab韆n establecido sobre la base de las mejores pruebas de que dispon韆 el denunciante en aquel momento, y eran lo suficientemente representativos y fiables. Adem醩, las alegaciones de Dika, las autoridades marroqu韊s y la ACEA se examinaron detalladamente en el curso de la investigaci髇, y se abordan m醩 adelante.
• (28) Sobre la base de lo anterior, la Comisi髇 confirm� que el denunciante hab韆 aportado pruebas suficientes de dumping, perjuicio y nexo causal, cumpliendo as� los requisitos establecidos en el art韈ulo 5, apartado 2, del Reglamento de base.

1.5. Muestreo

• (29) En el anuncio de inicio, la Comisi髇 indic� que podr韆 realizar un muestreo de las partes interesadas con arreglo al art韈ulo 17 del Reglamento de base.

1.5.1. Muestreo de los productores de la Uni髇

• (30) En su anuncio de inicio, la Comisi髇 indic� que hab韆 seleccionado provisionalmente una muestra de productores de la Uni髇. La Comisi髇 seleccion� una muestra definitiva de tres productores de la Uni髇. De conformidad con el art韈ulo 17 del Reglamento de base, para la selecci髇 de la muestra se sigui� el criterio de las mayores cantidades representativas de producci髇 del producto similar en la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇, es decir, del 1 de octubre de 2020 al 30 de septiembre de 2021. Esta muestra provisional estaba compuesta por tres productores de la Uni髇 establecidos en tres Estados miembros diferentes. La muestra representaba casi el 20 % de la producci髇 total del producto similar en la Uni髇 y garantizaba una distribuci髇 geogr醘ica adecuada. La Comisi髇 invit� a las partes interesadas a formular observaciones sobre la muestra provisional, pero no recibi� ninguna observaci髇.

1.5.2. Muestreo de los importadores

• (31) A fin de decidir si era necesario el muestreo y, en tal caso, seleccionar una muestra, la Comisi髇 pidi� a los importadores no vinculados que facilitaran la informaci髇 especificada en el anuncio de inicio.
• (32) Ninguno de los importadores no vinculados conocidos facilit� la informaci髇 solicitada ni accedi� a formar parte de la muestra.

1.5.3. Muestreo de productores exportadores de Marruecos

• (33) Para determinar si era necesario el muestreo y, en tal caso, seleccionar una muestra, la Comisi髇 pidi� a todos los productores exportadores de Marruecos que facilitaran la informaci髇 especificada en el anuncio de inicio. Adem醩, la Comisi髇 pidi� a la Misi髇 del Reino de Marruecos que, si hab韆 otros productores exportadores que pudieran estar interesados en participar en la investigaci髇, los especificara o se pusiera en contacto con ellos.
• (34) Solo dos productores exportadores del pa韘 afectado, que abarcaban pr醕ticamente todas las importaciones de ruedas de aluminio procedentes de Marruecos, facilitaron la informaci髇 solicitada. La Comisi髇 decidi�, por tanto, que el muestreo no era necesario.

1.6. Respuestas al cuestionario e inspecciones in situ

• (35) La Comisi髇 envi� cuestionarios a tres productores de la Uni髇, al denunciante, a dos usuarios conocidos y a dos productores exportadores del pa韘 afectado. Los mismos cuestionarios se publicaron en l韓ea (7) el d韆 del inicio de la investigaci髇.
• (36) La Comisi髇 recab� y comprob� toda la informaci髇 que consider� necesaria para determinar provisionalmente el dumping, el perjuicio y el inter閟 de la Uni髇. En vista de la pandemia de COVID-19 y de las medidas de confinamiento aplicadas por diversos pa韘es, la Comisi髇 no pudo llevar a cabo todas las inspecciones in situ contempladas en el art韈ulo 16 del Reglamento de base.
  • - Se realizaron inspecciones in situ, con arreglo al art韈ulo 16 del Reglamento de base, en las instalaciones de dos productores de la Uni髇 incluidos en la muestra, un usuario (8) y de los siguientes productores exportadores de Marruecos: HANDS 8 SA (獺ands�)
  • - DIKA MOROCCO AFRIKA S.A.R.L (獶ika�)
• (37) Adem醩, en consonancia con su Comunicaci髇 sobre las consecuencias del brote de COVID-19 para las investigaciones antidumping y antisubvenciones (9) , la Comisi髇 llev� a cabo controles cruzados a distancia con respecto a la empresa vinculada de Dika CITIC Dicastal Co., Ltd (獵ITIC�) y un productor de la Uni髇.

1.7. Per韔do de investigaci髇 y per韔do considerado

• (38) La investigaci髇 sobre el dumping y el perjuicio se desarroll� durante el per韔do comprendido entre el 1 de octubre de 2020 y el 30 de septiembre de 2021 (玡l per韔do de investigaci髇�). El an醠isis de las tendencias pertinentes para la evaluaci髇 del perjuicio abarc� el per韔do comprendido entre el 1 de enero de 2018 y el final del per韔do de investigaci髇 (玡l per韔do considerado�).

2. PRODUCTO AFECTADO Y PRODUCTO SIMILAR

2.1. Producto afectado

• (39) Constituyen el producto afectado las ruedas de aluminio de veh韈ulos autom髒iles de las partidas 8701 a 8705 del Sistema Armonizado, con sus accesorios o sin ellos y con neum醫icos o sin ellos, originarias de Marruecos, incluidas actualmente en los c骴igos NC ex 8708 70 10 y ex 8708 70 50 (c骴igos TARIC: 8708701015, 8708701050, 8708705015 y 8708705050) (玡l producto afectado�).
• (40) Las ruedas de aluminio se venden tradicionalmente en la Uni髇 a trav閟 de dos canales de venta y distribuci髇: a los fabricantes de equipos originales, principalmente de autom髒iles; y al mercado posventa, que incluye, por ejemplo, distribuidores, minoristas, talleres de reparaci髇, etc. El producto afectado procedente de Marruecos se vendi� exclusivamente a trav閟 del canal de fabricantes de equipos originales durante el per韔do considerado. En el canal de distribuci髇 de fabricantes de equipos originales, los fabricantes de autom髒iles organizan procedimientos de licitaci髇 para las ruedas de aluminio y participan a menudo en el proceso de desarrollo de una nueva rueda asociada a su marca. Los productores de la Uni髇 y los exportadores marroqu韊s pueden competir en las mismas licitaciones.

2.2. Producto similar

• (41) La investigaci髇 puso de manifiesto que los siguientes productos presentan las mismas caracter韘ticas f韘icas, qu韒icas y t閏nicas b醩icas y que se destinan a los mismos usos b醩icos:
  • - el producto afectado;
  • - el producto fabricado y vendido en el mercado nacional de Marruecos; y
  • - el producto fabricado y vendido en la Uni髇 por la industria de la Uni髇.
• (42) La Comisi髇 decidi� en esta fase que tales productos eran, por tanto, productos similares en el sentido del art韈ulo 1, apartado 4, del Reglamento de base.

3. DUMPING

3.1. Marruecos

3.1.1. Cooperaci髇 de los productores exportadores

• (43) Como se indica en el considerando 34, dos productores exportadores marroqu韊s, Dika y Hands, se dieron a conocer en la investigaci髇 y proporcionaron respuestas al cuestionario. Dika cuenta con una empresa vinculada, CITIC, productor chino de ruedas de aluminio. CITIC compra ruedas de aluminio a Dika y las vende a la Uni髇, Marruecos y otros terceros pa韘es. Durante la verificaci髇 a distancia con CITIC, se detectaron varios errores que planteaban serias dudas sobre la fiabilidad de los listados de ventas nacionales y de la Uni髇. Estos errores se refer韆n principalmente a diferencias entre los precios registrados en los listados de ventas, los precios de las facturas y los importes realmente pagados.
• (44) El 1 de abril de 2022, durante la inspecci髇 in situ en Dika, tras la conclusi髇 de la verificaci髇 a distancia con CITIC, la empresa facilit� una versi髇 revisada de los listados de ventas, incluida una explicaci髇 de las discrepancias detectadas. En ese momento ya no era posible verificar o cotejar los listados de ventas revisados. Adem醩, una comprobaci髇 preliminar de los nuevos datos facilitados revel� que las revisiones realizadas por la empresa no hab韆n corregido todas las discrepancias mencionadas durante la verificaci髇 a distancia y que el n鷐ero total de revisiones hab韆 sido muy superior a lo esperado sobre la base de dicha verificaci髇. La naturaleza de los errores y su n鷐ero eran tales (algunos de ellos persistieron despu閟 de la revisi髇), que la Comisi髇 no pudo fiarse de la exactitud de los listados de ventas. Por tanto, no pudo verificar la informaci髇 necesaria para determinar un margen de dumping para la empresa.
• (45) De conformidad con lo dispuesto en el art韈ulo 18, apartado 4, del Reglamento de base, mediante carta de 5 de mayo de 2022 se inform� a Dika y a su empresa vinculada de los motivos por los que la Comisi髇 ten韆 la intenci髇 de ignorar la informaci髇 facilitada y se les brind� la oportunidad de proporcionar explicaciones adicionales (玪a carta del art韈ulo 18�).
• (46) La empresa respondi� a la carta de la Comisi髇 el 12 de mayo de 2022. En su respuesta, la empresa explic� que hab韆 registrado sus ventas en los listados de ventas de conformidad con sus principios contables. Por tanto, la empresa sostuvo, a diferencia de lo declarado durante la verificaci髇 a distancia y la inspecci髇 in situ, que los listados de ventas originales, cuyos valores totales pod韆n conciliarse con el sistema contable SAP de la empresa, eran completos y exactos, no conten韆n errores y no requer韆n revisiones. De hecho, las revisiones que la empresa hab韆 hecho despu閟 de la verificaci髇 a distancia solo se facilitaron a la Comisi髇 presuntamente para demostrar la plena cooperaci髇 de CITIC en la investigaci髇. Por tanto, la empresa afirm� que la Comisi髇 deb韆 usar la versi髇 original no revisada de las listas de ventas. Con car醕ter subsidiario, la empresa declar� que la Comisi髇 pod韆 utilizar las listas de ventas revisadas, facilitadas con la carta, ya que supuestamente las deficiencias no impedir韆n de manera indebida llegar a una conclusi髇 razonablemente exacta. Tales listas eran similares a las proporcionadas durante la inspecci髇 in situ, en las que se a馻dieron los datos que antes faltaban, se corrigieron algunos errores y se facilitaron explicaciones adicionales. Sin embargo, persist韆n algunos errores, en varias transacciones a鷑 no se hab韆 indicado el importe real recibido y la Comisi髇 no estaba en condiciones de cotejar o verificar las listas de ventas revisadas que se facilitaron con la respuesta de la empresa a la carta del art韈ulo 18. La empresa tambi閚 asever� que, en caso de que la Comisi髇 insistiera en la aplicaci髇 del art韈ulo 18 del Reglamento de base, deb韆 utilizar los estados financieros de CITIC como datos parciales disponibles.
• (47) La Comisi髇 se mostr� en desacuerdo con los argumentos presentados por la empresa en su respuesta a la carta del art韈ulo 18. En el cuestionario antidumping para productores exportadores se solicitaba claramente que se facilitaran las listas de ventas, por transacciones. En las plantillas de los cuadros facilitados con el cuestionario, se solicitan de manera inequ韛oca los datos registrados en la factura (cantidad de la factura, valor de la factura, notas de cr閐ito correspondientes, etc.). La propia empresa reconoci� que no hab韆 completado los listados de ventas a partir de las facturas, sino bas醤dose en sus propias pr醕ticas contables. Adem醩, aleg� que cualquier diferencia entre el valor de la factura y el precio realmente abonado suele registrarse en los listados de ventas como descuento, bonificaci髇, nota de cr閐ito o de otro modo. Sin embargo, se constat� que estas diferencias no se reflejaban sistem醫icamente en los listados de ventas de la empresa.
• (48) Como se indica en el considerando 44, los listados de ventas revisados no pudieron cotejarse ni verificarse a su debido tiempo. Como se explic� a la empresa en la carta previa a la verificaci髇 a distancia y a la inspecci髇, enviada el 11 de marzo de 2022, y en consonancia con la Comunicaci髇 sobre las consecuencias del brote de COVID-19 para las investigaciones antidumping y antisubvenciones (10) , el objetivo de la verificaci髇 a distancia era obtener garant韆s con respecto a la informaci髇 presentada por la empresa en su respuesta al cuestionario. Tales garant韆s no se obtuvieron durante la verificaci髇 a distancia en relaci髇 con los listados de ventas. Una verificaci髇 a distancia adicional con CITIC, tal como propuso la empresa en su respuesta a la carta del art韈ulo 18, no debe utilizarse como medio para subsanar la falta de puntualidad o los errores constatados durante la verificaci髇 a distancia que ya hab韆 tenido lugar dentro de los plazos establecidos.
• (49) Adem醩, algunos cambios que se debatieron durante la verificaci髇 a distancia no se tuvieron en cuenta en los cuadros revisados. En su respuesta a la carta del art韈ulo 18, la empresa hab韆 facilitado un nuevo listado de ventas revisada en el que se introdujeron cambios adicionales que no pudieron cotejarse ni verificarse. Por tanto, la Comisi髇 consider� que la empresa no hab韆 facilitado la informaci髇 solicitada en los plazos de la investigaci髇. La alternativa propuesta por la empresa de utilizar los estados financieros de CITIC como datos parciales disponibles no era aceptable. Usar los estados financieros no permitir韆 a la Comisi髇 establecer un valor normal y un precio de exportaci髇 al nivel de detalle y precisi髇 exigido por el Reglamento de base, pues no se podr韆 efectuar un an醠isis sobre la base del producto o la transacci髇.
• (50) Dado que Dika y su empresa vinculada CITIC no proporcionaron informaci髇 que hubiera permitido a la Comisi髇 llegar a una conclusi髇 razonablemente exacta, y que no se present� la informaci髇 verificable que podr韆 haber permitido dicha conclusi髇, la Comisi髇 decidi� no tener en cuenta la informaci髇 presentada por la empresa en relaci髇 con los listados de ventas nacionales y a la Uni髇. Dado que esta informaci髇 es crucial para determinar un valor normal y un precio de exportaci髇, la Comisi髇 no pudo calcular un margen de dumping individual para la empresa.
• (51) Por consiguiente, la Comisi髇 provisionalmente hizo caso omiso de la informaci髇 facilitada por este productor exportador y confirm� la utilizaci髇 de los datos disponibles en relaci髇 con este sobre la base del art韈ulo 18, apartado 1, del Reglamento de base.

3.1.2. Valor normal

• (52) Debido a la aplicaci髇 del art韈ulo 18, apartado 1, del Reglamento de base, tal como se describe en el punto 3.1.1, la descripci髇 del c醠culo del margen de dumping que figura a continuaci髇 solo se aplic� al productor exportador marroqu� restante, Hands.
• (53) En el art韈ulo 2, apartado 1, del Reglamento de base se indica que el valor normal debe basarse en los precios pagados o por pagar, en el curso de operaciones comerciales normales, por clientes independientes en el pa韘 de exportaci髇. Sin embargo, la Comisi髇 determin� que el productor exportador que cooper� no hab韆 realizado ventas nacionales. El escaso n鷐ero de ventas de ruedas de aluminio a clientes marroqu韊s durante el per韔do de investigaci髇 se realiz� a un fabricante de autom髒iles situado en una zona econ髆ica libre de derechos (zone d’acc閘閞ation industrielle, anteriormente tambi閚 denominada zone franche o zone franche d’exportation), similar a la zona econ髆ica en la que estaba situado el productor que cooper�. Este fabricante de autom髒iles compraba las ruedas de aluminio para su uso en el montaje de un autom髒il. Posteriormente, el veh韈ulo, y no las ruedas de aluminio, se enviaba desde la zona libre de derechos para su venta en el mercado nacional o para su exportaci髇. Sin embargo, lo m醩 probable era que el destino final del autom髒il no fuera el mercado nacional. Un estudio realizado en 2020 puso de manifiesto que el 90 % de todos los autom髒iles fabricados en Marruecos se destinan al mercado de exportaci髇 (11) , lo que tambi閚 se vio corroborado por la informaci髇 facilitada por los fabricantes marroqu韊s de autom髒iles (12) . Adem醩, con arreglo a la Ley 19-94, que regula las zonas libres de derechos, las empresas situadas en dichas zonas deben obtener al menos el 70 % de su volumen de negocio de las exportaciones (13) .
• (54) Como se ha explicado anteriormente, la venta de ruedas de aluminio por parte del productor exportador que cooper� a ese cliente marroqu� fue una venta de una zona econ髆ica a otra. Las empresas situadas en estas zonas econ髆icas de Marruecos est醤 exentas de la aplicaci髇 de las leyes y reglamentos aduaneros que se aplican normalmente en el territorio marroqu�, y las mercanc韆s que entran en la zona econ髆ica se consideran exportaciones (14) . Dado que las ruedas de aluminio se fabricaron en una zona econ髆ica y posteriormente se vendieron en otra zona econ髆ica y se enviaron a esta, nunca entraron en el territorio aduanero de Marruecos, por lo que no pudieron considerarse ventas nacionales.
• (55) En cualquier caso, aunque las ventas a la zona econ髆ica libre de derechos de Marruecos se consideraran ventas nacionales, estas no fueron representativas ni se realizaron en el curso de operaciones comerciales normales, tal como exige el art韈ulo 2, apartado 1, del Reglamento de base.
• (56) A este respecto, la Comisi髇 examin� en primer lugar si la cantidad total de ventas en el mercado nacional del productor exportador que cooper� era representativa, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 2, del Reglamento de base. Las ventas nacionales son representativas si la cantidad total correspondiente al producto similar a clientes independientes en el mercado nacional representa al menos el 5 % de su cantidad total de ventas de exportaci髇 del producto afectado a la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇. Sobre esta base, las ventas del productor exportador que cooper� realizadas en Marruecos no fueron representativas.
• (57) A continuaci髇, la Comisi髇 determin� el porcentaje de ventas rentables de cada tipo de producto a clientes independientes en el mercado nacional durante el per韔do de investigaci髇, a fin de decidir si utilizaba las ventas reales en el mercado nacional para calcular el valor normal, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 4, del Reglamento de base. El an醠isis de las ventas nacionales mostr� que ninguna de ellas era rentable y, por tanto, no se realizaron en el curso de operaciones comerciales normales.
• (58) Ya que no hubo ventas del producto similar en el curso de operaciones comerciales normales en el mercado nacional, la Comisi髇 calcul� el valor normal de conformidad con el art韈ulo 2, apartados 3 y 6, del Reglamento de base.
• (59) El art韈ulo 2, apartado 3, del Reglamento de base establece que, cuando no existan ventas nacionales en el curso de operaciones comerciales normales, el valor normal del producto similar debe calcularse sobre la base del coste de producci髇 en el pa韘 de origen m醩 una cantidad razonable en concepto de gastos de venta, generales y administrativos (玤astos VGA�) y en concepto de beneficios. El art韈ulo 2, apartado 6, del Reglamento de base establece que los gastos VGA y el beneficio deben basarse en los datos reales de producci髇 y ventas del producto similar, en el curso de operaciones comerciales normales, proporcionados por el exportador o productor investigado. Sin embargo, como no hay ventas del producto similar en el curso de operaciones comerciales normales para Hands, como se ha explicado anteriormente, el art韈ulo 2, apartado 6, del Reglamento de base establece tres m閠odos alternativos:
  • a) la media ponderada de los importes reales determinados para otros exportadores o productores investigados por lo que respecta a la producci髇 y venta del producto similar, en el mercado interior del pa韘 de origen;
  • b) los importes reales aplicables a la producci髇 y venta de la misma categor韆 de productos, por parte del exportador o productor en cuesti髇, en el mercado interno del pa韘 de origen y en el curso de operaciones comerciales normales;
  • c) cualquier otro m閠odo razonable, siempre que el importe del beneficio as� establecido no sobrepase el beneficio normalmente obtenido por otros exportadores o productores por las ventas de productos de la misma categor韆 en el mercado interno del pa韘 de origen.
• (60) Por lo que se refiere al art韈ulo 2, apartado 6, letra a), solo hab韆 otro productor exportador de ruedas de aluminio en Marruecos: Dika. Dika tambi閚 vendi� todas sus ruedas de aluminio en Marruecos a fabricantes de autom髒iles situados en zonas econ髆icas. Como se ha explicado en los considerandos 53 y 54, tales ventas no se consideraron ventas nacionales. Adem醩, la media contemplada en el art韈ulo 2, apartado 6, letra a), debe ser una media ponderada de al menos dos productores exportadores (15) . Por tanto, los datos de Dika no pod韆n utilizarse, incluso si sus ventas se hubieran considerado fiables. Por consiguiente, no pod韆 aplicarse el art韈ulo 2, apartado 6, letra a).
• (61) El art韈ulo 2, apartado 6, letra b), exige la producci髇 y venta de la misma categor韆 de productos, por parte del exportador o productor en cuesti髇, en el mercado interno del pa韘 de origen y en el curso de operaciones comerciales normales. Hands, sin embargo, solo fabricaba ruedas de aluminio, y ninguna de sus ventas se realiz� en el curso de operaciones comerciales normales. Por tanto, tampoco pod韆 aplicarse el art韈ulo 2, apartado 6, letra b).
• (62) El art韈ulo 2, apartado 6, letra c), se refiere a 玞ualquier otro m閠odo razonable� para determinar los gastos VGA y el beneficio. En ausencia de otros productores de ruedas de aluminio en Marruecos, la Comisi髇 consider� razonable aplicar los gastos VGA y el beneficio constatado para los productores de ruedas de aluminio en Brasil. Brasil fue propuesto como pa韘 representativo adecuado en la solicitud de reconsideraci髇 que fue la base de la reconsideraci髇 por expiraci髇 en curso relativa a las ruedas de aluminio procedentes de China (16) . Los gastos VGA medios ponderados constatados fueron del 11,49 % y el beneficio medio ponderado, del 4,89 %.
• (63) El art韈ulo 2, apartado 6, letra c), tambi閚 obliga a aplicar un l韒ite m醲imo al beneficio utilizado con arreglo a esta metodolog韆 para garantizar que dicho beneficio no sobrepasa el beneficio normalmente obtenido por otros exportadores o productores por las ventas de productos de la misma categor韆 en el mercado interno del pa韘 de origen. No hab韆 otros productores marroqu韊s de ruedas de aluminio aparte de Dika y Hands, cuyo beneficio no pod韆 utilizarse, ya que no hab韆n realizado ninguna venta en el mercado nacional marroqu�. Adem醩, la Comisi髇 no dispon韆 de informaci髇 sobre el beneficio obtenido por los posibles productores o exportadores de piezas de aluminio para autom髒iles o de productos de aluminio relacionados con la industria del autom髒il en Marruecos.
• (64) La Comisi髇 consider� que las ruedas de aluminio pertenec韆n a la misma categor韆 que otros productos de aluminio, como las extrusiones o los perfiles de aluminio. Estos productos utilizan la misma materia prima principal (el aluminio), que representa la mayor parte de su coste de producci髇. Adem醩, los distintos procesos de producci髇 implican la fusi髇 o el calentamiento del aluminio para darle la forma deseada. El beneficio medio ponderado obtenido por los siete productores marroqu韊s de estos productos de aluminio, en relaci髇 con los cuales se dispon韆 de datos financieros correspondientes a 2020, fue del 4,16 %. Este porcentaje se utiliz� como l韒ite m醲imo para el beneficio de los productores brasile駉s de ruedas de aluminio.
• (65) El valor normal se calcul� a馻diendo al coste de producci髇 de Hands los gastos VGA y el beneficio brasile駉s mencionados en el considerando 62, pero limitado al 4,16 %.

3.1.3. Precio de exportaci髇

• (66) El productor exportador que cooper� export� a la Uni髇, bien directamente a clientes independientes, bien a trav閟 de una empresa vinculada que actuaba como importadora.
• (67) En el caso de las ventas realizadas directamente a clientes independientes en la Uni髇, el precio de exportaci髇 fue el precio realmente pagado o por pagar por el producto afectado cuando se vendi� para su exportaci髇 a la Uni髇, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 8, del Reglamento de base.
• (68) En el caso de las ventas exportadas a la Uni髇 a trav閟 de una empresa vinculada, que actuaba como importador, el precio de exportaci髇 se fij� bas醤dose en el precio al que el producto importado se revendi� por primera vez a clientes independientes de la Uni髇, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 9, del Reglamento de base. En este caso, se ajust� el precio para tener en cuenta todos los gastos soportados entre el momento de la importaci髇 y la reventa, incluidos los gastos VGA y los beneficios derivados. Los beneficios se basaron en los obtenidos normalmente por importadores no vinculados, ya que el beneficio real del importador vinculado no se consider� fiable debido a la relaci髇 que manten韆 con el productor exportador que cooper�. Dado que ning鷑 importador no vinculado cooper� con la Comisi髇 en esta investigaci髇, la Comisi髇 utiliz� el beneficio establecido en la 鷏tima reconsideraci髇 por expiraci髇 relativa a ruedas de aluminio procedentes de China (17) .

3.1.4. Comparaci髇

• (69) La Comisi髇 compar� el valor normal y el precio de exportaci髇 del productor exportador que cooper� sobre la base del precio franco f醔rica.
• (70) Cuando la necesidad de garantizar una comparaci髇 ecu醤ime lo justificaba, la Comisi髇 ajust� el valor normal o el precio de exportaci髇 para tener en cuenta las diferencias que afectaban a los precios y a la comparabilidad de estos, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 10, del Reglamento de base. Se hicieron ajustes para los costes de transporte, seguros, manipulaci髇 y carga, los gastos de embalaje, los costes de cr閐itos, los descuentos y otras asignaciones.

3.1.5. Margen de dumping

• (71) En relaci髇 con el productor exportador que cooper�, la Comisi髇 compar� el valor normal medio ponderado de cada tipo del producto similar con el precio de exportaci髇 medio ponderado del tipo correspondiente del producto afectado, de conformidad con el art韈ulo 2, apartados 11 y 12, del Reglamento de base.
• (72) En relaci髇 con todos los dem醩 productores exportadores de Marruecos, la Comisi髇 estableci� el margen de dumping sobre la base de los datos disponibles, de conformidad con el art韈ulo 18 del Reglamento de base. Para ello, la Comisi髇 determin� el nivel de cooperaci髇 de los productores exportadores. El nivel de cooperaci髇 es la cantidad de exportaciones a la Uni髇 de los productores exportadores que cooperaron, expresado como porcentaje del total de las importaciones en la Uni髇 procedentes del pa韘 afectado en el per韔do de investigaci髇, que se estableci� sobre la base de datos Comext de Eurostat.
• (73) Como se ha explicado en el punto 3.1.1, solo hubo un productor exportador marroqu� que cooper�. Dado que las exportaciones de ruedas de aluminio de esta empresa constituyeron menos del 50 % del total de las importaciones de ruedas de aluminio en la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇, el nivel de cooperaci髇 en este caso se consider� bajo. Sobre esta base, la Comisi髇 decidi� que era adecuado establecer el margen de dumping residual al nivel del margen de dumping m醩 alto constatado para los tipos de producto vendidos en cantidades representativas por el productor exportador que cooper�. Las ventas de exportaci髇 de estos tipos de producto representaron alrededor del 50 % de todas las exportaciones a la Uni髇 del productor exportador que cooper�.
• (74) Los m醨genes de dumping provisionales, expresados como porcentaje del precio cif en la frontera de la Uni髇, derechos no pagados, son los siguientes:

  Empresa	Margen de dumping provisional
  HANDS 8 SA.	8,0 �%
  Todas las dem醩 empresas	16,5 �%

4. PERJUICIO

4.1. Definici髇 de la industria de la Uni髇 y producci髇 de la Uni髇

• (75) El producto similar era producido en la Uni髇 por unos treinta productores durante el per韔do de investigaci髇. Estos productores constituyen 玪a industria de la Uni髇� en el sentido del art韈ulo 4, apartado 1, del Reglamento de base.
• (76) Se determin� que la producci髇 total de la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇 fue de unos 64,3 millones de art韈ulos. La Comisi髇 estableci� la cifra bas醤dose en toda la informaci髇 disponible relativa a la industria de la Uni髇, como la respuesta al cuestionario macroecon髆ico proporcionado por el denunciante. Como se indica en el considerando 30, los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra representaban casi el 20 % de la cantidad total de producci髇 de los productores conocidos de la Uni髇 del producto similar.

4.2. Consumo de la Uni髇

• (77) El consumo de la Uni髇 evolucion� de la manera siguiente:

  Cuadro 1 Consumo de la Uni髇 (art韈ulos)

  �	2018	2019	2020	Per韔do de investigaci髇
  Consumo total (en miles de art韈ulos)	77 873	73 797	59 530	64 311
  蚽dice (2018 = 100)	100	95	76	83
  Fuente: Base de datos Comext de Eurostat, EUWA y respuestas al cuestionario verificadas.

• (78) La Comisi髇 estableci� el consumo de la Uni髇 a partir de las ventas totales de la industria de la Uni髇 en la Uni髇, m醩 las importaciones totales procedentes de terceros pa韘es. Las ventas de la industria de la Uni髇 en el mercado de la Uni髇 se obtuvieron a partir de la denuncia y se ajustaron bas醤dose en los datos facilitados en las respuestas de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra para el per韔do de investigaci髇. Para las importaciones, la Comisi髇 se bas� en la base de datos Comext de Eurostat. Sin embargo, como la base de datos Comext de Eurostat solo proporciona el peso de las importaciones y no el n鷐ero de ruedas de aluminio importadas, fue necesario convertir el peso en art韈ulos. En la denuncia, el denunciante aplic� el 韓dice de conversi髇 utilizado en la 鷏tima investigaci髇 sobre el mismo producto (18) (es decir, 10,9 kg por art韈ulo). La validez de este 韓dice de conversi髇 se verific� sobre la base de las respuestas a los cuestionarios de los productores marroqu韊s y de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra. La investigaci髇 revel� que el peso medio ponderado por art韈ulo aplicable en la actualidad es de 11,3 kg por art韈ulo, ya que la tendencia del mercado va hacia un mayor di醡etro de rueda, lo que da lugar a un aumento del peso por rueda. Por tanto, se utiliz� este 韓dice para establecer el consumo de la Uni髇 por art韈ulo.
• (79) Como se indica en el considerando 16, el mercado de la Uni髇 est� dividido de forma desigual entre dos canales de distribuci髇: los fabricantes de equipos originales y el mercado posventa. La mayor parte de las ventas se refiere al canal de los fabricantes de equipos originales, que posee una cuota de mercado del 90 %. As� pues, el canal del mercado posventa, que abarca alrededor del 10 % de las ventas, tiene un impacto limitado en la evaluaci髇 global del mercado de la Uni髇. Dicho impacto se ve a鷑 m醩 limitado por el hecho de que los productores marroqu韊s vend韆n exclusivamente a trav閟 del canal de fabricantes de equipos originales, cosa que tambi閚 suced韆 en el caso de los tres productores de la Uni髇 incluidos en la muestra. Estos 鷏timos vendieron sus productos casi exclusivamente a trav閟 del canal de fabricantes de equipos originales (alrededor del 99,6 % de sus ventas). En consecuencia, esto no tuvo ninguna repercusi髇 en la comparaci髇 de precios en el caso que nos ocupa, ya que el an醠isis se efect鷄 a nivel microecon髆ico sobre la base de los datos facilitados por los productores exportadores y los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra. Por consiguiente, la Comisi髇 decidi� de manera provisional no dividir el consumo entre los dos canales de venta a efectos de la presente investigaci髇.
• (80) El consumo de la Uni髇 disminuy� un 5 % entre 2018 y 2019 y un 19 % entre 2019 y 2020. En 2020, la producci髇 de la industria automovil韘tica se redujo en alrededor de 4,2 millones de veh韈ulos debido a la pandemia de COVID-19 y, por tanto, tuvo un impacto directo en los proveedores primarios, ya que las ventas de ruedas de aluminio disminuyeron en catorce millones en 2020 en comparaci髇 con 2019. La ca韉a de la producci髇 fue especialmente significativa en el segundo trimestre de 2020, pero el mercado repunt� en los meses siguientes. El mercado recuper� cinco millones de ruedas: de cincuenta y nueve en 2020 a sesenta y cuatro millones durante el per韔do de investigaci髇. Sin embargo, el consumo no alcanz� el nivel de 2019, debido a la escasez de semiconductores utilizados por los fabricantes de autom髒iles.

4.3. Importaciones procedentes del pa韘 afectado

4.3.1. Cantidad y cuota de mercado de las importaciones procedentes del pa韘 afectado

• (81) La Comisi髇 estableci� la cantidad de importaciones a partir de la base de datos Comext de Eurostat. La cuota de mercado de las importaciones se determin� a partir del porcentaje que estas importaciones representaban en el consumo total de la Uni髇.
• (82) Las importaciones en la Uni髇 procedentes del pa韘 afectado evolucionaron de la manera siguiente:

  Cuadro 2 Cantidades importadas (art韈ulos) y cuota de mercado

  �	2018	2019	2020	Per韔do de investigaci髇
  Cantidad de importaciones procedentes de Marruecos (en miles de art韈ulos)	0	15,7	1 038	2 516
  蚽dice (2019 = 100)	-	100	6 611	16 025
  Cuota de mercado (%)	-	0,0	1,7	3,9
  蚽dice (2019 = 100)	-	100	8 196	18 389
  Fuente: base de datos Comext de Eurostat.

• (83) Mientras que en 2019 Marruecos export� unos pocos miles de art韈ulos, las exportaciones se aceleraron a lo largo de 2020 y el per韔do de investigaci髇, pasando de 1 mill髇 a 2,5 millones de art韈ulos. El Reglamento de registro se馻laba que, en los meses siguientes al final del per韔do de investigaci髇, el crecimiento se mantuvo al mismo ritmo que en el per韔do de investigaci髇. Como se indica en el considerando 79, estas ventas se refer韆n exclusivamente al canal de fabricantes de equipos originales.

4.3.2. Precios de las importaciones procedentes del pa韘 afectado: subcotizaci髇 y contenci髇 de los precios

• (84) La Comisi髇 estableci� los precios de las importaciones a partir de la base de datos Comext de Eurostat. La subcotizaci髇 de precios de las importaciones se determin� sobre la base de los datos procedentes de los productores exportadores que cooperaron y los productores de la Uni髇 que cooperaron.
• (85) El precio medio ponderado de las importaciones en la Uni髇 procedentes del pa韘 afectado evolucion� de la manera siguiente:

  Cuadro 3 Precios medios de las importaciones procedentes de Marruecos

  �	2018	2019	2020	Per韔do de investigaci髇
  En EUR/art韈ulo	-	39,2	42,6	44,7
  蚽dice (2019 = 100)	-	100	109	114
  Fuente: base de datos Comext de Eurostat.

• (86) El precio medio de las importaciones procedentes de Marruecos aument� en alrededor de 2 EUR por art韈ulo entre 2020 y el per韔do de investigaci髇. Sin embargo, parte del precio de venta se indexa al precio del aluminio en la Bolsa de Metales de Londres (獴ML�), que aument� significativamente, es decir, en torno al 25 %, durante este per韔do.
• (87) La Comisi髇 determin� la subcotizaci髇 de los precios durante el per韔do de investigaci髇 comparando:
• (88) los precios de venta medios ponderados por tipo de producto que los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra cobraron directamente a clientes no vinculados en el mercado de la Uni髇, ajustados al nivel franco f醔rica; y
• (89) los correspondientes precios medios ponderados por tipo de producto de las importaciones procedentes solo de Hands cobrados al primer cliente independiente en el mercado de la Uni髇, establecidos sobre una base cif (coste, seguro y flete) y con los oportunos ajustes de derechos de aduana y costes posteriores a la importaci髇.
• (90) La comparaci髇 de los precios se realiz� por tipos para transacciones en la misma fase comercial, con los debidos ajustes en caso necesario, y tras deducir rebajas y descuentos. El resultado de esta comparaci髇 se expres� como porcentaje del volumen de negocio te髍ico de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra durante el per韔do de investigaci髇. Ello puso de manifiesto un margen de subcotizaci髇 medio ponderado de las importaciones en el mercado de la Uni髇 del 26,9 %.
• (91) Adem醩, la Comisi髇 demostr� la existencia de una contenci髇 de los precios. De hecho, como se muestra en el cuadro 7, la industria de la Uni髇 vendi� a los costes de producci髇 en 2020 y por debajo de los costes de producci髇 durante el per韔do de investigaci髇. Durante esos a駉s hubo una penetraci髇 importante de las importaciones objeto de dumping y fue cuando la industria de la Uni髇 perdi� cuota de mercado. As� pues, los bajos precios de importaci髇 de las importaciones objeto de dumping impidieron a la industria de la Uni髇 aumentar sus precios de venta, lo que dio lugar a p閞didas durante el per韔do de investigaci髇.

4.4. Situaci髇 econ髆ica de la industria de la Uni髇

4.4.1. Observaciones generales

• (92) De conformidad con el art韈ulo 3, apartado 5, del Reglamento de base, en el examen de los efectos de las importaciones objeto de dumping sobre la industria de la Uni髇 se incluy� una evaluaci髇 de todos los indicadores econ髆icos que influyeron en la situaci髇 de dicha industria durante el per韔do considerado.
• (93) Como se indica en el considerando 30, se utiliz� el muestreo para determinar el posible perjuicio sufrido por la industria de la Uni髇.
• (94) Para determinar el perjuicio, la Comisi髇 distingui� entre indicadores de perjuicio macroecon髆icos y microecon髆icos. La Comisi髇 evalu� los indicadores macroecon髆icos bas醤dose en los datos contenidos en la respuesta al cuestionario macroecon髆ico. Los datos se refer韆n a todos los productores de la Uni髇. La Comisi髇 evalu� los indicadores microecon髆icos a partir de los datos contenidos en las respuestas al cuestionario de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra. Los datos se refer韆n a los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra. Se consider� que estos dos conjuntos de datos eran representativos de la situaci髇 econ髆ica de la industria de la Uni髇.
• (95) Los indicadores macroecon髆icos fueron los siguientes: producci髇, capacidad de producci髇, utilizaci髇 de la capacidad, cantidad de ventas, cuota de mercado, crecimiento, empleo, productividad, magnitud del margen de dumping y recuperaci髇 con respecto a pr醕ticas de dumping anteriores.
• (96) Los indicadores microecon髆icos fueron los siguientes: precios unitarios medios, coste unitario, costes laborales, inventarios, rentabilidad, flujo de caja, inversiones, rendimiento de las inversiones y capacidad para reunir capital.

4.4.2. Indicadores macroecon髆icos

4.4.2.1. Producci髇, capacidad de producci髇 y utilizaci髇 de la capacidad

• (97) El total de la producci髇, la capacidad de producci髇 y la utilizaci髇 de la capacidad de la Uni髇 durante el per韔do considerado evolucion� de la manera siguiente:

  Cuadro 4 Producci髇, capacidad de producci髇 y utilizaci髇 de la capacidad

  �	2018	2019	2020	Per韔do de investigaci髇
  Cantidad de producci髇 (en miles de art韈ulos)	59 182	57 097	44 718	48 752
  蚽dice (2018 = 100)	100	96	76	82
  Capacidad de producci髇 (en miles de art韈ulos)	62 614	62 475	61 619	61 294
  蚽dice (2018 = 100)	100	100	98	98
  Utilizaci髇 de la capacidad (%)	95	91	73	80
  蚽dice (2018 = 100)	100	97	77	84
  Fuente: EUWA y productores de la Uni髇 incluidos en la muestra.

• (98) En conjunto, la cantidad de producci髇 de la industria de la Uni髇 descendi� un 18 % durante el per韔do considerado. Entre 2018 y 2019 disminuy� ligeramente (un 4 %). Con la pandemia de COVID-19, la producci髇 disminuy� en 12,3 millones de art韈ulos en 2020 y repunt� en el per韔do de investigaci髇 en 4 millones de art韈ulos.
• (99) Si bien la capacidad de producci髇 de la industria de la Uni髇 disminuy� un 2 %, la utilizaci髇 de la capacidad sigui� la misma tendencia negativa que la producci髇 y disminuy� un 15 % durante el per韔do considerado.

4.4.2.2. Cantidad de ventas y cuota de mercado

• (100) Durante el per韔do considerado, la cantidad de ventas y la cuota de mercado de la industria de la Uni髇 evolucionaron de la manera siguiente:

  Cuadro 5 Cantidad de ventas y cuota de mercado

  �	2018	2019	2020	Per韔do de investigaci髇
  Cantidad de ventas en el mercado de la Uni髇 (en miles de art韈ulos)	57 501	55 502	43 110	45 391
  蚽dice (2018 = 100)	100	97	75	79
  Cuota de mercado (%)	73,8	75,2	72,4	70,6
  蚽dice (2018 = 100)	100	102	98	96
  Fuente: EUWA y productores de la Uni髇 incluidos en la muestra.

• (101) La cantidad de ventas de la industria de la Uni髇 en el mercado de la Uni髇 disminuy� en un 21 % durante el per韔do considerado. Disminuy� un 3 % entre 2018 y 2019 y luego se redujo en 12 millones de art韈ulos en 2020. Durante el per韔do de investigaci髇, las ventas se recuperaron en 2,2 millones de art韈ulos.
• (102) La cuota de mercado de la industria de la Uni髇 aument� ligeramente entre 2018 y 2019 y sigui� disminuyendo en 2020 y durante el per韔do de investigaci髇.

4.4.2.3. Empleo y productividad

• (103) En el per韔do considerado, el empleo y la productividad evolucionaron de la manera siguiente:

  Cuadro 6 Empleo y productividad

  �	2018	2019	2020	Per韔do de investigaci髇
  N鷐ero de empleados	17 816	17 866	16 963	16 790
  蚽dice (2018 = 100)	100	100	95	94
  Productividad (art韈ulo/empleado)	3 322	3 196	2 636	2 904
  蚽dice (2018 = 100)	100	96	79	87
  Fuente: EUWA y productores de la Uni髇 incluidos en la muestra.

• (104) El n鷐ero de empleados disminuy� un 6 % durante el per韔do considerado, mientras que la productividad lo hizo un 13 %. El descenso de la productividad se debe principalmente a la disminuci髇 de la cantidad de producci髇 durante el per韔do considerado. El descenso de la productividad apunta a un aumento de los costes laborales por rueda de aluminio producida.

4.4.2.4. Crecimiento

• (105) Como se explica en los puntos 4.4.2.1 a 4.4.2.3, la cantidad de producci髇 y la utilizaci髇 de la capacidad de la industria de la Uni髇 disminuyeron un 18 y un 16 % respectivamente durante el per韔do considerado, lo que dio lugar a un aumento de los costes fijos por art韈ulo de producci髇 y a una menor productividad. Los costes totales de la industria aumentaron en 1,7 EUR/art韈ulo (+ 3,4 %) durante el per韔do considerado. Sin embargo, el precio medio de venta de la industria de la Uni髇 disminuy� en 3,3 EUR/art韈ulo (- 6,1 %).
• (106) Adem醩, entre 2018 y el per韔do de investigaci髇, la cantidad de ventas en el mercado de la Uni髇 cay� un 21 % y la cuota de mercado, un 5 %. As� pues, la industria de la Uni髇 experiment� un deterioro de sus resultados financieros. Como se explica en el punto 4.4.3.1, tuvo que hacer frente a un mayor coste de producci髇 y no pudo ajustar sus precios de venta en consecuencia.
• (107) Por tanto, las perspectivas de crecimiento de la industria de la Uni髇 se vieron comprometidas.

4.4.2.5. Magnitud del margen de dumping y recuperaci髇 con respecto a pr醕ticas de dumping anteriores

• (108) Todos los m醨genes de dumping se situaron muy por encima del nivel m韓imo. Los m醨genes de dumping reales tuvieron un impacto considerable en la industria de la Uni髇, teniendo en cuenta la cantidad y los precios de las importaciones procedentes del pa韘 afectado.
• (109) Las ruedas de aluminio est醤 sujetas a medidas antidumping contra China que se impusieron en 2010 (19) . En la 鷏tima reconsideraci髇 por expiraci髇 (20) , la Comisi髇 concluy� que la industria de la Uni髇 ya no sufr韆 un perjuicio importante y, por tanto, se hab韆 recuperado de las pr醕ticas de dumping anteriores. Esto se confirm� en 2018 y 2019, antes de que empezaran las importaciones procedentes de Marruecos y posteriormente aumentaran sustancialmente, cuando la situaci髇 financiera de la industria de la Uni髇 hab韆 mejorado sustancialmente.
• (110) Por consiguiente, la Comisi髇 confirm� que la industria de la Uni髇 se hab韆 recuperado de las pr醕ticas de dumping anteriores de que eran objeto las importaciones procedentes de China antes de que las importaciones objeto de dumping procedentes de Marruecos entraran en el mercado de la Uni髇.

4.4.3. Indicadores microecon髆icos

4.4.3.1. Precios y factores que inciden en los precios

• (111) Los precios de venta medios ponderados por art韈ulo que cobraron los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra a clientes no vinculados de la Uni髇 evolucionaron en el per韔do considerado de la manera siguiente:

  Cuadro 7 Precios de venta en la Uni髇

  �	2018	2019	2020	Per韔do de investigaci髇
  Precio de venta medio por art韈ulo en el mercado de la Uni髇 (EUR/art韈ulo)	53,9	52,3	49,3	50,6
  蚽dice (2018 = 100)	100	97	92	94
  Coste de producci髇 por art韈ulo (EUR/art韈ulo)	49,9	48,2	49,3	51,6
  蚽dice (2018 = 100)	100	97	99	104
  Fuente: productores de la Uni髇 incluidos en la muestra.

• (112) Los precios de venta medios de la industria de la Uni髇 disminuyeron un 6 % durante el per韔do considerado, aunque el coste medio de producci髇 aument� un 4 % entre 2018 y el per韔do de investigaci髇. La industria de la Uni髇 no fue capaz de aumentar los precios de venta para cubrir el aumento del coste de producci髇.
• (113) Las ventas de la industria de la Uni髇 del producto similar en el mercado de la Uni髇 se basaban en contratos plurianuales con clientes de los fabricantes de autom髒iles en los que se fijaban las cantidades y los precios. Los fabricantes de autom髒iles organizan una feroz competencia entre los proveedores mediante licitaciones y seleccionan a los dos proveedores que ofrecen las mejores condiciones, tras varias rondas de competencia, durante las cuales los productores de la Uni髇 deben alinearse, entre otros, con los productores marroqu韊s que ofrecen precios bajos. Como consecuencia de ello, la industria de la Uni髇 no pudo repercutir el aumento de los costes de producci髇. Aunque la industria de la Uni髇 tiene un margen m韓imo para aumentar los precios de venta en el contexto del aumento de los precios de las materias primas durante la aplicaci髇 del contrato anual, en principio deber韆 poder aumentar sus precios de venta cuando negocie los contratos para el a駉 siguiente. Sin embargo, durante el per韔do considerado no lo consigui�, debido a la presi髇 de las importaciones sobre los precios. Esto condujo a una disminuci髇 de la rentabilidad de la industria de la Uni髇, como se explica en el punto 4.4.3.4.

4.4.3.2. Costes laborales

• (114) Durante el per韔do considerado, los costes laborales medios de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra evolucionaron de la manera siguiente:

  Cuadro 8 Costes laborales medios por empleado

  �	2018	2019	2020	Per韔do de investigaci髇
  Costes laborales medios por empleado (EUR)	35 216	35 700	33 084	35 951
  蚽dice (2018 = 100)	100	101	94	102
  Fuente: productores de la Uni髇 incluidos en la muestra.

• (115) Los costes laborales medios por empleado de la industria de la Uni髇 aumentaron ligeramente (un 2 %) durante el per韔do considerado, con un peque駉 aumento en 2019 y una disminuci髇 del 6 % en 2020, debido principalmente a los paros de producci髇 por la pandemia de COVID-19.

4.4.3.3. Existencias

• (116) Los niveles de existencias de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra evolucionaron durante el per韔do considerado de la manera siguiente:

  Cuadro 9 Existencias

  �	2018	2019	2020	Per韔do de investigaci髇
  Existencias al cierre (en miles de art韈ulos)	556	439	492	776
  蚽dice (2018 = 100)	100	79	88	140
  Existencias al cierre en porcentaje de la producci髇 (%)	0,9	0,8	1,1	1,6
  蚽dice (2018 = 100)	100	89	122	177
  Fuente: productores de la Uni髇 incluidos en la muestra.

• (117) Las existencias aumentaron un 40 % durante el per韔do considerado. Disminuyeron un 21 % en 2019 y un 12 % en 2020, y repuntaron un + 57 % durante el per韔do de investigaci髇. Como se explica en el considerando 113, la industria de las ruedas de aluminio en la Uni髇 se caracteriza por contratos marco plurianuales entre productores y clientes que fijan las cantidades y los precios. Estos contratos marco se ejecutan mediante 髍denes de compra seg鷑 las necesidades del cliente. De este modo, la industria de la Uni髇 puede planificar su producci髇 y sus inventarios. Por tanto, los inventarios no son un indicador principal para la evaluaci髇 de los resultados de la industria de la Uni髇.

4.4.3.4. Rentabilidad, flujo de caja, inversiones, rendimiento de las inversiones y capacidad para obtener capital

• (118) La rentabilidad, el flujo de caja, las inversiones y el rendimiento de las inversiones de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra evolucionaron durante el per韔do considerado de la manera siguiente:

  Cuadro 10 Rentabilidad, flujo de caja, inversiones y rendimiento de las inversiones

  �	2018	2019	2020	Per韔do de investigaci髇
  Rentabilidad de las ventas en la Uni髇 a clientes no vinculados (en % del volumen de negocio de las ventas)	7,5	8,2	0,4	–1,6
  蚽dice (2018 = 100)	100	109	5	–21
  Flujo de caja (en miles EUR)	81 153	82 495	31 805	22 956
  蚽dice (2018 = 100)	100	102	39	28
  Inversiones (en miles EUR)	37 788	30 757	19 848	21 845
  蚽dice (2018 = 100)	100	81	53	58
  Rendimiento de las inversiones	12,0	9,1	0,3	–0,5
  蚽dice (2018 = 100)	100	76	3	–4
  Fuente: productores de la Uni髇 incluidos en la muestra.

• (119) La Comisi髇 determin� la rentabilidad de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra expresando el beneficio neto, antes de impuestos, obtenido en las ventas del producto similar a clientes no vinculados en la Uni髇 como porcentaje del volumen de negocio de esas ventas.
• (120) La rentabilidad de la industria de la Uni髇 aument� entre 2018 y 2019, pasando del 7,5 al 8,2 %, pero despu閟 disminuy� dr醩ticamente entre 2020 y el per韔do de investigaci髇, donde se notificaron p閞didas (- 1,6 %). La industria de la Uni髇 no fue capaz de aumentar los precios de venta para cubrir el aumento del coste de producci髇 y, por tanto, pas� a ser deficitaria.
• (121) El flujo de caja neto es la capacidad de los productores de la Uni髇 para autofinanciar sus actividades. La tendencia del flujo de caja neto evolucion� a la baja, con una disminuci髇 significativa (del 72 %) durante el per韔do considerado. Por tanto, la industria de la Uni髇 tuvo dificultades para autofinanciar sus actividades, lo que es un indicio m醩 de su deteriorada situaci髇 financiera.
• (122) El rendimiento de las inversiones es el beneficio expresado en porcentaje del valor contable neto de las inversiones. Sigui� una tendencia negativa similar a la de la rentabilidad y el flujo de caja neto. El rendimiento de las inversiones disminuy� considerablemente entre 2018 y el per韔do de investigaci髇 y se volvi� negativo en el per韔do de investigaci髇. Por tanto, la industria de la Uni髇 no fue capaz de generar suficientes beneficios para cubrir sus inversiones. De hecho, la industria de la Uni髇 mantuvo sus inversiones durante el per韔do considerado, sobre todo debido a la necesidad de cumplir los requisitos legales y las necesidades del mercado, y no pudo rentabilizar estas inversiones. La evoluci髇 negativa del rendimiento de las inversiones durante el per韔do considerado indicaba adem醩 que la situaci髇 financiera general de la industria de la Uni髇 hab韆 empeorado en gran medida.
• (123) La capacidad de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra para reunir capital se vio afectada por el deterioro de su situaci髇 financiera. El considerable descenso de la rentabilidad y del flujo de caja neto apuntaba a problemas serios en cuanto a la situaci髇 de liquidez de la industria de la Uni髇 y su capacidad para reunir capital con el fin de financiar su actividad y las inversiones necesarias.

4.4.4. Conclusi髇 sobre el perjuicio

• (124) Los indicadores econ髆icos, tanto a nivel macroecon髆ico como microecon髆ico, se deterioraron en general durante el per韔do considerado.
• (125) Si bien la capacidad de producci髇 de la industria de la Uni髇 se mantuvo estable, la utilizaci髇 de la capacidad disminuy� un 16 % entre 2018 y el per韔do de investigaci髇, lo que dio lugar a un mayor coste fijo por tonelada de ruedas de aluminio. Siguiendo la misma tendencia, la cantidad de ventas y la cuota de mercado de la industria de la Uni髇 en el per韔do considerado disminuyeron.
• (126) La situaci髇 financiera de la industria de la Uni髇 se deterior� debido principalmente al aumento del coste de producci髇, que no pudo cubrirse con el correspondiente aumento de sus precios de venta.
• (127) Los precios de venta medios de la industria de la Uni髇 disminuyeron un 6 % durante el per韔do considerado, aunque el coste medio de producci髇 aument� un 9 % en el mismo per韔do. La presi髇 ejercida por las importaciones objeto de dumping a precios m醩 bajos dio lugar a p閞didas a partir de 2020 y se recrudeci� a鷑 m醩 en el per韔do de investigaci髇. Si bien las inversiones netas disminuyeron un 42 %, el rendimiento de las inversiones pas� a ser negativo durante el per韔do considerado. La tendencia del flujo de caja tambi閚 fue negativa, lo que afect� a la capacidad de la industria de la Uni髇 para autofinanciar sus operaciones. El n鷐ero de empleados disminuy� durante el mismo per韔do un 6 %; sin embargo, la productividad disminuy� un 13 %, lo que supuso un mayor coste laboral por rueda de aluminio.
• (128) Como ya se ha dicho, los indicadores econ髆icos como la rentabilidad, el flujo de caja y el rendimiento de las inversiones se deterioraron considerablemente durante el per韔do considerado. Esto afect� negativamente a la capacidad de la industria de la Uni髇 para autofinanciar sus operaciones, realizar las inversiones necesarias y reunir capital, impidiendo as� su crecimiento e incluso amenazando su supervivencia.
• (129) Habida cuenta de lo anterior, la Comisi髇 concluy� provisionalmente que la industria de la Uni髇 hab韆 sufrido un perjuicio importante en el sentido del art韈ulo 3, apartado 5, del Reglamento de base.

5. CAUSALIDAD

• (130) De conformidad con lo previsto en el art韈ulo 3, apartado 6, del Reglamento de base, la Comisi髇 examin� si las importaciones objeto de dumping procedentes del pa韘 afectado causaron un perjuicio importante a la industria de la Uni髇. Con arreglo al art韈ulo 3, apartado 7, del Reglamento de base, examin� asimismo si otros factores conocidos pod韆n haber perjudicado al mismo tiempo a la industria de la Uni髇. La Comisi髇 se asegur� de que no se atribuyeran a las importaciones objeto de dumping procedentes del pa韘 afectado posibles perjuicios causados por otros factores distintos de dichas importaciones. Estos factores son: las importaciones procedentes de otros terceros pa韘es, la pandemia de COVID-19, la evoluci髇 del coste de producci髇, los resultados de las exportaciones de la industria de la Uni髇 y el efecto de los contratos plurianuales.

5.1. Efectos de las importaciones objeto de dumping

5.1.1. Cantidad y cuota de mercado de las importaciones objeto de dumping procedentes del pa韘 afectado

• (131) La Comisi髇 examin� la evoluci髇 de la cantidad de las importaciones procedentes del pa韘 afectado y su impacto en la industria de la Uni髇, tal como se establece en el art韈ulo 3, apartado 2, del Reglamento de base.
• (132) Las cantidades importadas del pa韘 afectado siguieron aumentando durante el per韔do considerado, pasando de 16 376 art韈ulos en 2019 a 1 mill髇 de art韈ulos en 2020 y a 2,5 millones de art韈ulos en el per韔do de investigaci髇. Este aumento significativo incluso continu� durante la pandemia de COVID-19.
• (133) La cuota de mercado de las importaciones procedentes de Marruecos se elev� del 0,0 % en 2018 al 3,9 % en el per韔do de investigaci髇. Por consiguiente, se ha producido un aumento significativo de las importaciones objeto de dumping en el sentido del art韈ulo 3, apartado 3, del Reglamento de base.

5.1.2. Precio de las importaciones objeto de dumping procedentes del pa韘 afectado y subcotizaci髇 de precios

• (134) El precio de importaci髇 medio de las importaciones procedentes de Marruecos aument� un 14 % entre 2019 y el per韔do de investigaci髇. Sin embargo, este aumento solo puede reflejar parcialmente el aumento del precio del aluminio (principal materia prima de las ruedas de aluminio) de la BML durante el mismo per韔do. Como se explica en el considerando 90, las importaciones procedentes de Marruecos subcotizaron los precios de la industria de la Uni髇 un 8,0 %. En cualquier caso, las importantes cantidades importadas a precios bajos tambi閚 redujeron los precios de la industria de la Uni髇, ya que esta se vio obligada a disminuir sus precios para seguir siendo competitiva, como se explica en el considerando 113, hasta un punto en el que los precios ya no cubr韆n los costes de producci髇.

5.1.3. Nexo causal entre las importaciones objeto de dumping procedentes de Marruecos y el perjuicio importante para la industria de la Uni髇

• (135) El aumento de las cantidades importadas de Marruecos, combinado con los bajos precios medios de venta de dichas importaciones, tuvo un impacto negativo en la situaci髇 financiera de la industria de la Uni髇. Adem醩, la participaci髇 de los productores marroqu韊s en las licitaciones organizadas por los fabricantes de autom髒iles empuj� a la baja los precios globales del mercado. La industria de la Uni髇 no pudo aumentar sus precios de venta para repercutir en los clientes el aumento del coste de las materias primas, porque se enfrent� a la competencia desleal de las importaciones del producto afectado. La estrategia de la industria de la Uni髇 fue mantener las cantidades de producci髇 y la cuota de mercado para cubrir los costes fijos en detrimento de su rentabilidad. Por tanto, las importaciones a bajo precio procedentes de Marruecos impidieron el aumento de los precios de la industria de la Uni髇 en el sentido del art韈ulo 3, apartado 3, del Reglamento de base y, por tanto, contuvieron los precios.
• (136) Teniendo en cuenta las consideraciones anteriores, la Comisi髇 estableci� provisionalmente que el perjuicio importante sufrido por la industria de la Uni髇 fue causado por las importaciones objeto de dumping procedentes del pa韘 afectado en el sentido del art韈ulo 3, apartado 6, del Reglamento de base.

5.2. Efectos de otros factores

5.2.1. Importaciones procedentes de terceros pa韘es

• (137) La cantidad de las importaciones procedentes de otros terceros pa韘es evolucion� durante el per韔do considerado de la manera siguiente:

  Cuadro 11 Importaciones procedentes de terceros pa韘es

  Pa韘	�	2018	2019	2020	Per韔do de investigaci髇
  Turqu韆	Cantidad (en miles de art韈ulos)	7 983	7 632	7 010	8 364
  �	蚽dice (2018 = 100)	100	96	88	105
  �	Cuota de mercado (%)	10,3	10,3	11,8	13,0
  �	蚽dice (2018 = 100)	100	101	115	126
  �	Precio medio (EUR/art韈ulo)	53,6	51,9	49,7	51,1
  �	蚽dice (2018 = 100)	100	97	93	95
  China	Cantidad (en miles de art韈ulos)	3 734	3 493	2 230	2 205
  �	蚽dice (2018 = 100)	100	94	60	59
  �	Cuota de mercado (%)	4,8	4,7	3,7	3,4
  �	蚽dice (2018 = 100)	100	98	77	71
  �	Precio medio (EUR/art韈ulo)	50,1	50,3	49,3	53,9
  �	蚽dice (2018 = 100)	100	100	98	108
  Tailandia	Cantidad (en miles de art韈ulos)	2 228	1 911	1 527	1 487
  �	蚽dice (2018 = 100)	100	86	69	67
  �	Cuota de mercado (%)	2,9	2,6	2,6	2,3
  �	蚽dice (2018 = 100)	100	90	90	79
  �	Precio medio (EUR/art韈ulo)	52,3	50,8	49,0	50,3
  �	蚽dice (2018 = 100)	100	97	94	96
  Corea del Sur	Cantidad (en miles de art韈ulos)	1 813	1 577	1 460	1 065
  �	蚽dice (2018 = 100)	100	87	81	59
  �	Cuota de mercado (%)	2,3	2,1	2,5	1,7
  �	蚽dice (2018 = 100)	100	91	109	74
  �	Precio medio (EUR/art韈ulo)	52,2	52,9	50,9	53,5
  �	蚽dice (2018 = 100)	100	101	97	102
  Otros terceros pa韘es	Cantidad (en miles de art韈ulos)	4 612	3 663	3 151	3 279
  �	蚽dice (2018 = 100)	100	79	68	71
  �	Cuota de mercado (%)	5,9	5,0	5,3	5,1
  �	蚽dice (2018 = 100)	100	85	90	86
  �	Precio medio (EUR/art韈ulo)	69,1	74,9	71,1	75,9
  �	蚽dice (2018 = 100)	100	108	103	110
  Total de todos los terceros pa韘es con excepci髇 de Marruecos	Cantidad (en miles de art韈ulos)	20 372	18 278	15 380	16 402
  �	蚽dice (2018 = 100)	100	90	75	81
  �	Cuota de mercado (%)	26,2	24,8	25,8	25,5
  �	蚽dice (2018 = 100)	100	95	98	97
  �	Precio medio (EUR/art韈ulo)	56,2	56,1	54,1	56,5
  �	蚽dice (2018 = 100)	100	100	96	101
  Fuente: base de datos Comext de Eurostat.

• (138) Las cantidades importadas de otros terceros pa韘es registraron una cuota de mercado del 26,2 % en 2018 y del 25,5 % en el per韔do de investigaci髇. Estas cantidades disminuyeron durante el per韔do considerado en un 19 % y su cuota de mercado sigui� parcialmente la misma tendencia, con una disminuci髇 del 3 %. El precio medio de estas importaciones aument� un 1 % y fue superior al precio medio de la industria de la Uni髇 (+ 12 %) y significativamente superior al precio medio de las importaciones procedentes del pa韘 afectado (+ 26 %). El 鷑ico pa韘 que aument� su cuota de mercado en el per韔do considerado, del 10,3 al 13,0 %, fue Turqu韆. Sin embargo, los precios medios turcos fueron ligeramente superiores a los de la industria de la Uni髇 (+ 1,0 %) y significativamente superiores a los precios de las importaciones procedentes del pa韘 afectado (+ 14 %).
• (139) Por tanto, la Comisi髇 concluy� provisionalmente que las importaciones procedentes de otros terceros pa韘es no hab韆n contribuido al perjuicio sufrido por la industria de la Uni髇.

5.2.2. Pandemia de COVID-19

• (140) En 2020, la producci髇 de la industria automovil韘tica se redujo en alrededor de 4,2 millones de veh韈ulos debido a la pandemia de COVID-19 y, por tanto, tuvo un impacto directo en los proveedores primarios. Por consiguiente, las ventas de ruedas de aluminio disminuyeron en 14 millones en 2020, en comparaci髇 con 2019. La ca韉a de la producci髇 fue especialmente significativa en el segundo trimestre de 2020, pero el mercado repunt� en los meses siguientes. El mercado recuper� cinco millones de ruedas: de 60 millones en 2020 a 65 millones durante el per韔do de investigaci髇. Sin embargo, el consumo no alcanz� el nivel de 2019, debido principalmente a la escasez de semiconductores utilizados por los fabricantes de autom髒iles. El aumento de la demanda en el per韔do de investigaci髇 no benefici� a la industria de la Uni髇, sino principalmente a las importaciones marroqu韊s (2,6 millones de importaciones en el per韔do de investigaci髇 y 4 % de cuota de mercado). Adem醩 de superar las cantidades de ventas, las importaciones marroqu韊s ejercieron una presi髇 a la baja sobre los precios e impidieron a los productores de la Uni髇 repercutir el aumento de sus costes a sus clientes, lo que dio lugar a una reducci髇 sustancial del volumen de negocio y a un aumento de las p閞didas en comparaci髇 con 2020.
• (141) En este sentido, efectivamente la pandemia de COVID-19 tuvo un impacto negativo en la industria de la Uni髇, especialmente en 2020, cuando sus centros de producci髇 tuvieron que cerrar temporalmente. Sin embargo, cuando el mercado repunt� tras dicha pandemia, la industria de la Uni髇 no se benefici�, debido al aumento de las importaciones procedentes del pa韘 afectado a precios objeto de dumping.
• (142) Por tanto, la Comisi髇 concluy� provisionalmente que la pandemia de COVID-19 no hab韆 atenuado el nexo causal entre las importaciones objeto de dumping procedentes del pa韘 afectado y el perjuicio importante sufrido por la industria de la Uni髇.

5.2.3. Resultado de las exportaciones de la industria de la Uni髇

• (143) La cantidad de exportaciones de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra evolucion� durante el per韔do considerado de la manera siguiente:

  Cuadro 12 Resultados de las exportaciones de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra

  �	2018	2019	2020	Per韔do de investigaci髇
  Cantidades exportadas (en miles de art韈ulos)	3 454	2 892	2 138	2 719
  蚽dice (2018 = 100)	100	84	62	79
  Precio medio (EUR/art韈ulo)	67,3	68,7	60,6	66,5
  蚽dice (2018 = 100)	100	102	90	99
  Fuente: EUWA para las cantidades exportadas y las respuestas al cuestionario verificadas para el precio medio.

• (144) Las ventas de exportaci髇 a clientes no vinculados representaron el 5,6 % del total de la producci髇 de la industria de la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇. Durante el per韔do considerado, las cantidades exportadas fluctuaron: primero disminuyeron un 38 % entre 2018 y 2020 y luego aumentaron en el per韔do de investigaci髇. En general, las ventas de exportaci髇 disminuyeron un 21 % en el per韔do considerado. El precio de exportaci髇 por art韈ulo fue significativamente m醩 elevado que los precios de la Uni髇 durante el per韔do considerado.
• (145) En el per韔do de investigaci髇, la industria de la Uni髇 vendi� m醩 del 95 % de su producci髇 en el mercado de la Uni髇. Por tanto, aunque el descenso de las exportaciones podr韆 haber contribuido al perjuicio sufrido por la industria de la Uni髇, la Comisi髇 concluy� provisionalmente que, teniendo en cuenta la elevada cuota de ventas de la Uni髇 en comparaci髇 con las ventas de exportaci髇, esta evoluci髇 no atenu� el nexo causal entre las importaciones objeto de dumping procedentes del pa韘 afectado y el perjuicio sufrido por la industria de la Uni髇.

5.2.4. Efecto de los contratos plurianuales y evoluci髇 del coste de producci髇

• (146) Las ventas de la industria de la Uni髇 del producto similar en el mercado de la Uni髇 se basaban en contratos plurianuales con clientes de los fabricantes de autom髒iles en los que se fijaban los precios durante el per韔do de producci髇 de un determinado tipo de autom髒il. La industria de la Uni髇 tiene un margen m韓imo para aumentar los precios de venta en un contexto de aumento de los precios de las materias primas durante la aplicaci髇 del contrato anual. No obstante, en principio, la industria de la Uni髇 debe poder aumentar sus precios de venta cuando negocia los contratos para el a駉 siguiente. Como se explica en el punto 4.4.3.1, si bien el coste medio de producci髇 de la industria de la Uni髇 aument� un 9 % entre 2018 y el per韔do de investigaci髇, el precio medio de venta de la industria de la Uni髇 en el mercado de la Uni髇 se mantuvo estable.
• (147) Como ilustra el cuadro 7, la industria de la Uni髇 no tuvo dificultades, a pesar de los contratos anuales, para vender a precios que cubr韆n su coste de producci髇 en 2018 y 2019, cuando no exist韆n importaciones procedentes de Marruecos. Sin embargo, cuando en 2020 comenzaron las importaciones y aumentaron significativamente en el per韔do de investigaci髇, en los 鷏timos contratos anuales la industria de la Uni髇 ya no pudo adaptar sus precios de venta de manera suficiente como para cubrir el aumento de los costes de producci髇, debido a la presi髇 ejercida sobre los precios. Como consecuencia de ello, la industria de la Uni髇 logr� unos beneficios muy bajos en 2020 y pas� a ser deficitaria durante el per韔do de investigaci髇.
• (148) Por consiguiente, el desfase temporal entre el aumento del coste de las materias primas y el aumento de los precios de venta debido a los contratos anuales no pareci� impedir que la industria de la Uni髇 adaptase sus precios de venta al aumento del coste de producci髇 durante el per韔do considerado. En consecuencia, la Comisi髇 concluy� provisionalmente que la fijaci髇 de los precios de venta en los contratos anuales no atenuaba el nexo causal entre las importaciones objeto de dumping y el perjuicio constatado.

5.2.5. Consumo

• (149) Los usuarios alegaron que la contracci髇 del mercado de las ruedas de aluminio de la Uni髇 hab韆 causado un perjuicio a la industria de la Uni髇.
• (150) Como se indica en el considerando 139, el consumo de la Uni髇 disminuy� en 13 millones de art韈ulos, es decir, un 17 %, en el per韔do considerado. Las cifras de ventas de la Uni髇 reflejaron la tendencia del consumo de la Uni髇. Sin embargo, cuando el consumo repunt� en el per韔do de investigaci髇 y aument� un 8 % en comparaci髇 con 2020, la industria de la Uni髇 no pudo beneficiarse de ello debido a las importaciones procedentes de Marruecos. De hecho, la cuota de mercado de la industria de la Uni髇 disminuy� un 2,9 %, del 71,7 % en 2020 al 68,8 % en el per韔do de investigaci髇, mientras que la cuota de mercado de las importaciones procedentes de Marruecos aument� un 129 %, pasando del 1,7 % en 2020 al 3,9 % en el per韔do de investigaci髇. Por tanto, la causa del perjuicio a la industria de la Uni髇 fue la contenci髇 de los precios ejercida por las importaciones objeto de dumping a bajo precio y no la p閞dida de cantidades debida a la ca韉a del consumo.
• (151) Por tanto, la Comisi髇 concluy� provisionalmente que la contracci髇 de la demanda del mercado en un 17 % no pod韆 considerarse una causa de perjuicio que atenuara el nexo causal entre las importaciones objeto de dumping y el perjuicio constatado.

5.3. Conclusi髇 sobre la causalidad

• (152) El deterioro de la situaci髇 financiera de la industria de la Uni髇 coincidi� en el tiempo con el aumento de las importaciones de ruedas de aluminio procedentes del pa韘 afectado, que se realizaron a precios objeto de dumping.
• (153) La Comisi髇 distingui� y separ� los efectos de todos los factores conocidos sobre la situaci髇 de la industria de la Uni髇 de los efectos perjudiciales de las importaciones objeto de dumping. Tuvo en cuenta el efecto de las importaciones procedentes de otros terceros pa韘es, la pandemia de COVID-19 y la disminuci髇 de la demanda, la evoluci髇 del coste de producci髇, los resultados de las exportaciones de la industria de la Uni髇 y el efecto de los contratos plurianuales.
• (154) Bas醤dose en lo anterior, la Comisi髇 concluy� provisionalmente que las importaciones objeto de dumping procedentes del pa韘 afectado hab韆n ocasionado un perjuicio importante a la industria de la Uni髇 y que el resto de los factores, de forma individual o colectiva, no atenuaban el nexo causal entre las importaciones objeto de dumping y el perjuicio importante.

6. NIVEL DE LAS MEDIDAS

• (155) Para determinar el nivel de las medidas, la Comisi髇 valor� si un derecho inferior al margen de dumping bastar韆 para eliminar el perjuicio causado por las importaciones objeto de dumping a la industria de la Uni髇.

6.1. Margen de perjuicio

• (156) El perjuicio se eliminar韆 si la industria de la Uni髇 pudiera obtener un objetivo de beneficio vendiendo a un precio indicativo en el sentido del art韈ulo 7, apartado 2 quater y apartado 2 quinquies, del Reglamento de base.
• (157) De conformidad con el art韈ulo 7, apartado 2 quater, del Reglamento de base, para establecer el objetivo de beneficio la Comisi髇 tuvo en cuenta los factores siguientes: el nivel de rentabilidad antes del aumento de las importaciones procedentes del pa韘 afectado, el nivel de rentabilidad necesario para cubrir todos los costes e inversiones, la investigaci髇 y el desarrollo (I+D) y la innovaci髇, y el nivel de rentabilidad que cabe esperar en condiciones normales de competencia. Dicho margen de beneficio no debe ser inferior al 6 %.
• (158) En primer lugar, la Comisi髇 determin� un beneficio b醩ico que cubriera los costes totales en condiciones de competencia normales. La Comisi髇 tom� los beneficios alcanzados por los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra antes de que las importaciones en condiciones desleales procedentes de Marruecos se aceleraran y comenzaran a perjudicar a la industria de la Uni髇. El margen de beneficio se estableci� en el 7,9 %, lo que se corresponde con el promedio de beneficio alcanzado por la industria de la Uni髇 en los a駉s 2018 y 2019.
• (159) La industria de la Uni髇 aport� pruebas de que su nivel de inversi髇, investigaci髇 y desarrollo (I+D) e innovaci髇 durante el per韔do considerado habr韆 sido mayor en condiciones de competencia normales. Se consider� que las alegaciones de la industria de la Uni髇 estaban justificadas. Para reflejar esto en el objetivo de beneficio, la Comisi髇 calcul� la diferencia entre los gastos de inversi髇, I+D e innovaci髇 en condiciones normales de competencia, seg鷑 lo facilitado por la industria de la Uni髇 y verificado por la Comisi髇, con los gastos reales en inversi髇, I+D e innovaci髇 durante el per韔do considerado. Esta diferencia, expresada en porcentaje del volumen de negocio, fue del 0,4 %.
• (160) Este porcentaje del 0,4 % se a馻di� al beneficio b醩ico del 7,9 % mencionado en el considerando 158, lo que dio lugar a un objetivo de beneficio del 8,3 %.
• (161) De conformidad con el art韈ulo 7, apartado 2 quinquies, del Reglamento de base, para finalizar, la Comisi髇 evalu� los costes futuros derivados de los acuerdos medioambientales multilaterales, y de sus protocolos, en los que la Uni髇 es parte, y de los convenios de la OIT enumerados en el anexo I bis, que soportar� la industria de la Uni髇 durante el per韔do de aplicaci髇 de la medida establecida de conformidad con el art韈ulo 11, apartado 2, del Reglamento de base. Sobre la base de las pruebas disponibles, la Comisi髇 estableci� un coste adicional de 0,5 EUR/art韈ulo. Este coste adicional se a馻di� al precio no perjudicial mencionado en el considerando anterior.
• (162) Sobre esta base, la Comisi髇 calcul� un precio promedio ponderado no perjudicial de 55,9 EUR/art韈ulo para el producto similar de la industria de la Uni髇 aplicando el objetivo de margen de beneficio mencionado anteriormente al coste de producci髇 de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra durante el per韔do de investigaci髇 y a馻diendo despu閟 los ajustes con arreglo al art韈ulo 7, apartado 2 quinquies, por tipo.
• (163) A continuaci髇, la Comisi髇 determin� el nivel del margen de perjuicio sobre la base de una comparaci髇 del precio de importaci髇 medio ponderado de los productores exportadores de Marruecos que cooperaron incluidos en la muestra, seg鷑 lo establecido en los c醠culos de la subcotizaci髇 de los precios, con el precio medio ponderado no perjudicial del producto similar vendido en el mercado de la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇 por los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra. Las diferencias resultantes de esta comparaci髇 se expresaron como porcentaje del valor cif de importaci髇 medio ponderado.
• (164) El nivel de eliminaci髇 del perjuicio para 玹odas las dem醩 empresas� se define del mismo modo que el margen de dumping correspondiente a estas empresas (v閍se el considerando 73).

  Pa韘	Empresa	Margen de dumping (%)	Margen de perjuicio (%)
  Marruecos	Hands	8,0 �%	44,0 �%
  �	Todas las dem醩 empresas	16,5 �%	51,6 �%

7. INTER蒘 DE LA UNI覰

7.1. Inter閟 de la industria de la Uni髇

• (165) El efecto de las medidas antidumping ser� positivo para los productores de la Uni髇, ya que permitir醤 a la industria de la Uni髇 adaptar sus precios de venta para cubrir el aumento del coste de producci髇. Por tanto, la industria de la Uni髇 volver� a una situaci髇 sostenible, lo que le permitir� realizar futuras inversiones, en particular para cumplir los requisitos medioambientales y sociales.
• (166) En ausencia de medidas, la industria de la Uni髇 seguir� sufriendo un perjuicio importante y es probable que su situaci髇 financiera, en particular en t閞minos de rentabilidad, rendimiento de las inversiones y flujo de caja, empeore a鷑 m醩, en especial teniendo en cuenta el aumento de las importaciones objeto de dumping procedentes del pa韘 afectado, que continu� despu閟 del per韔do de investigaci髇, amenazando as� su viabilidad.

7.2. Inter閟 de los importadores no vinculados y los usuarios

• (167) Al inicio, se contact� con los importadores. Sin embargo, ninguno cooper� con la investigaci髇.
• (168) Por lo que se refiere a los usuarios, dos fabricantes de autom髒iles y su asociaci髇, es decir, los fabricantes de autom髒iles (獳CEA�), cooperaron.
• (169) Los fabricantes de autom髒iles son los clientes de la industria de las ruedas de aluminio de la Uni髇. Estos ya cubren alrededor del 70 % de sus necesidades en materia de ruedas de aluminio a trav閟 de la industria de la Uni髇. En el per韔do de investigaci髇, la cuota de mercado de las importaciones procedentes del pa韘 afectado en el mercado de la Uni髇 era del 3,9 % y la de las importaciones procedentes de otros terceros pa韘es, del 25,5 %, con niveles de precios superiores a los de la industria de la Uni髇. Por consiguiente, los fabricantes de autom髒iles tienen otras fuentes de suministro adem醩 de la industria de la Uni髇 y de Marruecos. Esto tambi閚 se vio confirmado por el hecho de que, durante el per韔do de investigaci髇, las compras de ruedas de aluminio a Marruecos representaron alrededor del 30 % del total de las compras de este tipo de ruedas de los dos usuarios. Adem醩, con arreglo a los datos de los dos usuarios que respondieron al cuestionario, las ruedas de aluminio representaron aproximadamente el 0,5 % de su coste de producci髇. Por consiguiente, la Comisi髇 concluy� provisionalmente que el impacto de las medidas aplicadas a las ruedas de aluminio es limitado para los fabricantes de autom髒iles.
• (170) La ACEA aleg� que las importaciones procedentes de Marruecos respond韆n a las necesidades estrat間icas de los fabricantes de autom髒iles de la Uni髇 que los productores de ruedas de aluminio de la Uni髇 no pod韆n satisfacer, ya que estos 鷏timos optaban deliberadamente por no aumentar su capacidad de producci髇. Y que, por tanto, los fabricantes de autom髒iles no ten韆n m醩 opci髇 que diversificar su suministro, incluso recurriendo a diversas fuentes de importaci髇.
• (171) Como se indica en el considerando 40, la industria de las ruedas de aluminio de la Uni髇 es un proveedor de los fabricantes de autom髒iles y su actividad depende de las licitaciones organizadas por estas grandes empresas. La designaci髇 de los proveedores de ruedas de aluminio y, por tanto, las entregas reales de ruedas tienen lugar a駉s antes de la producci髇 de autom髒iles, lo que deber韆 dar tiempo a la industria de las ruedas de aluminio para ajustar su producci髇 industrial. En caso necesario, esta industria de la Uni髇 podr韆 aumentar su capacidad en un plazo relativamente corto, ya que la inversi髇 requerida no afecta a los hornos ni a las cabinas de pintura, sino a las m醧uinas de colada, que pueden instalarse f醕ilmente. Por tanto, si los productores de ruedas de aluminio de la Uni髇 no han invertido en capacidad de producci髇 adicional, ha sido m醩 bien por falta de contratos futuros suficientes con los fabricantes de autom髒iles. Por consiguiente, la industria de la Uni髇 no ha tenido incentivos suficientes para invertir en capacidad adicional en ausencia de un aumento previsible de la demanda de su producci髇. Adem醩, el consumo de la Uni髇 fue de 64,31 millones de art韈ulos en el per韔do de investigaci髇. La capacidad total de la industria de la Uni髇 era de 61,29 millones de art韈ulos, su producci髇 total en el per韔do de investigaci髇 fue de 48,75 millones y sus exportaciones, de 2,71 millones. Por consiguiente, la industria de la Uni髇 ya tiene suficiente capacidad de producci髇 para cubrir pr醕ticamente toda la demanda de ruedas de aluminio de la Uni髇. Por tanto, se rechaz� la alegaci髇.
• (172) La ACEA aleg� que la industria de las ruedas de aluminio de la Uni髇 no cumpl韆 los requisitos de capacidad excedentaria establecidos por los fabricantes de autom髒iles (la industria de la Uni髇 inform� de un alto nivel de utilizaci髇 de la capacidad, superior al 95 %), lo que oblig� a estos a diversificar su abastecimiento, dirigi閚dose en particular a Marruecos.
• (173) La Comisi髇 se馻l� que no se hab韆n proporcionado pruebas que demostraran que la industria de las ruedas de aluminio de la Uni髇 hubiera perdido licitaciones debido a un problema relacionado con su capacidad de producci髇 ni que dicha industria no hubiera podido entregar ruedas de aluminio tras un pedido comercial de los fabricantes de autom髒iles. Adem醩, la utilizaci髇 de la capacidad establecida para el per韔do de investigaci髇 fue del 80 %. Por tanto, se rechaz� la alegaci髇.
• (174) La ACEA aleg� que los efectos de la pandemia de COVID-19 hab韆n perturbado las cadenas de suministro y que los fabricantes de autom髒iles se hab韆n visto plenamente afectados por dicha pandemia, perdiendo en total 4,2 millones de veh韈ulos, es decir, el 22,9 % de la producci髇 de la Uni髇 en 2019. La rentabilidad de los fabricantes de autom髒iles se redujo. Esto afect� de forma similar a los proveedores del sector del autom髒il.
• (175) La Comisi髇 observ� que, en el ejercicio financiero de 2021, la mayor韆 de los fabricantes de autom髒iles hab韆n comunicado beneficios que superaban el porcentaje habitual notificado durante los a駉s anteriores (21) .
• (176) No hay m醩 informaci髇 en el expediente que demuestre que las medidas tendr韆n un impacto negativo significativo para los usuarios superior al impacto positivo que tendr韆n para la industria de la Uni髇.

7.3. Conclusi髇 sobre el inter閟 de la Uni髇

• (177) Habida cuenta de lo anterior, la Comisi髇 concluy� provisionalmente que, en esta fase de la investigaci髇, no hab韆 ninguna raz髇 convincente para considerar que la imposici髇 de medidas a las importaciones de ruedas de aluminio originarias de Marruecos no redundar韆 en inter閟 de la Uni髇.

8. MEDIDAS ANTIDUMPING PROVISIONALES

• (178) Sobre la base de las conclusiones a las que ha llegado la Comisi髇 en lo relativo al dumping, el perjuicio, la causalidad, el nivel de las medidas y el inter閟 de la Uni髇, conviene imponer medidas provisionales para impedir que las importaciones objeto de dumping sigan causando perjuicio a la industria de la Uni髇.
• (179) Habida cuenta de lo expuesto anteriormente, los tipos del derecho antidumping provisional, expresados en relaci髇 con el precio cif en la frontera de la Uni髇, derechos no pagados, deben ser los siguientes:

  Pa韘	Empresa	Derecho antidumping provisional
  Marruecos	HANDS 8 SA.	8,0 �%
  	Todas las dem醩 empresas	16,5 �%

• (180) El tipo del derecho antidumping individual para una empresa especificado en el presente Reglamento se ha establecido sobre la base de las conclusiones de esta investigaci髇. As� pues, refleja la situaci髇 observada durante dicha investigaci髇 con respecto a esa empresa. Este tipo se aplica exclusivamente a las importaciones del producto afectado originario del pa韘 afectado y fabricado por las entidades jur韉icas designadas. Las importaciones del producto afectado producido por cualquier otra empresa no mencionada expresamente en la parte dispositiva del presente Reglamento, incluidas las entidades vinculadas a la mencionada espec韋icamente, deben estar sujetas al tipo del derecho aplicable a 玹odas las dem醩 empresas�. Dichas importaciones no deben estar sujetas a ninguno de los tipos del derecho antidumping individuales.
• (181) Para garantizar la correcta imposici髇 efectiva de los derechos antidumping, el derecho antidumping aplicable a todas las dem醩 empresas debe aplicarse no solo a los productores exportadores que no cooperaron en esta investigaci髇, sino tambi閚 a los productores que no exportaron a la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇.
• (182) Para reducir al m韓imo el riesgo de elusi髇 debido a la diferencia entre los tipos del derecho, deben adoptarse medidas especiales para garantizar la aplicaci髇 de los derechos antidumping individuales. Las empresas a las que se apliquen derechos antidumping individuales deben presentar una factura comercial v醠ida a las autoridades aduaneras de los Estados miembros. Dicha factura debe ajustarse a los requisitos establecidos en el art韈ulo 1, apartado 3, del presente Reglamento. Las importaciones que no vayan acompa馻das de esa factura deben someterse al derecho antidumping aplicable a 玹odas las dem醩 empresas�.
• (183) Si bien es necesario presentar la factura para que las autoridades aduaneras de los Estados miembros apliquen los tipos del derecho antidumping individuales a las importaciones, no es el 鷑ico elemento que deben tener en cuenta dichas autoridades. De hecho, aunque se presente una factura que cumpla todos los requisitos establecidos en el art韈ulo 1, apartado 3, del presente Reglamento, las autoridades aduaneras de los Estados miembros deben llevar a cabo las comprobaciones habituales y pueden, como en cualquier otro caso, exigir documentos adicionales (de transporte, etc.), con objeto de verificar la exactitud de los datos incluidos en la declaraci髇 y garantizar que la consiguiente aplicaci髇 del tipo menor del derecho est� justificada, de conformidad con el Derecho aduanero.
• (184) Si la cantidad de las exportaciones de una de las empresas que se benefician de los tipos individuales del derecho m醩 bajos aumentara significativamente, en particular tras la imposici髇 de las medidas en cuesti髇, podr韆 considerarse que ese aumento constituye en s� mismo un cambio en las caracter韘ticas del comercio como consecuencia de la imposici髇 de las medidas a efectos del art韈ulo 13, apartado 1, del Reglamento de base. En tales circunstancias, y si se dieran las condiciones, podr韆 iniciarse una investigaci髇 antielusi髇. En dicha investigaci髇 podr韆, entre otras cosas, examinarse la necesidad de retirar los tipos del derecho individuales y la consiguiente imposici髇 de un derecho de 醡bito nacional.
• (185) Las estad韘ticas relativas a las ruedas de aluminio con frecuencia se expresan en n鷐ero de art韈ulos. Sin embargo, en la Nomenclatura Combinada establecida en el anexo I del Reglamento (CEE) n.� 2658/87 (22) del Consejo relativo a la nomenclatura arancelaria y estad韘tica y al arancel aduanero com鷑, no figura ninguna definici髇 de unidad suplementaria para las ruedas de aluminio. Por consiguiente, en relaci髇 con las importaciones del producto afectado, es necesario disponer que en la declaraci髇 de despacho a libre pr醕tica no solo debe indicarse el peso en kilogramos o toneladas, sino tambi閚 el n鷐ero de art韈ulos.

9. REGISTRO

• (186) Como se indica en el considerando 3, la Comisi髇 someti� a registro las importaciones del producto afectado. Los registros se realizaron con vistas a la posible recaudaci髇 retroactiva de los derechos, con arreglo al art韈ulo 10, apartado 4, del Reglamento de base.
• (187) A la vista de las conclusiones de la fase provisional, debe interrumpirse el registro de las importaciones.
• (188) En esta fase del procedimiento, no se ha tomado ninguna decisi髇 sobre la posible aplicaci髇 retroactiva de las medidas antidumping.

10. INFORMACI覰 EN LA FASE PROVISIONAL

• (189) De conformidad con el art韈ulo 19 bis del Reglamento de base, la Comisi髇 inform� a las partes interesadas sobre el establecimiento previsto de derechos provisionales. Esta informaci髇 tambi閚 se puso a disposici髇 del p鷅lico en general a trav閟 del sitio web de la Direcci髇 General de Comercio. Se dio a las partes interesadas un plazo de tres d韆s h醔iles para presentar observaciones sobre la exactitud de los c醠culos que se les comunicaron espec韋icamente. La Comisi髇 no recibi� observaciones. Las observaciones posteriores a la comunicaci髇 previa con respecto a otros aspectos de la investigaci髇, no relacionados con la exactitud de los c醠culos, se tendr醤 en cuenta en la fase definitiva de la investigaci髇.

11. DISPOSICI覰 FINAL

• (190) Con vistas a una buena gesti髇, la Comisi髇 invitar� a las partes interesadas a presentar observaciones por escrito o a solicitar una audiencia con ella en un plazo determinado. Las partes interesadas tambi閚 pueden solicitar una audiencia con el consejero auditor en procedimientos comerciales.
• (191) Las conclusiones relativas a la imposici髇 de derechos provisionales son provisionales y pueden ser modificadas en la fase definitiva de la investigaci髇.

HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: