ANEXO

Acuerdo de 4 de julio de 2013, del Consejo Territorial, sobre criterios comunes, recomendaciones y condiciones m韓imas de los planes de atenci髇 integral a menores de tres a駉s en situaci髇 de dependencia o en riesgo de desarrollarla y evaluaci髇 anual correspondiente al ejercicio 2012 de los resultados de aplicaci髇 de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoci髇 de la Autonom韆 Personal y Atenci髇 a las personas en situaci髇 de dependencia

PRE罬BULO

La Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoci髇 de la Autonom韆 Personal y Atenci髇 a las personas en situaci髇 de dependencia, se馻la, en la disposici髇 adicional decimotercera, apartado 3, relativa a la protecci髇 de los menores de tres a駉s, que en el seno del Consejo Territorial del SAAD se promover� la adopci髇 de un Plan Integral de Atenci髇 para menores de tres a駉s en situaci髇 de dependencia, o en riesgo de desarrollarla, en el que se contemplen las medidas a adoptar por las Administraciones p鷅licas, sin perjuicio de sus competencias, para facilitar la atenci髇 temprana y rehabilitaci髇 de sus capacidades f韘icas, mentales e intelectuales.

Los 醡bitos competentes en materia de Atenci髇 Temprana son Sanidad, Servicios Sociales y Educaci髇. Los tres est醤 directamente implicados en la protecci髇 a los menores de tres a駉s y deben establecer entre ellos mecanismos de coordinaci髇 eficaces, que regulen y arbitren sus relaciones, protocolos y actuaciones conjuntas.

Las previsiones de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, constituyen una importante oportunidad de promover la coordinaci髇 y cooperaci髇 interadministrativa para garantizar una atenci髇 integral e integrada y para el desarrollo de la calidad de los servicios especializados en la atenci髇 a los menores de tres a駉s.

Adem醩 de lo previsto en la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, hay que citar la Ley 16/2003, de 28 de mayo, de Cohesi髇 y Calidad del Sistema Nacional de Salud, y la Ley 2/2006, de 3 de mayo, de Educaci髇.

El objeto y finalidad del acuerdo es fijar los criterios comunes, recomendaciones y condiciones m韓imas que deben cumplir los Planes de Atenci髇 Integral a los menores de tres a駉s acreditados en situaci髇 de dependencia, o en riesgo de desarrollarla, para promover su autonom韆 personal, para que puedan potenciar su capacidad de desarrollo y de bienestar, posibilitando su inclusi髇 en el medio familiar, escolar y social. Estos Planes ser醤 desarrollados por las Comunidades y en las Ciudades Aut髇omas.

Por otro lado, respecto al apartado segundo, se aprueba la Evaluaci髇 Anual correspondiente al ejercicio 2012 de los resultados de aplicaci髇 de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoci髇 de la Autonom韆 Personal y Atenci髇 a las personas en situaci髇 de dependencia.

El entonces Consejo Territorial del Sistema para la Autonom韆 y Atenci髇 a la Dependencia aprob�, en su reuni髇 de 10 de julio de 2012, el Acuerdo para la mejora del Sistema para la Autonom韆 y Atenci髇 a la Dependencia. Entre los acuerdos adoptados se aprob� la Evaluaci髇 de resultados prevista en la disposici髇 final primera de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre.

El Consejo Territorial de Servicios Sociales y del Sistema para la Autonom韆 y Atenci髇 a la Dependencia es el 髍gano encargado de realizar las evaluaciones anuales del Sistema de Autonom韆 y Atenci髇 a la Dependencia.

En cumplimiento de este Acuerdo se ha elaborado la Evaluaci髇 del Sistema de Autonom韆 y Atenci髇 a la Dependencia correspondiente al a駉 2012.

Primero. Aprobaci髇 de los criterios comunes, recomendaciones y condiciones m韓imas de los planes de atenci髇 integral a menores de tres a駉s en situaci髇 de dependencia o en riesgo de desarrollarla.

El reconocimiento de los derechos de los ni駉s y ni馻s a la atenci髇 sanitaria preventiva y al tratamiento m閐ico, psicol骻ico y funcional ha sido puesto de relieve en diversos documentos, como la Convenci髇 sobre los Derechos del Ni駉 y en numerosas decisiones de organismos internacionales, como la Organizaci髇 Mundial de la Salud, el Consejo de Europa y la Uni髇 Europea.

La Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoci髇 de la Autonom韆 Personal y Atenci髇 a las Personas en situaci髇 de Dependencia, se馻la, en el punto tercero de la disposici髇 adicional decimotercera, relativa a la Protecci髇 de los menores de tres a駉s, que en el seno del Consejo Territorial del SAAD se promover� la adopci髇 de un Plan Integral de Atenci髇 para menores de tres a駉s en situaci髇 de dependencia, o en riesgo de desarrollarla, en el que se contemplen las medidas a adoptar por las Administraciones P鷅licas, sin perjuicio de sus competencias, para facilitar la atenci髇 temprana y rehabilitaci髇 de sus capacidades f韘icas, mentales e intelectuales.

Seg鷑 el Libro Blanco de la Atenci髇 Temprana, se entiende por tal 玡l conjunto de intervenciones, dirigidas a la poblaci髇 infantil, a la familia y al entorno, con el objetivo de dar respuesta lo m醩 pronto posible a las necesidades transitorias o permanentes que presenten los ni駉s con trastornos en su desarrollo o que tienen el riesgo de padecerlos. Estas intervenciones, que deben considerar la globalidad del ni駉 y han de ser planificadas por un equipo de profesionales de orientaci髇 interdisciplinar o transdisciplinar�.

En nuestras Administraciones P鷅licas, los 醡bitos competentes en materia de Atenci髇 Temprana son Sanidad, Servicios Sociales y Educaci髇. Los tres est醤 directamente implicados en la protecci髇 a los menores de tres a駉s y deben establecer entre ellos mecanismos de coordinaci髇 eficaces, que regulen y arbitren sus relaciones, protocolos y actuaciones conjuntas.

Adem醩 de lo previsto en la citada Ley 39/2006, hay que recordar, al respecto, la legislaci髇 sanitaria y educativa.

La Ley 16/2003, de 28 de mayo, de Cohesi髇 y Calidad del Sistema Nacional de Salud, establece acciones de coordinaci髇 y cooperaci髇 de las Administraciones P鷅licas Sanitarias como medio para asegurar a la ciudadan韆 el derecho a la protecci髇 de la salud, con el objetivo com鷑 de garantizar la equidad, la calidad y la participaci髇 social en el Sistema Nacional de Salud.

En su art韈ulo 12, y en el 醡bito de la atenci髇 primaria, se contemplan las responsabilidades del sistema en materia de prevenci髇, de promoci髇 de la salud, atenci髇 familiar y atenci髇 comunitaria, as� como las actividades de informaci髇 y vigilancia en la protecci髇 de la salud, la rehabilitaci髇 b醩ica, las atenciones y servicios espec韋icos, entre otros, dirigidos a la mujer, la infancia, los grupos de riesgo y los enfermos cr髇icos, as� como la indicaci髇 o prescripci髇 y la realizaci髇, en su caso de procedimientos diagn髎ticos y terap閡ticos.

Por otro lado, la Ley 2/2006, de 3 de mayo, de Educaci髇, concibe la educaci髇 como un aprendizaje permanente, que se desarrolla a lo largo de la vida. En el T韙ulo I establece la ordenaci髇 de las ense馻nzas por etapas y, en su art韈ulo 12, la educaci髇 infantil, con una identidad propia, encaminada a atender a ni駉s y ni馻s desde el nacimiento hasta los seis a駉s de edad y cuya finalidad es la de contribuir al desarrollo f韘ico, afectivo, social e intelectual de los menores.

Las previsiones de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, constituyen una importante oportunidad de promover la coordinaci髇 y cooperaci髇 interadministrativa para garantizar una atenci髇 integral e integrada y para el desarrollo de la calidad de los servicios especializados en la atenci髇 a los menores de tres a駉s.

En base a todo lo anterior, el Consejo Territorial de Servicios Sociales y del Sistema para la Autonom韆 y Atenci髇 a la Dependencia en su reuni髇 del d韆 4 de julio de 2013 acuerda los criterios comunes que, en materia de Atenci髇 Temprana y Rehabilitaci髇, deben contemplarse en los diferentes Planes de Atenci髇 Integral a menores de tres a駉s, especificando en el Anexo I los Principios y L韓eas Estrat間icas de los mismos, debiendo las respectivas administraciones en su 醡bito competencial, desarrollarlos y, en su caso, ampliarlos y mejorarlos.

Primero. Objeto y finalidad del acuerdo.

El objeto y finalidad del presente acuerdo es fijar los criterios comunes, recomendaciones y condiciones m韓imas que deben cumplir los Planes de Atenci髇 Integral a los menores de tres a駉s acreditados en situaci髇 de dependencia, o en riesgo de desarrollarla, para promover su autonom韆 personal, para que puedan potenciar su capacidad de desarrollo y de bienestar, posibilitando su inclusi髇 en el medio familiar, escolar y social.

Estos Planes ser醤 desarrollados por las Comunidades y en las Ciudades Aut髇omas.

Segundo. Poblaci髇 a proteger.

La poblaci髇 destinataria de los Planes de Atenci髇 Integral ser醤 los menores de tres a駉s acreditados en situaci髇 de dependencia, o en riesgo de desarrollarla.

Este aspecto, se debe tener en cuenta que muchos diagn髎ticos infantiles no son definitivos y que a veces se prolongan en el tiempo, bien porque el s韓drome o enfermedad de que se trate no est� identificado o bien porque resulta imposible concretar la evoluci髇.

Los Planes de Atenci髇 Integral deber醤 considerar, adem醩, las estrategias necesarias encaminadas a facilitar el apoyo y a la participaci髇 de la familia, tutores y/o personas cuidadoras, as� como las caracter韘ticas espec韋icas del entorno.

Tercero. Principios.

Los Planes de Atenci髇 Integral a menores de tres a駉s en situaci髇 de dependencia, o en riesgo de desarrollarla, deber醤 tener en cuenta los principios que se enuncian a continuaci髇 y que se desarrollan en el Anexo:

• - Universalidad.
• - Normalizaci髇.
• - Inter閟 Superior del Menor.
• - Coordinaci髇.
• - Interdisciplinariedad y alta cualificaci髇 profesional.
• - Di醠ogo y Participaci髇 Familiar.
• - Globalidad.
• - Calidad.
• - Sostenibilidad.
• - Descentralizaci髇.

Cuarto. Contenido y realizaci髇 de los Planes.

Las Comunidades y Ciudades Aut髇omas articular醤 las f髍mulas para que, en el desarrollo de sus Planes Integrales, se incluyan los criterios comunes, recomendaciones y l韓eas generales de actuaci髇 establecidos en este acuerdo como Anexo II.

Asimismo se crear� una Comisi髇 T閏nica Interadministrativa en cada una de ellas, con el fin de que, en el plazo de doce meses desde la aprobaci髇 de este acuerdo, se finalice la elaboraci髇 del Plan.

Quinto. Evaluaci髇 de los Planes Integrales de Atenci髇 a menores de tres a駉s y difusi髇 de las buenas pr醕ticas.

Con independencia de las evaluaciones que realicen las Comisiones T閏nicas Interadministrativas en el 醡bito auton髆ico, el Consejo Territorial realizar� el seguimiento y una evaluaci髇 con periodicidad bienal, con el fin de reajustar y/o profundizar, en las estrategias p鷅licas de atenci髇 a los menores a los que se dirigen estos Planes.

Con una frecuencia al menos anual, la Comisi髇 Delegada del Consejo Territorial promover� la realizaci髇 de acciones formativas, seminarios y actividades de difusi髇 e intercambios de experiencias innovadoras y buenas pr醕ticas referentes a la Atenci髇 Integral de los menores de tres a駉s.

ANEXO I

Principios

El Plan Integral de Atenci髇 a Menores de tres a駉s en situaci髇 de dependencia, o en riesgo de desarrollarla, que ser� promovido por el Consejo Territorial del sistema para la Autonom韆 y atenci髇 a la Dependencia, deber� tener en cuenta los siguientes principios:

• 1. Universalidad. La Atenci髇 Integral de los menores de tres a駉s en situaci髇 de dependencia, o en riesgo de desarrollarla, debe ir encaminada a lograr un desarrollo lo m醩 arm髇ico posible de estos menores y a garantizar el principio de igualdad de oportunidades, no discriminaci髇 y accesibilidad universal de un sector de la poblaci髇 especialmente indefenso y vulnerable a los efectos derivados de las alteraciones del desarrollo y que pueden generar una limitaci髇 o p閞dida en su autonom韆 personal.

  Es necesario que la Atenci髇 Temprana sea un servicio de responsabilidad p鷅lica, universal y gratuito para todos los menores de tres a駉s y familias que lo precisen.

• 2. Normalizaci髇. La inclusi髇 familiar, escolar y comunitaria de los menores de tres a駉s en situaci髇 de dependencia, o en riesgo de desarrollarla, implica el respeto a su condici髇 de sujeto activo y la aceptaci髇 de los modos alternativos de ser. Se facilitar醤 las medidas de adecuaci髇 del ambiente f韘ico, social y de aptitud a las necesidades espec韋icas de los ni駉s en situaci髇 de dependencia o riesgo de desarrollarla.
• 3. Inter閟 Superior del Menor. Este principio debe tener una consideraci髇 primordial, reconociendo que el menor deber� disfrutar de todas las posibilidades de desarrollo, de una vida plena, de forma global y saludable, en condiciones que le permitan conseguir el m醲imo de autonom韆 posible, facilitando su participaci髇 activa en la familia y en la comunidad.

  Igualmente, se debe reconocer su derecho a recibir los cuidados necesarios para su atenci髇 integral y asegurar, de acuerdo a los recursos disponibles, la prestaci髇 de las atenciones que precisen tanto el menor, su familia o tutor y su entorno.

• 4. Coordinaci髇. El sistema sanitario, el educativo y los servicios sociales est醤 directamente implicados en la protecci髇 de los menores y deben establecer mecanismos de coordinaci髇 eficaces, para optimizar los recursos humanos y econ髆icos.

  Se debe evitar la fragmentaci髇 que puede darse como consecuencia de la intervenci髇 de m鷏tiples agentes, entidades o profesionales y garantizar la continuidad del proceso: la detecci髇, el diagn髎tico, la derivaci髇, evaluaci髇, seguimiento y/o intervenci髇 son objetivos centrales en la coordinaci髇 de la protecci髇 a menores.

  Esta coordinaci髇 conviene establecerla a trav閟 del oportuno marco normativo y asentarla sobre procesos y protocolos b醩icos de corresponsabilidad entre los agentes, servicios y colectivos de profesionales implicados en la atenci髇 a los menores de tres a駉s y en el intercambio de informaci髇 de contenido m韓imo y b醩ico para el conjunto del Estado.

• 5. Interdisciplinariedad y alta cualificaci髇 profesional. El concepto de interdisciplinariedad va m醩 all� de la suma paralela de distintas disciplinas. La preparaci髇 de los colectivos de profesionales que participan en la Atenci髇 Integral a los menores de tres a駉s en situaci髇 de dependencia, o en riesgo de desarrollarla, implica tanto la formaci髇 en una disciplina espec韋ica, como en un marco conceptual com鷑 a todas ellas, que debe tener su propio espacio de desarrollo a trav閟 de la reflexi髇 y el trabajo en equipo.
• 6. Di醠ogo y Participaci髇 Familiar. El Plan Integral de Atenci髇 a Menores de tres a駉s debe centrarse, en buena medida, en las familias o tutores, ya que son, en 鷏tima instancia, las personas facilitadoras del desarrollo del menor.

  La participaci髇 de las familias o tutores tendr� lugar en varios 醡bitos:

  • - Como destinatarios de los recursos a los que tengan derecho y como gestores de aquellos otros recursos que ellos mismos promuevan.
  • - Como participantes en la propuesta de medidas de apoyo y protecci髇 a sus menores y en su ejecuci髇.
  • - Como evaluadores de la calidad de los servicios.

  Debe potenciarse la colaboraci髇 entre la familia o tutores, la administraci髇 y la sociedad.

• 7. Globalidad. La planificaci髇 de la intervenci髇 con menores de 0 a 3 a駉s en situaci髇 de dependencia, o en riesgo de desarrollarla, se realizar� de acuerdo con el car醕ter integral que el desarrollo tiene en este periodo evolutivo. As� las actuaciones m閐icas, rehabilitadoras, educativas, psicol骻icas, de intervenci髇 social y/o familiar, se planificar醤 teniendo en cuenta la particularidad de cada menor y de su familia, con sus recursos y sus capacidades y en un entorno concreto, evitando intervenciones que s髄o tengan en cuenta aspectos parciales del menor.
• 8. Calidad. En el desarrollo de las medidas que se recojan en el Plan de Atenci髇 Integral a Menores de tres a駉s, se facilitar� la fijaci髇 de criterios comunes para la acreditaci髇 de los diferentes centros y servicios de Atenci髇 Temprana, para garantizar unos determinados est醤dares esenciales de calidad.

  Se procurar� establecer criterios de seguridad, sistemas de gesti髇 de calidad para los centros y servicios, indicadores de calidad que permitan la evaluaci髇 de la calidad de las actuaciones, gu韆s de buenas pr醕ticas y cartas de servicios adaptadas a las condiciones espec韋icas de las personas usuarias de estos centros y servicios, as� como sistemas de evaluaci髇 del grado de satisfacci髇 de la familia o tutor.

  Las Administraciones fomentar醤 la mejora de dichos est醤dares y promover醤 el desarrollo de una gesti髇 orientada a la optimizaci髇 de recursos y a la mejora continua de procedimientos.

• 9. Sostenibilidad. El Plan de Atenci髇 Integral a Menores de Tres a駉s acreditados en situaci髇 de dependencia, o en riesgo de desarrollarla, debe contemplar su viabilidad y sostenibilidad.
• 10. Descentralizaci髇. El Plan Integral debe contemplar la posibilidad de acceso a cualquiera de los servicios que se presten a los menores de tres a駉s. Estos servicios deber醤 estar lo m醩 pr髕imos posible al domicilio familiar, teniendo en cuenta las zonas rurales y/o las peculiaridades propias de cada Comunidad Aut髇oma.

ANEXO II

L韓eas generales de actuaci髇

Los Planes de Atenci髇 Integral a Menores de Tres a駉s se llevar醤 a cabo a trav閟 de las siguientes l韓eas de actuaci髇:

• 1. Desarrollo de un marco normativo b醩ico. Objetivo 1.1: Garantizar la Atenci髇 Temprana, como derecho subjetivo de los menores de tres a駉s en situaci髇 de dependencia o en riesgo de desarrollarla.

  Acciones a desarrollar:

  • - Establecimiento de un marco normativo b醩ico en materia de Atenci髇 Temprana dirigida a los menores de tres a駉s, en situaci髇 de dependencia o en riesgo de desarrollarla, inspirado en los principios generales de responsabilidad p鷅lica, universalidad y gratuidad que garantice el principio de igualdad de oportunidades, no discriminaci髇 y accesibilidad universal para los menores objeto de este plan.
  • - Desarrollo de un marco normativo en esta materia por parte de las diferentes Comunidades Aut髇omas, o Administraci髇 que, en su caso, tenga competencia, en el que participen tanto los servicios sanitarios, sociales y educativos que est醤 implicados en este 醡bito, para la creaci髇 de recursos y/o la optimizaci髇 de los ya existentes, as� como el establecimiento de los canales de coordinaci髇, co-participaci髇 y/o co-financiaci髇, en su caso.
  • - Consideraci髇 en el marco normativo, y dentro de la Cartera de Servicios de las Comunidades Aut髇omas, o Administraci髇 que en su caso tenga competencia, de las caracter韘ticas de los servicios y de las necesidades de los menores susceptibles de encontrarse en situaci髇 de dependencia, de su familia y de su entorno.
• 2. Informaci髇 y sensibilizaci髇 de la sociedad. Objetivo 2.1: Informar y sensibilizar a la sociedad para que la inclusi髇 social de las personas en situaci髇 de dependencia, o en riesgo de padecerlas, desde las edades m醩 tempranas, sea una realidad.

  Acciones a desarrollar:

  • - Facilitaci髇 de informaci髇 sobre discapacidad y dependencia para la adaptaci髇 y la plena inclusi髇 social.
  • - Facilitaci髇 de informaci髇 clara a la poblaci髇 sobre los factores de riesgo y los medios de diagn髎tico existentes.
  • - Realizaci髇 de acciones informativas / formativas dirigidas a la poblaci髇 susceptible de presentar enfermedades, trastornos y/o situaciones de riesgo.

  Objetivo 2.2: Posibilitar el acceso a la informaci髇 sobre recursos y servicios de Atenci髇 Temprana dirigidos a menores de tres a駉s en cada una de las Comunidades y Ciudades Aut髇omas, sobre desarrollo infantil, alteraciones del desarrollo, menores en situaci髇 de dependencia o en riesgo de desarrollarla.

  Acciones a desarrollar:

  • - Realizaci髇 de campa馻s de informaci髇 a las familias, y/o tutores, sobre derechos y prestaciones derivadas de la situaci髇 de dependencia.
  • - Realizaci髇 de campa馻s de divulgaci髇 sobre los recursos existentes, financiados por las administraciones p鷅licas (servicios sociales, sanitarios, educativos y asociativos), tanto para familias o tutores, como para profesionales.
  • - Elaboraci髇 de documentos y sesiones informativas relacionadas con distintos aspectos de la promoci髇 del Desarrollo Infantil y prevenci髇 de la situaci髇 de dependencia para los padres, madres o tutores.
  • - Creaci髇 en Internet de p醙inas institucionales accesibles, sobre atenci髇 integral a menores de tres a駉s.
• 3. Prevenci髇. Intervenci髇 Primaria:

  Objetivo 3.1: Disminuir la aparici髇 de factores de riesgo, tanto de car醕ter cong閚ito como adquirido, que pueden afectar el normal desarrollo del menor, potenciando actuaciones complementarias a otros programas que se est閚 llevando a cabo.

  Acciones a desarrollar:

  • - Fomento de la protecci髇 de la mujer embarazada frente a los riesgos laborales y medioambientales (contacto con t髕icos, posturales, carencias de yodo,…) que puedan tener una influencia negativa sobre el embarazo, el parto y/o la salud del futuro ni駉 o ni馻.
  • - Fomento de h醔itos de vida saludables en la mujer embarazada para la prevenci髇 de riesgos para la salud del futuro ni駉 o ni馻 (dieta equilibrada y adaptada, evitar el consumo de tabaco, alcohol u otros t髕icos,…).
  • - Realizaci髇 de pruebas diagn髎ticas prenatales a la poblaci髇 en general, unificando las pautas diagn髎ticas, estableciendo estrategias de captaci髇 espec韋icas para la poblaci髇 de riesgo.
  • - Potenciaci髇 y colaboraci髇 en programas de prevenci髇 de las deficiencias cong閚itas: Elaboraci髇 e implantaci髇 del protocolo de Consulta Preconcepcional.
  • - Informaci髇 y sensibilizaci髇 sobre medidas preventivas y h醔itos de vida saludables en la futura madre y en la pareja.
  • - Potenciaci髇 y colaboraci髇 en programas de educaci髇 para la salud y promoci髇 del desarrollo infantil, en centros sanitarios, sociales y educativos, dirigidos a apoyar el crecimiento sano y el desarrollo en condiciones 髉timas en la edad de 0-3 a駉s, fomentando la participaci髇 activa de la familia o tutores y de los y las profesionales.

  Intervenci髇 Secundaria:

  Objetivo 3.2: Garantizar la detecci髇 precoz de los menores de 0-3 a駉s en situaci髇 de dependencia, o en riesgo de desarrollarla.

  Acciones a desarrollar:

  • - Mejora de los protocolos diagn髎ticos existentes e incorporar pruebas diagn髎ticas espec韋icas para conseguir una detecci髇 temprana en los controles pedi醫ricos.
  • - Colaboraci髇 en 玃rogramas de Cuidados Centrados en el Desarrollo�, desde las Unidades de Neonatolog韆.
  • - Potenciaci髇 y colaboraci髇 en programas sanitarios, sociales y educativos, de detecci髇 de ni駉s o ni馻s con alteraciones del desarrollo (detecci髇 de metabolopat韆s cong閚itas, detecci髇 de defectos cong閚itos, detecci髇 precoz de la hipoacusia, etc).
  • - Elaboraci髇 de protocolos que permitan la detecci髇 de las situaciones de riesgo psicosocial y ambiental.
  • - Realizaci髇 de revisiones y actualizaciones del diagn髎tico seg鷑 las diferentes etapas por las que transcurre el menor y cuando las circunstancias as� lo aconsejen.

  Intervenci髇 Terciaria:

  Objetivo 3.3: Garantizar la inmediata derivaci髇, tras la detecci髇, hacia una intervenci髇 temprana orientada a potenciar su capacidad de desarrollo y de bienestar, que posibilite su integraci髇 en el medio familiar, escolar y social, as� como su autonom韆 personal de la forma m醩 integrada posible.

  Acciones a desarrollar:

  • - Concreci髇 y desarrollo de cat醠ogos y carteras de servicios, de cada uno de los sistemas implicados, salud, educaci髇 y servicios sociales, en la intervenci髇 con los menores de tres a駉s en situaci髇 de dependencia, o con riesgo de desarrollarla.
  • - Protocolizaci髇 y consenso de los documentos de derivaci髇 entre los sistemas implicados, salud, educaci髇 y servicios sociales, que establezcan de forma clara y precisa las v韆s de derivaci髇 a utilizar.
  • - Aseguramiento de una red p鷅lica de centros especializados en la evaluaci髇 de las necesidades y en el abordaje de su tratamiento.
  • - Elaboraci髇 de protocolos que establezcan las modalidades y la periodicidad de la intervenci髇, sanitaria, social y educativa, que se derive del proceso de evaluaci髇 de necesidades de los menores y de su familia o tutores.
  • - Establecimiento de unos tiempos m醲imos de demora tanto para la evaluaci髇 como para iniciar el proceso de intervenci髇.

  Objetivo 3.4: Garantizar el acceso a la intervenci髇 por parte del menor y de sus familias o tutores.

  Acciones a desarrollar:

  • - Fomento de la accesibilidad a la intervenci髇, a trav閟 de la creaci髇 de Equipos Itinerantes, o a trav閟 de la utilizaci髇 de transporte gratuito y adaptado, u otras f髍mulas que garanticen dicha accesibilidad, cuando las caracter韘ticas del menor, familiares o tutores, o del entorno lo requieran.
  • - Realizaci髇 de intervenci髇 en el domicilio solo en las situaciones que as� lo requieran, como procesos de grave enfermedad del menor o de su cuidador o cuidadora principal, en combinaci髇 con la atenci髇 ambulatoria, teniendo en cuenta las zonas rurales. Pudiendo considerarse para estas zonas adem醩 la incorporaci髇 de la figura del profesional itinerante, incluido en un equipo interdisciplinar.
  • - Adaptaci髇 del funcionamiento de los Equipos, compatibilizando los horarios de intervenci髇, con los escolares y los laborales de la familia o tutores.
• 4. Coordinaci髇. Objetivo 4.1: Establecer la coordinaci髇 entre los colectivos de profesionales de los diferentes sistemas y servicios involucrados en la atenci髇 temprana de los menores de tres a駉s en situaci髇 de dependencia, o en riesgo de desarrollarla, facilitando el intercambio de informaci髇 que garantice dicha atenci髇.

  Acciones a desarrollar:

  • - Elaboraci髇 de protocolos sencillos y eficaces, de coordinaci髇 y comunicaci髇 entre los diferentes sistemas, sanitario, social y educativo, en el proceso de evaluaci髇 de las necesidades de los menores y de su familia o tutores.
  • - Elaboraci髇 de canales de coordinaci髇, cooperaci髇 y comunicaci髇 entre los diferentes niveles sanitarios, sociales y educativos, durante el proceso de intervenci髇.
  • - Elaboraci髇 de canales de coordinaci髇, cooperaci髇 y comunicaci髇 previos a la escolarizaci髇 del menor y durante el periodo de transici髇 a la escolaridad, entre el Equipo de Intervenci髇 y los servicios educativos responsables de la escolarizaci髇.

  Objetivo 4.2: Facilitar apoyo y asesoramiento t閏nico entre los colectivos de profesionales de los diferentes sistemas implicados, para poder asegurar el cumplimiento de la cartera de servicios de cada uno de ellos.

  Acciones a desarrollar:

  • - Generalizaci髇 del modelo de colaboraci髇 entre los diferentes profesionales que integran el Equipo de Intervenci髇 desde el establecimiento del programa de intervenci髇, evaluaci髇 procesual y toma de decisiones
  • - Articulaci髇 de un Plan de Intervenci髇 unificado entre los diferentes colectivos de profesionales para el menor, con la participaci髇 de su familia o tutor y su entorno.
  • - Coordinaci髇 sistem醫ica de profesionales de los diferentes sistemas implicados con las Escuelas Infantiles o Guarder韆s.

  Objetivo 4.3: Posibilitar el acceso de los colectivos de profesionales del sector a informaci髇 de calidad, precisa y directa, sobre los aspectos relacionados con la atenci髇 temprana, habilitaci髇 y rehabilitaci髇.

  Acciones a desarrollar:

  • - Las Administraciones P鷅licas competentes arbitrar醤 medidas para establecer sistemas de recogida y protocolizaci髇 de la informaci髇, con el objetivo de estar disponible para los y las profesionales e investigadores de la atenci髇 temprana y la rehabilitaci髇.
  • - Desarrollo en el plazo de dos a駉s de una Base de Datos 趎ica, o compatible, para que la persona usuaria disponga de su historial y a disposici髇 de los distintos sistemas implicados –de acuerdo con los distintos perfiles de acceso– en la atenci髇 de los menores de tres a駉s en situaci髇 de dependencia o en riesgo de desarrollarla (en concordancia con la Ley 15/1999, de Protecci髇 de Datos).
• 5. Participaci髇 y apoyo familiar. Objetivo 5.1: Establecer mecanismos para la sistematizaci髇 de la participaci髇 de las familias o tutores en los diferentes procesos implicados en la Atenci髇 Temprana, Habilitaci髇 y Rehabilitaci髇.

  Acciones a desarrollar:

  • - Generalizaci髇 de modelos de Atenci髇 Temprana, Habilitaci髇 y Rehabilitaci髇 centrados en la familia o tutores.
  • - Creaci髇 de marcos de participaci髇 de la familia o tutores, tanto particulares como de grupo.
  • - Asignaci髇 para cada familia de un profesional que coordine las intervenciones y act鷈 de figura de referencia para los padres, madres o personas cuidadoras.
  • - Inclusi髇 a los menores en programas de intervenci髇 de la familia o tutores en los que se detecten factores sociales de riesgo determinantes en el desarrollo.
  • - En ni駉s hospitalizados fomentar la participaci髇 de la familia de acuerdo con las pr醕ticas reguladas en la Carta Europea de los derechos de los ni駉s hospitalizados (Resoluci髇 148/87, de 16 de junio 1986, del Parlamento Europeo).

  Objetivo 5.2: Proporcionar a las familias o tutores apoyo emocional, que permita favorecer el proceso de vinculaci髇 y la realizaci髇 de las funciones parentales, necesarios para el futuro desarrollo del menor.

  Acciones a desarrollar:

  • - Aseguramiento de la disponibilidad de medidas de apoyo individual y/o grupal para las familias, tutores, y/o personas cuidadoras, que puedan necesitarlo.
  • - Desarrollo de programas de respiro, u otras actuaciones, dirigidas a la familia, tutores, y/o personas cuidadoras, que contribuyan a prevenir la sobrecarga y el desgaste psicol骻ico, f韘ico y emocional del cuidador o cuidadora principal.
  • - Puesta en funcionamiento de medidas para implementar los servicios de Atenci髇 Temprana y Rehabilitaci髇 en domicilio para aquellos casos que lo requieran.
  • - Formalizaci髇 de 獷scuelas de Familias� y Grupos de Autoayuda, especializadas en Atenci髇 temprana y apoyo a las familias.
• 6. Prestaciones y servicios. Objetivo 6.1: Garantizar la protecci髇 integral a los menores de tres a駉s en situaci髇 de dependencia, o en riesgo de desarrollarla a trav閟 de prestaciones y servicios.

  Acciones a desarrollar:

  • - Atenci髇 de las necesidades de ayuda a domicilio y, en su caso, prestaciones econ髆icas vinculadas para cuidados en el entorno familiar, a favor de los menores de tres a駉s acreditados en situaci髇 de dependencia.
  • - Reconocimiento de prestaciones econ髆icas para facilitar el acceso a servicios de Atenci髇 Temprana, cuando no sea posible el acceso del menor a dicho servicio p鷅lico o concertado.
  • - Programas de apoyo y formaci髇 para las personas cuidadoras no profesionales de los menores de 3 a駉s.
  • - Subvenciones individuales para la adquisici髇 de ayudas t閏nicas, adaptaci髇 del hogar, de transporte, para la asistencia a los servicios de atenci髇 temprana. Se tendr� en cuenta la normativa y las condiciones que en la misma se establezcan.
  • - Orientaci髇 e informaci髇 a las familias o tutores sobre las posibilidades de solicitar el reconocimiento de grado de discapacidad, en su caso, as� como los servicios que puedan beneficiar al menor y/o a su familia.
  • - Garant韆 de plaza en escuela infantil (o Centros de Atenci髇 Socioeducativa), para las familias o tutores con menores en situaci髇 de dependencia, que demanden este recurso.
• 7. Calidad. Objetivo 7.1: Mejorar la capacidad de prestaci髇 y la calidad de la intervenci髇 de los servicios de Atenci髇 Temprana, Habilitaci髇 y Rehabilitaci髇, que reciban los menores y sus familias o tutores.

  Acciones a desarrollar:

  • - Creaci髇 de equipos interdisciplinares, cuya composici髇 sea coherente con las diferentes necesidades del menor, su familia o tutor y su entorno de desarrollo.
  • - Los centros que ofrezcan servicios de Atenci髇 Temprana, Habilitaci髇 y Rehabilitaci髇 deben contar con la ratio de profesionales que garantice su adecuada prestaci髇.
  • - Los centros deber醤 contar con Carta de Servicios que recoja las prestaciones que ofrece y los compromisos con los menores en situaci髇 de dependencia o en riesgo de desarrollarla y sus familiares o tutores, en su caso.
  • - Acreditaci髇 de Centros de Atenci髇 Temprana (seg鷑 lo establecido en el Acuerdo sobre Criterios Comunes de Acreditaci髇 para garantizar la calidad de los centros y servicios del SAAD), con los que la Administraci髇 realice conciertos o convenios como proveedores de los servicios.
  • - Continuidad de la intervenci髇 durante todo el proceso, de forma coordinada en todos los niveles y 醡bitos.
  • - Puesta en funcionamiento de medidas que eviten la duplicidad de servicios y de profesionales alrededor del menor.
  • - Establecimiento de est醤dares e indicadores de calidad, como instrumentos de mejora de la calidad de vida, que permitan la autoevaluaci髇, la comparaci髇 de resultados y la evaluaci髇 externa.
  • - Evaluaci髇 del grado de satisfacci髇 de los servicios recibidos mediante la elaboraci髇 de encuestas u otros instrumentos de investigaci髇.
• 8. Formaci髇. Objetivo 8.1: Garantizar la formaci髇 continuada de todos los colectivos de profesionales que trabajan, o puedan trabajar, en el 醡bito de la Atenci髇 Temprana.

  Acciones a desarrollar:

  • - Desarrollo de acciones formativas b醩icas, dirigido al conocimiento general y universal sobre promoci髇 del desarrollo infantil / discapacidad y dependencia, de los colectivos de profesionales del 醡bito sanitario, educativo y de servicios sociales.
  • - Desarrollo de programas de Formaci髇 Espec韋ica para los colectivos de profesionales que intervienen en la detecci髇, el diagn髎tico y su comunicaci髇.
  • - Desarrollo de programas de Formaci髇 Continuada para los colectivos de profesionales que trabajen en el 醡bito de la Evaluaci髇 e Intervenci髇 para la Atenci髇 Temprana en los menores de tres a駉s.
  • - Desarrollo de Programas de Formaci髇 para los colectivos de profesionales relacionados con las 醨eas de prevenci髇 y detecci髇 del 醡bito sanitario (Atenci髇 Primaria y Atenci髇 Especializada), educativo y de servicios sociales.

  Objetivo 8.2:

  Promover la adecuaci髇 de las cualificaciones profesionales a las demandas y necesidades sociales que vayan surgiendo.

  Acciones a desarrollar:

  • - Desarrollo de un itinerario de formaci髇 para los colectivos de profesionales de atenci髇 temprana y rehabilitaci髇, en los 醡bitos sanitario, educativo y social, que proporcione una formaci髇 completa sobre la realidad de las distintas poblaciones con dependencia, o en riesgo de desarrollarla.
• 9. Investigaci髇 e innovaci髇. Objetivo 9.1: Desarrollar iniciativas de investigaci髇 e innovaci髇, en prevenci髇 de deficiencias en enfermedades de escasa incidencia estad韘tica, que causan discapacidades severas.

  Acciones a desarrollar:

  • - Elaboraci髇 y ejecuci髇 de proyectos de investigaci髇, en prevenci髇, desarrollo e innovaci髇 y tratamiento de las deficiencias y discapacidades.
  • - Facilitar la coordinaci髇 de la investigaci髇 cient韋ico-m閐ica en este campo, priorizando las 醨eas a desarrollar y evitando duplicidades en la investigaci髇.

  Objetivo 9.2: Fomentar, promover e impulsar la investigaci髇 en las 醨eas sociales, educativas y sanitarias, haciendo m醩 hincapi� en la vinculaci髇, prevenci髇 y tratamiento de las discapacidades y en las situaciones de dependencia o en riesgo de desarrollarlas.

  Objetivo 9.3: Mejorar la calidad de vida de los menores en situaci髇 de dependencia o riesgo de desarrollarla en la etapa de 0-3 a駉s, a trav閟 de iniciativas de investigaci髇.

  Acciones a desarrollar:

  • - Dise駉 de mecanismos de difusi髇 y/o intercambio de experiencias en materia de investigaci髇 e innovaci髇 en atenci髇 temprana y rehabilitaci髇.
  • - Creaci髇 de foros para la reflexi髇 de los colectivos de profesionales sobre su propia pr醕tica, como fuente de investigaci髇 en atenci髇 temprana y rehabilitaci髇.
  • - Realizaci髇 de estudios sobre la situaci髇 y necesidades de los menores de 3 a駉s con discapacidad en colectivos desfavorecidos.

Segundo. Aprobaci髇 de la Evaluaci髇 Anual correspondiente al ejercicio 2012 de los resultados de aplicaci髇 de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoci髇 de la Autonom韆 Personal y Atenci髇 a las Personas en situaci髇 de dependencia.

蚇DICE

Nota metodol骻ica.

Introducci髇: Justificaci髇 de la evaluaci髇 anual.

Parte I. Evaluaci髇 global.

1. Desarrollo normativo.

1.1 Acuerdos del Consejo Territorial.

1.2 Proyectos normativos en tramitaci髇.

2. Proceso de valoraci髇 de la dependencia, beneficiarios, calidad en la atenci髇 y distribuci髇 de servicios y prestaciones.

2.1 Datos globales.

2.2 Beneficiarios y prestaciones para la atenci髇. An醠isis de calidad y distribuci髇 de servicios y prestaciones. An醠isis global.

2.3 Distribuci髇 por tramos de edad de los beneficiarios de las distintas prestaciones.

3. Procedimiento y Sistema de Informaci髇.

3.1 Principales resultados SISAAD. 2012.

3.2 Acuerdos del Consejo Territorial de 10 de julio 2012 sobre mejoras en procedimiento y SISAAD.

4. Empleo.

5. Aspectos econ髆icos sobre los gastos y financiaci髇 de la atenci髇 a la dependencia.

6. An醠isis del gasto en cuotas Seguridad Social de los cuidadores familiares no profesionales.

6.1 Consideraciones previas.

6.2 An醠isis del gasto.

7. An醠isis comparativo entre previsiones y resultados actuales.

7.1 Datos del conjunto de Espa馻.

7.2 Desviaciones sobre lo previsto en las aportaciones de la Administraci髇 General del Estado a trav閟 de los Presupuestos Generales del Estado.

8. Referencias con el entorno de la Uni髇 Europea. Baremo y perfil de la persona en situaci髇 de dependencia.

Parte II. Evaluaci髇 por Comunidades Aut髇omas.

1. Proceso de valoraci髇. Por Comunidades Aut髇omas y por grados.

2. Beneficiarios y prestaciones para la atenci髇. An醠isis de calidad y distribuci髇 de servicios y prestaciones. Comunidades Aut髇omas.

3. An醠isis de financiaci髇 de la atenci髇 a la dependencia en el a駉 2012 por Comunidades Aut髇omas. Ejecuci髇 presupuestaria 2012.

4. An醠isis comparativo entre previsiones y resultados actuales por Comunidades Aut髇omas.

蚽dice de gr醘icos y tablas. Parte I.

蚽dice de gr醘icos y tablas. Parte II.

Nota metodol骻ica:

• - Los datos ofrecidos en la presente Evaluaci髇 2012 –cuyas fechas naturales de inicio y conclusi髇 son, respectivamente, el 1 de enero y el 31 de diciembre–, provienen del SISAAD. Por ese motivo, la evaluaci髇 hace referencia a las fechas 1 de enero de 2012 y 1 de enero de 2013 como periodo de la Evaluaci髇.
• - Los datos del cap韙ulo 4, relativos al empleo, han sido facilitados por la Tesorer韆 General de la Seguridad Social a partir de las afiliaciones a la Seguridad Social en los C骴igos de profesionales de Servicios Sociales.
• - Los datos relativos al empleo en Servicios Sociales de la Seguridad Social 鷑icamente hacen referencia al sector privado.
• - Los datos ofrecidos son, l骻icamente debido a las fechas de explotaci髇 estad韘tica, anteriores al 獻nforme de fiscalizaci髇 de la gesti髇 econ髆ico-financiera y de la aplicaci髇 de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoci髇 de la Autonom韆 Personal y Atenci髇 a las Personas en Situaci髇 de Dependencia�, que fue aprobado por el Pleno del Tribunal de Cuentas, en su sesi髇 de 21 de marzo de 2013.

Introducci髇: Justificaci髇 de la evaluaci髇 anual.

De conformidad con lo establecido en los art韈ulos 8.2.d), g) y j) y la disposici髇 final primera, apartado 4, de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoci髇 de la Autonom韆 Personal y Atenci髇 a las Personas en Situaci髇 de Dependencia, el Consejo Territorial del Sistema para la Autonom韆 y Atenci髇 a la Dependencia aprob�, en su reuni髇 de 10 de julio de 2012, el Acuerdo para la Mejora del Sistema para la Autonom韆 y Atenci髇 a la Dependencia.

Este Acuerdo fue publicado en la 玆esoluci髇 de 13 de julio de 2012, de la Secretar韆 de Estado de Servicios Sociales e Igualdad, por la que se publica el Acuerdo del Consejo Territorial del Sistema para la Autonom韆 y Atenci髇 a la Dependencia para la mejora del Sistema para la Autonom韆 y Atenci髇 a la Dependencia� (獴OE� n鷐ero 185, 3 de agosto de 2012).

Entre los acuerdos adoptados el primero fue el siguiente: 獳probaci髇 de la evaluaci髇 de resultados prevista en la disposici髇 final primera de la Ley�, que indica:

El Consejo Territorial del Sistema de Autonom韆 y Atenci髇 a la Dependencia es el 髍gano encargado de realizar las evaluaciones anuales del Sistema de Autonom韆 y Atenci髇 a la Dependencia.

En cumplimento de este Acuerdo se ha elaborado la presente Evaluaci髇 del Sistema para la Autonom韆 y Atenci髇 a la Dependencia correspondiente al a駉 2012. Una vez aprobada, de manera definitiva, sus contenidos podr醤 consultarse en la siguiente p醙ina web: www.imserso.es.

PARTE I

EVALUACI覰 GLOBAL

Marco de actuaci髇 para la mejora del Sistema para la Autonom韆 y Atenci髇 a la Dependencia.

Resoluci髇 de 13 de julio de 2012, de la Secretar韆 de Estado de Servicios Sociales e Igualdad, por la que se publica el Acuerdo del Consejo Territorial del Sistema para la Autonom韆 y Atenci髇 a la Dependencia para la mejora del Sistema para la Autonom韆 y Atenci髇 a la Dependencia (獴OE� n鷐ero 185, de 3 de agosto de 2012).

Primero. Aprobaci髇 de la evaluaci髇 de resultados prevista en la disposici髇 final primera de la Ley.

Segundo. Aprobaci髇 de las siguientes propuestas de mejora:

• 1.� Modificaci髇 de la actual clasificaci髇 de la situaci髇 de dependencia establecida por grados y niveles.
• 2.� Adaptaci髇 de los criterios para determinar las intensidades de protecci髇 del servicio de ayuda a domicilio, a las necesidades reales de las personas en situaci髇 de dependencia.
• 3.� Mejora y adecuaci髇 de las prestaciones y servicios, para garantizar la sostenibilidad del Sistema, y ampliaci髇 de la prestaci髇 econ髆ica por asistencia personal a todos los Grados de dependencia.
• 4.� Traslados de personas en situaci髇 de dependencia reconocida a otras Comunidades Aut髇omas.
• 5.� Mejoras en el Procedimiento y transparencia en la gesti髇.
• 6.� Mejoras en los Sistemas de Informaci髇.
• 7.� Revisi髇 de la prestaci髇 econ髆ica para cuidados en el entorno familiar y apoyo a cuidadores no profesionales.
• 8.� Establecimiento de criterios comunes en la asignaci髇 de prestaciones en casos de fallecimiento del dependiente.
• 9.� Prevenci髇 de las situaciones de Dependencia y Promoci髇 de la Autonom韆 Personal.
• 10.� Modificaci髇 del calendario de aplicaci髇 de la Ley de Dependencia.
• 11.� Normativa para determinar la capacidad econ髆ica y aportaci髇 del beneficiario.
• 12.� Indicadores de referencia para determinar el coste de los Servicios y Prestaciones.
• 13.� Aplazamiento de la retroactividad.
• 14.� Consejo Territorial de Servicios Sociales y del Sistema para la Autonom韆 y Atenci髇 a la Dependencia.
• 15.� Medidas de ahorro y reducci髇 del d閒icit p鷅lico: cuant韆s m醲imas de las prestaciones econ髆icas por cuidados en el entorno familiar. Nueva asignaci髇 y distribuci髇 del nivel m韓imo de protecci髇.
• 16.� Otros acuerdos.

Tercero. Aprobaci髇 de los criterios y contenidos sobre capacidad econ髆ica y participaci髇 del beneficiario en el coste de las prestaciones para la Autonom韆 y Atenci髇 a la dependencia.

1. Desarrollo normativo.

A partir del mes de febrero de 2012 se est醤 realizando un conjunto de actuaciones tendentes a la mejora, simplificaci髇, ordenaci髇 y transparencia del Sistema para la Autonom韆 y Atenci髇 a la Dependencia.

1.1 Acuerdos del Consejo Territorial.

El Pleno del Consejo Territorial que tuvo lugar el 12 de abril de 2012. En esta reuni髇, se aprobaron distintas medidas de especial relevancia para una mejor ordenaci髇 del Sistema de la Dependencia:

En primer lugar, se aprob� el 獳vance de la Evaluaci髇 de Resultados de la Ley�, de los cinco primeros a駉s de aplicaci髇 de la misma.

Y tambi閚 se aprob� el Acuerdo sobre la necesidad de acometer una serie de medidas necesarias para mejorar, asegurar, ordenar y garantizar la estabilidad del Sistema.

En el Pleno del Consejo Territorial de 10 de julio 2012: Se aprob� la 獷valuaci髇 Definitiva de Resultados de la Ley�, el Acuerdo sobre medidas para la Mejora del Sistema para la Autonom韆 y Atenci髇 a la Dependencia, y los criterios sobre capacidad econ髆ica y participaci髇 del beneficiario en el coste de las prestaciones, que fueron publicados en el 獴OE� de 3 de agosto de 2012.

Los objetivos generales de este Acuerdo fueron los siguientes:

• - Actualizar, ordenar y simplificar la normativa estatal de dependencia en varios textos normativos toda la legislaci髇 existente. Una normativa clara, con criterios comunes en todas las Comunidades Aut髇omas, que permita a todos los beneficiarios del Sistema, obtener iguales prestaciones y servicios en cualquier parte del territorio nacional, adem醩 del beneficio econ髆ico que se obtendr韆 por una gesti髇 m醩 eficaz y objetiva.

  

• - Modificaci髇 de la actual clasificaci髇 de la situaci髇 de dependencia establecida por grados y niveles.
• - Adaptaci髇 de los criterios para determinar las intensidades de protecci髇 del servicio de ayuda a domicilio, a las necesidades reales de las personas en situaci髇 de dependencia.
• - Mejorar la calidad y la adecuaci髇 de las prestaciones y la cartera de servicios.

  

• - Avanzar en una mayor adecuaci髇 entre las necesidades de atenci髇 a las personas en situaci髇 de dependencia y los servicios y prestaciones que se asignan para su atenci髇 y cuidados.

  Ha de prestarse atenci髇 a las personas dependientes principalmente a trav閟 de la Red de Servicios Sociales y, de forma excepcional, mediante prestaciones econ髆icas, cumpliendo as� con este car醕ter establecido en la ley.

  Igualmente, se exigir醤 nuevos requisitos a los cuidadores no profesionales, para reforzar el control y seguimiento de la prestaci髇 para cuidados en el entorno familiar, recuperando igualmente su car醕ter excepcional en su reconocimiento.

• - Establecer garant韆s para la prestaci髇 econ髆ica para cuidados en el entorno familiar y apoyo a cuidadores no profesionales.

  Recordar que seg鷑 la Ley el beneficiario deb韆 estar atendido en su domicilio con anterioridad y cumplir el cuidador determinados requisitos de convivencia, formaci髇 y horario de atenci髇.

  Debemos resaltar que no se ha modificado el cat醠ogo de servicios y prestaciones establecido en la Ley.

  En cambio, se ha mejorado y actualizado el contenido, y se ha ampliado la prestaci髇 econ髆ica de asistencia personal a todos los grados de dependencia.

1.2 Proyectos normativos en tramitaci髇.

Todas las actuaciones mencionadas, acordadas por el Consejo Territorial y publicadas en el 獴OE� n鷐ero 185, de 3 de agosto de 2012, se est醤 incorporando en la normativa que en la actualidad se est� tramitando.

El objetivo consiste en disponer de un desarrollo reglamentario de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, ordenado, con criterios comunes para todas las Comunidades Aut髇omas.

En particular, se est醤 tramitando las siguientes normas, informadas favorablemente, en el 鷏timo Consejo Territorial celebrado el 16 de enero de 2013:

• a) Proyecto de Real Decreto por el que se regula el Nivel M韓imo de protecci髇. Su finalidad es la de recoger en la normativa que regula el Nivel M韓imo de protecci髇, de forma clara y detallada, los criterios del nacimiento del derecho de las Comunidades Aut髇omas al Nivel M韓imo, y los requisitos necesarios para su abono por la Administraci髇 General del Estado.

  En este sentido, se recogen nuevos mecanismos relativos a la informaci髇 necesaria para llevar a cabo el c醠culo del nivel m韓imo y para validar que los mismos resultan correctos y establecer el coste de la dependencia. El objetivo fundamental estriba en priorizar los servicios frente a la prestaci髇 econ髆ica para cuidados en el entorno familiar para la asignaci髇 de cr閐itos del Nivel M韓imo a las Comunidades Aut髇omas.

• b) Proyecto de Real Decreto por el que se regulan las prestaciones del Sistema para la Autonom韆 y Atenci髇 a la Dependencia. Tiene como objeto regular en una 鷑ica norma, todas las prestaciones y servicios de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, estableciendo unos criterios m韓imos y comunes de aplicaci髇 a todas las Comunidades Aut髇omas.

  Asimismo, contiene la regulaci髇 de los traslados de personas beneficiarias entre las Comunidades Aut髇omas y las Ciudades Aut髇omas de Ceuta y Melilla, el r間imen de incompatibilidades, el reintegro de prestaciones y la protecci髇 de los espa駉les emigrantes retornados.

• c) Proyecto de Real Decreto sobre capacidad econ髆ica y participaci髇 del beneficiario en el coste de las prestaciones del Sistema para la Autonom韆 y Atenci髇 a la Dependencia. La finalidad de esta norma es establecer los criterios m韓imos y comunes para la determinaci髇 de la capacidad econ髆ica del usuario, en funci髇 de la renta y patrimonio y su aportaci髇 al coste de los servicios que recibe, para el conjunto del territorio nacional, al objeto de garantizar la igualdad de los beneficiarios.

  De la misma manera, se fijan indicadores de referencia para determinar el coste de los servicios de atenci髇 a la dependencia en las Comunidades Aut髇omas comunes para todo el territorio nacional.

  Con estas normas se procede a actualizar, ordenar y simplificar la normativa estatal de dependencia de desarrollo de la Ley.

2. Proceso de valoraci髇 de la dependencia. Beneficiarios y prestaciones. Calidad en la atenci髇.

En el presente cap韙ulo se lleva a cabo un an醠isis de la gesti髇 realizada por las Comunidades Aut髇omas del Sistema para la Autonom韆 y Atenci髇 a la Dependencia (SAAD) a lo largo del a駉 2012.

Para efectuar este estudio, se ha partido de los datos del SISAAD a 1 de enero de 2013.

Estas estad韘ticas hacen referencia a los aspectos m醩 importantes de la gesti髇 del Sistema, tales como las solicitudes presentadas, las resoluciones de valoraci髇 llevadas a cabo, o las diferentes prestaciones que se han venido reconociendo.

Se trata de una informaci髇 elaborada y proporcionada por las Comunidades Aut髇omas, puesto que son quienes han asumido la gesti髇 del Sistema como administraciones competentes en la materia, y que permite analizar y discernir el diferente comportamiento que ha experimentado el Sistema.

En este sentido, se trata de las propias Comunidades Aut髇omas quienes aportan los datos al SISAAD, ya porque utilizan el Sistema como herramienta de gesti髇, bien porque remiten los datos a trav閟 de los servicios web correspondientes, y a partir de los mismos se procede a la confecci髇 de las estad韘ticas.

2.1 Datos globales.

A continuaci髇 en el cuadro 2.1.1 y el gr醘ico 2.1.2 se resumen los datos globales.

Como hemos comentado los datos que tomamos como base para hacer esta evaluaci髇 son los publicados oficialmente en el Sistema de informaci髇 (SISAAD) a uno de enero de 2013, datos equivalentes a la situaci髇 a 31 de diciembre de 2012, y comparados con esa misma fecha del a駉 anterior.

Como datos clave proporcionamos, a continuaci髇, un resumen de los mismos en cada una de las fases del procedimiento de gesti髇 de atenci髇 a la dependencia.

Resulta evidente c髆o el mayor aumento en la presentaci髇 de solicitudes se produjo en los inicios del Sistema, en aquellos momentos en que se comenzaba a desarrollar este nuevo Sistema de protecci髇.

Este crecimiento se ha moderado con el paso del tiempo, una vez que la gran mayor韆 de las personas que se encontraban en situaci髇 de dependencia, especialmente aquellas en Grados III y II de implantaci髇 m醩 temprana, ya hab韆n presentado la correspondiente solicitud.

Un an醠isis de la evoluci髇 durante el a駉 2012 muestra que se ha producido un crecimiento, en t閞minos generales, si bien por lo anterior ha sido de un 1,5 %.

Si analizamos los beneficiarios con derecho a prestaci髇 a 1 de enero de 2013, tenemos que han sido 1.268.876 personas valoradas en situaci髇 de dependencia (cuadro 2.1.3), una cifra ligeramente superior a las previstas en las estimaciones de 2007 que se馻laban 1.173.764 personas.

Se observa que ha habido una disminuci髇 en el porcentaje de valorados como grado III, de 2,4 puntos respecto a 2.011 (31,27 % a enero 2013, frente al 33.74 % en 2012); un mantenimiento similar en el 36 % del Grado II y un aumento del 2,3 puntos en el Grado I.

Estas variaciones respecto al a駉 2012 se orientan hacia las estimaciones oficiales que inicialmente (a駉 2007) estaban previstas al inicio de la puesta en marcha de la Ley.

En cuanto a la incorporaci髇 de nuevos beneficiarios al Sistema de atenci髇 a la dependencia, recalcar que siendo un Sistema vivo y din醡ico de forma continua se producen altas y bajas al Sistema. Al finalizar el a駉 2012 se han incorporado al mismo casi 132.000 nuevas personas como beneficiarios de prestaciones (cuadro 2.1.4).

Esto ha ocasionado que al finalizar el a駉 2012, con datos a 1 de enero de 2013, el porcentaje de personas que reciben prestaci髇 respecto a quienes les corresponde recibirla en ese momento se hayan situado en el 77 %.

Exactamente 764.969 personas beneficiarias con prestaci髇. Hemos pasado a tener el porcentaje m醩 alto de beneficiarios con prestaci髇 respecto a los que les corresponda recibirla desde el inicio de la aplicaci髇 de la Ley de Dependencia.

L骻icamente, este hecho implica que sea m醩 bajo el porcentaje de personas que est醤 pendientes de recibir prestaci髇, es decir, 231.119, un 23 % del total (cuadro 2.1.5).

Dicho de otra manera ha aumentado en seis puntos porcentuales las personas que reciben prestaci髇 y, de manera correlativa, han disminuido en seis puntos las personas que est醤 pendientes de recibir prestaci髇 en esa misma fecha.

Por otro lado, in篸icar que las personas valoradas como no dependientes han pasado de 223.752 personas (un 14,88 %) a 1 de enero de 2012 a 267.304 personas (el 17,40 %) a 1 de enero de 2013 (cuadro 2.1.6).

Por otro lado, el an醠isis de los efectos de la entrada en vigor en el a駉 2012 del Real Decreto de Baremo de Valoraci髇 aprobado en el a駉 2011 es que las personas valoradas como no dependientes han aumentado en 2,5 puntos porcentuales. Esta cifra supone que el 17,40 % de personas no superan el nuevo baremo de valoraci髇 aprobado en la legislatura anterior por acuerdo del Consejo Territorial del SAAD de 1 de junio 2010, una vez analizada la experiencia durante los primeros a駉s de implantaci髇 de la Ley (2007-2010).

Aprobado el baremo se consider� oportuno conceder un a駉 de adaptaci髇 antes de su aplicaci髇 para permitir a los profesionales y Comunidades Aut髇omas un plazo suficiente para su implantaci髇.

En concreto, este Acuerdo sobre modificaci髇 del baremo de valoraci髇 de la situaci髇 de dependencia establecido en el Real Decreto 504/2007, de 20 de abril, de fecha 1 de junio de 2010, fue publicado por Resoluci髇 de 29 de junio de 2010 de la Secretar韆 General de Pol韙ica Social y Consumo y su contenido incorporado al Real Decreto 174/2011, de 11 de febrero.

Esta diferencia no s髄o marca una tendencia de aproximaci髇 respecto a las previsiones iniciales en el proceso de valoraci髇 sino que tambi閚 nos sit鷄 m醩 cerca de la situaci髇 existente en los pa韘es del entorno de la Uni髇 Europea como analizaremos en los Cap韙ulos 7 y 8.

Este mismo an醠isis efectuado respecto a los pa韘es de nuestro entorno de la Uni髇 Europea nos permite observar, por ejemplo en Austria o Alemania, que la valoraci髇 de las situaciones de dependencia del GRADO III asimilado al de Espa馻 est� entre el 12 y un 16 %.

Como hemos se馻lado, en estos momentos en Espa馻 para ese mismo grado nos encontramos en el 31,27 % de las personas beneficiarias con derecho a prestaci髇.

Las diferencias respecto al total de personas beneficiarias con derecho a prestaci髇 por dependencia no es muy distinta a las previsiones iniciales. Se estimaban 1.173.764 personas en situaci髇 de dependencia al inicio de la Ley en Espa馻, y al d韆 de hoy 1 de enero de 2013 hay 1.268.876.

A 1 de enero de 2013 hay 396.777 personas valoradas en Grado III, 458.366 en Grado II y 413.733 en Grado I (cuadro 2.1.3.).

2.2 Beneficiarios y prestaciones para la atenci髇. An醠isis de calidad y distribuci髇 de servicios y prestaciones. An醠isis global.

A continuaci髇 efectuaremos el an醠isis de la atenci髇 a las personas beneficiarias en situaci髇 de dependencia en relaci髇 con el tipo de servicios o prestaciones econ髆icas que reciben para su atenci髇.

En este sentido, la primera observaci髇 es que de las 764.969 personas beneficiarias con prestaci髇, reciben 959.903 servicios y prestaciones del Cat醠ogo establecido en la Ley.

Consideramos que las personas atendidas que reciben servicios son tanto las que reciben servicios del cat醠ogo de servicios sociales; como aquellas que reciben las prestaciones econ髆icas vinculadas al servicio y la prestaci髇 de asistente personal. Nos referimos a una atenci髇 a la persona dependiente a trav閟 de servicios profesionalizados; o en la del asistente personal con un profesional que presta atenci髇 personalizada.

La distribuci髇, con esta diferencia entre servicios y prestaciones econ髆icas por cuidados en el entorno familiar, es la siguiente: el 55,54 % del conjunto de prestaciones y servicios ser韆n servicios de los que el 48,68 % se prestar韆 a trav閟 del cat醠ogo de servicios sociales. El restante 44,46 % ser韆n prestaciones econ髆icas para cuidados en el entorno familiar (PECEF), que hay que recordar que es una excepci髇 prevista en la propia Ley.

Un breve an醠isis respecto a estos datos nos proporciona las siguientes conclusiones:

Del an醠isis de los datos recogidos en el SISAAD se deduce que, a 1 de enero de 2013, las prestaciones por asistente personal no alcanzan el 0,13 % del total, mientras que las prestaciones econ髆icas vinculadas al servicio representan un 6,7 % del total (cuadro 2.2.1 y gr醘ico 2.2.2).

Por otro lado, indicar que casi el 80 % del conjunto de las prestaciones y servicios son para el apoyo de la persona dependiente y su familia (gr醘ico 2.3.3), para que permanezca en su entorno social y domicilio. Tan s髄o el 20 % es para la atenci髇 en centros residenciales respecto al total de las prestaciones para atenci髇 a la dependencia.

Por 鷏timo, indicar que entre el Grado III y el Grado II en atenci髇 a las personas beneficiarias no se aprecian diferencias destacadas en la distribuci髇 entre servicios y prestaciones para ambos grados (gr醘ico 2.2.4).

Como conclusi髇 de este cotejo de datos, aunque quiz醩 no haya transcurrido un tiempo todav韆 suficiente para hacer una valoraci髇 m醩 profunda, es que durante todo el a駉 2012 han aumentado los servicios para atender a las personas dependientes en casi un 5 %. En cambio, no llega al 1 % lo que han aumentado en conjunto las prestaciones econ髆icas para cuidados en el 醡bito familiar.

Es decir, de un incremento total del 5,7 % en el total de prestaciones y servicios, pr醕ticamente el 5 % ha correspondido a servicios, bien del cat醠ogo de servicios sociales o de la atenci髇 a las personas mediante asistente personal o prestaci髇 vinculada al servicio.

Si efectuamos esta misma reflexi髇 sobre los beneficiarios con prestaci髇 y no sobre el conjunto de prestaciones las conclusiones son las siguientes:

Estamos hablando de 764.969 personas beneficiarias con prestaci髇, de las cuales el 44,21 %, es decir 338.159 beneficiarios est醤 atendidas mediante los servicios del cat醠ogo de servicios sociales o bien a trav閟 de las prestaciones vinculadas al servicio o por asistencia personal. Las otras 426.810 restantes, es decir el 55,79 %, est醤 atendidas mediante prestaciones econ髆icas para cuidados en el entorno familiar.

Esta diferenciaci髇 es clave porque va a marcar el nuevo reparto del nivel m韓imo a transferir a las Comunidades Aut髇omas; una vez que se apruebe el Real Decreto que refleje el Acuerdo que se tom� el pasado 10 de julio de 2012 para primar aquellas Comunidades Aut髇omas que den mayor atenci髇 a las personas en situaci髇 de dependencia mediante servicios y no mediante prestaciones econ髆icas para cuidados en el entorno familiar que debe ser, respetando el esp韗itu y la letra de la Ley, la excepci髇.

2.3 Distribuci髇 por tramos de edad de los beneficiarios de las distintas prestaciones.

Si analizamos el perfil por tramos de edad de la persona beneficiaria con prestaci髇 a 1 de enero de 2013, un total de 764.969 personas, tenemos que las personas dependientes de 80 a駉s y m醩 suponen el 54,05 % de las personas beneficiarias con prestaci髇. Las comprendidas entre 65 y 80 a駉s son un 20,27 % y las personas menores de 65 a駉s un 25,61 %. Se馻lar que los menores de tres a駉s suponen un 0,18 % del total, es decir 1.381 beneficiarios (gr醘ico 2.5.1).

Si analizamos la distribuci髇 por tramos de edad en cada una de las prestaciones todas presentan un perfil semejante excepto en dos casos.

El primer caso es el servicio de Centro de D韆 en el que el porcentaje de personas menores de 65 a駉s es mayor, debido a la presencia de muchas personas con discapacidad que utilizan este tipo de servicio.

El segundo es la prestaci髇 de asistente personal en la que de forma llamativa m醩 de un 75 % de los beneficiarios tiene m醩 de 65 a駉s. Algo extra駉 para una prestaci髇 orientada a facilitar la inserci髇 educativa y laboral.

3. Procedimiento y Sistema de Informaci髇.

3.1 Principales resultados del SISAAD en 2012.

El Sistema de Atenci髇 a la Dependencia contin鷄 siendo un Sistema din醡ico y activo donde l骻icamente se producen bajas y altas peri骴icas y que, en ning鷑 caso se trata de un Sistema estable, como lo demuestran los datos de evaluaci髇 correspondientes a 2012.

A lo largo del presente ejercicio 2012 el Sistema para la Autonom韆 y Atenci髇 a la Dependencia ha continuado con su desarrollo, en el sentido de que la gesti髇 realizada por las Comunidades Aut髇omas ha propiciado la contin鷄 evoluci髇 del Sistema, de modo que durante todos los meses se han presentado nuevas solicitudes, se han continuado valorando a las personas para reconocerles la situaci髇 de dependencia en que pudieran encontrarse, y se han reconocido a nuevas personas como beneficiarias del Sistema de modo que han comenzado a percibir las oportunas prestaciones.

En este sentido, hay que tener en cuenta que el Sistema de Informaci髇 del SAAD (el SISAAD) se basa en el env韔 de datos de las Comunidades Aut髇omas al Imserso. Los datos incorporados al Sistema son la base para el c醠culo del Nivel M韓imo de Protecci髇. Estos datos han evidenciado y puesto de manifiesto por el Informe del Tribunal de Cuentas que reflejaban la situaci髇 real de la gesti髇 de la dependencia.

Por ello, el Imserso est� trabajando en la sustituci髇 del actual Sistema por una nueva soluci髇 que permita la interoperabilidad con los correspondientes Sistemas de Informaci髇 de las Comunidades Aut髇omas, mejore la transparencia de estos datos, garantice su seguridad, refleje la gesti髇 real de las Comunidades Aut髇omas y ofrezca una informaci髇 diariamente actualizada de estad韘ticas y pagos.

As�, en 2012 se ha iniciado el procedimiento de contrataci髇 del desarrollo de un nuevo Sistema de Informaci髇 que sea capaz de dar una respuesta eficaz a estas necesidades de gesti髇.

3.2 Acuerdo del Consejo Territorial de 10 de julio 2012 sobre mejoras en procedimiento y SISAAD.

En l韓ea con lo anteriormente expuesto, la Resoluci髇 de 13 de julio de 2012, de la Secretar韆 de Estado de Servicios Sociales e Igualdad, por la que se publica el Acuerdo del Consejo Territorial del Sistema para la Autonom韆 y Atenci髇 a la Dependencia para la mejora del Sistema para la Autonom韆 y Atenci髇 a la Dependencia se馻laba lo siguiente:

�5.� Mejoras en el Procedimiento y transparencia en la gesti髇.

b) Respecto de la Resoluci髇 de reconocimiento de la situaci髇 de dependencia. Contenidos m韓imos, b醩icos y comunes.

La Resoluci髇 administrativa por la que se reconozca la situaci髇 de dependencia tendr� un contenido m韓imo, b醩ico y com鷑, ser� firmada por el 髍gano administrativo que, en cada caso, corresponda en la Comunidad Aut髇oma respectiva, y ser� un documento fundamental que formar� parte del expediente que se incluya en el Sistema de Informaci髇 del Sistema para la Autonom韆 y Atenci髇 a la Dependencia (SISAAD) a todos los efectos.

Dicha Resoluci髇 administrativa ser� la base sobre la que se elaborar醤 las estad韘ticas y datos por parte del Imserso, sustituyendo al actual dictamen.

6.� Mejoras en los Sistemas de Informaci髇.

Para conseguir una mejor gesti髇 y explotaci髇 de los datos contenidos en el SISAAD, as� como para mejorar la transparencia del mismo y dada la implicaci髇 econ髆ica que significa la informaci髇 que contiene, el Imserso finalizar� el proceso de contraste de datos antes del 30 de julio de 2012 con cada una de las Comunidades Aut髇omas. Asimismo, se establece el d韆 25 de cada mes, como fecha de cierre mensual para el env韔 de los datos al SISAAD, por parte de las Comunidades Aut髇omas, con el fin de comprobar y contrastar los datos antes de su publicaci髇.

Las Comunidades Aut髇omas comunicar醤 al Imserso mensualmente las Altas, Bajas y modificaciones en el Sistema de Informaci髇 correspondiente.

El Imserso pondr� a disposici髇 de las Comunidades Aut髇omas un procedimiento que permita la interoperabilidad de los respectivos Sistemas de Informaci髇 de las mismas, con el SISAAD, para mejorar la transparencia de datos y garantizar su seguridad, as� como facilitar todos los procesos y requisitos se馻lados en los apartados anteriores.

Las Comunidades Aut髇omas expedir醤, anualmente, un certificado cuyo contenido m韓imo reflejar� el cr閐ito recibido y notificado de los Presupuestos Generales del Estado, como aportaci髇 de la Administraci髇 General de Estado a la financiaci髇 del coste de la dependencia en esa Comunidad Aut髇oma. En dicho certificado se especificar� la aplicaci髇 finalista de estos cr閐itos, con indicaci髇 de la aportaci髇 realizada por la Comunidad Aut髇oma y la aplicaci髇 presupuestaria donde se imputan dichos cr閐itos en sus Presupuestos. El certificado ser� expedido por el 髍gano gestor competente en la Comunidad Aut髇oma, con el visto bueno y conforme del representante que se designe por la Intervenci髇 General de la Comunidad Aut髇oma.

4. Empleo.

A 1 de enero de 2013 se puede afirmar que el empleo en el Sistema de Servicios Sociales, al que pertenece la atenci髇 a la dependencia, permanece estable respecto a finales de diciembre de 2011, a diferencia del comportamiento generalizado del conjunto de los datos de empleo en nuestro pa韘.

En este sentido, la atenci髇 a la dependencia en 2012 ha crecido ligeramente en la prestaci髇 de servicios frente a prestaciones econ髆icas en el entorno familiar, lo que favorece la creaci髇 de empleo profesional y de calidad. Por los datos anteriores podemos afirmar que los Servicios Sociales constituyen, en estos momentos, un pilar s髄ido en el mantenimiento del empleo.

Esta afirmaci髇 se encuentra reforzada este 鷏timo a駉 2012, al constatar que ha ocurrido un cambio de tendencia y as�, en enero de 2013, observamos que se han producido 5.089 altas frente a las 1.771 bajas de enero de 2012 (gr醘ico 4.1).

Del an醠isis de las altas en el R間imen General de la Seguridad Social de trabajadores profesionales y R間imen Especial de Trabajadores Aut髇omos del sector de Servicios Sociales que incluye la Dependencia, se deducen los siguientes datos sobre su evoluci髇:

• 1. Como hemos comentado, en el periodo comprendido entre el 31 de diciembre de 2011 al 31 de diciembre de 2012 el empleo en Servicios Sociales ha permanecido pr醕ticamente estable. Se ha pasado de 338.120 puestos de trabajo a 335.929 (gr醘ico 4.2), es decir, un 0,65 % menos, y centrado en los servicios no residenciales, ya que los residenciales se han incrementado ligeramente.

  

• 2. Si comparamos los puestos de trabajo existentes en 2007 en Servicios Sociales con los existentes a 31 de diciembre de 2012 hemos pasado de 299.596 empleos a 335.929, un 12,12 % m醩. El empleo ha crecido en 1.911 puestos de trabajo en 玜ctividades de servicios sociales sin alojamiento� y 34.422 empleos en la 玜sistencia en establecimientos residenciales� (gr醘ico 4.2).
• 3. Si analizamos los datos de afiliaciones, altas, a la Seguridad Social en el c骴igo de profesionales de los servicios sociales, observamos que pr醕ticamente el 80 % de los profesionales de los servicios sociales son mujeres (gr醘ico 4.3).

  

Las previsiones iniciales del Libro Blanco de la Dependencia estimaban una generaci髇 de empleo, en aplicaci髇 de la Ley de Dependencia para el periodo 2007 al 2010, de 262.735 nuevos empleos. Estas previsiones no se han cumplido en su totalidad. La realidad ha demostrado que solamente se han creado 110.841. Es decir estar韆mos hablando de un grado de cumplimiento del 42,18 %.

En el supuesto de que la atenci髇 a las situaciones de dependencia se hubiera realizado de forma prioritaria a trav閟 de la red de los servicios sociales, es decir, de la atenci髇 mediante servicios profesionalizados (atenci髇 residencial, centros de d韆 y otros servicios de apoyo en el domicilio), y no con un porcentaje tan alto de PECEF podr韆 estimarse que quiz� se hubieran cumplido las previsiones iniciales (gr醘ico 4.4.).

Finalmente, cabe se馻lar que las altas en el Convenio Especial de la Seguridad Social derivadas de la figura de cuidadores familiares no implican, en ning鷑 caso, creaci髇 de empleo, ya que la relaci髇 que une a estos cuidadores en el entorno familiar con las personas en situaci髇 de dependencia no es de car醕ter laboral. As�, la Encuesta de Poblaci髇 Activa no reconoce a estos cuidadores como empleados. No existe, pues, salario, sino una prestaci髇 econ髆ica para cuidados familiares, cuyo beneficiario es la persona en situaci髇 de dependencia, no el cuidador familiar.

5. Aspectos econ髆icos sobre los gastos y financiaci髇 de la atenci髇 a la dependencia.

En primer lugar, cabe destacar que no se ha modificado el Sistema de financiaci髇 de la dependencia previsto en el Cap韙ulo V de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoci髇 de la Autonom韆 Personal y Atenci髇 a las Personas en Situaci髇 de Dependencia, art韈ulos 32 y 33, que establece tres niveles de financiaci髇 correspondientes a la Administraci髇 del Estado, las Comunidades Aut髇omas y la participaci髇 de los beneficiarios en el coste de las prestaciones.

Respecto a este 鷏timo nivel, como ya hemos se馻lado, se encuentra en tramitaci髇 un Proyecto de Real Decreto, que sigue los criterios marcados en el Acuerdo del Consejo Territorial publicado en el 獴OE� de 3 de agosto pasado, sobre capacidad econ髆ica y participaci髇 de los beneficiarios en el coste de los servicios. Este Proyecto establece una forma igual de determinar la capacidad econ髆ica del beneficiario, seg鷑 su renta y patrimonio y su aportaci髇 a la financiaci髇 del coste de atenci髇 a la dependencia, cumpliendo objetivos de equidad territorial e igualdad en el acceso a los servicios ante una misma situaci髇 personal. Se trata de una regulaci髇 pendiente y necesaria, como se puso de manifiesto en la evaluaci髇 para el periodo 2007-2011, as� como para cumplir los objetivos y principios antes descritos.

Por otra parte, en el ejercicio econ髆ico de 2012, el Gobierno garantiza la financiaci髇 para todos los dependientes del territorio nacional, en su nivel b醩ico de protecci髇, con un presupuesto de 1.407 millones de euros, que suponen 120 millones m醩 que lo destinado a esta finalidad en 2011.

En la actualidad, se lleva a cabo el reparto del nivel m韓imo de financiaci髇 teniendo en cuenta el n鷐ero de beneficiarios y su grado de dependencia, pero recordemos que, conforme al Acuerdo del Consejo Territorial de 10 de julio de 2012, cuando se produzca la entrada en vigor del Real Decreto de nivel m韓imo, se har� tambi閚 ponderando la prestaci髇 de servicios, respecto a las prestaciones econ髆icas por cuidados familiares, con el fin de tener en cuenta tanto la prioridad en la atenci髇 establecida en la Ley como el coste de esa atenci髇.

Los cr閐itos de los Presupuestos Generales del Estado transferidos a las Comunidades Aut髇omas para financiar el coste de la Atenci髇 a la Dependencia en 2011 se redujeron en 234 millones de euros (un 13 % menos) respecto a 2010. No iba acompa馻da esta reducci髇 de ninguna medida de ahorro o reducci髇 del coste y adem醩 entraban nuevos usuarios al Sistema (por el Grado I ).

En este mismo a駉 se produjo un aumento de los Beneficiarios pendientes de recibir prestaci髇, de 74.886 personas, alcanzando las 305.941 personas. Lleg� a alcanzar el 29 % de las personas beneficiarias con derecho a prestaci髇, un aumento de tres puntos porcentuales.

En el a駉 2012, como consecuencia de las medidas de ahorro acordadas en el Consejo Territorial de 10 de julio, se produce un menor coste en el Sistema global de atenci髇 a la dependencia, teniendo incidencia tanto en los Presupuestos de las Comunidades Aut髇omas como en los Presupuestos Generales del Estado, como administraciones p鷅licas que financian el coste de atenci髇 a la dependencia en 2012. No obstante, el cr閐ito del Nivel M韓imo de Protecci髇, como consecuencia de la incorporaci髇 de nuevos beneficiarios al Sistema y para garantizar este nivel de Protecci髇, se ha aumentado en 120 millones de euros respecto al a駉 2011.

Adem醩, en este mismo a駉 2012 se ha reducido en un 24 % los beneficiarios pendientes de recibir prestaci髇 en 74.822, situ醤dose el porcentaje de estas personas en el 23 % de los que tienen derecho a prestaci髇, el nivel m醩 bajo desde la entrada en vigor de la Ley de Dependencia (gr醘icos 5.1 y 5.2).

Por 鷏timo, como se recoge en la evaluaci髇 2007-2011, en t閞minos generales, salvo en alguna Comunidad Aut髇oma, no existen aplicaciones presupuestarias espec韋icas para gastos de dependencia, al gestionarse conjuntamente con los Servicios Sociales por parte de las Comunidades Aut髇omas. Esto implica no conocer presupuestariamente la aportaci髇 a la dependencia por comunidad aut髇oma.

Para conocer el coste del Sistema de Atenci髇 a la Dependencia ser韆 necesario disponer de datos de los que, en la actualidad, no existe informaci髇 suficiente.

En primer lugar, ser韆 necesario disponer, en los presupuestos de las Comunidades Aut髇omas, de aplicaciones presupuestarias desagregadas de las de Servicios Sociales, lo que no resulta f醕il al presentar una gesti髇 de la Dependencia integrada en 閟tos, como es l骻ico.

Igualmente, no se dispone de datos reales en el Sistema de Informaci髇 sobre las aportaciones de los beneficiarios del Sistema. Ambos aspectos han sido recogidos en el Informe del Tribunal de Cuentas.

Tampoco se cuenta con indicadores que permitan determinar el coste de referencia de los servicios.

Por todo ello, a fecha de hoy, no se puede afirmar cual es el coste global de la Dependencia y, por ello, ser韆 preferible obtener la anterior informaci髇 de forma estructurada.

Con dicha finalidad, el Consejo Territorial de 10 de julio de 2012 adopt� sendos acuerdos encaminados a identificar indicadores de referencia y establecer un mecanismo de certificaci髇 anual del gasto auton髆ico en dependencia.

6. An醠isis del gasto en cuotas de la Seguridad Social de los cuidadores familiares.

6.1 Consideraciones previas.

El gasto en cuotas de la Seguridad Social de los cuidadores familiares se trataba de un coste que asum韆 韓tegramente la AGE, sin participaci髇 en este coste ni de las Comunidades Aut髇omas, ni de las personas que suscriben el convenio, no existiendo pues, retornos econ髆icos para el Estado, sino s髄o cargas de car醕ter econ髆ico.

No se trata de un coste de atenci髇 directa de las personas dependientes en el sentido del producido por el Catalogo de Servicios y Prestaciones entendido como derecho para atender a estas personas.

A trav閟 de la figura de la prestaci髇 econ髆ica para cuidados en el entorno familiar (PECEF), figura excepcional que prev� la ley de Dependencia, y que en la actualidad es utilizada por m醩 del 50 % de los beneficiarios, se trata de compensar los gastos en los que incurren estas personas al permanecer en su domicilio. La persona dependiente es la beneficiaria de la prestaci髇. Si bien es cierto que debe tener asociado un cuidador familiar. Es decir, deben existir relaciones familiares entre la persona cuidada y el cuidador.

Como ya hemos comentado brevemente en el cap韙ulo de esta Evaluaci髇 2012 dedicado al empleo, la figura del cuidador en el entorno familiar es at韕ica en el ordenamiento laboral y no se puede considerar empleo, por las siguientes razones:

• - Inexistencia de salario. Es una prestaci髇 econ髆ica para cuidados familiares (art韈ulo 18 de la Ley), cuyo beneficiario legal es la persona en situaci髇 de dependencia, no el cuidador familiar.
• - Se trata de cuidadores no profesionales, en contraposici髇 a la asistencia personal (art韈ulo 19), en la que hay una referencia clara a la profesionalidad y a su contribuci髇 a la contrataci髇 (contrato de trabajo y creaci髇 de empleo).
• - Est醤 excluidos del 醡bito del Estatuto de los Trabajadores (art韈ulo 1.3) los trabajos familiares, cuando exista convivencia, y los realizados a t韙ulo de amistad, benevolencia o buena vecindad.
• - El alta en Convenio Especial de la Seguridad Social 鷑icamente implica una forma de aseguramiento, no un empleo.
• - Hay que tener en cuenta que la Encuesta de Poblaci髇 Activa del INE, elaborada seg鷑 metodolog韆 de EUROSTAT com鷑 a todos los pa韘es de la Uni髇 Europea, no identifica a los cuidadores familiares como ocupados.

Desde la implantaci髇 de la Ley de Dependencia se ha generado un coste, en todo caso asociado con car醕ter complementario al coste directo de atenci髇 a la dependencia, de 1.294 millones para pagar las cuotas a la Seguridad Social de los cuidadores familiares.

6.2 An醠isis del gasto.

Se馻lar que en el periodo 2007-2011 se presupuestaron, teniendo en cuenta el n鷐ero de prestaciones econ髆icas para cuidadores familiares existentes en el Sistema, tan solo 109 millones de euros (tabla 6.1).

En dicho periodo el gasto real ascendi� a 1.047 millones de euros. Pero, la cantidad realmente pagada ascendi� 鷑icamente a 227 millones de euros, gener醤dose una deuda con la Tesorer韆 General de la Seguridad Social de 820 millones de euros.

El an醠isis global es que la deuda con la Seguridad Social se incremento hasta los 1.034 millones de euros. Esta deuda ser� abonada a cargo de los PGE de 2013 exigiendo un gran esfuerzo para consignar esta cantidad en los momentos presupuestarios en los que nos encontramos.

En 2012, con el presupuesto prorrogado y por la carencia de evaluaciones adecuadas anteriores de este proceso sobre los resultados de este proceso teniendo en cuenta su volumen de gasto se mantiene el convenio especial para progresivamente adoptar las medidas de mejora adecuadas.

7. An醠isis comparativo entre previsiones de personas en situaci髇 de dependencia en el a駉 2007 en el conjunto de Espa馻 y la situaci髇 actual del proceso de valoraci髇 por grados.

7.1 Datos del conjunto de Espa馻.

Las primeras estimaciones publicadas en el a駉 2007, a partir de proyecciones de poblaci髇 referidas al Padr髇 Municipal de habitantes a 1 de enero de 2006, el Libro Blanco sobre la Atenci髇 a las Personas en Situaci髇 de Dependencia y la Encuesta sobre Deficiencias, Discapacidades y Estado de Salud (EDDES 1999), estimaban en 1.173.764 las personas dependientes en Espa馻. A 1 de enero de 2013, 1.268.876 personas estaban valoradas con derecho a prestaci髇. Es decir, un 8,10 % m醩.

Las personas con Grado III (205.915) supon韆n en estas estimaciones oficiales del a駉 2007 un 17,54 % del total. El 35,5 % de ellas (73.094) se consideraban del mayor nivel de Dependencia, el 2; y el 64,5 % (132.821 personas) restante del nivel 1, menos grave.

Frente a estos datos la realidad, a 1 de enero de 2013, es que de 1.268.876 personas valoradas con derecho a prestaci髇, 396.777 personas est醤 valoradas en Grado III, un 31,27 %.

A 31 de diciembre de 2011 este porcentaje era a鷑 mayor: el 33,74 % de personas reconocidas en Grado III (431.811 beneficiarios). En este a駉 ha descendido en 2,5 puntos porcentuales.

Respecto al perfil por tramos de edad de la persona beneficiaria con prestaci髇 a 1 de enero de 2013, existe una desviaci髇 en las estimaciones de las personas en situaci髇 de dependencia, especialmente en las personas muy mayores.

Las estimaciones publicadas en 2007 indicaban que las personas dependientes de 80 a駉s y m醩 ser韆n un 42,02 %, frente al 54,05 % de las personas beneficiarias con prestaci髇 a 1 de enero de 2013. Las comprendidas entre 65 y 80 a駉s se estimaban en un 31,85 % frente al 20,27 % real.

En cambio, se calculaba que las personas menores de 65 a駉s ser韆n un 26,11 % cuando a la misma fecha de 2013 supon韆n un 25,61 %. En este caso una estimaci髇 bastante ajustada.

7.2 Desviaciones sobre lo previsto en las aportaciones de la Administraci髇 General del Estado (AGE) a trav閟 de los Presupuestos Generales del Estado (PGE).

A continuaci髇 vamos a analizar las desviaciones sobre lo previsto en los Presupuestos Generales del Estado para la atenci髇 a la dependencia al final del a駉 2012 por la Administraci髇 General del Estado (tabla 7.2.) respecto a las previsiones contenidas en la Memoria Econ髆ica de la Ley.

• - La previsi髇 inicial para el ejercicio de 2012 en la Memoria de la Ley de Dependencia en los PGE fue de 1.674 millones de euros.
• - Las aportaciones reales en el presupuesto definitivo sumando todos los cr閐itos dedicados a la atenci髇 a la dependencia ha sido de 1.407 millones de euros. Si incluimos los cr閐itos suplementarios para gastos de las cuotas de Seguridad Social de los cuidadores familiares esta cantidad asciende a 1.654 millones de euros.
• - Esta 鷏tima cantidad supone una desviaci髇 del –1,16 % respecto a la cantidad prevista en la Memoria de la Ley.
• - En contraste, el subtotal acumulado de desviaci髇 hasta el ejercicio de 2011 (2007-2011) fue del 35 %. Destaca el ejercicio de 2009 con una desviaci髇 del 97,02 % o el de 2010, del 58,59 %.

Si ahora hacemos este mismo an醠isis incluyendo el gasto complementario de la Seguridad Social el subtotal acumulado de desviaci髇 hasta el ejercicio de 2011 fue del 57,20 %. En 2009 la desviaci髇 fue del 122,58 % y el de 2010, del 87,20 %.

En total, en el periodo acumulado 2007-2011, sumando todos los cr閐itos incluidas las cuotas de la Seguridad Social de los cuidadores familiares, se gastaron 2.724,663 millones de euros m醩 sobre lo previsto.

8. Referencias en la atenci髇 a la dependencia con el entorno de la uni髇 europea. Baremo y perfil de la persona en situaci髇 de dependencia.

El Consejo de Europa en su Recomendaci髇 R(98)9 de 1998 relativa a la dependencia la define como 玜quel estado en que se encuentran las personas que, por razones ligadas a la falta o a la p閞dida de autonom韆 f韘ica, ps韖uica o intelectual, tienen necesidad de asistencia y/o ayudas importantes a fin de realizar los actos corrientes de la vida diaria�.

Sin embargo, es muy importante remarcar que aunque esta definici髇 de dependencia es aceptada de manera general, cada Estado utiliza criterios distintos para decidir qu� personas dependientes deben recibir ayuda por parte de las Administraciones P鷅licas. Ello, es debido, a que cada pa韘, en este caso Alemania, Austria y Francia disponen de baremos de valoraci髇 distintos para determinar qu� personas dependientes pueden recibir ayuda y cu醠 debe ser el tipo de esta ayuda.

Los baremos de estos pa韘es muestran importantes diferencias y su aplicaci髇 ocasiona que una misma persona dependiente, seg鷑 el pa韘 en el que resida, pueda tener derecho a prestaciones y ayudas econ髆icas o no. Los baremos son la puerta de entrada al Sistema de protecci髇 de la dependencia y el rigor metodol骻ico en su aplicaci髇 es muy importante.

Igualmente, los Sistemas de gesti髇 para la atenci髇 de la dependencia presentan grandes diferencias: en Francia, los Departamentos; Alemania, la Seguridad Social, Austria, el Estado. En el caso de Espa馻, el Estado y las Comunidades Aut髇omas.

En un estudio publicado en la Revista Espa駉la de Salud P鷅lica (Albarr醤 Lozano et al., 2009), se indica c髆o la aplicaci髇 del baremo para medir la dependencia en Alemania, Francia y Espa馻, en una misma poblaci髇, obtienen resultados distintos. Sin duda, el baremo m醩 generoso es el espa駉l: 163.000 personas que ser韆n valoradas como dependientes con el baremo espa駉l no lo ser韆n con el baremo alem醤, y 463.000 no lo ser韆n con el franc閟 (en Francia se excluye a las personas de menos de 60 a駉s del Sistema de atenci髇 y no existe el Grado I).

En los pa韘es citados: Francia, Alemania y Austria los indicadores sociosanitarios, entre ellos la esperanza de vida, son semejantes a los de Espa馻, o incluso los datos espa駉les son un poco m醩 favorables.

A pesar de esta igualdad de condiciones de vida el perfil de las personas beneficiarias con derecho a prestaci髇 son muy diferentes (gr醘icos 8.1 y 8.2).

Si nos centramos en los casos de Alemania y Austria –los m醩 parecidos a Espa馻- tenemos que las personas valoradas en Grado III (las de mayor necesidad de intensidad de cuidados) son un 11,90 % y un 15,66 %, respectivamente. Mientras que en Espa馻 este porcentaje, a 1 de enero de 2013, se eleva al 31,27 % duplicando pr醕ticamente las previsiones del Libro Blanco y la proyecci髇 efectuada en el a駉 2007 y que ya hemos comentado en el cap韙ulo anterior.

En esta proyecci髇 oficial recordar que se estimaba en 205.915 (el 17,54 %) las personas de Grado III frente a la realidad actual de 394.777. A 31 de diciembre de 2011 supon韆n un 33,74 % las personas reconocidas en Grado III (431.811 beneficiarios).

Si estudiamos las personas en Grado I (aquellas con menor intensidad de cuidados) en Espa馻 suponen un 32,61 % del total mientras que en Alemania son un 56,10 % y en Austria un 52,96 %.

PARTE II

EVALUACI覰 POR COMUNIDADES AUT覰OMAS

1. Proceso de valoraci髇 de la dependencia, beneficiarios, calidad en la atenci髇 y distribuci髇 de servicios y prestaciones por Comunidades Aut髇omas.

Un an醠isis de las situaciones expuestas en el 醡bito de las Comunidades Aut髇omas nos indica que existen grandes diferencias en la desviaci髇 respecto a la media nacional de la valoraci髇 de la dependencia para cada uno de los grados, incluso en la valoraci髇 de personas como no dependientes (gr醘icos 1.1, 1.2 y 1.3).

Esta misma diferencia se observa en los procesos de reconocimiento de la situaci髇 de dependencia y concesi髇 de prestaci髇 y que tiene obviamente su incidencia en el volumen de personas pendientes de recibirla con grandes diferencias entre Comunidades Aut髇omas (gr醘ico 1.4).

Asimismo existen diferencias entre las Comunidades Aut髇omas, aunque no tan destacadas, en la incorporaci髇 de beneficiarios pendientes de recibir prestaci髇. B醩icamente en el a駉 2012 todas las Comunidades Aut髇omas han reducido beneficiarios pendientes de recibir prestaci髇. Solamente en el caso de tres Comunidades no se ha producido esta reducci髇 (gr醘ico 1.5).

Por 鷏timo, indicar que del total de solicitudes valoradas a 1 de enero de 2013, 267.304 (un 17,40 % del total) han sido valoradas como no dependientes. Diez Comunidades Aut髇omas lo han hecho por encima de la media y siete por debajo (gr醘ico 1.6).

2. Beneficiarios y prestaciones para la atenci髇. An醠isis de calidad y distribuci髇 de servicios y prestaciones por Comunidades Aut髇omas.

Si hacemos este mismo an醠isis por Comunidades Aut髇omas pero a partir de los beneficiarios con prestaci髇 y con la misma estructura extraemos las siguientes conclusiones.

Si profundizamos m醩 en la distribuci髇 de la atenci髇 a la dependencia por Comunidades Aut髇omas a trav閟 del equilibrio existente entre la distribuci髇 de prestaciones econ髆icas para cuidados en el entorno familiar y el resto de prestaciones de servicios (incluyendo las prestaciones econ髆icas vinculada al servicio y de asistente personal), advertimos diferencias entre Comunidades Aut髇omas.

Por tanto, podr韆mos afirmar que no existe un buen equilibrio entre prestaci髇 econ髆ica para cuidados en el entorno familiar y los servicios. Este hecho es un factor clave para analizar el desarrollo a trav閟 de todo el Cat醠ogo de Servicios y Prestaciones en la atenci髇 prestada a las personas en situaci髇 de dependencia.

Concretando el an醠isis, en un extremo tenemos una comunidad aut髇oma que atiende con el 20,59 % a trav閟 de prestaciones econ髆icas de cuidados en el entorno familiar y un 79,21 % de servicios. En cambio, en el extremo opuesto existe una comunidad aut髇oma que atiende a un 67,78 % con prestaciones econ髆icas de cuidados en el entorno familiar y tan solo un 32,22 % mediante el cat醠ogo de servicios (gr醘icos 2.1 y 2.2).

Esta situaci髇 de desequilibrio tambi閚 existe a su vez al realizar este mismo an醠isis no sobre el total de las prestaciones ofrecidas para la atenci髇 a dependencia como hemos explicado en el p醨rafo anterior (959.903) sino sobre las 764.969 personas que est醤 siendo atendidas (gr醘ico 2.3).

Cuesti髇 que como dec韆mos demuestra que hay una gran diferencia entre la utilizaci髇 de los servicios entre las diferentes Comunidades Aut髇omas.

Un hecho que es interesante recalcar es que durante el a駉 2012 pr醕ticamente siete Comunidades Aut髇omas han aumentado el n鷐ero de las prestaciones econ髆icas para cuidados en el entorno familiar a 18.369 beneficiarios. Si bien es cierto, que de este aumento el 87 % se localiza 鷑ica y exclusivamente en una comunidad aut髇oma.

De no haber ocurrido este hecho concreto las prestaciones econ髆icas por cuidados en el entorno familiar hubiesen presentado una reducci髇 bastante significativa en 2012 respecto al a駉 anterior de 2011.

Por otro lado, diez Comunidades Aut髇omas y Ceuta y Melilla han reducido las prestaciones econ髆icas para cuidados entorno familiar en su conjunto en 14.578 beneficiarios. Es decir, una reducci髇 neta del a駉 2012 respecto al 2011 de 3.791 prestaciones econ髆icas por cuidados familiares.

Otro aspecto muy importante a considerar es la evoluci髇 durante el a駉 2012 del n鷐ero de personas beneficiarias con derecho a prestaci髇 pero pendientes de recibirla (gr醘ico 1.5.).

Su reducci髇 ha sido una prioridad para la atenci髇 a la dependencia en el a駉 2012. Exist韆n personas pendientes de Grado III y Grado II que llevaban bastante tiempo pendientes de recibir su prestaci髇.

Como datos remarcables se馻lar que se ha reducido en casi un 24,5 % las personas pendientes de recibir prestaci髇 a 1 de enero del 2012.

Siete Comunidades Aut髇omas han realizado un esfuerzo en reducir el n鷐ero de personas pendientes de recibir prestaci髇 superior a la media del 24,5 %.

Otras siete Comunidades Aut髇omas han reducido estas personas pendientes de recibir prestaci髇 pero en un porcentaje inferior a la media nacional.

Ser韆 conveniente valorar la evoluci髇 en cada una de las Comunidades Aut髇omas y analizar sus posibles causas y motivos. A partir de este estudio poder tomar medidas para avanzar en la reducci髇, lo m醩 r醦ida posible, de estas personas pendientes de recibir prestaci髇.

3. An醠isis de financiaci髇 de los Presupuestos Generales del Estado para atenci髇 a la dependencia en el a駉 2012 por Comunidades Aut髇omas.

Como ya hemos comentado en el ejercicio 2012 el importe del Nivel M韓imo asignado a las Comunidades y Ciudades Aut髇omas en los Presupuestos Generales del Estado fue de 1.407,4 millones de euros, 119,9 millones m醩 que en 2011, lo que supone un 9,46 % de incremento.

El an醠isis de la financiaci髇 de la atenci髇 a la dependencia en el a駉 2012 por Comunidades Aut髇omas nos proporciona los siguientes datos. (Cuadro 3.1.)

4. An醠isis comparativo entre previsiones y resultados actuales por Comunidades Aut髇omas.

Si analizamos los datos anteriores por Comunidades Aut髇omas la primera observaci髇 es que existe una dispersi髇 muy grande respecto a los valores medios en el 醡bito nacional.

Hemos comentado anteriormente que a 1 de enero de 2013, 1.268.876 personas estaban valoradas con derecho a prestaci髇. Es decir, un 8,10 % m醩 de las personas estimadas en 2007.

Sin embargo, por Comunidades Aut髇omas los datos son muy distintos. Mientras que tres Comunidades tienen casi un 25 % m醩 de personas con derecho que las estimadas (una en concreto el 53,20 % y recordemos que la media es del 8,10 %) otras tres tienen un 25 % menos de lo calculado y otras tres m醩 de un 15 % menos. (Ver gr醘icos 4.1 y 4.2).

Si el mismo an醠isis lo efectuamos ci耖ndonos a las personas dependientes con Grado III tenemos que los datos a 1 de enero de 2013 indican que hay en el conjunto de Espa馻 m醩 personas con este grado que las estimadas. En concreto, 396.777 personas frente a 205.915 calculadas.

蚽dice de gr醘icos y tablas. Parte I.

• 1. Objeto de la Ley.
  • 1.1 Desarrollo normativo. Ley 39/2006 de 14 de diciembre, de Promoci髇 de la Autonom韆 Personal y Atenci髇 a las Personas en Situaci髇 de Dependencia. Nuevos proyectos de ley.
  • 1.2 Desarrollo normativo. Ley 39/2006. T韙ulo I. El Sistema para la Autonom韆 y Atenci髇 a la Dependencia. Cap韙ulo ll prestaciones y cat醠ogo de servicios de atenci髇 del Sistema para la Autonom韆 y Atenci髇 a la Dependencia.
  • 1.3 Desarrollo normativo. Prestaciones econ髆icas.
    • 2.1.1 Datos globales resumen datos S.A.A.D. a 1 de enero de 2013

      Total solicitudes. Esquema.

    • 2.1.2 Datos globales. Resumen datos S.A.A.D. a 1 de enero de 2013

      Total solicitudes. Gr醘ico.

    • 2.1.3 Proceso de valoraci髇. Distribuci髇 de personas beneficiarias por grados.
    • 2.1.4 Proceso de valoraci髇. Personas beneficiarias con prestaci髇 evoluci髇 a駉 2012. Evoluci髇 y total interanual.
    • 2.1.5 Proceso de valoraci髇. Evoluci髇 2008-2012 del % de beneficiarios con prestaci髇 y beneficiarios pendientes de recibirla con tabla de datos.
    • 2.1.6 Proceso de valoraci髇. Valorados no dependientes. Evoluci髇 2012.
    • 2.2.1 Beneficiarios y prestaciones para la atenci髇 resumen total de servicios y prestaciones por grados (1 enero 2013).
    • 2.2.2 Beneficiarios y prestaciones para la atenci髇. Resumen de distribuci髇 del total de prestaciones entre servicios y prestaciones econ髆icas. Total nacional.
    • 2.2.3 Beneficiarios y prestaciones para la atenci髇. Resumen total de Grado III+ Grado II. Servicios y prestaciones.
    • 2.2.4 Beneficiarios y prestaciones para la atenci髇. Beneficiarios con prestaci髇 reconocida. Distribuci髇 por servicios y prestaciones econ髆icas cuidador familiar. Evoluci髇 enero 2012- enero 2013.
    • 2.3.1 Total de personas beneficiarias con prestaciones por tramos de edad.
  • 4.1 Empleo evoluci髇 interanual altas en Seguridad Social de profesionales de servicios sociales.
  • 4.2 Empleo evoluci髇 anual afiliaci髇 a la Seguridad Social de profesionales de servicios sociales (2007-2012).
  • 4.3 Empleo evoluci髇 anual altas Seguridad Social de profesionales de servicios sociales (2007-2012). Distribuci髇 por sexo.
  • 4.4 Empleo. Diferencias en la generaci髇 de empleo sobre las estimaciones del libro blanco de la dependencia y las altas en la Seguridad Social de profesionales en el sector de los servicios sociales.
  • 5.1 Aspectos econ髆icos sobre gastos y financiaci髇 de la atenci髇 a la dependencia. Evoluci髇 beneficiarios con prestaci髇 (en valores absolutos y porcentuales).
  • 5.2 Aspectos econ髆icos sobre gastos y financiaci髇 de la atenci髇 a la dependencia evoluci髇 aportaciones de la Administraci髇 General del Estado a la financiaci髇 del coste de la dependencia (2010-dic. 2012). Cr閐itos para el nivel m韓imo.
  • 6.1 An醠isis gasto en cuotas Seguridad Social cuidadores familiares. Evoluci髇 aportaci髇 Administraci髇 General del Estado periodo 2007-2012 para cuotas Seguridad Social cuidadores familiares.
  • 6.2 An醠isis gasto en cuotas Seguridad Social cuidadores familiares evoluci髇 aportaci髇 administraci髇 general del estado periodo 2007-2012 para cuotas Seguridad Social cuidadores familiares.
  • 7.1 An醠isis comparativo entre previsiones y resultados actuales proceso de valoraci髇. Comparativo con estimaciones 2007.
  • 7.2 Desviaciones sobre lo previsto en las aportaciones de la Administraci髇 General del Estado a trav閟 de los Presupuestos Generales del Estado (en miles de €).
  • 8.1 Referencias en el entorno de la Uni髇 Europea. Comparativa de proyecci髇 de la poblaci髇 (2007) con la situaci髇 actual (2012).
  • 8.2 Referencias respecto al entorno de la de la Uni髇 Europea. Beneficiarios con derecho a prestaci髇 en Alemania, Austria y Espa馻.

蚽dice de gr醘icos y tablas. Parte II.

• 1.1 Proceso de valoraci髇 de las situaciones de dependencia. Distribuci髇 de personas beneficiarias con derecho a prestaci髇 por grados y por Comunidades Aut髇omas (datos a 1 de enero de 2013).
• 1.2 Proceso de valoraci髇 de las situaciones de dependencia. Distribuci髇 de personas beneficiarias con efectividad del derecho a prestaci髇 por grados y por Comunidades Aut髇omas. (datos a 1 de enero de 2013).
• 1.3 Proceso de valoraci髇 de las situaciones de dependencia. Personas beneficiarias con prestaciones por grados y por Comunidades Aut髇omas (datos a 1 de enero de 2013).
• 1.4 Proceso de valoraci髇 de las situaciones de dependencia. Comparativa entre Comunidades Aut髇omas. De beneficiarios con prestaci髇 y beneficiarios pendientes de recibir prestaci髇, respecto a las medias nacionales en 2012 (datos a 1 de enero 2013).
• 1.5 Proceso de valoraci髇 de las situaciones de dependencia. Porcentajes de variaci髇 del n鷐ero de personas beneficiarias pendientes de recibir prestaci髇 por Comunidades Aut髇omas.
• 1.6 Proceso de valoraci髇 de las situaciones de dependencia. Distribuci髇 de solicitudes valoradas no dependientes por Comunidades Aut髇omas.
• 2.1 Beneficiarios y prestaciones para la atenci髇 distribuci髇 total de prestaciones entre servicios y prestaciones econ髆icas, por Comunidades Aut髇omas. Total de prestaciones: 959.903.
• 2.2 Distribuci髇 por prestaciones y cada servicio por Comunidades Aut髇omas respecto al total nacional. Todos los grados.
• 2.3 Beneficiarios y prestaciones para la atenci髇 distribuci髇 total de beneficiarios con prestaci髇 por Comunidades Aut髇omas. Total beneficiarios: 764.969.
• 3.1 Cr閐itos nivel m韓imo asignado a las Comunidades Aut髇omas y Ciudades Aut髇omas en 2012.
• 4.1 An醠isis comparativo entre previsiones y resultados actuales. Desviaci髇 situaci髇 actual sobre previsiones con proyecciones de poblaci髇 en 2007 de la poblaci髇 total de personas en situaci髇 de dependencia por Comunidades Aut髇omas.
• 4.2 An醠isis comparativo entre previsiones y resultados actuales. Desviaci髇 situaci髇 actual sobre previsiones con proyecciones de poblaci髇 en 2007 de la poblaci髇 total de personas en situaci髇 de dependencia por Comunidades Aut髇omas.
• 4.3 An醠isis comparativo entre previsiones y resultados actuales. Desviaci髇 situaci髇 actual sobre previsiones con proyecciones de poblaci髇 en 2007 de la poblaci髇 total de personas en situaci髇 de dependencia por Comunidades Aut髇omas.
• 4.4 An醠isis comparativo entre previsiones y resultados actuales. Desviaci髇 situaci髇 actual sobre previsiones con proyecciones de poblaci髇 en 2007 de la poblaci髇 total de personas en situaci髇 de dependencia por Comunidades Aut髇omas.