Atenci髇 norma derogada, ver regulaci髇 posterior

Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2021/854 de la Comisi髇, de 27 de mayo de 2021, por el que se establece un derecho antidumping provisional sobre las importaciones de productos planos de acero inoxidable laminados en fr韔 originarios de la India e Indonesia

• 

  Los recursos civiles y penales tras la reforma de eficiencia procesal

  Libros
  Desde 42,48 €
  
  (IVA Inc.)
  Más info.
• 

  La tributación en el Impuesto sobre Sociedades

  Libros
  Desde 126,46 €
  
  (IVA Inc.)
  Más info.
• 

  TODO Renta (Suscripción)

  Obras Actualizables
  Desde 152,15 €
  
  (IVA Inc.)
  Más info.
• 

  TODO Fiscal (Suscripción)

  Obras Actualizables
  Desde 240,08 €
  
  (IVA Inc.)
  Más info.

Sumario

V閍se Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2021/2012 de la Comisi髇, de 17 de noviembre de 2021, por el que se establece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional establecido sobre las importaciones de productos planos de acero inoxidable laminados en fr韔 originarios de la India e Indonesia (獶.O.U.E.L.� 18 noviembre).LE0000712063_20211119

LA COMISI覰 EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Uni髇 Europea,

Visto el Reglamento (UE) 2016/1036 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 8 de junio de 2016, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de pa韘es no miembros de la Uni髇 Europea (1) (玆eglamento de base�), y en particular su art韈ulo 7,

Previa consulta a los Estados miembros,

Considerando lo siguiente:

1. PROCEDIMIENTO

1.1. Inicio

• (1) El 30 de septiembre de 2020, la Comisi髇 Europea (獵omisi髇�) inici� una investigaci髇 antidumping relativa a las importaciones de productos planos de acero inoxidable laminados en fr韔 (獳ILF� o 玴roducto investigado�) originarios de la India e Indonesia (玴a韘es afectados�), con arreglo al art韈ulo 5 del Reglamento (UE) 2016/1036 del Parlamento Europeo y del Consejo. Public� un anuncio de inicio en el Diario Oficial de la Uni髇 Europea (2) (�anuncio de inicio�).
• (2) La Comisi髇 inici� la investigaci髇 a ra韟 de una denuncia presentada el 17 de agosto de 2020 por la European Steel Association (獷urofer� o 玠enunciante�) en nombre de un grupo de productores que representa m醩 del 25 % de la producci髇 total de productos planos de acero inoxidable laminados en fr韔 de la Uni髇. La denuncia conten韆 pruebas de pr醕ticas de dumping por parte de los pa韘es afectados y del consiguiente perjuicio importante resultante que eran suficientes para justificar el inicio de la investigaci髇.

1.2. Registro

• (3) A ra韟 de una solicitud del denunciante basada en las pruebas necesarias, la Comisi髇 someti� las importaciones del producto afectado a registro en virtud del art韈ulo 14, apartado 5, del Reglamento de base mediante el Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2021/370 de la Comisi髇 (3) .

1.3. Partes interesadas

• (4) En el anuncio de inicio, la Comisi髇 invit� a las partes interesadas a ponerse en contacto con ella para participar en la investigaci髇. Adem醩, la Comisi髇 inform� espec韋icamente del inicio de la investigaci髇 al denunciante, a los productores exportadores conocidos y las autoridades de los pa韘es afectados, as� como a los importadores y usuarios conocidos de la Uni髇, y les invit� a participar.
• (5) Se dio a las partes interesadas la oportunidad de formular observaciones sobre el inicio de la investigaci髇 y de solicitar una audiencia con la Comisi髇 o con el consejero auditor en litigios comerciales. La Comisi髇 celebr� una audiencia con el denunciante, un productor exportador y un usuario de la Uni髇. La Comisi髇 recibi� las observaciones que se abordan en los puntos 2.3, 5.2 y 7.2.

1.4. Muestreo

• (6) En el anuncio de inicio, la Comisi髇 se馻l� que podr韆 realizar un muestreo de las partes interesadas, de conformidad con el art韈ulo 17 del Reglamento de base.

1.4.1. Muestreo de los productores de la Uni髇

• (7) En el anuncio de inicio, la Comisi髇 indic� que hab韆 decidido limitar a una cifra razonable el n鷐ero de productores de la Uni髇 que ser韆n investigados aplicando el muestreo y que, de manera provisional, hab韆 seleccionado una muestra de productores de la Uni髇. La Comisi髇 seleccion� la muestra provisional sobre la base de la producci髇 y los vol鷐enes de ventas en la Uni髇 comunicados por los productores de la Uni髇 en el contexto del an醠isis previo a la evaluaci髇 de inicio, teniendo tambi閚 en cuenta su ubicaci髇 geogr醘ica. La muestra provisional as� establecida estaba formada por tres productores de la Uni髇 que representaban m醩 del 60 % de la producci髇 y el 70 % de las ventas del producto similar en la Uni髇, y estaban radicados en cuatro Estados miembros diferentes. En el expediente para inspecci髇 por las partes interesadas se facilitaba informaci髇 sobre esta muestra provisional, junto con la posibilidad de formular observaciones. No se formularon observaciones.
• (8) Por tanto, se confirm� la muestra provisional de productores de la Uni髇. Se compon韆 de Aperam Stainless Europe (獳peram�), Acciai Speciali Terni S.p.A. (獳ST�) y Outokumpu Stainless Oy (玂TK�). La muestra definitiva es representativa de la industria de la Uni髇.

1.4.2. Muestreo de los importadores

• (9) Al objeto de decidir si era necesario el muestreo y, en tal caso, seleccionar una muestra, la Comisi髇 pidi� a todos los importadores no vinculados conocidos que facilitaran la informaci髇 especificada en el anuncio de inicio.
• (10) Tres importadores no vinculados se dieron a conocer como partes interesadas y facilitaron la informaci髇 solicitada. A la vista del reducido n鷐ero de respuestas recibidas, no fue necesario el muestreo. No se formularon observaciones respecto de esta decisi髇. Se invit� a los importadores a cumplimentar un cuestionario.

1.4.3. Muestreo de productores exportadores de los pa韘es afectados

• (11) Habida cuenta del posible gran n鷐ero de productores exportadores en los pa韘es afectados, el anuncio de inicio solo contemplaba el muestreo en la India e Indonesia y, por tanto, la Comisi髇 pidi� a todos los productores exportadores conocidos de la India e Indonesia que facilitaran la informaci髇 especificada en el anuncio de inicio para decidir si era necesario el muestreo y, en tal caso, seleccionar una muestra.
• (12) Adem醩, la Comisi髇 pidi� a la Misi髇 de la India ante la Uni髇 Europea y a la Embajada de la Rep鷅lica de Indonesia en Bruselas que, en su caso, identificaran o se pusieran en contacto con otros productores exportadores que pudieran estar interesados en participar en la investigaci髇.

1.4.3.1. India

• (13) Tras el inicio, la Comisi髇 se puso en contacto con siete posibles productores exportadores de la India. Dos productores exportadores de la India facilitaron la informaci髇 requerida para el muestreo y representaron todas las exportaciones del producto afectado a la Uni髇. Por tanto, la Comisi髇 abandon� el muestreo con respecto a los productores exportadores de la India.

1.4.3.2. Indonesia

• (14) Tras el inicio, la Comisi髇 se puso en contacto con catorce posibles productores exportadores de Indonesia. Tres productores exportadores respondieron al cuestionario de muestreo y comunicaron sus ventas a la Uni髇. Seg鷑 la informaci髇 facilitada en las respuestas al cuestionario de muestreo, sus ventas representaban el 72 % de las exportaciones indonesias a la Uni髇. Sobre esta base, tambi閚 se abandon� el muestreo para Indonesia.

1.5. Respuestas al cuestionario

• (15) El denunciante proporcion� suficientes indicios razonables de distorsiones sustanciales en el mercado de materias primas en la India e Indonesia en relaci髇 con el producto en cuesti髇. Por tanto, como ya se se馻l� en el anuncio de inicio, a fin de determinar la aplicabilidad de lo dispuesto en el art韈ulo 7, apartados 2 bis y 2 ter, del Reglamento de base en lo que respecta a la India e Indonesia, la investigaci髇 abarc� estas distorsiones sustanciales del mercado de materias primas. Por este motivo, la Comisi髇 envi� cuestionarios al respecto a los Gobiernos de la India e Indonesia.
• (16) La Comisi髇 envi� cuestionarios a los tres productores de la Uni髇 incluidos en la muestra, al denunciante, a los tres importadores no vinculados y a los cinco productores exportadores de los pa韘es afectados. Los mismos cuestionarios tambi閚 se hab韆n publicado en l韓ea (4) el d韆 del inicio.
• (17) Se recibieron respuestas al cuestionario de los tres productores de la Uni髇 incluidos en la muestra, el denunciante, dos importadores no vinculados, los dos productores exportadores de la India y los tres productores exportadores de Indonesia. Asimismo, se recibieron respuestas al cuestionario de los Gobiernos de la India e Indonesia.

1.6. Inspecciones in situ

• (18) En vista del brote de COVID-19 y las medidas de confinamiento aplicadas por diversos Estados miembros, as� como varios terceros pa韘es, la Comisi髇 no pudo llevar a cabo sus inspecciones in situ con arreglo al art韈ulo 16 del Reglamento de base en la fase provisional. En su lugar, la Comisi髇 realiz� verificaciones a distancia de toda la informaci髇 que estim� necesaria para sus determinaciones provisionales, de conformidad con su Comunicaci髇 sobre las consecuencias del brote de COVID-19 para las investigaciones antidumping y antisubvenciones (5) .
• (19) La Comisi髇 llev� a cabo verificaciones a distancia de las siguientes empresas/partes:
  • a) Productores de la Uni髇 y su asociaci髇:
    • - Acciai Speciali Terni S.p.A., Terni, Italia (獳ST�),
    • - Aperam Stainless Europe, que est� formada por Aperam Francia, La Plaine Saint-Denis Cedex, Francia y Aperam B閘gica, Ch鈚elet y Genk, B閘gica (獳peram�),
    • - Outokumpu Stainless Oy, Tornio, Finlandia (玂TK�),
    • - Eurofer, Bruselas, B閘gica.
  • b) Importadores de la Uni髇:
    • - Gual Stainless S.L., Berga, Espa馻,
    • - Nova Trading S.A., Toruń, Polonia.
  • c) Productores exportadores:

  Productores exportadores de la India:

  • - Chromeni Steels Private Limited, la India,
  • - Jindal Stainless Limited, Jindal Stainless Hisar Limited y Jindal Stainless Steelways Limited, la India; Iberjindal S.L., Espa馻; y JSL Global Commodities Pte. Ltd, Singapur (denominados conjuntamente como 玡l Grupo Jindal�).

  Productores exportadores de Indonesia:

  • - PT Indonesia Ruipu Nickel and Chrome alloy (獻RNC�), PT Ekasa Yad Resources (獷YR�) y PT Hanwa (獺anwa�), Indonesia; Cantostar Limited (獵antostar�) y Eternal Tsingshan Group Co., Ltd (獷ternal Tsingshan�), Hong Kong; y Recheer Resources Pte. Ltd (玆echeer�), Singapur (denominados conjuntamente como 玡l Grupo IRNC�),
  • - PT Jindal Stainless Indonesia Limited (玃TJ�), Indonesia; JSL Global Commodities Pte. Ltd (獼GC�), Singapur; e Iberjindal S.L. (獻BJ�), Espa馻 (denominados conjuntamente como 玡l Grupo Jindal Indonesia�).
• (20) En lo que respecta al procedimiento del art韈ulo 7, apartados 2 bis y 2 ter, del Reglamento de base, tuvo lugar una verificaci髇 a distancia con los Gobiernos de la India e Indonesia.

1.7. Per韔do de investigaci髇 y per韔do considerado

• (21) La investigaci髇 sobre el dumping y el perjuicio abarc� el per韔do comprendido entre el 1 de julio de 2019 y el 30 de junio de 2020 (玴er韔do de investigaci髇� o 玃I�). El an醠isis de las tendencias pertinentes para la evaluaci髇 del perjuicio abarc� el per韔do comprendido entre el 1 de enero de 2017 y el final del per韔do de investigaci髇 (玴er韔do considerado�).

2. PRODUCTO AFECTADO Y PRODUCTO SIMILAR

2.1. Producto afectado

• (22) El producto objeto de la presente investigaci髇 lo constituyen productos planos de acero inoxidable, simplemente laminados en fr韔 (reducidos en fr韔), clasificados actualmente en los c骴igos NC 7219 31 00, 7219 32 10, 7219 32 90, 7219 33 10, 7219 33 90, 7219 34 10, 7219 34 90, 7219 35 10, 7219 35 90, 7219 90 20, 7219 90 80, 7220 20 21, 7220 20 29, 7220 20 41, 7220 20 49, 7220 20 81, 7220 20 89, 7220 90 20 y 7220 90 80, originarios de la India e Indonesia. Los c骴igos NC se indican a t韙ulo meramente informativo.

2.2. Producto similar

• (23) La investigaci髇 puso de manifiesto que los productos siguientes presentan las mismas caracter韘ticas f韘icas, qu韒icas y t閏nicas b醩icas y se destinan a los mismos usos b醩icos:
  • - el producto afectado,
  • - el producto fabricado y vendido en el mercado interno de los pa韘es afectados,
  • - el producto fabricado y vendido en la Uni髇 por la industria de la Uni髇.
• (24) La Comisi髇 decidi� en esa fase que tales productos eran, por tanto, productos similares en el sentido del art韈ulo 1, apartado 4, del Reglamento de base.

2.3. Alegaciones relativas a la definici髇 del producto

• (25) En una fase muy tard韆 de la parte provisional de la investigaci髇, un usuario de la Uni髇 se present� como parte interesada y envi� una declaraci髇 relativa a la definici髇 del producto. La empresa solicit� la exclusi髇 de los productos de la clase acero 200 (獳ILF 200�) de la definici髇 del producto, ya que, seg鷑 la empresa, dichos productos no se producen, o se producen de una forma muy limitada, en la Uni髇 y tienen un uso final espec韋ico y especializado. Seg鷑 la empresa, la exclusi髇 de los AILF 200 sobre la base de su clase de acero y su uso final no supondr韆 un riesgo de elusi髇 de otros tipos de productos.
• (26) El denunciante se opuso a esta alegaci髇. Eurofer insisti� en que al menos dos productores de la Uni髇 producen los AILF 200. Adem醩, Eurofer afirm� que pueden sustituirse f醕ilmente por otras clases de acero en el uso final, y que, como tales, compiten directamente con dichos tipos de productos. Asimismo, los AILF 200 tienen las mismas caracter韘ticas f韘icas, qu韒icas y t閏nicas b醩icas, as� como los mismos canales de distribuci髇 que otras clases de acero, y no pueden identificarse f醕ilmente sin pruebas especializadas, lo cual, seg鷑 el denunciante, abre claramente la posibilidad de elusi髇. Teniendo en cuenta las alegaciones de Eurofer, la Comisi髇 concluy� provisionalmente que los tipos de productos son intercambiables.
• (27) Teniendo en cuenta la presentaci髇 muy tard韆 de la solicitud relativa a la definici髇 del producto, el hecho de que en la Uni髇 exista una producci髇 de AILF 200 y su intercambiabilidad con otros tipos de productos, se rechaza provisionalmente la solicitud de exclusi髇 del producto.

3. DUMPING

3.1. Observaci髇 preliminar

• (28) Habida cuenta del limitado n鷐ero de partes que cooperan tanto en la India como en Indonesia, los detalles de determinadas conclusiones sobre el dumping son confidenciales y, por tanto, figuran 鷑icamente en las comunicaciones bilaterales.

3.2. India

3.2.1. Cooperaci髇 y aplicaci髇 parcial del art韈ulo 18 del Reglamento de base

• (29) Los dos productores exportadores que cooperaron en la India fueron Chromeni Steels Private Limited y el Grupo Jindal.
• (30) Chromeni Steels Private Limited produc韆 el producto afectado en la India y lo vend韆 en el mercado interno principalmente a clientes no vinculados y a algunos clientes vinculados. Todas las exportaciones a la Uni髇 se hicieron directamente a clientes no vinculados.
• (31) En la investigaci髇 y en la verificaci髇 a distancia participaron las siguientes empresas indicadas expresamente por el Grupo Jindal como implicadas en la producci髇 y la venta del producto afectado:
  • - Jindal Stainless Limited (獼SL�), un productor exportador integrado que transforma chatarra de acero inoxidable en el producto investigado,
  • - Jindal Stainless Hisar Limited (獼SHL�), un productor exportador integrado que transforma chatarra de acero inoxidable en el producto investigado,
  • - Jindal Stainless Steelways Limited (獼SS�), una parte que lamina en fr韔 bobinas laminadas en caliente compradas a JSL y JSHL y las vende en el mercado interno de la India,
  • - Iberjindal S.L. (獻BJ�), un comerciante vinculado situado en Espa馻, que compra el producto investigado a JSL y JSHL y lo revende a clientes no vinculados y vinculados en la Uni髇, y
  • - JSL Global Commodities Pte. Ltd (獼GC�), un comerciante vinculado situado en Singapur, que compra el producto investigado a JSL y JSHL y lo revende a clientes no vinculados en la Uni髇.
• (32) La verificaci髇 a distancia revel� que una empresa vinculada del Grupo Jindal en un tercer pa韘 participaba en la venta del producto afectado a la Uni髇. Sin embargo, el papel relevante de esta parte en relaci髇 con el producto investigado no se hab韆 comunicado como tal en la correspondencia del Grupo Jindal, incluidas las respuestas al cuestionario. Por consiguiente, la Comisi髇 inform� al Grupo Jindal, mediante carta de 23 de marzo de 2021, de que ten韆 la intenci髇 de aplicar las disposiciones del art韈ulo 18 del Reglamento de base y utilizar los datos disponibles con respecto a la informaci髇 que no se hab韆 comunicado en relaci髇 con el papel de la empresa vinculada. Tras la carta, la empresa vinculada situada en un tercer pa韘 present� sus observaciones el 29 de marzo de 2021. Con sus observaciones, el Grupo Jindal tambi閚 proporcion� la respuesta de la empresa vinculada al anexo del cuestionario.
• (33) Estas observaciones se reiteraron durante una audiencia con el consejero auditor el 16 de abril de 2021.
• (34) Las observaciones del Grupo Jindal sobre la carta de 23 de marzo fueron debidamente valoradas, pero no alteraron la apreciaci髇 de los hechos por parte de la Comisi髇. En particular, la respuesta al anexo del cuestionario que se present� en respuesta a la carta de la Comisi髇 de 23 de marzo de 2021 no pudo verificarse a distancia y, por consiguiente, la Comisi髇 no pudo evaluar la integridad de la informaci髇 proporcionada en nombre de esa parte.
• (35) En consecuencia, la Comisi髇 confirm� su intenci髇 de aplicar las disposiciones del art韈ulo 18 del Reglamento de base en esta fase.

3.2.2. Valor normal

• (36) La Comisi髇 examin� en primer lugar si el volumen total de las ventas internas de cada productor exportador que cooper� era representativo, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 2, del Reglamento de base. Las ventas internas son representativas si el volumen total de las ventas internas del producto similar a clientes independientes de dicho mercado, por productor exportador, representa como m韓imo el 5 % del volumen total de las exportaciones a la Uni髇 del producto afectado durante el per韔do de investigaci髇.
• (37) Sobre esta base, se consider� que el volumen total de ventas del producto similar realizadas en el mercado interno por cada productor exportador que cooper� eran representativas.
• (38) La Comisi髇 determin� posteriormente los tipos de productos vendidos en el mercado interno que eran id閚ticos o comparables con los vendidos para su exportaci髇 a la Uni髇.
• (39) La Comisi髇 examin� seguidamente si los tipos de productos vendidos por cada uno de los productores exportadores que cooperaron en su mercado interno eran representativos con respecto a los tipos de productos vendidos para la exportaci髇 a la Uni髇 Europea, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 2, del Reglamento de base. Las ventas internas de un tipo de producto son representativas si el volumen total de esas ventas a clientes independientes durante el per韔do de investigaci髇 representa como m韓imo un 5 % del volumen total de las exportaciones a la Uni髇 del tipo de producto id閚tico o comparable.
• (40) A continuaci髇, la Comisi髇 determin� el porcentaje de ventas rentables de cada tipo de producto a clientes independientes en el mercado interno durante el per韔do de investigaci髇, a fin de decidir si utilizaba las ventas reales en el mercado interno para calcular el valor normal, o si no se ten韆n en cuenta las ventas realizadas fuera del curso de operaciones comerciales normales por razones de precio, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 4, del Reglamento de base.
• (41) El valor normal se basa en el precio real en el mercado interno por tipo de producto, con independencia de que las ventas sean rentables o no, si:
  • a) el volumen de ventas del tipo de producto, vendido a un precio neto de venta igual o superior al coste de producci髇 calculado, representaba m醩 del 80 % del volumen total de ventas de ese tipo de producto, y
  • b) la media ponderada del precio de venta de ese tipo de producto es igual o superior al coste unitario de producci髇.
• (42) En este caso, el valor normal es la media ponderada de los precios de todas las ventas internas de ese tipo de producto durante el per韔do de investigaci髇.
• (43) El valor normal es el precio real en el mercado interno por tipo de producto 鷑icamente de las ventas rentables de los tipos de productos efectuadas en dicho mercado durante el per韔do de investigaci髇 si:
  • a) el volumen de ventas rentables del tipo de producto representa un 80 % o menos del volumen total de ventas de este tipo, o
  • b) la media ponderada del precio de este tipo de producto es inferior al coste unitario de producci髇.
• (44) Cuando m醩 del 80 % de las ventas internas por tipo de producto durante el per韔do de investigaci髇 eran rentables, y cuando la media ponderada del precio de venta era igual o superior a la media ponderada del coste unitario de producci髇, el valor normal se calcul� como una media ponderada de los precios de todas las ventas reales en el mercado interno durante el per韔do de investigaci髇 en la situaci髇 descrita en el considerando 42. Subsidiariamente, el valor normal se calcul� como la media ponderada de las ventas rentables en la situaci髇 descrita en el considerando 43.
• (45) Cuando un tipo de producto no se vend韆 en cantidades representativas o no se vend韆 en absoluto en el mercado interno, y cuando no hab韆 ventas o las ventas de un tipo de producto del producto similar eran insuficientes en el curso de operaciones comerciales normales, tal como se establece en el art韈ulo 2, apartados 2 y 4, del Reglamento de base, la Comisi髇 calcul� el valor normal con arreglo al art韈ulo 2, apartados 3 y 6, del Reglamento de base.
• (46) El valor normal se calcul� por tipo de producto a馻diendo lo siguiente al coste medio de producci髇 del producto similar de los productores exportadores investigados durante el per韔do de investigaci髇:
  • a) la media ponderada de los gastos de venta, generales y administrativos en los que incurrieron los productores exportadores investigados con las ventas internas del producto similar, en el curso de operaciones comerciales normales, durante el per韔do de investigaci髇, y
  • b) la media ponderada del beneficio obtenido por los productores exportadores investigados con las ventas internas del producto similar, en el curso de operaciones comerciales normales, durante el per韔do de investigaci髇.
• (47) En lo que respecta a los tipos de productos que no se hab韆n vendido en cantidades representativas en el mercado interno, se a馻dieron los gastos medios de venta, generales y administrativos y el beneficio medio de las transacciones realizadas en el curso de operaciones comerciales normales en dicho mercado respecto de esos tipos. Con respecto a los tipos de productos que no se hab韆n vendido en absoluto en el mercado interno, o en relaci髇 con los cuales no se detectaron ventas en el curso de operaciones comerciales normales, se a馻di� la media ponderada de los gastos de venta, generales y administrativos y el beneficio medio de todas las transacciones realizadas en el curso de operaciones comerciales normales en el mercado interno.

3.2.3. Precio de exportaci髇

• (48) Los productores exportadores exportaron a la Uni髇 bien directamente a clientes independientes, bien a trav閟 de empresas vinculadas.
• (49) En el caso de los productores exportadores que exportaron el producto afectado directamente a clientes independientes de la Uni髇 y en el caso de los productores exportadores que exportaron el producto afectado a la Uni髇 a trav閟 de empresas vinculadas situadas en un tercer pa韘, el precio de exportaci髇 fue el precio efectivamente pagado o por pagar por el producto afectado en el momento en que se vendi� para su exportaci髇 a la Uni髇, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 8, del Reglamento de base.
• (50) En lo que se refiere a los productores exportadores que exportaron el producto afectado a la Uni髇 a trav閟 de empresas vinculadas que actuaban como importadoras, el precio de exportaci髇 se fij� con arreglo al precio al que el producto importado se revendi� por primera vez a clientes independientes en la Uni髇, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 9, del Reglamento de base. En este caso, se ajust� el precio teniendo en cuenta todos los costes soportados entre la importaci髇 y la venta, incluidos los gastos de venta, generales y administrativos, as� como un beneficio razonable.

3.2.4. Comparaci髇

• (51) La Comisi髇 compar� el valor normal y el precio de exportaci髇 de los productores exportadores sobre una base franco f醔rica.
• (52) Cuando la necesidad de garantizar una comparaci髇 ecu醤ime lo justific�, la Comisi髇 ajust� el valor normal o el precio de exportaci髇 para tener en cuenta las diferencias que afectaban a los precios y a la comparabilidad de estos, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 10, del Reglamento de base. Se realizaron ajustes del precio de exportaci髇 para tener en cuenta la comisi髇 del comerciante vinculado en un tercer pa韘 (v閍se el considerando 49). Se realizaron ajustes del valor normal y del precio de exportaci髇 para tener en cuenta los costes de transporte, seguros, embalaje, manipulaci髇, carga y costes accesorios, los costes de cr閐itos, los gastos bancarios y los costes de conversi髇, en su caso, as� como los descuentos, entre ellos los descuentos diferidos, cuando afectaban a la comparabilidad de los precios.
• (53) El Grupo Jindal solicit� con arreglo al art韈ulo 2, apartado 10, letra b), del Reglamento de base, un ajuste del valor normal por devoluci髇 de derechos arancelarios, aduciendo que la existencia de un sistema de devoluci髇 de tipo fijo implica que todas sus ventas internas incorporar韆n un impuesto indirecto en comparaci髇 con las ventas de exportaci髇. Sin embargo, el Grupo Jindal no pudo demostrar que los importes alegados estuvieran relacionados con las importaciones de materias primas incorporadas o con los derechos pagados por ellas. Por lo tanto, se rechaz� esta solicitud.
• (54) A la vista de las conclusiones de la verificaci髇 a distancia con respecto a la empresa vinculada de Jindal situada en un tercer pa韘, tal y como se explica en los considerandos 32 a 35, la Comisi髇 sustituy� determinada informaci髇 relativa a los costes aplicables a los precios de venta del Grupo Jindal a la Uni髇 por los datos disponibles con arreglo al art韈ulo 18 del Reglamento de base.

3.2.5. M醨genes de dumping

• (55) En relaci髇 con los productores exportadores, la Comisi髇 compar� el valor normal medio ponderado de cada tipo del producto similar con el precio de exportaci髇 medio ponderado del tipo correspondiente del producto afectado, de conformidad con el art韈ulo 2, apartados 11 y 12, del Reglamento de base.
• (56) El nivel de cooperaci髇 en este caso se consider� elevado, ya que las exportaciones de los productores exportadores que cooperaron representan el 100 % del total de las exportaciones a la UE durante el per韔do de investigaci髇. No se pudo identificar a ning鷑 otro productor exportador aparte de los dos que cooperaron. Por consiguiente, la Comisi髇 concluy� que era adecuado fijar el margen de dumping residual en el nivel del productor exportador con el margen de dumping m醩 alto.
• (57) Por tanto, los m醨genes de dumping provisionales, expresados como porcentaje del precio CIF (frontera de la Uni髇) no despachado de aduana, son los siguientes:

  Empresa	Margen de dumping provisional
  Grupo Jindal	13,6 %
  Chromeni	36,9 %
  Todas las dem醩 empresas	36,9 %

3.3. Indonesia

3.3.1. Cooperaci髇 y aplicaci髇 del art韈ulo 18 del Reglamento de base

• (58) Como se menciona en el considerando 17, tres productores exportadores indonesios proporcionaron a la Comisi髇 una respuesta al cuestionario dentro del plazo establecido. Sin embargo, uno de estos productores exportadores, PT Bina Niaga Multiusaha, no hab韆 respondido a la mayor韆 de las preguntas del cuestionario. De hecho, la respuesta al cuestionario recibida ten韆 la mayor韆 de sus secciones importantes vac韆s (incluidos los listados de ventas por comerciante, el cuadro de costes de producci髇 y el cuadro de rentabilidad), y la empresa solo respondi� a algunas de las preguntas. La presentaci髇 se consider� tan sustancialmente deficiente que equival韆 a una falta de respuesta total. Por tanto, la Comisi髇 inform� a la parte interesada, mediante carta de 20 de noviembre de 2020, de las razones de la Comisi髇 para no tener en cuenta la informaci髇 proporcionada y considerar que la empresa no cooper�. Se concedi� a PT Bina Niaga Multiusaha la oportunidad de presentar nuevas observaciones, pero no respondi� a dicha carta en el plazo establecido.
• (59) Como resultado de lo anterior, finalmente se consider� que solo los otros dos productores exportadores indonesios, el Grupo IRNC y el Grupo Jindal Indonesia, cooperaron con la investigaci髇. La investigaci髇 estableci� que estas dos partes cubr韆n m醩 del 90 % del volumen de las exportaciones indonesias del producto afectado a la Uni髇 en el per韔do de investigaci髇.
• (60) En la investigaci髇 y en la verificaci髇 a distancia participaron las siguientes empresas indicadas expresamente por el Grupo IRNC como implicadas en la producci髇 y las ventas del producto afectado:
  • - PT Indonesia Guang Ching Nickel and Stainless Steel Industry (獹CNS�) que produce y proporciona bobinas laminadas en caliente (insumos, no el producto afectado) a IRNC, para la producci髇 del producto afectado,
  • - PT Indonesia Tsingshan Stainless Steel (獻TSS�) que produce y proporciona bobinas laminadas en caliente (insumos, no el producto afectado) a IRNC, para la producci髇 del producto afectado,
  • - PT Sulawesi Mining Investment (玈MI�), que produce y suministra planchas de acero inoxidable a GCNS para la producci髇 de bobinas laminadas en caliente, y
  • - PT Tsingshan Steel Indonesia (玊SI�), que produce y suministra ferron韖uel a ITSS y SMI para la producci髇 de planchas.
• (61) Durante la verificaci髇 a distancia, la Comisi髇 descubri� que el Grupo IRNC no hab韆 informado de la participaci髇 de una empresa vinculada, Tsingshan Holding Group Co. ubicada en China, en las actividades relacionadas con el producto investigado. Se consider� que la informaci髇 no facilitada por la empresa era crucial para la determinaci髇 tanto del valor normal como del precio de exportaci髇 del Grupo IRNC.
• (62) Por tanto, de conformidad con el art韈ulo 18 del Reglamento de base y mediante carta de 23 de marzo de 2021, se inform� a la empresa de las razones de la intenci髇 de la Comisi髇 de realizar determinados ajustes para corregir el valor normal y el precio de exportaci髇 utilizando los datos disponibles y se concedi� al Grupo IRNC la oportunidad de presentar observaciones.
• (63) La empresa respondi� a la carta de la Comisi髇 el 29 de marzo de 2021. En su respuesta, la empresa no neg� la existencia de las deficiencias mencionadas en la carta de la Comisi髇. Sin embargo, la empresa respondi� que se reservar韆 el derecho a presentar observaciones en una fase posterior.
• (64) Las siguientes empresas, indicadas expresamente por el Grupo Jindal Indonesia, cooperaron con la investigaci髇 proporcionando respuestas al cuestionario y, como implicadas en la producci髇 y las ventas del producto afectado, participaron en la investigaci髇 y en la verificaci髇 a distancia:
  • - PT Jindal Indonesia (玃TJ�), fabric� el producto afectado en Indonesia y lo vendi� en el mercado interno a clientes no vinculados. PTJ exportaba directamente a clientes de la UE o a trav閟 de empresas vinculadas,
  • - Iberjindal S.L. (獻BJ�), un comerciante vinculado situado en Espa馻, que compra el producto investigado a PTJ y lo revende a clientes no vinculados y vinculados en la Uni髇, y
  • - JSL Global Commodities Pte. Ltd (獼GC�), un comerciante vinculado situado en Singapur, que compra el producto investigado a PTJ y lo revende a clientes no vinculados en la Uni髇.

3.3.2. Valor normal

• (65) La Comisi髇 examin� en primer lugar si el volumen total de las ventas internas de cada productor exportador que cooper� era representativo, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 2, del Reglamento de base. Las ventas internas son representativas si el volumen total de las ventas internas del producto similar a clientes independientes de dicho mercado, por productor exportador, representa como m韓imo el 5 % del volumen total de las exportaciones a la Uni髇 del producto afectado durante el per韔do de investigaci髇.
• (66) Teniendo en cuenta ese criterio, el volumen total de las ventas del producto similar realizadas en el mercado interno por cada productor exportador se consideraron representativas.
• (67) La Comisi髇 determin� posteriormente los tipos de productos vendidos en el mercado interno que eran id閚ticos o comparables con los vendidos para su exportaci髇 a la Uni髇.
• (68) La Comisi髇 examin� a continuaci髇 si las ventas internas realizadas por cada productor exportador que cooper� de cada tipo de producto id閚tico o comparable a un tipo de producto vendido para la exportaci髇 a la Uni髇 eran representativas de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 2, del Reglamento de base. Las ventas internas de un tipo de producto son representativas si el volumen total de esas ventas a clientes independientes durante el per韔do de investigaci髇 representa como m韓imo un 5 % del volumen total de las exportaciones a la Uni髇 del tipo de producto id閚tico o comparable.
• (69) A continuaci髇, la Comisi髇 determin� el porcentaje de ventas rentables de cada tipo de producto a clientes independientes en el mercado interno durante el per韔do de investigaci髇, a fin de decidir si utilizaba todas las ventas internas reales para calcular el valor normal o si no ten韆 en cuenta las ventas realizadas fuera del curso de operaciones comerciales normales por razones de precio, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 4, del Reglamento de base.
• (70) El valor normal se basa en el precio real en el mercado interno por tipo de producto, con independencia de que las ventas sean rentables o no, si:
  • a) el volumen de ventas del tipo de producto, vendido a un precio neto igual o superior al coste de producci髇 calculado, representa m醩 del 80 % del volumen total de ventas de ese tipo de producto, y
  • b) la media ponderada del precio de venta de ese tipo de producto es igual o superior a la media ponderada del coste de producci髇 unitario.
• (71) En este caso, el valor normal es la media ponderada de los precios de todas las ventas internas de ese tipo de producto durante el per韔do de investigaci髇.
• (72) El valor normal es el precio real en el mercado interno por tipo de producto 鷑icamente de las ventas rentables de los tipos de productos efectuadas en dicho mercado durante el per韔do de investigaci髇 si:
  • a) el volumen de ventas rentables del tipo de producto representa un 80 % o menos del volumen total de ventas de este tipo, o
  • b) el precio medio ponderado de este tipo de producto es inferior a la media ponderada del coste unitario de producci髇.
• (73) Cuando m醩 del 80 % de las ventas internas por tipo de producto durante el per韔do de investigaci髇 eran rentables, y la media ponderada del precio de venta era superior a la media ponderada del coste unitario de producci髇, el valor normal se calcul� como una media ponderada de los precios de todas las ventas en el mercado interno durante el per韔do de investigaci髇 en la situaci髇 descrita en el considerando 71 o como una media ponderada de las ventas rentables 鷑icamente en la situaci髇 descrita en el considerando 72.
• (74) Cuando un tipo de producto no se vend韆 en cantidades representativas o no se vend韆 en absoluto en el mercado interno, y cuando no hab韆 ventas o las ventas de un tipo de producto del producto similar eran insuficientes en el curso de operaciones comerciales normales, y cuando las ventas de un tipo de producto se realizaban a precios inferiores a los costes unitarios de producci髇 m醩 los gastos de venta, generales y administrativos, tal como se establece en el art韈ulo 2, apartados 2 y 4, del Reglamento de base, la Comisi髇 calcul� el valor normal con arreglo al art韈ulo 2, apartados 3 y 6, de dicho Reglamento.
• (75) El valor normal se calcul� por tipo de producto a馻diendo al coste medio de producci髇 del producto similar de los productores exportadores que cooperaron durante el per韔do de investigaci髇:
  • a) la media ponderada de los gastos de venta, generales y administrativos en los que incurrieron los productores exportadores que cooperaron como consecuencia de las ventas internas del producto similar en el curso de operaciones comerciales normales durante el per韔do de investigaci髇, y
  • b) la media ponderada del beneficio obtenido por los productores exportadores que cooperaron en las ventas internas del producto similar en el curso de operaciones comerciales normales durante el per韔do de investigaci髇.
• (76) En lo que respecta a los tipos de productos que no se hab韆n vendido en cantidades representativas en el mercado interno, se a馻dieron los gastos medios de venta, generales y administrativos y el beneficio medio de las transacciones realizadas en el curso de operaciones comerciales normales en dicho mercado respecto de esos tipos. Con respecto a los tipos de productos que no se hab韆n vendido en absoluto en el mercado interno, o en relaci髇 con los cuales no se detectaron ventas en el curso de operaciones comerciales normales, se a馻di� la media ponderada de los gastos de venta, generales y administrativos y el beneficio medio de todas las transacciones realizadas en el curso de operaciones comerciales normales en el mercado interno.

3.3.3. Precio de exportaci髇

• (77) Los productores exportadores exportaron a la Uni髇 bien directamente a clientes independientes, bien a trav閟 de empresas vinculadas.
• (78) En el caso de los productores exportadores que exportaron el producto afectado directamente a clientes independientes de la Uni髇 y en el caso de los productores exportadores que exportaron el producto afectado a la Uni髇 a trav閟 de empresas vinculadas situadas en un tercer pa韘, el precio de exportaci髇 fue el precio efectivamente pagado o por pagar por el producto afectado en el momento en que se vendi� para su exportaci髇 a la Uni髇, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 8, del Reglamento de base.
• (79) En lo que se refiere a los productores exportadores que exportaron el producto afectado a la Uni髇 a trav閟 de empresas vinculadas que actuaban como importadoras, el precio de exportaci髇 se fij� con arreglo al precio al que el producto importado se revendi� por primera vez a clientes independientes en la Uni髇, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 9, del Reglamento de base. En este caso, se ajust� el precio teniendo en cuenta todos los costes soportados entre la importaci髇 y la venta, incluidos los gastos de venta, generales y administrativos, as� como un beneficio razonable.

3.3.4. Comparaci髇

• (80) La Comisi髇 compar� el valor normal y el precio de exportaci髇 de los productores exportadores que cooperaron sobre la base del precio franco f醔rica.
• (81) Cuando la necesidad de garantizar una comparaci髇 ecu醤ime lo justific�, la Comisi髇 ajust� el valor normal o el precio de exportaci髇 para tener en cuenta las diferencias que afectaban a los precios y a la comparabilidad de estos, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 10, del Reglamento de base. Se realizaron ajustes del precio de exportaci髇 para tener en cuenta la comisi髇 del comerciante vinculado en un tercer pa韘 (v閍se el considerando 78).
• (82) Se realizaron ajustes del valor normal y del precio de exportaci髇 para tener en cuenta los costes de transporte, seguros, manipulaci髇, carga y costes accesorios, los costes de cr閐itos, los gastos bancarios y los costes de conversi髇, en su caso, as� como los descuentos, entre ellos los descuentos diferidos, cuando afectaban a la comparabilidad de los precios.
• (83) Sobre la base de una prueba de la verificaci髇 a distancia, se estableci� que sus conclusiones con respecto a la empresa vinculada de Jindal India situada en un tercer pa韘, como se explica en los considerandos 32 a 35, tambi閚 afectaban a determinadas ventas de la Uni髇 procedentes del Grupo Jindal Indonesia. De acuerdo con el art韈ulo 18 del Reglamento de base, se utilizaron los datos disponibles para completar la informaci髇 relativa a dicha empresa. Lo mismo se aplica a la informaci髇 que falta en relaci髇 con el Grupo IRNC, como se indica en los considerandos 61 a 63.

3.3.5. M醨genes de dumping

• (84) En relaci髇 con los productores exportadores que cooperaron, la Comisi髇 compar� el valor normal medio ponderado de cada tipo del producto similar con el precio de exportaci髇 medio ponderado del tipo correspondiente del producto afectado, de conformidad con el art韈ulo 2, apartados 11 y 12, del Reglamento de base.
• (85) El nivel de cooperaci髇 se consider� alto en este caso, ya que las exportaciones de los productores exportadores que cooperaron representaron en torno al 90 % del volumen total de las importaciones procedentes de Indonesia durante el per韔do de investigaci髇. Por consiguiente, la Comisi髇 fij� el margen de dumping residual en el nivel del productor exportador que cooper� con el margen de dumping m醩 alto.
• (86) Por tanto, los m醨genes de dumping provisionales, expresados como porcentaje del precio CIF (frontera de la Uni髇) no despachado de aduana, son los siguientes:

  Empresa	Margen de dumping provisional
  Grupo Jindal	20,2 %
  Grupo IRNC	19,9 %
  Todas las dem醩 empresas	20,2 %

4. PERJUICIO

4.1. Definici髇 de la industria de la Uni髇 y producci髇 de la Uni髇

• (87) Durante el per韔do de investigaci髇, trece productores conocidos fabricaron el producto similar en la Uni髇. Estos productores constituyen la 玦ndustria de la Uni髇� a tenor del art韈ulo 4, apartado 1, del Reglamento de base.
• (88) Se determin� que la producci髇 total de la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇 fue de unos 3,1 millones de toneladas. La Comisi髇 estableci� esta cifra bas醤dose en toda la informaci髇 disponible relativa a la industria de la Uni髇, a saber, la verificaci髇 a distancia de las respuestas al cuestionario de Eurofer y los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra.
• (89) Como se indica en el considerando 8, se seleccionaron para la muestra tres productores de la Uni髇, que representaban m醩 del 60 % del total de la producci髇 de la Uni髇 del producto similar. Todos ellos son productores integrados verticalmente.

4.2. Consumo de la Uni髇

• (90) La Comisi髇 estableci� el consumo de la Uni髇 bas醤dose en: a) los datos de Eurofer verificados relativos a las ventas de la industria de la Uni髇 del producto similar a clientes no vinculados, ya fuera directa o indirectamente, cotejados parcialmente con los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra; y b) las importaciones en la Uni髇 del producto investigado procedentes de todos los terceros pa韘es, seg鷑 datos de Eurostat.
• (91) Durante el per韔do considerado, el consumo de la UE evolucion� de la manera siguiente:

  Cuadro 1 Consumo de la Uni髇 (toneladas)

  �	2017	2018	2019	Per韔do de investigaci髇
  Consumo de la Uni髇	3 873 092	3 717 114	3 442 541	3 206 766
  蚽dice	100	96	89	83
  Fuente: Eurofer, productores de la Uni髇 incluidos en la muestra y Eurostat.

• (92) Durante el per韔do considerado, el consumo de la Uni髇 descendi� un 17 %.

4.3. Importaciones procedentes de los pa韘es afectados

4.3.1. Evaluaci髇 acumulativa de los efectos de las importaciones procedentes de los pa韘es afectados

• (93) La Comisi髇 examin� si las importaciones de acero inoxidable laminado en fr韔 originario de los pa韘es afectados deb韆n evaluarse de forma acumulativa, de conformidad con el art韈ulo 3, apartado 4, del Reglamento de base.
• (94) Esta disposici髇 establece que las importaciones procedentes de m醩 de un pa韘 solo pueden evaluarse acumulativamente si se determina que:
  • a) el margen de dumping establecido en relaci髇 con las importaciones procedentes de cada pa韘 supera el margen m韓imo definido en el art韈ulo 9, apartado 3, y el volumen de esas importaciones no es insignificante, y
  • b) procede la evaluaci髇 acumulativa de los efectos de las importaciones a la luz de las condiciones de competencia entre los productos importados y el producto similar de la Uni髇.
• (95) Los m醨genes de dumping establecidos en relaci髇 con las importaciones procedentes de cada uno de los dos pa韘es afectados se recapitulan en los considerandos 57 y 86. Todos ellos superan el umbral m韓imo establecido en el art韈ulo 9, apartado 3, del Reglamento de base.
• (96) El volumen de las importaciones procedentes de cada uno de los dos pa韘es afectados no fue insignificante. Las cuotas de mercado de las importaciones en el per韔do de investigaci髇 fueron del 3,4 % para la India y del 2,8 % para Indonesia.
• (97) Las condiciones de competencia entre las importaciones objeto de dumping procedentes de cada uno de los dos pa韘es afectados y entre ellas y el producto similar de la Uni髇 eran parecidas. De hecho, el acero inoxidable laminado en fr韔 originario de la India e Indonesia compet韆n entre s� cuando se importaban para la venta en el mercado de la Uni髇, y con el producto similar fabricado por la industria de la Uni髇, ya que todos ellos se venden a categor韆s similares de clientes.
• (98) As� pues, se cumpl韆n todos los criterios del art韈ulo 3, apartado 4, del Reglamento de base, y las importaciones procedentes de los pa韘es afectados se examinaron cumulativamente a efectos de determinaci髇 del perjuicio.

4.3.2. Volumen y cuota de mercado de las importaciones procedentes de los pa韘es afectados

• (99) La Comisi髇 estableci� el volumen de las importaciones bas醤dose en los datos de Eurostat. La cuota de mercado de las importaciones se determin� comparando el volumen de las importaciones con el consumo de la Uni髇.
• (100) Las importaciones procedentes de los pa韘es afectados durante el per韔do de investigaci髇 evolucionaron como sigue:

  Cuadro 2 Volumen de las importaciones (toneladas) y cuota de mercado

  �	2017	2018	2019	Per韔do de investigaci髇
  India	114 865	120 729	105 359	108 885
  蚽dice	100	105	92	95
  Cuota de mercado	3,0 %	3,2 %	3,1 %	3,4 %
  蚽dice	100	110	103	114
  Indonesia	13 830	34 648	72 739	89 131
  蚽dice	100	251	526	644
  Cuota de mercado	0,4 %	0,9 %	2,1 %	2,8 %
  蚽dice	100	261	592	778
  Total de los pa韘es afectados	128 695	155 377	178 098	198 016
  蚽dice	100	121	138	154
  Cuota de mercado	3,3 %	4,2 %	5,2 %	6,2 %
  蚽dice	100	126	156	186
  Fuente : Eurostat.	�

• (101) Las importaciones procedentes de los pa韘es afectados aumentaron un 54 % durante el per韔do considerado, lo que les permiti� aumentar su cuota de mercado conjunta del 3,3 % en 2017 al 6,2 % en el per韔do de investigaci髇. Este aumento, tanto del volumen de las importaciones como de la cuota de mercado, puede atribuirse a las importaciones procedentes de Indonesia: aument� su volumen de importaci髇 casi seis veces y media en el per韔do considerado y su cuota de mercado pas� del 0,4 % al 2,8 %. Las importaciones procedentes de la India aumentaron de 2017 a 2018, pero despu閟 mostraron una ca韉a. Esto dio lugar a una ca韉a global en t閞minos absolutos durante el per韔do considerado. El 1 de febrero de 2019, la Comisi髇 public� un Reglamento por el que se imponen medidas de salvaguardia definitivas contra las importaciones de determinados productos sider鷕gicos (6) . La India recibi� un contingente arancelario espec韋ico por pa韘 para el producto investigado, limitando las importaciones sujetas a derecho dentro del contingente a un nivel inferior al de 2018. Como Indonesia no estaba sujeta a un contingente arancelario espec韋ico por pa韘, sino al contingente para todos los dem醩 pa韘es, sus importaciones no estaban tan restringidas como las de la India. Sin embargo, la ca韉a de las importaciones indias fue menos grave que la ca韉a general del consumo de la Uni髇 y, por tanto, la cuota de mercado de la India sigui� aumentando ligeramente, pasando del 3 % en 2017 al 3,4 % en el per韔do de investigaci髇.

4.3.3. Precios de las importaciones procedentes de los pa韘es afectados y subcotizaci髇 de los precios

• (102) La Comisi髇 estableci� los precios de las importaciones bas醤dose en los datos de Eurostat. Durante el periodo considerado, el precio medio ponderado de las importaciones procedentes de los pa韘es afectados evolucion� de la siguiente forma:

  Cuadro 3 Precios de las importaciones procedentes de los pa韘es afectados (EUR/tonelada)

  �	2017	2018	2019	Per韔do de investigaci髇
  India	2 080	2 173	2 075	2 073
  蚽dice	100	104	100	100
  Indonesia	1 818	1 923	1 917	1 962
  蚽dice	100	106	105	108
  Promedio de los pa韘es afectados	2 052	2 117	2 010	2 023
  蚽dice	100	103	98	99
  Fuente: Eurostat.	�

• (103) En el caso de la India, los precios medios de importaci髇 subieron de 2017 a 2018 en un 4 %, pero se mantuvieron estables en el per韔do global considerado, mientras que en el caso de Indonesia aumentaron un 8 %. No obstante, a lo largo de todo el per韔do considerado, los precios medios de las importaciones procedentes de ambos pa韘es afectados fueron sistem醫icamente inferiores a los precios de los productores de la Uni髇 (v閍se el cuadro 7).
• (104) La Comisi髇 determin� la subcotizaci髇 de los precios durante el per韔do de investigaci髇 comparando:
  • a) los precios de venta medios ponderados por tipo de producto que los tres productores de la Uni髇 incluidos en la muestra cobraron a clientes no vinculados en el mercado de la Uni髇, ajustados al nivel franco f醔rica, y
  • b) la media ponderada de los precios correspondientes por tipo de producto de las importaciones procedentes de los productores exportadores que cooperaron en los pa韘es afectados aplicados al primer cliente independiente en el mercado de la Uni髇, establecidos sobre una base CIF (coste, seguro y flete), con los ajustes oportunos correspondientes a los costes posteriores a la importaci髇.
• (105) La comparaci髇 de los precios se realiz�, tipo por tipo, para transacciones en la misma fase comercial, con los debidos ajustes en caso necesario, y tras deducir rebajas y descuentos. El resultado de esta comparaci髇 se expres� como porcentaje del volumen de negocio de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra durante el per韔do de investigaci髇. Mostr� m醨genes de subcotizaci髇 del 4,8 % y el 13,4 % para los productores exportadores indios y del 12,0 % y el 12,4 % para los productores exportadores indonesios.

4.4. Situaci髇 econ髆ica de la industria de la Uni髇

4.4.1. Observaciones generales

• (106) De conformidad con el art韈ulo 3, apartado 5, del Reglamento de base, el examen de los efectos de las importaciones objeto de dumping sobre la industria de la Uni髇 incluy� una evaluaci髇 de todos los indicadores econ髆icos que influyeron en la situaci髇 de dicha industria durante el per韔do considerado.
• (107) Como se indica en el considerando 8, se utiliz� el muestreo para determinar el posible perjuicio sufrido por la industria de la Uni髇.
• (108) Para determinar el perjuicio, la Comisi髇 distingui� entre indicadores de perjuicio macroecon髆icos y microecon髆icos. La Comisi髇 evalu� los indicadores macroecon髆icos sobre la base de los datos de la respuesta de Eurofer al cuestionario relativos a todos los productores de la Uni髇, cotejados en caso necesario con las respuestas al cuestionario de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra. La Comisi髇 evalu� los indicadores microecon髆icos bas醤dose en los datos contenidos en las respuestas al cuestionario de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra. Estos dos conjuntos de datos se verificaron a distancia y se consider� que eran representativos de la situaci髇 econ髆ica de la industria de la Uni髇.
• (109) Los indicadores macroecon髆icos son los siguientes: producci髇, capacidad de producci髇, utilizaci髇 de la capacidad, volumen de ventas, cuota de mercado, crecimiento, empleo, productividad y magnitud del margen de dumping.
• (110) Los indicadores microecon髆icos son los siguientes: precios medios unitarios, coste unitario, costes laborales, existencias, rentabilidad, flujo de caja, inversiones y rendimiento de las inversiones.

4.4.2. Indicadores macroecon髆icos

4.4.2.1. Producci髇, capacidad de producci髇 y utilizaci髇 de la capacidad

• (111) El total de la producci髇, la capacidad de producci髇 y la utilizaci髇 de la capacidad de la Uni髇 evolucionaron de la manera siguiente:

  Cuadro 4 Producci髇, capacidad de producci髇 y utilizaci髇 de la capacidad

  �	2017	2018	2019	Per韔do de investigaci髇
  Producci髇 total de la Uni髇 (toneladas)	3 708 262	3 640 429	3 379 817	3 111 804
  蚽dice	100	98	91	84
  Capacidad de producci髇 (toneladas)	4 405 623	4 517 379	4 530 146	4 572 365
  蚽dice	100	103	103	104
  Utilizaci髇 de la capacidad	84 %	81 %	75 %	68 %
  蚽dice	100	96	89	81
  Fuente: Eurofer.	�

• (112) El volumen de producci髇 de la industria de la Uni髇 descendi� bruscamente un 16 % durante el per韔do considerado. Las cifras sobre capacidad comunicadas se refieren a la capacidad real, lo cual implica que se han tenido en cuenta los ajustes que se consideran habituales en la industria, relacionados con el tiempo de preparaci髇, el mantenimiento, los cuellos de botella y otras paralizaciones normales. Tras la imposici髇 de medidas antidumping sobre las importaciones del acero inoxidable laminado en fr韔 procedentes de la Rep鷅lica Popular China (獵hina�) y Taiw醤 en 2015 (7) , algunos productores de la Uni髇 iniciaron la modernizaci髇 de su capacidad de producci髇. Esta modernizaci髇 condujo a un ligero aumento de la capacidad de producci髇 del 4 % durante el per韔do considerado.
• (113) Como consecuencia del descenso de la producci髇 y del ligero aumento de la capacidad, la utilizaci髇 de la capacidad disminuy� un 19 % durante el per韔do considerado y se situ� por debajo del 70 % en el per韔do de investigaci髇.

4.4.2.2. Volumen de ventas y cuota de mercado

• (114) Durante el per韔do considerado, el volumen de ventas y la cuota de mercado de la industria de la Uni髇 evolucionaron como sigue:

  Cuadro 5 Volumen de ventas y cuota de mercado

  �	2017	2018	2019	Per韔do de investigaci髇
  Volumen de ventas de la industria de la Uni髇 (toneladas)	2 735 448	2 711 044	2 530 259	2 330 537
  蚽dice	100	99	92	85
  Cuota de mercado	70,6 %	72,9 %	73,5 %	72,7 %
  蚽dice	100	103	104	103
  Fuente: Eurofer y Eurostat.	�

• (115) El volumen de ventas de la industria de la Uni髇 disminuy� un 15 % durante el per韔do considerado.
• (116) No obstante, la industria de la Uni髇 consigui� mantener e incluso aumentar ligeramente en 2,1 puntos porcentuales su cuota de mercado durante el per韔do considerado debido a que el descenso del consumo fue incluso mayor que el del volumen de ventas de la industria de la Uni髇, ya que las ventas de la Uni髇 sustituyeron parcialmente a las importaciones procedentes de pa韘es distintos de los afectados.

4.4.2.3. Crecimiento

• (117) Las cifras aqu� indicadas con respecto a la producci髇 y el volumen de ventas en t閞minos absolutos, que muestran una clara tendencia a la baja durante el per韔do considerado, ponen de manifiesto que la industria de la Uni髇 no pudo crecer en t閞minos absolutos. Un ligero crecimiento en relaci髇 con el consumo solo fue posible porque la industria de la Uni髇 decidi� responder a la presi髇 de los precios de las importaciones objeto de dumping bajando sus precios de venta.

4.4.2.4. Empleo y productividad

• (118) Durante el per韔do considerado, el empleo y la productividad evolucionaron de la manera siguiente:

  Cuadro 6 Empleo y productividad

  �	2017	2018	2019	Per韔do de investigaci髇
  N鷐ero de empleados	13 411	13 495	13 968	13 660
  蚽dice	100	101	104	102
  Productividad (toneladas por empleado)	277	270	242	228
  蚽dice	100	98	88	82
  Fuente: Eurofer.	�

• (119) El nivel de empleo de la industria de la Uni髇 relacionado con la producci髇 de acero inoxidable laminado en fr韔 aument� un 4 % entre 2017 y 2019 y mostr� una disminuci髇 de 2 puntos porcentuales entre 2019 y el per韔do de investigaci髇, lo cual supone un aumento del 2 % durante el per韔do considerado. Teniendo en cuenta el fuerte descenso de la producci髇, la productividad de la mano de obra de la industria de la Uni髇, medida en toneladas por empleado (unidades equivalentes en tiempo completo) y por a駉, disminuy� de manera significativa en un 18 % durante el per韔do considerado.

4.4.2.5. Magnitud del margen de dumping y recuperaci髇 respecto de pr醕ticas de dumping anteriores

• (120) Todos los m醨genes de dumping se situaron muy por encima del nivel m韓imo. El impacto de la magnitud de los m醨genes reales de dumping en la industria de la Uni髇 no fue insignificante, dado el volumen y los precios de las importaciones procedentes de los pa韘es afectados.
• (121) Las importaciones de acero inoxidable laminado en fr韔 ya han sido objeto de investigaciones antidumping. La Comisi髇 constat� que la situaci髇 de la industria de la Uni髇 en 2013 se vio significativamente afectada por las importaciones objeto de dumping procedentes de China y Taiw醤, lo cual dio lugar al establecimiento de medidas antidumping definitivas sobre las importaciones procedentes de estos pa韘es en octubre de 2015 (8) . Por tanto, es poco probable que la situaci髇 de la industria de la Uni髇 se viera m醩 que marginalmente afectada por las mencionadas pr醕ticas de dumping durante el per韔do considerado. Actualmente, est� en curso una reconsideraci髇 por expiraci髇 de las medidas antidumping de las importaciones procedentes de China y de Taiw醤 (9) .

4.4.3. Indicadores microecon髆icos

4.4.3.1. Precios y factores que inciden en los precios

• (122) Durante el per韔do considerado, los precios de venta unitarios medios ponderados de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra aplicados a clientes no vinculados en la Uni髇 evolucionaron de la manera siguiente:

  Cuadro 7 Precios de venta en la Uni髇

  �	2017	2018	2019	Per韔do de investigaci髇
  Precios de venta unitarios medios (EUR/tonelada)	2 252	2 312	2 206	2 175
  蚽dice	100	103	98	97
  Coste unitario de producci髇 (EUR/tonelada)	1 958	2 064	2 019	2 013
  蚽dice	100	105	103	103
  Fuente: Productores de la Uni髇 incluidos en la muestra.	�

• (123) Tras mostrar un ligero aumento del 3 % de 2017 a 2018, los precios medios de venta unitarios disminuyeron un 6 % de 2018 al per韔do de investigaci髇, lo cual supuso un descenso del 3 % durante el per韔do considerado. Durante el mismo per韔do, los costes de producci髇 mostraron un aumento simult醤eo del 5 %, tras lo cual se estabilizaron en un nivel de costes un 3 % superior al del inicio del per韔do considerado. La evoluci髇 de los costes se debi�, en gran medida, a importantes incrementos en el precio de materias primas como el n韖uel y el ferrocromo. Debido a la contenci髇 de los precios de las importaciones objeto de dumping, la industria de la Uni髇 no pudo repercutir este aumento de los costes en sus precios de venta e incluso se vio obligada a bajarlos.

4.4.3.2. Costes laborales

• (124) Durante el per韔do considerado, los costes laborales medios de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra evolucionaron de la manera siguiente:

  Cuadro 8 Costes laborales medios por empleado

  �	2017	2018	2019	Per韔do de investigaci髇
  Costes laborales medios por ETC (EUR)	72 366	70 663	71 659	70 324
  蚽dice	100	98	99	97
  Fuente : Productores de la Uni髇 incluidos en la muestra.	�

• (125) Los costes laborales medios por empleado de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra cayeron un 3 % durante el per韔do considerado. Esto pone de manifiesto que los productores de la Uni髇 pudieron reducir los costes laborales como reacci髇 al deterioro de las circunstancias del mercado en un intento de limitar su perjuicio.

4.4.3.3. Existencias

• (126) Durante el per韔do considerado, los niveles de existencias de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra evolucionaron de la manera siguiente:

  Cuadro 9 Existencias

  �	2017	2018	2019	Per韔do de investigaci髇
  Existencias al cierre (toneladas)	125 626	148 777	125 480	98 835
  蚽dice	100	118	100	79
  Existencias al cierre como porcentaje de la producci髇	5,54 %	6,53 %	6,09 %	5,13 %
  蚽dice	100	118	110	93
  Fuente: Productores de la Uni髇 incluidos en la muestra.	�

• (127) Durante el per韔do considerado, el nivel de existencias al cierre disminuy� un 21 %. Esta tendencia sigui� a la disminuci髇 del volumen de producci髇. La industria de la Uni髇 produce la mayor韆 de los tipos del producto similar a partir de pedidos espec韋icos de los usuarios. Por tanto, en el caso de esta industria las existencias no se consideran un indicador de perjuicio importante. Esto se confirma igualmente al analizar la evoluci髇 de las existencias al cierre como porcentaje de la producci髇. Como puede verse m醩 arriba, este indicador fluctu� entre el 5 y el 7 % del volumen de producci髇 de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra durante el per韔do considerado.

4.4.3.4. Rentabilidad, flujo de caja, inversiones y rendimiento de las inversiones y capacidad para obtener capital

Cuadro 10 Rentabilidad, flujo de caja, inversiones y rendimiento de las inversiones

• (128) La Comisi髇 determin� la rentabilidad de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra expresando el beneficio neto, antes de impuestos, obtenido en las ventas del producto similar a clientes no vinculados en la Uni髇 como porcentaje del volumen de negocios de estas ventas.
• (129) La rentabilidad global cay� del 7,6 % en 2017 al 0,4 % en el per韔do de investigaci髇. Como se establece en la secci髇 4.3.3, este descenso coincidi� con el aumento del volumen de las importaciones procedentes de los pa韘es afectados y su cuota de mercado a precios subcotizados.
• (130) Todos los dem醩 indicadores financieros, es decir, el flujo de caja, las inversiones y el rendimiento de los activos, siguieron claramente la misma tendencia a la baja.
• (131) El flujo de caja neto representa la capacidad de los productores de la Uni髇 para autofinanciar sus actividades. El flujo de caja mostr� una disminuci髇 continua durante el per韔do considerado, lo cual dio lugar a que el per韔do de investigaci髇 se situara en un nivel un 52 % inferior respecto del inicio de dicho per韔do.
• (132) Las inversiones son el valor contable de los activos. Tras mantenerse estable de 2017 a 2018, se observa una fuerte ca韉a de trece puntos porcentuales de 2018 a 2019. El rendimiento de las inversiones es el beneficio expresado en porcentaje del valor contable de las inversiones lo cual refleja el nivel de depreciaci髇 de los activos. Disminuy� de forma considerable y continuada en un 80 % durante el per韔do considerado.
• (133) Los malos resultados financieros de la industria de la Uni髇 entre 2017 y el per韔do de investigaci髇 limitaron su capacidad para obtener capitales. La industria de la Uni髇 hace un uso intensivo de capital y se caracteriza por realizar importantes inversiones. El rendimiento de las inversiones durante el per韔do considerado no es suficiente para cubrir dichas inversiones importantes.

4.5. Conclusi髇 sobre el perjuicio

• (134) La investigaci髇 indic� que la industria de la Uni髇 solo pod韆 responder a la presi髇 de los precios de las importaciones objeto de dumping procedentes de la India e Indonesia bajando sus precios de venta para mantener (e incluso aumentar ligeramente) su cuota de mercado en el per韔do considerado. El efecto de las importaciones objeto de dumping caus� una contenci髇 de los precios, en el sentido del art韈ulo 3, apartado 3, del Reglamento de base, en el mercado de la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇. Los precios de la industria de la Uni髇 disminuyeron un 3 % durante el per韔do considerado, mientras que, en condiciones de competencia leal, cab韆 esperar que se incrementaran en una proporci髇 comparable al aumento del coste de producci髇, que creci� un 3 %. Esta situaci髇 afect� gravemente a la rentabilidad de la industria de la Uni髇, que cay� un 94 % durante el per韔do considerado hasta acabar en un nivel muy bajo e insostenible durante el per韔do de investigaci髇.
• (135) El consumo de la Uni髇 disminuy� significativamente durante el per韔do considerado y tanto el volumen de ventas como el de producci髇 de la industria de la Uni髇 siguieron esta tendencia. La capacidad de producci髇 aument� de forma marginal debido a las perspectivas positivas para la industria de la Uni髇 tras la imposici髇 de medidas antidumping contra las importaciones del producto investigado procedentes de China y Taiw醤 en 2015.
• (136) Sin embargo, los productores de la Uni髇 experimentaron un fuerte descenso de la productividad y la utilizaci髇 de la capacidad en el per韔do considerado. Estas cifras de deterioro en cierta medida solo pueden explicarse por el escaso aumento del empleo y la capacidad, y se debieron principalmente al descenso del consumo en la Uni髇 y al aumento simult醤eo de las importaciones procedentes de los pa韘es afectados.
• (137) Sin embargo, los indicadores de los productores de la Uni髇 que muestran plenamente el perjuicio sufrido son los indicadores financieros. La industria de la Uni髇 experiment� un aumento de sus costes de producci髇 en el per韔do considerado lo cual, acompa馻do de un descenso de los precios de venta, dio lugar a una ca韉a de la rentabilidad del 7,6 % en 2017 al 0,4 % en el per韔do de investigaci髇. Una evoluci髇 negativa similar se observa en relaci髇 con los dem醩 indicadores financieros: inversiones (-13 %), rendimiento de las inversiones (-80 %) y flujo de caja (-52 %).
• (138) Por consiguiente, los indicadores de perjuicio muestran que la industria de la Uni髇 sufri� un perjuicio importante en el per韔do de investigaci髇, ya que disminuy� sus precios de venta a pesar del aumento de los costes de producci髇, produciendo un colapso de su rentabilidad, que afect� negativamente a las inversiones, al rendimiento de las inversiones y al flujo de caja.
• (139) Sobre la base de lo expuesto, la Comisi髇 concluy� en esta fase que la industria de la Uni髇 sufri� un perjuicio importante a efectos del art韈ulo 3, apartado 5, del Reglamento de base.

5. CAUSALIDAD

• (140) De conformidad con el art韈ulo 3, apartado 6, del Reglamento de base, la Comisi髇 examin� si las importaciones objeto de dumping procedentes de los pa韘es afectados hab韆n causado un perjuicio importante a la industria de la Uni髇. De conformidad con el art韈ulo 3, apartado 7, del Reglamento de base, examin� asimismo si otros factores conocidos pod韆n haber perjudicado al mismo tiempo a la industria de la Uni髇. La Comisi髇 se asegur� de que no se atribuyeran a las importaciones objeto de dumping procedentes de los pa韘es afectados posibles perjuicios causados por otros factores. Estos factores son: las importaciones procedentes de terceros pa韘es, una disminuci髇 del consumo, el comportamiento de las exportaciones de la industria de la Uni髇, un aumento del coste de las materias primas y el comportamiento competitivo de los precios de la industria de la Uni髇.

5.1. Efectos de las importaciones objeto de dumping

• (141) Las importaciones procedentes de los pa韘es afectados aumentaron m醩 de un 50 % en el per韔do considerado y su cuota de mercado casi se duplic�. Este aumento de la cuota de mercado se produjo en detrimento de las importaciones procedentes de terceros pa韘es. Sin embargo, las importaciones objeto de dumping a bajo precio procedentes de los pa韘es afectados crearon una presi髇 en los precios de la industria de la Uni髇. Los precios de las importaciones procedentes de la India e Indonesia han sido, durante el per韔do considerado, entre un 5 y un 19 % inferiores a los precios de la industria de la Uni髇. Debido a estos precios de las importaciones, los productores de la Uni髇 no solo no pudieron reflejar el aumento de los costes de las materias primas en sus precios, sino que incluso se vieron obligados a reducir sus precios de venta para mantener su cuota de mercado.
• (142) Como resultado, la rentabilidad de los productores de la Uni髇, que se encontraba en un nivel relativamente alto en 2017, se redujo hasta casi cero en el per韔do de investigaci髇, lo cual tuvo un efecto adverso adicional en todos los indicadores financieros de las empresas en cuesti髇.
• (143) Por tanto, existe un fuerte nexo causal entre las importaciones objeto de dumping procedentes de la India e Indonesia y el perjuicio sufrido por la industria de la Uni髇.

5.2. Efectos de otros factores

5.2.1. Importaciones procedentes de terceros pa韘es

• (144) Durante el per韔do considerado, el volumen y los precios de las importaciones procedentes de otros terceros pa韘es evolucionaron de la manera siguiente:

  Cuadro 11

  Pa韘	�	2017	2018	2019	Per韔do de investigaci髇
  Taiw醤	Volumen (toneladas)	199 553	223 110	185 618	165 540
  	蚽dice	100	112	93	83
  	Cuota de mercado	5,2 %	6,0 %	5,4 %	5,2 %
  	蚽dice	100	116	105	100
  	Precio medio (EUR/tonelada)	1 668	1 749	1 684	1 655
  	蚽dice	100	105	101	99
  Rep鷅lica de Corea	Volumen (toneladas)	147 696	165 812	160 947	164 882
  	蚽dice	100	112	109	112
  	Cuota de mercado	3,8 %	4,5 %	4,7 %	5,1 %
  	蚽dice	100	117	123	135
  	Precio medio (EUR/tonelada)	1 859	1 944	1 860	1 853
  	蚽dice	100	105	100	100
  Sud醘rica	Volumen (toneladas)	98 063	88 913	94 567	81 537
  	蚽dice	100	91	96	83
  	Cuota de mercado	2,5 %	2,4 %	2,7 %	2,5 %
  	蚽dice	100	94	108	100
  	Precio medio (EUR/tonelada)	2 004	2 013	1 831	1 785
  	蚽dice	100	100	91	89
  Otros terceros pa韘es	Volumen (toneladas)	563 637	372 858	293 052	266 255
  	蚽dice	100	66	52	47
  	Cuota de mercado	14,6 %	10,0 %	8,5 %	8,3 %
  	蚽dice	100	69	58	57
  	Precio medio (EUR/tonelada)	2 051	2 345	2 319	2 407
  	蚽dice	100	114	113	117
  Total de todos los terceros pa韘es excepto los pa韘es afectados	Volumen (toneladas)	1 008 949	850 693	734 184	678 213
  	蚽dice	100	84	73	67
  	Cuota de mercado	26,1 %	22,9 %	21,3 %	21,1 %
  	蚽dice	100	88	82	81
  	Precio medio (EUR/tonelada)	1 942	2 076	1 995	2 014
  	蚽dice	100	107	103	104
  Fuente: Eurostat.	�

• (145) En el per韔do considerado, las importaciones procedentes de terceros pa韘es disminuyeron significativamente en t閞minos de vol鷐enes absolutos (un 33 %) y de cuota de mercado (del 26 % en 2017 al 21 % en el per韔do de investigaci髇).
• (146) En cuanto a los pa韘es individuales, 鷑icamente las importaciones procedentes de Corea aumentaron en el per韔do considerado, lo que dio lugar a un ligero aumento de su cuota de mercado. Sin embargo, este aumento absoluto de la cuota de mercado durante el per韔do considerado fue marginal (del 4,7 % al 5,1 %). Aunque los precios de las importaciones coreanas est醤 por debajo de los de los pa韘es afectados, es probable que se vean afectados por la existencia de precios de transferencia debido a la relaci髇 entre el fabricante coreano de acero inoxidable Samsung STS y el fabricante de laminado en fr韔 de la UE Otelinox en Ruman韆. No se puede sacar una conclusi髇 sobre si estas importaciones tambi閚 subcotizan los precios de la industria de la Uni髇, teniendo tambi閚 en cuenta que no se conoce la mezcla de productos de dichas importaciones.
• (147) Como se indica en el considerando 121, las importaciones procedentes de Taiw醤 est醤 actualmente sujetas a un derecho antidumping del 6,8 % (10) . Actualmente, est� en curso una reconsideraci髇 por expiraci髇 de las medidas antidumping de las importaciones procedentes de China y de Taiw醤 (11) .
• (148) Las importaciones procedentes de China fueron muy bajas durante el per韔do considerado. Las importaciones procedentes de Taiw醤 registraron un aumento del 12 % de 2017 a 2018, pero disminuyeron de 2018 al per韔do de investigaci髇 con un 26 %, manteniendo una cuota de mercado de alrededor del 5 % durante el per韔do considerado. El precio medio de las importaciones procedentes de Taiw醤 fue inferior a los precios medios de las importaciones procedentes de los pa韘es afectados. La Comisi髇, debido a la falta de cooperaci髇 de los productores de Taiw醤 en la reconsideraci髇 por expiraci髇, no logr� m醩 informaci髇 sobre los precios de importaci髇 de Taiw醤. Por tanto, no se puede excluir que dichas importaciones hayan causado un perjuicio adicional a la industria de la Uni髇. Sin embargo, incluso si las importaciones procedentes de Taiw醤 contribuyeran al perjuicio causado a la industria de la Uni髇, las importaciones procedentes de dicho pa韘 disminuyeron un 17 % durante el per韔do considerado y, por tanto, no podr韆n haber sido la causa de las crecientes tendencias negativas constatadas en la evaluaci髇 del perjuicio.
• (149) Por consiguiente, la Comisi髇 lleg� a la conclusi髇 provisional de que las importaciones procedentes de otros pa韘es no aten鷄n el nexo causal entre las importaciones de la India e Indonesia objeto de dumping y el perjuicio importante sufrido por los productores de la Uni髇.

5.2.2. Disminuci髇 del consumo

• (150) Una disminuci髇 significativa del consumo durante el per韔do considerado ha tenido un efecto adverso en algunos de los indicadores de perjuicio, en particular en los vol鷐enes de ventas y de producci髇. Sin embargo, como se explica en el considerando 134, la industria de la Uni髇 sufr韆 un perjuicio m醩 en los precios que en el volumen. A pesar de un mercado menguante, los productores de la Uni髇 consiguieron aumentar ligeramente su cuota de mercado gracias a la fuerte competencia de precios con las importaciones objeto de dumping a precios desleales, lo cual provoc� el deterioro de la rentabilidad y de los indicadores financieros de la industria de la Uni髇, como la rentabilidad, el flujo de caja, las inversiones y el rendimiento de las inversiones.
• (151) Por tanto, la Comisi髇 concluy� provisionalmente que la disminuci髇 del consumo no atenu� el nexo causal entre las importaciones objeto de dumping procedentes de los pa韘es afectados y el perjuicio importante sufrido por la industria de la Uni髇.

5.2.3. Comportamiento las exportaciones de la industria de la Uni髇

• (152) Durante el per韔do considerado, el volumen y los precios de las exportaciones de la industria de la Uni髇 evolucionaron de la manera siguiente:

  Cuadro 12

  �	2017	2018	2019	Per韔do de investigaci髇
  Volumen de las exportaciones (toneladas)	450 587	450 687	410 840	374 378
  蚽dice	100	100	91	83
  Precio medio (EUR/tonelada)	2 369	2 524	2 428	2 394
  蚽dice	100	107	102	101
  Fuente: Productores de la Uni髇 incluidos en la muestra y Eurofer.	�

• (153) Las ventas de exportaci髇 de los productores de la Uni髇 disminuyeron un 17 % en el per韔do considerado, debido principalmente a las medidas que los Estados Unidos establecieron sobre el producto investigado y al aumento de la competencia en terceros mercados con las ventas chinas y las ventas de los pa韘es afectados. Sin embargo, los vol鷐enes exportados fueron limitados en comparaci髇 con los vol鷐enes totales de ventas de la Uni髇, representando alrededor del 13 % de su volumen total de ventas, y, en el per韔do considerado, el precio medio de las ventas de exportaci髇 fue constantemente superior a los precios del mercado de la Uni髇.
• (154) Sobre esta base, la Comisi髇 lleg� a la conclusi髇 provisional de que el impacto del comportamiento de las exportaciones de la industria de la Uni髇 en el perjuicio fue, de haberlo, marginal.

5.2.4. Impacto de los precios de las materias primas

• (155) Los importadores no vinculados se馻laron la cuesti髇 del aumento de los costes de las materias primas (n韖uel, ferrocromo) como un motivo de la situaci髇 de perjuicio de la industria de la Uni髇.
• (156) Un aumento de los precios de las materias primas no es de por s� una fuente de perjuicio, ya que generalmente va acompa馻do del subsiguiente incremento de los precios de venta. Sin embargo, la disminuci髇 de la rentabilidad de los productores de la Uni髇 y de todos sus indicadores financieros no es solo el reflejo del aumento de los costes de producci髇. Las importaciones a bajo precio contuvieron los precios en el mercado de la Uni髇 y no solo no permitieron que los productores de la Uni髇 aumentaran sus precios para cubrir el aumento de los costes, sino que, con el fin de evitar una inminente p閞dida de cuota de mercado, se vieron obligados incluso a bajar sus precios. Ello dio lugar a un fuerte descenso de sus cifras de rentabilidad, llegando al umbral de rentabilidad durante el per韔do de investigaci髇.
• (157) Sobre esta base, la Comisi髇 concluy� provisionalmente que el aumento de los precios de determinadas materias primas, como tal, no causaba perjuicio a la industria de la Uni髇.

5.2.5. Comportamiento de los precios de los productores de la Uni髇

• (158) Uno de los importadores no vinculados aleg� que la competencia interna y el comportamiento de los precios de los productores de la Uni髇 provocaron el deterioro de su situaci髇 financiera.
• (159) La investigaci髇, sin embargo, no confirm� esta alegaci髇. Las importaciones procedentes de los pa韘es afectados se vend韆n sistem醫icamente a precios que subcotizaban la industria de la Uni髇 y, por tanto, la presi髇 de las importaciones objeto de dumping sobre los precios es la raz髇 principal por la que los productores de la Uni髇 no pueden subir sus precios y cubrir sus costes crecientes. Por tanto, se rechaz� esta alegaci髇.

5.3. Conclusi髇 sobre la causalidad

• (160) Se estableci� un nexo causal entre las importaciones objeto de dumping procedentes de la India e Indonesia, por una parte, y el perjuicio sufrido por la industria de la Uni髇, por otra. Se produjo una coincidencia en el tiempo entre el aumento del volumen de las importaciones objeto de dumping procedentes de los pa韘es afectados y el empeoramiento de los resultados de la Uni髇 durante el per韔do considerado. La industria de la Uni髇 no tuvo m醩 opci髇 que seguir los precios fijados por las importaciones objeto de dumping a fin de evitar perder cuota de mercado. Esto dio lugar a una situaci髇 en la que la industria de la Uni髇 obtuvo un nivel de beneficios insostenible.
• (161) La Comisi髇 ha constatado que, entre otros factores que podr韆n haber tenido un impacto en la situaci髇 de la industria de la Uni髇, se encuentran los siguientes: las importaciones procedentes de terceros pa韘es, la disminuci髇 del consumo, el comportamiento de las exportaciones de la industria de la Uni髇, el impacto de los precios de las materias primas y el comportamiento de los precios de los productores de la Uni髇.
• (162) La Comisi髇 distingui� y separ� los efectos de todos los factores conocidos sobre la situaci髇 de la industria de la Uni髇 de los efectos perjudiciales de las importaciones objeto de dumping. El efecto de las importaciones procedentes de terceros pa韘es, el descenso del consumo, el comportamiento de las exportaciones de la industria de la Uni髇, el impacto de los precios de las materias primas y el comportamiento de los precios de los productores de la Uni髇 en la evoluci髇 negativa de la industria de la Uni髇, en particular en t閞minos de rentabilidad e indicadores financieros, fue limitado.
• (163) Habida cuenta de lo expuesto, la Comisi髇 estableci� provisionalmente un nexo causal entre el perjuicio sufrido por la industria de la Uni髇 y las importaciones objeto de dumping procedentes de los pa韘es afectados. Las importaciones objeto de dumping procedentes de los pa韘es afectados han tenido un impacto grande y determinante en el perjuicio importante sufrido por la industria de la Uni髇. Otros factores, ya sea de forma individual o colectiva, no atenuaron el nexo causal.

6. NIVEL DE LAS MEDIDAS

• (164) Para determinar el nivel de las medidas, la Comisi髇 valor� si un derecho inferior al margen de dumping bastar韆 para eliminar el perjuicio causado por las importaciones objeto de dumping a la industria de la Uni髇.

6.1. Margen de subvalorizaci髇 de los precios

• (165) En primer lugar, la Comisi髇 estableci� el importe del derecho necesario para eliminar el perjuicio sufrido por la industria de la Uni髇 en ausencia de distorsiones, con arreglo al art韈ulo 7, apartado 2 bis, del Reglamento de base. En este caso, el perjuicio se eliminar韆 si la industria de la Uni髇 pudiera cubrir sus costes de producci髇, incluidos los derivados de los acuerdos medioambientales multilaterales, y de sus protocolos, de los que la Uni髇 es parte, as� como los derivados de los convenios de la Organizaci髇 Internacional del Trabajo (玂IT�) enumerados en el anexo I bis, y pudiera obtener un beneficio razonable (玱bjetivo de beneficio�).
• (166) De conformidad con el art韈ulo 7, apartado 2 quater, del Reglamento de base, para establecer el objetivo de beneficio la Comisi髇 tuvo en cuenta los factores siguientes: el nivel de rentabilidad antes del aumento de las importaciones procedentes del pa韘 afectado, el nivel de rentabilidad necesario para cubrir todos los costes e inversiones, la investigaci髇 y el desarrollo (I+D) y la innovaci髇, y el nivel de rentabilidad que cabe esperar en condiciones normales de competencia. Dicho margen de beneficio no debe ser inferior al 6 %.
• (167) El denunciante consider� que un objetivo de beneficio razonable deber韆 ser el 8,7 %, tal como se utiliz� en una investigaci髇 anterior sobre las importaciones del mismo producto procedentes de la Rep鷅lica Popular China y de Taiw醤 (12) .
• (168) De conformidad con el art韈ulo 7, apartado 2 quater, del Reglamento de base, la Comisi髇 evalu� una alegaci髇 presentada por tres productores de la Uni髇 incluidos en la muestra sobre las inversiones previstas que no se hab韆n realizado durante el per韔do considerado. Sobre la base de los documentos justificativos recibidos, que pudieron conciliarse con los sistemas contables de las empresas, la Comisi髇 acept� provisionalmente estas alegaciones y sum� los importes correspondientes al beneficio de dichos productores de la Uni髇. Por consiguiente, el objetivo final de los m醨genes de beneficio oscil� entre el 8,82 % y el 9,12 %.
• (169) De conformidad con el art韈ulo 7, apartado 2 quinquies, del Reglamento de base, como paso final, la Comisi髇 evalu� los costes futuros resultantes de los acuerdos medioambientales multilaterales, y de sus protocolos, de los que la Uni髇 es parte, en los que incurrir韆 la industria de la Uni髇 durante el per韔do de aplicaci髇 de la medida establecida con arreglo al art韈ulo 11, apartado 2. Sobre la base de la informaci髇 facilitada, respaldada por los instrumentos de informaci髇 y las previsiones de las empresas, la Comisi髇 estableci� un coste de entre 14,53 EUR/tonelada y 28,90 EUR/tonelada, adem醩 del coste real vinculado al cumplimiento de tales convenciones durante el per韔do de investigaci髇. Esta diferencia se sum� al precio no perjudicial.
• (170) Sobre esta base, la Comisi髇 calcul� un precio no perjudicial del producto similar para la industria de la Uni髇 aplicando el objetivo de margen de beneficio mencionado anteriormente al coste de producci髇 de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra durante el per韔do de investigaci髇 y a馻diendo a continuaci髇 los ajustes con arreglo al art韈ulo 7, apartado 2 quinquies, tipo por tipo.
• (171) A continuaci髇, la Comisi髇 determin� el nivel de eliminaci髇 del perjuicio bas醤dose en una comparaci髇 del precio de exportaci髇 medio ponderado de los productores exportadores incluidos en la muestra en los pa韘es afectados, tipo por tipo, seg鷑 lo establecido para los c醠culos de la subcotizaci髇 de precios, con el precio medio ponderado no perjudicial del producto similar vendido, en el mercado libre de la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇, por los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra. Las diferencias resultantes de esta comparaci髇 se expresaron como porcentaje del valor CIF de importaci髇 medio ponderado.
• (172) Teniendo en cuenta el alto nivel de cooperaci髇 en la India e Indonesia (el 100 % y m醩 del 90 % respectivamente), el margen de subcotizaci髇 residual para los pa韘es afectados se estableci� al nivel del margen de subcotizaci髇 individual m醩 alto del productor exportador individual indio o indonesio, es decir, un 34,6 % y un 32,3 % respectivamente.
• (173) El resultado de estos c醠culos se muestra en el cuadro siguiente.

  Pa韘	Empresa	Margen de dumping	Margen de subvalorizaci髇 de los precios
  India	Jindal Stainless Limited y Jindal Stainless Hisar Limited	13,6 %	23,2 %
  	Chromeni Steels Private Limited	36,9 %	34,6 %
  	Todas las dem醩 empresas	36,9 %	34,6 %
  Indonesia	IRNC	19,9 %	32,3 %
  	Jindal Stainless Indonesia	20,2 %	31,8 %
  	Todas las dem醩 empresas	20,2 %	32,3 %

6.2. Examen del margen adecuado para eliminar el perjuicio sufrido por la industria de la Uni髇

• (174) Como se explica en el anuncio de inicio, el denunciante aport� a la Comisi髇 elementos de prueba suficientes para demostrar que existen distorsiones de las materias primas en la India e Indonesia en relaci髇 con el producto investigado. Por tanto, de conformidad con el art韈ulo 7, apartado 2 bis, del Reglamento de base, esta investigaci髇 examin� las presuntas distorsiones para determinar si, en su caso, un derecho inferior al margen del dumping ser韆 suficiente para eliminar el perjuicio.
• (175) La existencia de distorsiones de las materias primas tanto en la India como en Indonesia fue confirmada por la informaci髇 proporcionada en la respuesta al cuestionario y durante la verificaci髇 a distancia con el Gobierno de la India y el Gobierno de Indonesia, respectivamente.
• (176) Dado que el margen de subvalorizaci髇 calculado para el productor exportador indio Chromeni era inferior al margen de dumping, la Comisi髇 analiz� si exist韆n distorsiones con respecto a las materias primas en relaci髇 con el producto en cuesti髇, de conformidad con el art韈ulo 7, apartado 2 bis, del Reglamento de base. La investigaci髇 determin� que Chromeni no utiliz� la materia prima objeto de la distorsi髇. Por consiguiente, no era necesario un an醠isis m醩 profundo en cuanto a la aplicaci髇 del art韈ulo 7, apartados 2 bis y 2 ter, del Reglamento de base. El nivel del derecho para Chromeni se establecer�, por tanto, sobre la base del art韈ulo 7, apartado 2, del Reglamento de base.
• (177) Por lo que respecta tambi閚 a la India, en el caso del Grupo Jindal, el margen adecuado para eliminar el perjuicio es superior al margen de dumping y, por consiguiente, no se aborda el examen con arreglo al art韈ulo 7, apartado 2 bis.
• (178) En lo que se refiere a Indonesia, dado que los m醨genes adecuados para eliminar el perjuicio son superiores a los m醨genes de dumping, la Comisi髇 consider� que, en esta fase, no era necesario abordar este aspecto.

6.3. Conclusi髇

• (179) De acuerdo con la evaluaci髇 anterior, la Comisi髇 lleg� a la conclusi髇 de que procede determinar la cuant韆 de los derechos provisionales de conformidad con el art韈ulo 7, apartado 2, del Reglamento de base. Por consiguiente, los derechos antidumping provisionales deben ser los siguientes:

  Pa韘	Empresa	Derecho antidumping provisional
  India	Jindal Stainless Limited y Jindal Stainless Hisar Limited	13,6 %
  	Chromeni Steels Private Limited	34,6 %
  	Todas las dem醩 empresas	34,6 %
  Indonesia	IRNC	19,9 %
  	Jindal Stainless Indonesia	20,2 %
  	Todas las dem醩 empresas	20,2 %

7. INTER蒘 DE LA UNI覰

• (180) De conformidad con lo previsto en el art韈ulo 21 del Reglamento de base, la Comisi髇 examin� si pod韆 concluir claramente que no redundaba en inter閟 de la Uni髇 la adopci髇 de medidas en este caso, a pesar de la determinaci髇 del dumping perjudicial. La determinaci髇 del inter閟 de la Uni髇 se bas� en una estimaci髇 de todos los diversos intereses pertinentes, incluidos los de la industria de la Uni髇, los importadores y los usuarios.

7.1. Inter閟 de la industria de la Uni髇

• (181) La industria de la Uni髇 consiste en trece productores situados en varios Estados miembros y emplea directamente a 13 660 personas en relaci髇 con el producto objeto de investigaci髇. Ninguno de los productores de la Uni髇 se opuso al inicio de la investigaci髇. Como se pone de manifiesto en el punto 4, al analizar los indicadores del perjuicio, el conjunto de la industria de la Uni髇 sufri� un deterioro de su situaci髇 y se vio afectada negativamente por las importaciones objeto de dumping.
• (182) Se espera que la imposici髇 de derechos antidumping provisionales contribuya a restablecer unas condiciones de comercio leal en el mercado de la Uni髇, poner fin a la contenci髇 de los precios y permitir que la industria de la Uni髇 cubra sus crecientes costes de producci髇 y mejore su situaci髇 financiera a pesar de la p閞dida de ventas como consecuencia de un mercado menguante. De este modo, mejorar韆 su rentabilidad, hasta alcanzar los niveles que se consideran necesarios para esta industria, que requiere un elevado nivel de capital. La industria de la Uni髇 ha sufrido un perjuicio importante como consecuencia de las importaciones a precios objeto de dumping procedentes de los pa韘es afectados. Cabe recordar que varios indicadores de perjuicio clave mostraron una tendencia negativa durante el per韔do considerado. En particular, los indicadores relativos a los resultados financieros de los productores de la Uni髇 se vieron gravemente afectados. Por consiguiente, es importante restablecer los precios a un nivel en el que no exista dumping o, al menos, a un nivel no perjudicial, de modo que todos los productores puedan ejercer su actividad en el mercado de la Uni髇 en condiciones de comercio leal.
• (183) Por tanto, se concluye provisionalmente que el establecimiento de derechos antidumping redundar韆 en inter閟 de la industria de la Uni髇, ya que permitir韆 a esta recuperarse de los efectos del dumping perjudicial constatado.

7.2. Inter閟 de los importadores no vinculados y los usuarios

• (184) Tres partes se dieron a conocer como importadores no vinculados. Sin embargo, solo dos de ellas respondieron al cuestionario correspondiente y siguieron cooperando en el procedimiento.
• (185) Posteriormente, el denunciante aleg� que una de las dos partes mencionadas no deber韆 haber sido considerada un importador no vinculado, ya que trabaja como agente de algunos de los productores exportadores del producto investigado.
• (186) A este respecto, la Comisi髇 determin� que la empresa en cuesti髇 trabajaba efectivamente en parte en calidad de agente del Grupo Jindal. Sin embargo, tambi閚 participaba en las compras regulares de importaci髇 del producto investigado, que posteriormente revend韆 a los clientes de la Uni髇. Por tanto, se rechaz� provisionalmente la alegaci髇 de Eurofer.
• (187) Los dos importadores que cooperaron se馻laron los posibles impactos negativos de la aplicaci髇 de las medidas antidumping, como la falta de suministro, el empeoramiento del servicio, el aumento de los precios y la peor calidad del material que en su opini髇, se derivar韆n de la limitaci髇 de la competencia en el mercado de la Uni髇.
• (188) Adem醩, uno de los importadores aleg� que los productos de Jindal tienen una calidad superior que los productores de la Uni髇 no pueden sustituir o igualar.
• (189) A pesar de las posibles medidas antidumping, la Comisi髇 concluy� provisionalmente que seguir� habiendo un nivel de competencia saludable en la Uni髇, dado que hay trece productores de la Uni髇 del producto investigado, algunos de los cuales no participan en la denuncia. Adem醩, las importaciones procedentes de terceros pa韘es siguen representando m醩 del 20 % del mercado. Por tanto, no es probable que se produzcan los posibles efectos negativos indicados por los importadores.
• (190) Las medidas antidumping no tienen por objeto cerrar el mercado de la Uni髇 para los pa韘es afectados, sino que pretenden elevar los precios a un nivel justo. Por tanto, se espera que se mantenga el acceso a los productos de calidad supuestamente superior.
• (191) Las medidas tambi閚 permitir韆n que los importadores trasladen los precios a sus clientes, por lo que no se espera que su rentabilidad se vea afectada de manera negativa. No se espera que se reduzca la gama de productos ni la calidad del servicio. Al contrario, la protecci髇 contra las importaciones objeto de dumping permite que la industria de la Uni髇 realice nuevas inversiones y mejore su calidad.
• (192) Los importadores tambi閚 alegaron que las medidas antidumping proteger韆n de forma excesiva a los productores de la Uni髇, ya que el producto investigado ya est� sujeto a medidas de salvaguardia.
• (193) Sin embargo, las medidas de salvaguardia sobre el acero (13) son temporales y proporcionan un tipo de protecci髇 diferente al de las medidas antidumping, ya que el objetivo de esta 鷏timas son los precios desleales. Las conclusiones provisionales de la Comisi髇 confirmaron que la principal causa de perjuicio para la industria de la Uni髇 no es el aumento masivo del volumen de las importaciones, sino la subcotizaci髇 de sus precios, lo cual da lugar a una contenci髇 de los precios en el mercado de la Uni髇.
• (194) El 鷑ico usuario que se present� en el procedimiento no realiz� observaciones sobre el inter閟 de la Uni髇. La empresa solo ten韆 alegaciones en relaci髇 con la definici髇 del producto de las medidas, tal y como se describe en la secci髇 2.
• (195) En la fase provisional, la Comisi髇 concluy�, por tanto, que los efectos de una posible imposici髇 de derechos sobre los importadores no contrarrestan los efectos positivos de las medidas en la industria de la Uni髇.

7.3. Conclusi髇 sobre el inter閟 de la Uni髇

• (196) Habida cuenta de lo anterior, la Comisi髇 concluy� provisionalmente que, en esta fase de la investigaci髇, no hab韆 ninguna raz髇 convincente para concluir que no redunda en inter閟 de la Uni髇 la imposici髇 de medidas a las importaciones del producto investigado originario de los pa韘es afectados.

8. MEDIDAS ANTIDUMPING PROVISIONALES

• (197) Sobre la base de las conclusiones a las que lleg� la Comisi髇 en relaci髇 con el dumping, el perjuicio, la causalidad y el inter閟 de la Uni髇, deben imponerse medidas provisionales a las importaciones de productos planos de acero inoxidable, simplemente laminados en fr韔 (reducidos en fr韔), originarios de la India e Indonesia para evitar que las importaciones objeto de dumping causen un perjuicio adicional a la industria de la Uni髇.
• (198) Deben establecerse medidas antidumping provisionales sobre las importaciones de productos planos de acero inoxidable laminados en fr韔 originarios de la India e Indonesia, de conformidad con la regla del derecho inferior con arreglo al art韈ulo 7, apartado 2, del Reglamento de base. La Comisi髇 compar� los m醨genes de perjuicio y los m醨genes de dumping (considerando 173). El importe de los derechos se fij� al nivel del m醩 bajo de esos dos m醨genes.
• (199) Habida cuenta de lo expuesto, los tipos del derecho antidumping provisional, expresados en precio CIF (frontera de la Uni髇) no despachado de aduana, deben ser los siguientes:

  Pa韘	Empresa	Derecho antidumping provisional
  India	Jindal Stainless Limited y Jindal Stainless Hisar Limited	13,6 %
  	Chromeni Steels Private Limited	34,6 %
  	Todas las dem醩 empresas	34,6 %
  Indonesia	IRNC	19,9 %
  	Jindal Stainless Indonesia	20,2 %
  	Todas las dem醩 empresas	20,2 %

• (200) Los tipos de derecho antidumping individuales de cada empresa especificados en el presente Reglamento se establecieron a partir de las conclusiones provisionales de la presente investigaci髇. Por tanto, reflejan la situaci髇 constatada durante la investigaci髇 con respecto a esas empresas. Estos tipos de derecho se aplican exclusivamente a las importaciones del producto en cuesti髇 originario de los pa韘es afectados y fabricado por las entidades jur韉icas designadas. Las importaciones del producto en cuesti髇 fabricado por cualquier otra empresa no mencionada espec韋icamente en la parte dispositiva del presente Reglamento, incluidas las entidades vinculadas a las empresas mencionadas espec韋icamente, deben estar sujetas al tipo del derecho aplicable a 玹odas las dem醩 empresas�. No deben estar sujetas a ninguno de los tipos de derecho antidumping individuales.
• (201) Una empresa puede solicitar la aplicaci髇 de estos tipos de derecho antidumping individuales si posteriormente cambia el nombre de su entidad. La solicitud debe remitirse a la Comisi髇 (14) . La solicitud debe incluir toda la informaci髇 pertinente para demostrar que el cambio no afecta al derecho de la empresa a beneficiarse del tipo de derecho que se le aplica. Si el cambio de nombre de la empresa no afecta a su derecho a beneficiarse del tipo de derecho que se le aplica, en el Diario Oficial de la Uni髇 Europea se publicar� un anuncio en el que se informar� sobre el cambio de nombre.
• (202) Para garantizar un cumplimiento adecuado de los derechos antidumping, el derecho antidumping para todas las dem醩 empresas debe aplicarse no solo a los productores exportadores que no cooperaron en esta investigaci髇, sino tambi閚 a los productores que no exportaron a la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇.
• (203) A fin de minimizar los riesgos de elusi髇 resultantes de la gran diferencia que existe entre los tipos de derecho, es necesario adoptar medidas especiales para garantizar la correcta aplicaci髇 de los derechos antidumping individuales. Las empresas para las que se apliquen derechos antidumping individuales deben presentar una factura comercial v醠ida a las autoridades aduaneras de los Estados miembros. Esa factura debe ajustarse a los requisitos establecidos en el art韈ulo 1, apartado 3, del presente Reglamento. Las importaciones que no vayan acompa馻das de dicha factura deben someterse al derecho antidumping aplicable a 玹odas las dem醩 empresas�.
• (204) Si bien es necesario presentar esa factura para que las autoridades aduaneras de los Estados miembros apliquen los tipos de derecho antidumping individuales a las importaciones, no es el 鷑ico elemento que las autoridades aduaneras deben tener en cuenta. De hecho, aunque se presente una factura que cumpla todos los requisitos establecidos en el art韈ulo 1, apartado 3, del presente Reglamento, las autoridades aduaneras de los Estados miembros deben llevar a cabo las comprobaciones habituales y pueden, como en cualquier otro caso, exigir documentos adicionales (de env韔, etc.) al objeto de verificar la exactitud de los datos reflejados en la declaraci髇 y garantizar que la consiguiente aplicaci髇 del tipo de derecho est� justificada, de conformidad con el Derecho aduanero.
• (205) Si el volumen de las exportaciones de una de las empresas que se benefician de los tipos de derecho individuales m醩 bajos aumentara significativamente, en particular tras imponerse las medidas en cuesti髇, podr韆 considerarse que ese aumento del volumen constituye en s� mismo un cambio en la estructura del comercio como consecuencia de la imposici髇 de las medidas a efectos del art韈ulo 13, apartado 1, del Reglamento de base. En tales circunstancias, puede iniciarse una investigaci髇 antielusi髇, siempre que se cumplan las condiciones para ello. Dicha investigaci髇 puede, entre otras cosas, evaluar la necesidad de eliminar los tipos de derecho individuales y de establecer, en consecuencia, un derecho de 醡bito nacional.

9. REGISTRO

• (206) Como se indica en el considerando 3, la Comisi髇 someti� a registro las importaciones de productos planos de acero inoxidable laminados en fr韔 originarios de la India e Indonesia. Los registros se realizaron con vistas a la posible recaudaci髇 retroactiva de los derechos, con arreglo al art韈ulo 10, apartado 4, del Reglamento de base.
• (207) A la vista de las conclusiones de la fase provisional, debe interrumpirse el registro de las importaciones.
• (208) En esta fase del procedimiento, no se ha tomado ninguna decisi髇 sobre la posible aplicaci髇 retroactiva de las medidas antidumping. Esta decisi髇 se tomar� en la fase definitiva.

10. INFORMACI覰 EN LA FASE PROVISIONAL

• (209) De conformidad con el art韈ulo 19 bis del Reglamento de base, la Comisi髇 inform� a las partes interesadas sobre el establecimiento de derechos provisionales previsto. Esta informaci髇 tambi閚 se puso a disposici髇 del p鷅lico en general a trav閟 del sitio web de la Direcci髇 General de Comercio. Se dio a las partes interesadas un plazo de tres d韆s laborables para presentar observaciones sobre la exactitud de los c醠culos que se les comunicaron espec韋icamente.
• (210) El Gobierno de la India, un productor exportador de la India y dos productores exportadores de Indonesia presentaron observaciones. La Comisi髇 tuvo en cuenta las observaciones presentadas que se consideraron erratas y, cuando fue necesario, corrigi� los m醨genes en consecuencia.

11. DISPOSICIONES FINALES

• (211) En aras de una buena gesti髇, la Comisi髇 invitar� a las partes interesadas a presentar observaciones por escrito o a solicitar una audiencia con la Comisi髇 o con el consejero auditor en litigios comerciales en un plazo determinado.
• (212) Las conclusiones relativas a la imposici髇 de derechos provisionales son provisionales y podr韆n ser modificadas en la fase definitiva de la investigaci髇,

HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO: