Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2022/926 de la Comisi髇 de 15 de junio de 2022 por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de tubos de hierro de fundici髇 maleable (tambi閚 conocida como fundici髇 de grafito esferoidal) originarios de la India, tras una reconsideraci髇 por expiraci髇 de conformidad con el art韈ulo 11, apartado 2, del Reglamento (UE) 2016/1036 del Parlamento Europeo y del Consejo

• 

  Los recursos civiles y penales tras la reforma de eficiencia procesal

  Libros
  Desde 42,48 €
  
  (IVA Inc.)
  Más info.
• 

  La tributación en el Impuesto sobre Sociedades

  Libros
  Desde 126,46 €
  
  (IVA Inc.)
  Más info.
• 

  TODO Renta (Suscripción)

  Obras Actualizables
  Desde 152,15 €
  
  (IVA Inc.)
  Más info.
• 

  TODO Fiscal (Suscripción)

  Obras Actualizables
  Desde 240,08 €
  
  (IVA Inc.)
  Más info.

Sumario

V閍se Anuncio 2022/C 363/09 de inicio de una reconsideraci髇 provisional parcial de las medidas antidumping aplicables a las importaciones de tubos de hierro de fundici髇 maleable (tambi閚 conocida como fundici髇 de grafito esferoidal) originarios de la India (獶.O.U.E.C.� 22 septiembre). La solicitud fue presentada el 7 de julio de 2022 por Electrosteel Castings Ltd.LE0000738061_20220922

LA COMISI覰 EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Uni髇 Europea,

Visto el Reglamento (UE) 2016/1036 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 8 de junio de 2016, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de pa韘es no miembros de la Uni髇 Europea (1) (玆eglamento de base�), y en particular su art韈ulo 11, apartado 2,

Considerando lo siguiente:

1. PROCEDIMIENTO

1.1. Investigaciones anteriores y medidas en vigor

• (1) Mediante el Reglamento (UE) 2016/388 (2) (玆eglamento original�), la Comisi髇 Europea (獵omisi髇�) estableci� un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de tubos de hierro de fundici髇 maleable (tambi閚 conocida como fundici髇 de grafito esferoidal) originarios de la India (玬edidas originales�). En adelante, la investigaci髇 que condujo a la aplicaci髇 de las medidas originales se denominar� 玪a investigaci髇 original
• (2) El derecho antidumping impuesto oscilaba entre el 0 %, en el caso de Electrosteel Castings Ltd, y el 14,1 %, en el caso de Jindal Saw Limited y 玹odas las dem醩 empresas
• (3) Mediante el Reglamento (UE) 2016/387 (3) , la Comisi髇 impuso asimismo un derecho compensatorio definitivo sobre el mismo producto. El derecho compensatorio establecido oscilaba entre el 8,7 %, en el caso de Jindal Saw Limited, y el 9 %, en el caso de Electrosteel Castings Ltd y 玹odas las dem醩 empresas�.
• (4) A ra韟 de las sentencias del Tribunal General en los asuntos T-300/16 y T-301/16 (4) , la Comisi髇 corrigi� los errores constatados por el Tribunal General en el c醠culo de los derechos antidumping y compensatorio aplicables a Jindal Saw Limited. Mediante los Reglamentos (UE) 2020/526 (5) y (UE) 2020/527 (6) , la Comisi髇 restableci� un nuevo derecho antidumping y compensatorio definitivo en lo que respecta a Jindal Saw Limited, del 3 y el 6 % respectivamente.
• (5) Los derechos antidumping actualmente en vigor oscilan entre el 0 %, en el caso de Electrosteel Castings Ltd, el 3 %, en el caso de Jindal Saw Limited y el 14,1 %, en el caso de 玹odas las dem醩 empresas�. Los derechos compensatorios actualmente en vigor son del 6 %, en el caso de Jindal Saw Limited, y del 9 %, en el caso de Electrosteel Castings Ltd y 玹odas las dem醩 empresas
• (6) A ra韟 de la publicaci髇 de un anuncio de expiraci髇 inminente (7) , la Comisi髇 recibi� una solicitud de reconsideraci髇 de conformidad con el art韈ulo 11, apartado 2, del Reglamento de base.

1.2. Solicitud de reconsideraci髇 por expiraci髇

• (7) La solicitud de reconsideraci髇 por expiraci髇 fue presentada el 21 de diciembre de 2020 por Saint-Gobain PAM, Saint-Gobain PAM Deutschland GmbH y Saint-Gobain PAM Espa馻 SA (玸olicitantes�), en nombre de productores de la Uni髇 que representan m醩 del 50 % de la producci髇 total de tubos de hierro de fundici髇 maleable de la Uni髇. La solicitud de reconsideraci髇 se bas� en el argumento de que la expiraci髇 de las medidas acarrear韆 probablemente una continuaci髇 o reaparici髇 del dumping y la continuaci髇 o reaparici髇 del perjuicio para la industria de la Uni髇.

1.3. Inicio de una reconsideraci髇 por expiraci髇

• (8) Tras determinar que exist韆n pruebas suficientes para iniciar una reconsideraci髇 por expiraci髇, el 17 de marzo de 2021, la Comisi髇 inici� una reconsideraci髇 por expiraci髇 de las importaciones en la Uni髇 de tubos de hierro de fundici髇 maleable originarios de la India (玴a韘 afectado�), sobre la base del art韈ulo 11, apartado 2, del Reglamento de base. La Comisi髇 public� un anuncio de inicio en el Diario Oficial de la Uni髇 Europea (8) (�anuncio de inicio�).
• (9) El mismo d韆, la Comisi髇 inici� una reconsideraci髇 por expiraci髇 de las medidas compensatorias aplicadas a las importaciones del mismo producto (9) .

1.4. Per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇 y per韔do considerado

• (10) La investigaci髇 de la continuaci髇 o reaparici髇 del dumping abarc� el per韔do comprendido entre el 1 de enero de 2020 y el 31 de diciembre de 2020 (玴er韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇�). El an醠isis de las tendencias pertinentes para evaluar la probabilidad de continuaci髇 o reaparici髇 del perjuicio abarc� el per韔do comprendido entre el 1 de enero de 2017 y el final del per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇 (玴er韔do considerado�).

1.5. Partes interesadas

• (11) En el anuncio de inicio, la Comisi髇 invit� a las partes interesadas a ponerse en contacto con ella para participar en la investigaci髇. Adem醩, la Comisi髇 inform� espec韋icamente del inicio de la reconsideraci髇 por expiraci髇 a los productores de la Uni髇, a los productores conocidos y a las autoridades de la India, a los importadores conocidos, a los usuarios, as� como a las asociaciones notoriamente afectadas por el inicio de la reconsideraci髇 por expiraci髇, y los invit� a participar.
• (12) Se brind� a las partes interesadas la oportunidad de formular observaciones sobre el inicio de la reconsideraci髇 por expiraci髇 y de solicitar una audiencia con la Comisi髇 o el consejero auditor en litigios comerciales. Ninguna parte interesada solicit� audiencia.
  • a) Muestreo
• (13) En el anuncio de inicio, la Comisi髇 indic� que podr韆 realizar un muestreo de las partes interesadas con arreglo al art韈ulo 17 del Reglamento de base.

  Muestreo de los productores de la Uni髇

• (14) En el anuncio de inicio, la Comisi髇 declar� que hab韆 seleccionado provisionalmente una muestra de tres productores de la Uni髇. Estos productores de la Uni髇 forman parte del mismo grupo de empresas. La Comisi髇 seleccion� la muestra bas醤dose en el volumen de producci髇 y de ventas del producto similar en la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇, es decir, entre el 1 de enero de 2020 y el 31 de diciembre de 2020. La muestra definitiva de productores de la Uni髇 representaba el [70-85] % de la producci髇 total estimada en la Uni髇 y el [70-85] % del volumen total estimado de ventas en la Uni髇 del producto similar, y tambi閚 garantizaba una buena distribuci髇 geogr醘ica.
• (15) De conformidad con el art韈ulo 17, apartado 2, del Reglamento de base, la Comisi髇 invit� a las partes interesadas a presentar sus observaciones sobre la muestra provisional, pero no recibi� ninguna. Por tanto, se confirm� la muestra provisional y se la consider� representativa de la industria de la Uni髇.

  Muestreo de los importadores

• (16) Para decidir si era necesario el muestreo y, en caso afirmativo, seleccionar una muestra, la Comisi髇 pidi� a los importadores no vinculados que facilitaran la informaci髇 especificada en el anuncio de inicio. Sin embargo, dado que no se dio a conocer ning鷑 importador no vinculado, el muestreo no fue necesario.

  Muestreo de productores de la India

• (17) Para decidir si el muestreo era necesario y, en tal caso, seleccionar una muestra, la Comisi髇 pidi� a todos los productores conocidos de la India que proporcionaran la informaci髇 especificada en el anuncio de inicio. Adem醩, pidi� al Gobierno de ese pa韘 que, en caso de haber otros productores que pudieran estar interesados en participar en la investigaci髇, los indicara o se pusiera en contacto con ellos.
• (18) Dado que solo tres productores enviaron una respuesta relativa al muestreo en el plazo previsto, la Comisi髇 decidi� que el muestreo no era necesario.
  • b) Cuestionarios
• (19) La Comisi髇 envi� cuestionarios al grupo de tres productores de la Uni髇 incluidos en la muestra y a los tres productores exportadores que hab韆n enviado una respuesta sobre el muestreo. Los mismos cuestionarios tambi閚 se hab韆n publicado en l韓ea (10) el d韆 del inicio de la investigaci髇.
• (20) La Comisi髇 recibi� respuestas al cuestionario de los tres productores de la Uni髇 incluidos en la muestra y de uno de los productores exportadores, Tata Metaliks Limited (玊ML�). A pesar de haber enviado respuestas sobre el muestreo, los otros dos productores exportadores no respondieron despu閟 al cuestionario y, por lo tanto, no cooperaron en la investigaci髇.
  • c) Verificaci髇
• (21) Habida cuenta del brote de COVID-19 y de las medidas de confinamiento aplicadas por diversos terceros pa韘es, la Comisi髇 no pudo llevar a cabo inspecciones in situ con arreglo al art韈ulo 16 del Reglamento de base en las instalaciones del productor exportador. En su lugar, la Comisi髇 verific� a distancia toda la informaci髇 que consider� necesaria para formular sus conclusiones, en consonancia con su Comunicaci髇 sobre las consecuencias del brote de COVID-19 para las investigaciones antidumping y antisubvenciones (11) . La Comisi髇 llev� a cabo una verificaci髇 a distancia del siguiente productor exportador:
  • - Tata Metaliks Limited.
• (22) La Comisi髇 recab� y verific� toda la informaci髇 que consider� necesaria para la investigaci髇. Se realizaron inspecciones con arreglo al art韈ulo 16 del Reglamento de base en las instalaciones de los siguientes productores de la Uni髇 y de una entidad de ventas vinculada situada en Italia:
  • - Saint-Gobain PAM, Pont-�-Mousson, Francia,
  • - Saint-Gobain PAM Deutschland GmbH, Saarbr點ken, Alemania,
  • - Saint-Gobain PAM Italia S.P.A, Mil醤, Italia.

1.6. Procedimiento posterior

• (23) El 18 de marzo de 2022, la Comisi髇 comunic� los hechos y consideraciones esenciales en los que se basaba su intenci髇 de mantener los derechos antidumping en vigor. Se concedi� un plazo a todas las partes para que pudieran formular observaciones acerca de la informaci髇 comunicada.
• (24) Solo Tata Metaliks Limited present� observaciones dentro del plazo. La Comisi髇 estudi� las observaciones y las tuvo en cuenta, en su caso. Ninguna de las partes solicit� audiencia.

1.7. Observaciones sobre el inicio

• (25) Un usuario, a saber, Hydro Mat Benelux, y un productor exportador, a saber, Tata Metaliks Limited, presentaron observaciones sobre el inicio.
• (26) La Comisi髇 constat� que Tata Metaliks Limited hab韆 presentado sus observaciones sobre el inicio el 17 de febrero de 2022, m醩 de nueve meses despu閟 del plazo de 37 d韆s a partir de la fecha de publicaci髇 del anuncio de inicio, tal como se establece en el punto 5.2 del anuncio de inicio. Por consiguiente, la Comisi髇 no tuvo en cuenta estas observaciones.
• (27) La Comisi髇 tom� nota de que, pese a formular observaciones sobre el inicio, Hydro Mat Benelux no cooper� plenamente en la investigaci髇. Concretamente, la empresa no cumpliment� el cuestionario establecido para los usuarios, que podr韆 haberse utilizado para cotejar algunas de las declaraciones citadas m醩 adelante, como por ejemplo, los precios de venta de los productores exportadores o los documentos relacionados con la contrataci髇 p鷅lica.
• (28) En primer lugar, Hydro Mat Benelux aleg� que el procedimiento deb韆 darse por concluido, ya que la solicitud no se hab韆 presentado en los tres meses anteriores a la fecha de expiraci髇, mencionada en el anuncio de expiraci髇 inminente (12) .
• (29) La Comisi髇 aclar� que la fecha de presentaci髇 mencionada en el anuncio de inicio no se correspond韆 con la fecha en que se present� la solicitud. Como puede verse en la versi髇 p鷅lica de la solicitud de reconsideraci髇 disponible en el expediente no confidencial desde el 17 de marzo de 2021 y accesible para todas las partes interesadas, la solicitud se present� debidamente el 18 de diciembre de 2020, es decir, dentro del plazo previsto en el art韈ulo 11, apartado 2, del Reglamento de base. Por tanto, se rechaz� la alegaci髇.
• (30) En segundo lugar, Hydro Mat Benelux aleg� que en la solicitud se hab韆 hecho un uso excesivo de la confidencialidad. Concretamente, la industria de la Uni髇 hab韆 indizado todos los indicadores relativos a sus resultados econ髆icos. La parte hizo referencia al Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2020/1336, en el que la Comisi髇 divulg� los datos microecon髆icos de un 鷑ico productor de la Uni髇 (13) .
• (31) La Comisi髇 se馻l� que, en el Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2020/1336, todos los microindicadores (precios y vol鷐enes de ventas, coste unitario de producci髇, costes laborales, existencias al cierre, rentabilidad, etc.) se facilitaron en forma de rangos o 韓dices.
• (32) Adem醩, la Comisi髇 consider� que la versi髇 de la solicitud de reconsideraci髇 por expiraci髇 incluida en el expediente para su inspecci髇 por las partes interesadas inclu韆 todas las pruebas esenciales, as� como res鷐enes no confidenciales de los datos marcados como confidenciales, con el fin de que las partes interesadas pudieran presentar observaciones significativas y ejercer su derecho de defensa durante todo el procedimiento.
• (33) A este respecto, la Comisi髇 record� adem醩 que el art韈ulo 19 del Reglamento de base prev� la protecci髇 de la informaci髇 confidencial en circunstancias en las que su divulgaci髇 supondr韆, desde el punto de vista de la competencia, una ventaja significativa para un competidor o tendr韆 un efecto claramente desfavorable para la persona que proporcione la informaci髇 o para el tercero del que la haya recibido. Por consiguiente, se rechazaron estas alegaciones.
• (34) En tercer lugar, la parte aleg� que el primer semestre de 2020 no reflejaba unas circunstancias econ髆icas normales y consider� que el per韔do no era representativo para realizar una evaluaci髇 prospectiva de las consecuencias de la expiraci髇 de las medidas objeto de debate. La parte aleg� que los resultados negativos de la industria de la Uni髇 durante el primer semestre de 2020 fueron consecuencia de las repercusiones econ髆icas negativas de la COVID-19 y del aumento del coste de las materias primas en los mercados mundiales, que no pudo repercutirse en los consumidores de fases posteriores. Adem醩, aleg� que, en el per韔do de 2017-2019, los principales indicadores no reflejaban vulnerabilidad, sino una industria de la Uni髇 pr髎pera, en particular al analizar la producci髇, la capacidad de producci髇, las existencias, las inversiones, los precios de venta y la rentabilidad.
• (35) La Comisi髇 record� que el art韈ulo 11, apartado 2, del Reglamento de base exige que la solicitud de reconsideraci髇 por expiraci髇 contenga pruebas suficientes de que la expiraci髇 de las medidas probablemente dar韆 lugar a una continuaci髇 o reaparici髇 del perjuicio. En el presente caso, el an醠isis del perjuicio espec韋ico en la solicitud de reconsideraci髇 por expiraci髇 conten韆 pruebas que apuntaban a una penetraci髇 considerable de importaciones indias en el mercado de la Uni髇 a precios notablemente subcotizados y muy inferiores a los de la industria de la Uni髇. En consecuencia, la Comisi髇 consider� que la solicitud de reconsideraci髇 por expiraci髇 conten韆 pruebas suficientes de la continuaci髇 del perjuicio y rechaz� la alegaci髇.
• (36) En cuarto lugar, la parte analiz� el per韔do de 2017-2020 y sostuvo que los datos disponibles sobre las importaciones no respaldaban la alegaci髇 de que la reaparici髇 del perjuicio era probable. Adem醩, la parte afirm� que los precios de exportaci髇 indios y los m醨genes de subcotizaci髇 y subvalorizaci髇 calculados por el solicitante no eran fiables, ya que los precios de exportaci髇 reflejaban el precio de transferencia entre partes vinculadas, es decir, los productores indios y sus filiales vinculadas. Por 鷏timo, la parte aleg� que los productores indios hab韆n aumentado su capacidad de producci髇 para hacer frente al creciente mercado nacional indio y que los principales productores exportadores indios no planeaban ampliar su capacidad de producci髇.
• (37) La Comisi髇 consider� que ninguna de las alegaciones refutaba la conclusi髇 de que hab韆 pruebas suficientes para el inicio de una investigaci髇 de reconsideraci髇 de las medidas antidumping. De hecho, la solicitud de reconsideraci髇 por expiraci髇 conten韆 pruebas suficientes de que las importaciones objeto de dumping ten韆n un efecto perjudicial importante sobre la situaci髇 de la industria de la Uni髇. En particular, los solicitantes facilitaron no solo c醠culos de la subcotizaci髇 a nivel fronterizo, sino tambi閚 a nivel de la entrega en las instalaciones de los clientes, que mostraban una subcotizaci髇 como m韓imo del 14,9 %. El an醠isis del perjuicio espec韋ico de la solicitud de reconsideraci髇 por expiraci髇 mostr� una mayor penetraci髇 en el mercado de la Uni髇 (tanto en t閞minos absolutos como relativos) de las importaciones procedentes de la India a precios que subcotizaron sustancialmente los precios de la industria de la Uni髇. Esto parece haber tenido un efecto muy perjudicial en la situaci髇 de la industria de la Uni髇, que se demuestra, por ejemplo, en la disminuci髇 de las ventas y la cuota de mercado o en el deterioro de los resultados financieros. Por tanto, se rechaz� la alegaci髇.
• (38) En cuanto a la alegaci髇 de que el aumento de la producci髇 india se orientar� 鷑icamente al mercado indio, la parte no present� ninguna prueba. Por consiguiente, se rechaz� la alegaci髇.
• (39) En quinto lugar, la parte aleg� que las cuestiones de competitividad generales no deber韆n justificar una conclusi髇 de continuaci髇 o reaparici髇 del perjuicio. La parte enumer� varios aspectos, como la ca韉a del consumo en la Uni髇 desde la crisis de la zona del euro al disminuir el gasto p鷅lico, que tuvo por consiguiente una repercusi髇 negativa en la competitividad de la industria de la Uni髇, la competencia de los tubos de pl醩tico, la dificultad para atraer empleo, el mantenimiento de una posici髇 dominante y la presi髇 de las importaciones chinas m醩 baratas en los procesos de licitaci髇.
• (40) Esta alegaci髇 se aborda en el considerando 155.
• (41) Tras la comunicaci髇 de la informaci髇, Tata Metaliks Limited aleg� que los datos de la solicitud de reconsideraci髇 relativos a la industria de la Uni髇 y a las importaciones abarcaban el per韔do comprendido entre julio de 2019 y junio de 2020. Sin embargo, el anuncio de inicio establec韆 que el per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇 abarcaba desde enero de 2020 hasta diciembre de 2020. En opini髇 de la empresa, los solicitantes deber韆n haber actualizado la solicitud de reconsideraci髇 por expiraci髇 sobre la base del per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇 definido en el anuncio de inicio, y estos datos deber韆n haberse puesto a disposici髇 de las partes. Al no hacer llegar esta solicitud de reconsideraci髇 actualizada a las partes, la Comisi髇 hab韆 infringido, en su opini髇, los art韈ulos 6.1.2 y 6.4 del Acuerdo Antidumping de la OMC.
• (42) En primer lugar, la pr醕tica habitual de la Comisi髇 consiste en basar sus conclusiones en los datos m醩 recientes disponibles. Es posible que estos datos no correspondan necesariamente al per韔do definido en la solicitud de reconsideraci髇 por expiraci髇, ya que puede que no estuvieran disponibles en el momento en que esta se present�. El Acuerdo Antidumping de la OMC no contiene ninguna disposici髇 que exija a la Comisi髇 basar sus conclusiones en el mismo per韔do que el establecido en la solicitud de reconsideraci髇 por expiraci髇. En segundo lugar, durante la investigaci髇 todas las partes tuvieron la posibilidad de formular observaciones sobre las conclusiones, as� como pruebas relacionadas con el per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇 definido en el anuncio de inicio. Por consiguiente, la Comisi髇 consider� que no hab韆 vulnerado ning鷑 derecho procesal ni incumplido el Acuerdo Antidumping de la OMC, y rechaz� la alegaci髇.
• (43) Tata Metaliks Limited tambi閚 aludi� al hecho de que la Comisi髇 hab韆 rechazado sus observaciones sobre el inicio porque se hab韆n presentado fuera del plazo previsto en el anuncio de inicio (v閍se el considerando 26). En su opini髇, el plazo solo se aplicaba a partir de la presentaci髇, por parte de los solicitantes, de los datos revisados referidos al per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇 definido en el anuncio de inicio. Tata Metaliks Limited tambi閚 aleg� que es 玼n principio consolidado del Derecho natural� y 玼na posici髇 jur韉ica consolidada en todas las jurisdicciones� que las alegaciones relativas a cuestiones de Derecho pueden plantearse m醩 all� de los plazos establecidos.
• (44) Como se explica en el considerando 42, el per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇 se refer韆 al per韔do m醩 reciente sobre el que se dispon韆 de datos, y este per韔do no siempre se corresponde con la evaluaci髇 preliminar de la solicitud de reconsideraci髇. Adem醩, el plazo del anuncio de inicio se refer韆 expl韈itamente a la fecha de publicaci髇 del anuncio, y no a ninguna otra fecha como la de presentaci髇 de informaci髇 por alguna de las partes. El plazo establecido en el anuncio de inicio no distingue entre cuestiones de hecho y de Derecho y se aplica por igual a ambas. Por consiguiente, la Comisi髇 rechaz� esta alegaci髇.

2. PRODUCTO AFECTADO Y PRODUCTO SIMILAR

2.1. Producto afectado

• (45) El producto afectado es el mismo que en la investigaci髇 original, esto es, los tubos de hierro de fundici髇 maleable (tambi閚 conocida como fundici髇 de grafito esferoidal) (玹ubos maleables�), salvo los tubos de hierro de fundici髇 maleable sin revestimiento interno y externo (玹ubos desnudos�), originarios de la India, clasificados actualmente en los c骴igos NC ex 7303 00 10 (c骴igo TARIC 7303001010) y ex 7303 00 90 (c骴igo TARIC 7303009010) (玴roducto afectado�).
• (46) Los tubos maleables se utilizan para la conducci髇 de agua potable y aguas residuales y para el riego de tierras agr韈olas. El agua puede circular por los tubos maleables por el efecto de la presi髇 o de la simple gravedad. Los tubos tienen un di醡etro de entre 60 mm y 2 000 mm y una longitud de 5,5, 6,7 u 8 metros. Normalmente, tienen un revestimiento interno de cemento u otros materiales y su superficie externa est� recubierta de cinc, pintada o envuelta en cinta adhesiva. Los principales usuarios finales son empresas de servicio p鷅lico.

2.2. Producto similar

• (47) Seg鷑 lo establecido en la investigaci髇 original, la presente investigaci髇 de reconsideraci髇 por expiraci髇 confirm� que los siguientes productos tienen las mismas caracter韘ticas f韘icas, qu韒icas y t閏nicas b醩icas, as� como los mismos usos b醩icos:
  • - el producto afectado,
  • - el producto fabricado y vendido en el mercado nacional del pa韘 afectado, y
  • - el producto fabricado y vendido en la Uni髇 por la industria de la Uni髇.
• (48) Se considera, por tanto, que son productos similares en el sentido del art韈ulo 1, apartado 4, del Reglamento de base.

3. PROBABILIDAD DE CONTINUACI覰 O REAPARICI覰 DEL DUMPING

• (49) De conformidad con el art韈ulo 11, apartado 2, del Reglamento de base y como se馻laba el anuncio de inicio, la Comisi髇 analiz� si la expiraci髇 de las medidas en vigor podr韆 conducir a una continuaci髇 o reaparici髇 del dumping. La Comisi髇 examin� en primer lugar si el dumping continu� produci閚dose durante el per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇 (玃IR�) (secci髇 3.1) y, en segundo lugar, si es probable que contin鷈 o reaparezca en caso de que las medidas dejen de tener efecto (secci髇 3.2).

3.1. Continuaci髇 del dumping durante el per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇

3.1.1. Evoluci髇 de las importaciones tras la imposici髇 de las medidas

• (50) En el per韔do de investigaci髇 original (14) , la India export� a la Uni髇 [80 000-100 000] toneladas del producto afectado (seg鷑 los datos de la Europa de los Veintisiete) (15) . Entre 2016 y 2018, tras la imposici髇 de las medidas definitivas en marzo de 2016, las importaciones disminuyeron y fluctuaron entre 38 000 y 55 000 toneladas anuales. En 2019, las importaciones procedentes de la India aumentaron de nuevo a [64 000-75 000] toneladas.
• (51) Durante el per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇, las importaciones del producto afectado disminuyeron a [44 000 - 52 000] toneladas. Tras el per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇, en 2021 las importaciones aumentaron de nuevo hasta el nivel de 2019.
• (52) En t閞minos globales, las importaciones del producto afectado procedentes de la India permanecieron en niveles importantes durante el per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇 y representaron aproximadamente el [10-14] % del mercado de la Uni髇, frente a la cuota de mercado del [15-20] % que las importaciones indias representaron durante el per韔do de investigaci髇 original.

3.1.2. Cooperaci髇 de los productores indios y base de las conclusiones

• (53) Inicialmente, tres productores indios accedieron a cooperar. Sin embargo, posteriormente dos de estas empresas o grupos de empresas retiraron su cooperaci髇 (v閍se la secci髇 1.5). Durante el per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇, la 鷑ica empresa que cooper�, Tata Metaliks Limited, vendi� la mayor parte de su producci髇 en el mercado nacional. Su volumen total de exportaci髇 a la Uni髇 declarado era insignificante, pues equival韆 a [< 1 %] de los vol鷐enes totales de importaci髇 del producto afectado de la India a la Uni髇 (16) . Habida cuenta de las cantidades tan bajas que Tata Metaliks Limited export� a la Uni髇, la Comisi髇 no consider� que las exportaciones de esta empresa pudieran constituir una base fiable para determinar si las importaciones procedentes de la India en la Uni髇 segu韆n siendo objeto de dumping.
• (54) Dado que las exportaciones totales del producto afectado durante el per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇 siguieron siendo relativamente elevadas (v閍se el considerando 51), la Comisi髇 bas� sus conclusiones sobre la continuaci髇 del dumping de las importaciones procedentes de la India en la Uni髇 en los mejores datos disponibles, de conformidad con el art韈ulo 18 del Reglamento de base. A este respecto, bas� sus conclusiones en datos estad韘ticos sobre las importaciones registrados por Eurostat.

3.1.3. Valor normal

• (55) Para determinar el valor normal, la Comisi髇 analiz� en primer lugar los datos presentados por el 鷑ico productor que cooper�, Tata Metaliks Limited. Durante el PIR, la empresa vendi� importantes cantidades del producto afectado en el mercado nacional. Tata Metaliks Limited registr� los precios internos en su sistema contable en funci髇 de los metros lineales. A efectos de la determinaci髇 del dumping, Tata Metaliks Limited pas� los precios de metros a kilogramos aplicando un 韓dice de conversi髇. La investigaci髇 revel� que el m閠odo no reflejaba correctamente el peso real del producto, por lo que los precios resultantes por kilogramo no eran representativos de los precios de venta reales. Por lo tanto, la Comisi髇 decidi� no utilizar la informaci髇 presentada por Tata Metaliks Limited para determinar el valor normal, y opt� por basarse en su lugar en los datos disponibles, de conformidad con el art韈ulo 18 del Reglamento de base.
• (56) Tras la comunicaci髇 de la informaci髇, Tata Metaliks Limited aleg� que la metodolog韆 que hab韆 adoptado para convertir de longitud a peso la unidad de medida de las ventas nacionales no era incorrecta. Por lo tanto, solicit� a la Comisi髇 que tuviera en cuenta sus datos para determinar el valor normal.
• (57) La Comisi髇 se馻l� que, aparte de la alegaci髇 general, Tata Metaliks Limited no expuso ning鷑 argumento espec韋ico sobre la exactitud de los datos presentados por la empresa. Contrariamente a lo alegado por Tata Metaliks Limited, la Comisi髇 constat� durante la verificaci髇 a distancia (v閍se el considerando 21) discrepancias significativas entre el peso notificado y el peso real de los productos vendidos. Por lo tanto, la Comisi髇 mantuvo su opini髇 de que los datos de Tata Metaliks Limited no pod韆n utilizarse para determinar el valor normal.
• (58) Ante la falta de cooperaci髇 de otros productores de la India, la Comisi髇 calcul� el valor normal a partir los datos disponibles y, en particular, la informaci髇 incluida en la solicitud de reconsideraci髇. Dicha informaci髇 inclu韆 los precios ofrecidos, acordados y pagados por diversas cantidades, di醡etros y tipos del producto afectado en varios Estados y municipios distintos.

3.1.4. Precio de exportaci髇

• (59) Dado que la Comisi髇 consider� que las reducidas cantidades exportadas por Tata Metaliks Limited (v閍se el considerando 53) no eran representativas de las exportaciones totales del producto afectado al mercado de la Uni髇, y ante la falta de cooperaci髇 de otros productores indios, la Comisi髇 calcul� el precio de exportaci髇 sobre la base de los datos CIF de Eurostat ajustados al nivel franco f醔rica.
• (60) Tras la comunicaci髇 de la informaci髇, Tata Metaliks Limited aleg� que la metodolog韆 aplicada por la Comisi髇 era injusta y err髇ea, ya que Tata Metaliks Limited ser� penalizada por el dumping de los productores exportadores, mientras que estos productores seguir醤 benefici醤dose de los tipos antidumping individuales que se les asigne.
• (61) La Comisi髇 record� que, dado que durante el per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇 Tata Metaliks Limited export� cantidades muy limitadas a la Uni髇, la Comisi髇 no pudo utilizar sus datos para determinar el precio de exportaci髇. Ante la falta de cooperaci髇 de otros productores exportadores, no tuvo m醩 opci髇 que basarse en los datos estad韘ticos. Adem醩, en cualquier caso, y como se detalla en el considerando 193, en el marco de la presente reconsideraci髇 la Comisi髇 se limita a concluir si las medidas son necesarias o no. Por lo tanto, los tipos de derecho establecidos en la investigaci髇 original no se modificar醤. As� pues, la Comisi髇 rechaz� esta alegaci髇.

3.1.5. Comparaci髇

• (62) La Comisi髇 compar� el valor normal y el precio de exportaci髇 franco f醔rica calculados como se indica en las secciones 3.1.3 y 3.1.4.
• (63) Sobre esta base, el margen de dumping expresado en porcentaje del precio CIF en la frontera de la Uni髇, derechos no pagados, fue del 12 % durante el per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇.

3.1.6. Conclusi髇

• (64) Por consiguiente, la Comisi髇 concluy� que, durante el per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇, los productores indios siguieron exportando a la Uni髇 el producto afectado a precios objeto de dumping.

3.2. Probabilidad de continuaci髇 del dumping en caso de que las medidas dejen de tener efecto

• (65) A ra韟 de la constataci髇 de la continuaci髇 del dumping durante el per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇, la Comisi髇 investig�, de conformidad con el art韈ulo 11, apartado 2, del Reglamento de base, la probabilidad de que continuase el dumping en caso de que las medidas dejasen de tener efecto. La Comisi髇 analiz� en particular los elementos siguientes: la capacidad de producci髇 y la capacidad excedentaria de la India, los precios cobrados por la India a terceros pa韘es y el atractivo del mercado de la Uni髇 en t閞minos de tama駉 del mercado y precios.

3.2.1. Capacidad de producci髇, capacidad excedentaria en la India y precios cobrados por la India en terceros pa韘es

• (66) Durante el per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇, la producci髇 total estimada de los productores indios del producto afectado fue de alrededor de 2 millones de toneladas anuales. La capacidad de producci髇 estimada ascendi� a unos 2,5 millones de toneladas. Por lo tanto, la capacidad excedentaria equivali� a alrededor de 500 000 toneladas anuales, lo que supera el consumo del producto afectado en el mercado de la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇, que ascendi� a [388 000 - 454 000] toneladas.
• (67) Bas醤dose en las pruebas presentadas por el solicitante y confirmadas por la informaci髇 del productor que cooper�, Tata Metaliks Limited, varios de los productores indios, entre ellos este 鷏timo (17) , planean invertir en nuevos aumentos de la capacidad (18) . Las capacidades adicionales totales que se instalar醤 en los pr髕imos a駉s se estiman en alrededor de 1,5 millones de toneladas.
• (68) El crecimiento previsto de las capacidades corresponde al crecimiento estimado de la demanda en el mercado indio. Sin embargo, los principales productores conocidos tambi閚 planean centrarse en los mercados de exportaci髇 (19) . Por ejemplo, la empresa ESL Steel Limited (parte del Grupo Vedanta) mencion� expl韈itamente, en un estudio de viabilidad, que su nueva instalaci髇 estaba situada cerca de un puerto, lo que aumenta sus posibilidades de exportaci髇. El informe mencionaba en particular un gran potencial de exportaci髇 a Europa del Este (20) . La empresa que cooper�, Tata Metaliks Limited, tambi閚 mencion� durante la verificaci髇 a distancia de su respuesta al cuestionario sus planes de expansi髇 al mercado de la Uni髇 en el futuro.
• (69) Por otra parte, seg鷑 uno de los principales agentes, la empresa Srikalahasthi Pipes Limited (玈PL�), a medio y largo plazo (de siete a diez a駉s) habr� un exceso de oferta respecto a la demanda en el mercado indio debido a la finalizaci髇 de proyectos hidr醬licos y de aguas residuales. Por consiguiente, esto supondr� un incentivo adicional para que los productores indios se centren cada vez m醩 en los mercados de exportaci髇.
• (70) Sobre la base de lo anterior, la Comisi髇 concluy� que los productores indios tienen una importante capacidad excedentaria, que podr韆n utilizar para fabricar el producto afectado con miras a su exportaci髇 al mercado de la Uni髇 si las medidas dejasen de tener efecto, y se espera que dicha capacidad excedentaria contin鷈 aumentando.
• (71) Por lo que se refiere a los precios cobrados por la India a terceros pa韘es, la Comisi髇 los analiz� sobre la base de las estad韘ticas de exportaci髇 del Global Trade Atlas (獹TA�) al nivel del c骴igo NC, es decir, 7303 00 30. Tomando como base estas estad韘ticas, la Comisi髇 concluy� que el mercado de la Uni髇 sigue siendo atractivo en t閞minos de tama駉 y precios, ya que es, con diferencia, el mercado de exportaci髇 m醩 importante para los productores indios de tubos maleables, el cual supone el 40 % de sus exportaciones totales. Adem醩, las exportaciones a la Uni髇 son veinticinco veces superiores a las exportaciones al segundo mayor mercado de exportaci髇 de la India, Qatar, que tan solo supone el 2 % del total de exportaciones indias. Por 鷏timo, durante el per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇, los precios de importaci髇 de los productores exportadores indios en el mercado de la Uni髇 fueron ligeramente m醩 elevados que en otros pa韘es. Por consiguiente, en caso de que se permitiera que las medidas expiraran, los productores exportadores tendr韆n un incentivo para aumentar a鷑 m醩 sus exportaciones a la Uni髇.

3.2.2. Atractivo del mercado de la Uni髇 y precios en este mercado

• (72) El mercado de los tubos maleables en la Uni髇 es importante ([388 000 - 454 000] toneladas; v閍se el considerando 66). Los solicitantes esperan que el mercado siga creciendo en los pr髕imos cinco a駉s (21) .
• (73) Durante el PIR, el precio medio por tonelada en el mercado de la Uni髇 ascend韆 a [1 020 - 1 200] EUR. En el mismo per韔do, el precio en el mercado nacional indio era de 595 EUR por tonelada (franco f醔rica). Por lo tanto, los precios en el mercado de la Uni髇 ascend韆n a aproximadamente el doble de los precios de las importaciones procedentes de la India.
• (74) As� pues, en t閞minos de tama駉 y precios, el mercado de la Uni髇 sigui� siendo un mercado atractivo para los productores indios. Esto se ve corroborado por el hecho de que, durante el per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇, la cuota de mercado de los productores exportadores indios sigui� siendo importante (v閍se el cuadro 2) y, como se explica en el considerando 71, el mercado de la Uni髇 representaba el 40 % del total de las exportaciones del producto afectado procedentes de la India.

3.3. Conclusi髇 sobre la probabilidad de continuaci髇 del dumping

• (75) La investigaci髇 demostr� que las exportaciones indias siguieron entrando en el mercado de la Uni髇 a precios objeto de dumping durante el per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇.
• (76) La Comisi髇 tambi閚 encontr� pruebas, sobre la base del art韈ulo 18 del Reglamento de base, de que el dumping probablemente continuar� en caso de que las medidas dejen de tener efecto. La capacidad excedentaria de la India fue significativa en comparaci髇 con el consumo de la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇. Adem醩, el atractivo del mercado de la Uni髇 en t閞minos de tama駉 y precios reforzaba la probabilidad de que las exportaciones indias y su capacidad excedentaria se dirijan hacia el mercado de la Uni髇 si las medidas expiran. Por consiguiente, la Comisi髇 lleg� a la conclusi髇 de que es muy probable que la expiraci髇 de las medidas antidumping d� lugar a un aumento significativo de las importaciones objeto de dumping del producto afectado en la Uni髇 procedentes de la India.
• (77) Habida cuenta de lo expuesto, la Comisi髇 concluy� que la expiraci髇 de las medidas antidumping probablemente dar韆 lugar a una continuaci髇 del dumping.

4. PERJUICIO

4.1. Definici髇 de la industria de la Uni髇 y de la producci髇 de la Uni髇

• (78) Dentro de la Uni髇, cinco empresas fabrican el producto afectado, de las cuales, tres forman parte del mismo grupo. Con arreglo a la informaci髇 disponible en la solicitud, no hay otros productores del producto afectado en la Uni髇. Por tanto, estos productores constituyen la 玦ndustria de la Uni髇� en el sentido del art韈ulo 4, apartado 1, del Reglamento de base.
• (79) Dado que los datos relativos a la evaluaci髇 del perjuicio proced韆n principalmente del mismo grupo de productores, como se menciona en el considerando 14, las cifras para el an醠isis del perjuicio se indican en intervalos o indizadas por razones de confidencialidad.
• (80) La producci髇 total de la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇 se fij� en [372 000 - 436 000] toneladas. La Comisi髇 calcul� esa cifra bas醤dose en toda la informaci髇 disponible sobre la industria de la Uni髇, como los macrodatos facilitados por el solicitante y los datos obtenidos de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra durante la investigaci髇.

4.2. Consumo de la Uni髇

• (81) La Comisi髇 determin� el consumo de la Uni髇 bas醤dose en el volumen de las ventas totales de la industria de la Uni髇 en dicho territorio, la producci髇 cautiva basada en los datos obtenidos de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra y las estimaciones relativas a los restantes productores de la Uni髇 facilitadas por el solicitante, m醩 el total de las importaciones en la Uni髇 procedentes de todos los pa韘es indicadas por Eurostat (base de datos Comext).
• (82) El consumo de la Uni髇 evolucion� de la siguiente manera:

  Cuadro 1

  Consumo de la Uni髇 (en miles de toneladas)

  �	2017	2018	2019	Per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇
  Consumo total de la Uni髇	[376 - 440 ]	[389 - 455 ]	[420 - 492 ]	[388 - 454 ]
  蚽dice (2017 = 100)	100	103	111	103
  Mercado cautivo	[15 - 17 ]	[13 - 16 ]	[10 - 12 ]	[2 - 3 ]
  蚽dice	100	91	68	18
  Mercado libre	[361 - 423 ]	[375 - 439 ]	[410 - 479 ]	[385 -450 ]
  蚽dice (2017 = 100)	100	103	113	106
  Fuente: Comext de Eurostat.

• (83) El consumo de la Uni髇 fluctu� durante el per韔do considerado. En t閞minos generales, aument� ligeramente en un 3 % en 2018, aument� un 8 % en 2019 y disminuy� un 8 % en 2020. Como resultado de ello, el consumo creci� un 3 % durante el per韔do considerado.
• (84) El uso de tubos de hierro maleables est� asociado, por naturaleza, a la inversi髇 en infraestructuras relacionadas con el tratamiento del agua y a las empresas de abastecimiento y tratamiento del agua, tanto p鷅licas como privadas, que representan la mayor parte de la demanda de tubos de hierro maleables en la Uni髇. Los tubos maleables se utilizan principalmente en grandes proyectos de infraestructuras. Adem醩, la evoluci髇 del consumo de la Uni髇 no demostr� haber sufrido un gran impacto por la pandemia de COVID-19, ya que la mejora de las redes de agua es una prioridad constante para las autoridades p鷅licas. Por lo tanto, la evoluci髇 del consumo de la Uni髇 refleja la evoluci髇 de la inversi髇 en infraestructuras.
• (85) La industria de la Uni髇 notific� un uso cautivo del producto afectado que en 2017 representaba menos del 5 % del consumo total de la Uni髇 y disminuy� a lo largo del per韔do considerado hasta representar menos del 1 % en el per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇. Por consiguiente, la Comisi髇 consider� que el uso cautivo no tuvo una incidencia significativa en el an醠isis del perjuicio.

4.3. Importaciones procedentes de la India

4.3.1. Volumen y cuota de mercado de las importaciones procedentes de la India

• (86) La Comisi髇 calcul� el volumen de las importaciones a partir de Eurostat (base de datos Comext). La cuota de mercado de las importaciones se determin� a partir del consumo de la Uni髇, que se indica en el considerando 81.
• (87) Las importaciones del producto afectado en la Uni髇 procedentes de la India evolucionaron de la siguiente manera:

  Cuadro 2

  Volumen de las importaciones (en miles de toneladas) y cuota de mercado

  �	2017	2018	2019	Per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇
  Volumen de las importaciones procedentes de la India	[45 - 52 ]	[38 - 45 ]	[64 - 75 ]	[44 - 52 ]
  蚽dice (2017 = 100)	100	86	143	98
  Cuota de mercado (%)	11 /15	9 /13	14 /18	10 /14
  蚽dice (2017 = 100)	100	83	128	95
  Fuente: Comext de Eurostat.

• (88) Durante el per韔do considerado, los vol鷐enes de importaci髇 indios fluctuaron significativamente: en 2018, las importaciones se redujeron un 14 %, en 2019 aumentaron un 68 % y finalmente, durante el per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇, disminuyeron un 31 %.

4.3.2. Precios de las importaciones procedentes de la India

• (89) La Comisi髇 determin� los precios medios ponderados de las importaciones bas醤dose en las estad韘ticas de la base de datos Comext de Eurostat.
• (90) El precio medio ponderado de las importaciones en la Uni髇 procedentes de la India evolucion� de la manera siguiente:

  Cuadro 3

  Precios de importaci髇 (EUR/tonelada)

  �	2017	2018	2019	Per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇
  India	553	562	586	585
  蚽dice (2017 = 100)	100	101	105	105
  Fuente: Comext de Eurostat.

• (91) En 2017-2018, los precios de importaci髇 se mantuvieron bastante estables. A partir de 2019, los precios de importaci髇 aumentaron un 5 % y permanecieron estables durante el per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇.

4.3.3. Subcotizaci髇 de los precios

• (92) Como se indica en el considerando 53, tan solo un productor indio cooper� en la investigaci髇. Este productor declar� una cantidad insignificante exportada a la Uni髇, que correspond韆 a menos del 1 % de los vol鷐enes totales de importaci髇 del producto afectado de la India a la Uni髇. Por lo tanto, la Comisi髇 consider� que este volumen de exportaci髇 no era representativo de las exportaciones del producto afectado a la Uni髇 y decidi� calcular la subcotizaci髇 de precios sobre la base de los datos disponibles.
• (93) La Comisi髇 compar� la media ponderada de los precios de importaci髇 CIF indios, ajustados para tener en cuenta los costes posteriores a la importaci髇, con la media ponderada del precio de la industria de la Uni髇. Los precios de importaci髇 indios subcotizaron los precios de la industria de la Uni髇 en torno al [30-45] % durante el per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇.

4.3.4. Importaciones procedentes de terceros pa韘es distintos de la India

• (94) Durante el per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇, el volumen y la cuota de mercado de las importaciones procedentes de terceros pa韘es distintos de la India ascendieron, respectivamente, a [8 700 - 20 200] toneladas y al [2-4] % del consumo de la Uni髇. Durante el per韔do considerado, el precio medio ponderado de las importaciones procedentes de terceros pa韘es se situ� en niveles comparables a los precios de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra en 2017-2018 y fue en torno a un 25 % m醩 bajo en el per韔do de 2019-2020 (v閍se el cuadro 8). Si bien el volumen de las importaciones procedentes de terceros pa韘es aument� ligeramente, esto es, un 2 %, el origen de los tubos maleables importados no se mantuvo estable durante el per韔do considerado. Por ejemplo, en 2017, las principales importaciones originarias de terceros pa韘es proced韆n de China, Rusia y Suiza, mientras que en el per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇 los principales importadores fueron Turqu韆 y los Emiratos 羠abes Unidos.
• (95) El volumen agregado de las importaciones en la Uni髇, as� como las tendencias de la cuota de mercado y de los precios de las importaciones de tubos de hierro de fundici髇 maleable procedentes de otros terceros pa韘es, evolucionaron de la siguiente manera:

  Cuadro 4

  Volumen y cuota de mercado de las importaciones procedentes de otros terceros pa韘es

  Pa韘	�	2017	2018	2019	Per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇
  China	Volumen (toneladas)	[2 900 - 3 400 ]	[1 400 - 1 700 ]	[3 900 - 4 600 ]	[200 - 400 ]
  	蚽dice	100	50	133	10
  	Cuota de mercado (%)	[0 - 1 ]	[0 - 1 ]	[0 - 2 ]	[0 - 1 ]
  	蚽dice (2017 = 100)	100	48	119	9
  	Precio medio (EUR/tonelada)	701	933	738	833
  	蚽dice (2017 = 100)	100	133	105	118
  Rusia	Volumen (toneladas)	[2 000 - 2 500 ]	[1 400 - 1 600 ]	[2 900 - 3 600 ]	[1 200 - 1 600 ]
  	蚽dice (2017 = 100)	100	67	147	63
  	Cuota de mercado (%)	[0 - 1 ]	[0 - 1 ]	[0 - 1 ]	[0 - 1 ]
  	蚽dice (2017 = 100)	100	65	132	61
  	Precio medio (EUR/tonelada)	568	697	735	698
  	蚽dice (2017 = 100)	100	122	129	122
  Suiza	Volumen (toneladas)	[3 400 - 4 400 ]	[1 800 - 2 200 ]	[1 600 - 2 000 ]	[800 - 1 000 ]
  	蚽dice (2017 = 100)	100	52	47	23
  	Cuota de mercado (%)	[0 - 1 ]	[0 - 1 ]	[0 - 1 ]	[0 - 1 ]
  	蚽dice (2017 = 100)	100	51	42	23
  	Precio medio (EUR/tonelada)	1 604	1 656	1 714	1 817
  	蚽dice (2017 = 100)	100	103	106	113
  Turqu韆	Volumen (toneladas)	[10 - 20 ]	[10 - 20 ]	[3 100 - 3 650 ]	[4 200 - 5 000 ]
  	蚽dice (2017 = 100)	100	115	25 750	35 070
  	Cuota de mercado (%)	[0 - 1 ]	[0 - 1 ]	[0 - 1 ]	[1 - 2 ]
  	蚽dice (2017 = 100)	100	111	23 065	34 035
  	Precio medio (EUR/tonelada)	1 136	1 750	838	1 007
  	蚽dice (2017 = 100)	100	153	73	88
  EAU	Volumen (toneladas)	[460 - 590 ]	[3 700 - 4 400 ]	[4 800 - 5 600 ]	[6 400 - 7 600 ]
  	蚽dice (2017 = 100)	100	766	988	1 322
  	Cuota de mercado (%)	[0 - 1 ]	[0 - 1 ]	[1 - 2 ]	[1 - 2 ]
  	蚽dice (2017 = 100)	100	741	884	1 282
  	Precio medio (EUR/tonelada)	712	786	722	705
  	蚽dice (2017 = 100)	100	110	101	99
  Otros terceros pa韘es	Volumen (toneladas)	[10 -20 ]	[150 - 200 ]	[10 -50 ]	[150 - 300 ]
  	蚽dice (2017 = 100)	100	994	200	1 457
  	Cuota de mercado (%)	[0 - 1 ]	[0 - 1 ]	[0 - 1 ]	[0 - 1 ]
  	蚽dice (2017 = 100)	100	962	179	1 414
  	Precio medio	508	1 422	1 980	897
  	蚽dice (2017 = 100)	100	279	389	176
  Total de terceros pa韘es menos la India	Volumen (toneladas)	[8 700 - 11 200 ]	[8 800 - 10 500 ]	[16 000 - 19 600 ]	[13 500 - 15 800 ]
  	蚽dice (2017 = 100)	100	94	180	145
  	Cuota de mercado (%)	[1 - 3 ]	[1 - 3 ]	[3 - 5 ]	[3 - 5 ]
  	蚽dice (2017 = 100)	100	91	161	141
  	Precio medio (EUR/tonelada)	1 033	1 004	856	879
  	蚽dice (2017 = 100)	100	97	82	85
  Fuente: Base de datos Comext de Eurostat.

4.4. Situaci髇 econ髆ica de la industria de la Uni髇

4.4.1. Observaciones generales

• (96) El examen de la situaci髇 econ髆ica de la industria de la Uni髇 incluy� una evaluaci髇 de todos los indicadores econ髆icos que influyeron en el estado de la industria de la Uni髇 durante el per韔do considerado.
• (97) Como se ha indicado en el considerando 13, se recurri� al muestreo para determinar la situaci髇 econ髆ica de la industria de la Uni髇.
• (98) Para determinar el perjuicio, la Comisi髇 distingui� entre indicadores de perjuicio macroecon髆icos y microecon髆icos. La Comisi髇 evalu� los indicadores macroecon髆icos sobre la base de los datos relativos a todos los productores de la Uni髇, incluidos en la solicitud de reconsideraci髇 por expiraci髇. La Comisi髇 evalu� los indicadores microecon髆icos a partir de los datos contenidos en las respuestas al cuestionario de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra. Los datos se refer韆n a los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra. Se consider� que estos dos conjuntos de datos eran representativos de la situaci髇 econ髆ica de la industria de la Uni髇.
• (99) Los indicadores macroecon髆icos fueron los siguientes: producci髇, capacidad de producci髇, utilizaci髇 de la capacidad, volumen de ventas, cuota de mercado, crecimiento, empleo, productividad, magnitud del margen de dumping y recuperaci髇 con respecto a pr醕ticas de dumping anteriores.
• (100) Los indicadores microecon髆icos fueron los siguientes: precios medios por unidad, coste unitario, costes laborales, existencias, rentabilidad, flujo de caja, inversiones, rendimiento de las inversiones y capacidad de reunir capital.

4.4.2. Indicadores macroecon髆icos

4.4.2.1. Producci髇, capacidad de producci髇 y utilizaci髇 de la capacidad

• (101) Durante el per韔do considerado, la producci髇, la capacidad de producci髇 y la utilizaci髇 de la capacidad totales de la Uni髇 evolucionaron de la siguiente manera:

  Cuadro 5

  Producci髇, capacidad de producci髇 y utilizaci髇 de la capacidad

  �	2017	2018	2019	Per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇
  Volumen de producci髇 (en miles de toneladas)	[408 - 478 ]	[452 - 530 ]	[436 - 510 ]	[372 - 436 ]
  蚽dice (2017 = 100)	100	110	106	91
  Capacidad de producci髇 (en miles de toneladas)	[824 - 965 ]	[824 - 965 ]	[824 - 965 ]	[743 - 870 ]
  蚽dice (2017 = 100)	100	100	100	90
  Utilizaci髇 de la capacidad (%)	[47 - 51 ]	[52 - 56 ]	[50 - 54 ]	[48 - 51 ]
  蚽dice (2017 = 100)	100	110	106	101
  Fuente: Datos aportados por la industria de la Uni髇 y respuestas al cuestionario verificadas de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra.

• (102) La producci髇 en la Uni髇 disminuy� un 9 % a lo largo del per韔do considerado, tras experimentar un aumento del 10 % en 2018.
• (103) La capacidad de producci髇 sigui� una tendencia similar, pues disminuy� un 10 % durante el per韔do considerado.
• (104) La utilizaci髇 de la capacidad se mantuvo estable, ya que la reducci髇 de la capacidad de producci髇 sigui� la tendencia de disminuci髇 de la producci髇 de la Uni髇.
• (105) Tras la comunicaci髇 final, Tata Metaliks Limited aleg� que las importaciones procedentes de la India no pod韆n haber sido una raz髇 para que la industria de la Uni髇 redujera su capacidad de producci髇, sino m醩 bien la disminuci髇 de la demanda en comparaci髇 con 2019.
• (106) La decisi髇 de la industria de la Uni髇 de reducir su capacidad de producci髇 se tom� antes de la crisis de la COVID-19 y, por tanto, la decisi髇 no guardaba relaci髇 con la disminuci髇 del consumo entre 2019 y el per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇. Por tanto, se rechaz� la alegaci髇.

4.4.2.2. Volumen de ventas y cuota de mercado

• (107) Durante el per韔do considerado, el volumen de ventas y la cuota de mercado de la industria de la Uni髇 evolucionaron de la siguiente manera:

  Cuadro 6

  Volumen de ventas y cuota de mercado de los productores de la Uni髇

  �	2017	2018	2019	Per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇
  Volumen de ventas en el mercado de la Uni髇 (en miles de toneladas)	[321 - 376 ]	[341 - 399 ]	[338 - 396 ]	[329 - 386 ]
  蚽dice	100	106	105	102
  Cuota de mercado (%)	[82 - 88 ]	[84 - 90 ]	[77 - 83 ]	[81 - 87 ]
  蚽dice	100	102	94	99
  Ventas en el mercado cautivo (en miles de toneladas)	[15 - 17 ]	[13 - 16 ]	[10 - 12 ]	[2 - 3 ]
  蚽dice	100	91	68	18
  Cuota de mercado de las ventas en el mercado cautivo (%)	[3 - 4 ]	[3 - 4 ]	[2 - 3 ]	[0 - 1 ]
  蚽dice	100	88	61	18
  Fuente: Datos facilitados por la industria de la Uni髇 y respuestas al cuestionario verificadas de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra.

• (108) El volumen de ventas del producto similar por parte de la industria de la Uni髇 durante el per韔do considerado y su cuota de mercado no siguieron la tendencia de aumento del consumo de la Uni髇, salvo en 2019. En particular, en 2019 la industria de la Uni髇 no se benefici� del incremento del consumo, a diferencia de las importaciones procedentes de la India.
• (109) Tras la comunicaci髇 final, Tata Metaliks Limited aleg� que la cuota de mercado de la industria de la Uni髇 segu韆 siendo elevada, de en torno al 85 %, y en el per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇 aument� con respecto a a駉s anteriores. El volumen de ventas de la Uni髇 tambi閚 se mantuvo constantemente por encima del de 2017. El volumen en el per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇 podr韆 haber sido mayor sin la repercusi髇 de la crisis de la COVID-19. Esta parte consideraba que la conclusi髇 de la Comisi髇 no reflejaba la situaci髇 objetiva.
• (110) La Comisi髇 concluy� que la industria de la Uni髇 no se beneficiaba de una cuota de mercado elevada. Como se explica en el considerando 133, los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra registraron p閞didas durante todo el per韔do considerado, debido a la considerable presi髇 sobre los precios ejercida por las importaciones indias (v閍se el considerando 151). Adem醩, como se aclara en el considerando 108, la cuota de mercado de la Uni髇 no sigui� la tendencia de aumento del consumo de la Uni髇 y, a diferencia de las importaciones procedentes de la India, las ventas de la Uni髇 no se beneficiaron del incremento del consumo en 2019. Por tanto, se rechaz� la alegaci髇.

4.4.2.3. Crecimiento

• (111) Durante el per韔do considerado, el consumo de la Uni髇 aument� un 3 %, mientras que el volumen de ventas a clientes no vinculados en la Uni髇 creci� un 2 %. Por consiguiente, pese al aumento del consumo, la cuota de mercado de la industria de la Uni髇 disminuy� ligeramente durante el per韔do considerado.

4.4.2.4. Empleo y productividad

• (112) Durante el per韔do considerado, el empleo y la productividad evolucionaron de la siguiente manera:

  Cuadro 7

  Empleo y productividad

  �	2017	2018	2019	Per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇
  N鷐ero de empleados	[1 820 - 2 540 ]	[1 820 - 2 540 ]	[1 810 - 2 530 ]	[1 700 - 2 390 ]
  蚽dice	100	100	99	93
  Productividad (toneladas/empleado)	[162 - 226 ]	[179 - 250 ]	[173 - 242 ]	[157 - 220 ]
  蚽dice	100	110	107	97
  Fuente: Datos facilitados por la industria de la Uni髇 y respuestas al cuestionario verificadas de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra.

• (113) El n鷐ero de empleados de la industria de la Uni髇 dedicados a la fabricaci髇 del producto afectado permaneci� estable durante el per韔do de 2017-2018 y disminuy� en torno a un 6 % durante el per韔do de 2019-2020.
• (114) La productividad de la mano de obra de la industria de la Uni髇, medida como la producci髇 (toneladas) por empleado, aument� un 10 % durante el per韔do de 2017-2018 y se redujo un 13 % durante el per韔do de 2018-2020. Esta evoluci髇 puede explicarse por el efecto combinado de:
  • - una interrupci髇 de la actividad en el centro de producci髇 de un fabricante importante de la Uni髇, lo que conllev� una menor producci髇 entre diciembre de 2019 y febrero de 2020; y
  • - una producci髇 m醩 baja de los productores de la Uni髇 durante el segundo trimestre de 2020, como consecuencia de la pandemia de COVID-19, que no se ajust� al n鷐ero de empleados despedidos.

4.4.2.5. Magnitud del dumping y recuperaci髇 del dumping anterior

• (115) Como se ha expuesto en el considerando 92, los productores exportadores de la India apenas cooperaron.
• (116) Los indicadores de perjuicio muestran que, a pesar de las medidas antidumping en vigor desde 2016 que, inicialmente, dieron lugar a cierto alivio y a mejores resultados, la situaci髇 econ髆ica de la industria de la Uni髇 segu韆 siendo perjudicial. As� pues, no pudo constatarse su recuperaci髇 con respecto al dumping anterior.
• (117) El dumping era considerablemente superior al nivel m韓imo. La magnitud del dumping tuvo un impacto sustancial en la industria de la Uni髇, dados el volumen y los precios de las importaciones procedentes de la India.
• (118) Los precios desleales constantes aplicados por los exportadores indios impidieron a la industria de la Uni髇 recuperarse de las pr醕ticas de dumping anteriores.
• (119) Tras la comunicaci髇 final, Tata Metaliks Limited aleg� que no se ha producido un aumento absoluto del volumen de las importaciones indias y que estas solo ten韆n una cuota de mercado de alrededor del 15 %. Adem醩, la parte interesada se馻l� que los resultados econ髆icos de la industria de la Uni髇 mejoraron tras la imposici髇 de las medidas iniciales y empeoraron posteriormente. Por tanto, las importaciones indias no causaron un perjuicio a la industria de la Uni髇.
• (120) La Comisi髇 observ� que la parte interesada no justific� su alegaci髇 de que los resultados econ髆icos de la industria de la Uni髇 mejoraron tras la imposici髇 de las medidas iniciales. Como se indica en el considerando 133, la rentabilidad de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra fue negativa durante la totalidad del per韔do considerado. Por tanto, se rechaz� la alegaci髇.

4.4.3. Indicadores microecon髆icos

4.4.3.1. Precios y factores que inciden en los precios

• (121) Durante el per韔do considerado, la media ponderada de los precios de venta unitarios que los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra aplicaron a clientes no vinculados en la Uni髇 evolucion� de la manera siguiente:

  Cuadro 8

  Precios de venta en la Uni髇 y coste unitario

  �	2017	2018	2019	Per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇
  Precio de venta unitario medio en todo el mercado de la Uni髇 (EUR/tonelada)	[950 - 1 110 ]	[960 - 1 130 ]	[1 020 - 1 190 ]	[1 020 - 1 200 ]
  蚽dice	100	101	107	107
  Coste unitario de producci髇 (EUR/tonelada)	[1 000 - 1 100 ]	[900 - 1 100 ]	[1 000 - 1 100 ]	[1 000 - 1 200 ]
  蚽dice	100	97	101	105
  Fuente: Respuestas verificadas al cuestionario de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra.

• (122) El precio de venta unitario medio de la industria de la Uni髇 aplicado a clientes no vinculados de la Uni髇 aument� un 7 % durante el per韔do considerado, lo que refleja el incremento del coste unitario de producci髇 (5 %).
• (123) Tras la comunicaci髇 final, Tata Metaliks Limited aleg� que la supuesta disminuci髇 de los precios al desembarque indicaba que las importaciones no estaban provocando ninguna contenci髇 o ca韉a de los precios.
• (124) La Comisi髇 observ� que esta parte interesada no justific� su alegaci髇 de que los precios al desembarque, que subcotizaron los precios de la Uni髇 en torno a un 40 %, no provocaron ninguna contenci髇 o ca韉a de los precios de los productores de la Uni髇 durante el per韔do considerado. Por tanto, se rechaz� la alegaci髇.

4.4.3.2. Costes laborales

• (125) Los costes laborales medios de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra evolucionaron en el per韔do considerado de la manera siguiente:

  Cuadro 9

  Costes laborales medios por empleado (EUR/empleado)

  �	2017	2018	2019	Per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇
  Costes laborales medios por empleado	[56 000 - 66 000 ]	[57 000 - 66 000 ]	[57 000 - 67 000 ]	[53 000 - 62 000 ]
  蚽dice (2017 = 100)	100	100	101	94
  Fuente: Respuestas verificadas al cuestionario de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra.

• (126) Los costes laborales medios por empleado se mantuvieron estables hasta 2019 y cayeron un 6 % durante el per韔do considerado. Durante el per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇, los costes laborales medios por empleado disminuyeron, ya que el Estado franc閟 financi� el desempleo debido a los cierres que conllev� la COVID-19.
• (127) Tras la comunicaci髇 final, Tata Metaliks Limited se馻l� que no existe un perjuicio para la industria de la Uni髇 en relaci髇 con este par醡etro.
• (128) La Comisi髇 record� que, como se explica en el considerando 126, la disminuci髇 de los costes laborales medios por empleado se debi� a la financiaci髇 extraordinaria concedida por el Estado franc閟 durante el per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇. Por tanto, se rechaz� esta alegaci髇.

4.4.3.3. Existencias

• (129) Los niveles de existencias de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra evolucionaron durante el per韔do considerado de la manera siguiente:

  Cuadro 10

  Existencias

  �	2017	2018	2019	Per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇
  Existencias al cierre (en miles de toneladas)	[87 - 102 ]	[77 - 90 ]	[84 - 98 ]	[68 - 79 ]
  蚽dice (2017 = 100)	100	88	95	77
  Existencias al cierre como porcentaje de la producci髇 (%)	[20 - 25 ]	[15 - 17 ]	[18 - 20 ]	[18 - 20 ]
  蚽dice (2017 = 100)	100	79	89	85

• (130) El nivel de existencias al cierre de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra se mantuvo estable en relaci髇 con la producci髇.
• (131) Tras la comunicaci髇 final, Tata Metaliks Limited aleg� que las existencias disminuyeron significativamente durante el per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇, lo que demuestra que la industria de la Uni髇 se centr� en reducir su producci髇. La parte interesada sostuvo que las existencias, en cambio, deber韆n haber aumentado en caso de haberse visto afectadas por las importaciones procedentes de la India.
• (132) Como se ha visto en el considerando 102, la reducci髇 de las existencias observada por esta parte durante el per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇 vino acompa馻da de la disminuci髇 de la producci髇 de la Uni髇. Adem醩, la Comisi髇 no hall� ninguna correlaci髇 entre la reducci髇 de las existencias observada principalmente durante el per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇 y las importaciones procedentes de la India, ya que la repercusi髇 de dichas importaciones no se constat� solamente durante el per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇, sino durante todo el per韔do considerado. Por tanto, se rechaz� la alegaci髇.

4.4.3.4. Rentabilidad, flujo de caja, inversiones, rendimiento de las inversiones y capacidad de reunir capital

• (133) La rentabilidad, el flujo de caja, las inversiones y el rendimiento de las inversiones de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra evolucionaron durante el per韔do considerado de la manera siguiente:

  Cuadro 11

  Rentabilidad, flujo de caja, inversiones y rendimiento de las inversiones

  �	2017	2018	2019	Per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇
  Rentabilidad de las ventas en la Uni髇 a clientes no vinculados (en porcentaje de las ventas)	[–5 --9 ]	[–1 --5 ]	[–1 --5 ]	[–3 --7 ]
  蚽dice (2017 = 100)	– 100	–33	–36	–69
  Flujo de caja (en millones EUR)	[–31 --37 ]	[–46 --54 ]	[–73 --85 ]	[–43 --51 ]
  蚽dice (2017 = 100)	100	– 145	– 231	– 138
  Inversiones (en millones EUR)	[20 - 24 ]	[30 - 36 ]	[33 - 39 ]	[15 - 18 ]
  蚽dice (2017 = 100)	100	149	161	73
  Rendimiento de las inversiones (%)	[–6 --8 ]	[–7 --9 ]	[–10 --12 ]	[–5 --7 ]
  蚽dice (2017 = 100)	– 100	– 131	– 194	– 106
  Fuente: Respuestas verificadas al cuestionario de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra.

• (134) La Comisi髇 determin� la rentabilidad de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra expresando el beneficio neto, antes de impuestos, obtenido en las ventas del producto similar a clientes no vinculados en la Uni髇 como porcentaje del volumen de negocios de esas ventas. La rentabilidad de los productores incluidos en la muestra fue negativa durante el per韔do considerado, pasando de alrededor del - 5/- 9 % en 2017 al - 3/- 7 % en el per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇.
• (135) El flujo de caja neto representa la capacidad de los productores de la Uni髇 para autofinanciar sus actividades. La tendencia del flujo de caja neto se mantuvo negativa durante todo el per韔do considerado, a excepci髇 de 2018.
• (136) Las inversiones (principalmente centradas en la mejora de los equipos de producci髇, el aumento de la calidad, la productividad y la flexibilidad del proceso de producci髇) aumentaron en el per韔do de 2017-2019 y descendieron a su nivel m醩 bajo en 2020.
• (137) El rendimiento de las inversiones es el beneficio expresado en porcentaje del valor contable neto de las inversiones. Experiment� una tendencia similar a la rentabilidad, disminuy� dr醩ticamente en 2019 y despu閟 mejor� marginalmente en 2020. Se mantuvo negativo y se deterior� un 53 % durante el per韔do considerado.

4.5. Conclusi髇 sobre el perjuicio

• (138) A pesar de las medidas antidumping en vigor, las importaciones indias de tubos maleables siguieron siendo sustanciales, con cuotas de mercado estables de entre un [9 % y un 18 %] durante el per韔do considerado. Durante el per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇, la cuota de mercado fue del [10-14] %. Al mismo tiempo, los precios de importaci髇 mostraron una tendencia a la baja y, a pesar de la existencia de medidas antidumping y compensatorias, subcotizaron los precios de la Uni髇 en un [30-45] % durante el per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇.
• (139) La evoluci髇 de los indicadores macroecon髆icos, en particular la producci髇 y el volumen de ventas, el empleo y la productividad, mostr� tendencias estables o ligeramente decrecientes. La cuota de mercado de la industria de la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇 se redujo, hasta alcanzar un nivel similar al de 2017. El aumento de la cuota de mercado en 2018, a pesar del volumen de ventas relativamente estable, se debi� a la disminuci髇 del consumo durante el mismo per韔do. Aunque la industria de la Uni髇 logr� mantener en gran medida su volumen de ventas y cuota de mercado, fue a expensas de la rentabilidad y otros indicadores financieros, como se explica en el siguiente considerando.
• (140) Aunque el precio de venta unitario medio de los productores de la Uni髇 aument� un 7 % durante el per韔do considerado, que fue superior al aumento del 5 % del coste de producci髇, la industria de la Uni髇 no logr� aun as� obtener unos m醨genes de beneficio sostenibles. Debido a la presi髇 sobre los precios ejercida por las importaciones indias, la industria de la Uni髇 no pudo aumentar sus precios de venta para cubrir el coste medio de producci髇 y, por tanto, registr� p閞didas durante todo el per韔do considerado (salvo en 2018, cuando estuvo cerca de alcanzar el umbral de rentabilidad). Por lo tanto, las importaciones indias tambi閚 surtieron un efecto de contenci髇 considerable sobre los precios de venta de los productores de la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇. Otros indicadores financieros (el flujo de caja y el rendimiento de las inversiones) siguieron una tendencia similar a la rentabilidad y registraron valores negativos o bajos durante el per韔do considerado. Las inversiones, aunque experimentaron un cierto aumento en 2017 y 2018, se situaron tambi閚 en niveles generalmente bajos.
• (141) En vista de todo lo expuesto, la Comisi髇 concluy� que la industria de la Uni髇 sufri� un perjuicio importante.
• (142) Tras la comunicaci髇 final, Tata Metaliks Limited aleg� que el deterioro de los resultados financieros de la industria de la Uni髇 se debi� a factores distintos de las importaciones supuestamente objeto de dumping.
• (143) La Comisi髇 observ� que la parte no present� nuevos elementos que pudieran revertir su conclusi髇. Por tanto, se rechaz� la alegaci髇.
• (144) Tata Metaliks Limited tambi閚 aleg� que no hab韆 correlaci髇 entre la evoluci髇 de las importaciones y el nivel de p閞didas notificado por la industria de la Uni髇, por lo que no exist韆 ning鷑 nexo causal entre las importaciones y los resultados financieros de la industria de la Uni髇.
• (145) Como se menciona en el considerando 93, la Comisi髇 constat� que los precios de las importaciones procedentes de la India subcotizaron significativamente los precios de la industria de la Uni髇. Adem醩, esta observ� que la parte no present� ninguna prueba que demostrara que hab韆 otros factores que afectaran a la industria de la Uni髇. Por tanto, se rechaz� la alegaci髇.
• (146) Tata Metaliks Limited aleg� asimismo que no pod韆 examinar la correlaci髇 entre la subcotizaci髇 de los precios y los resultados econ髆icos de la industria de la Uni髇, ya que la Comisi髇 no hab韆 divulgado los c醠culos de la subcotizaci髇 de precios referentes al per韔do considerado.
• (147) La Comisi髇 se馻l� que se hab韆 facilitado a dicha parte la informaci髇 necesaria para determinar la existencia de una subcotizaci髇 de precios. Por lo que se refiere al per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇, las conclusiones sobre la subcotizaci髇 de los precios se exponen en los considerandos 92 y 93. Respecto a los a駉s 2017, 2018 y 2019, en el considerando 91 se indican los precios unitarios de las importaciones indias y en el considerando 121, la media ponderada de los precios de venta unitarios de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra aplicados a clientes no vinculados. Por lo tanto, la parte dispon韆 de toda la informaci髇 sobre cuya base la Comisi髇 hab韆 determinado la existencia de subcotizaci髇. Por tanto, se rechaz� la alegaci髇.
• (148) Por 鷏timo, esta parte aleg� que los vol鷐enes de importaci髇 disminuyeron entre 2019 y el per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇, por lo que concluy� que el volumen no hab韆 causado ning鷑 efecto.
• (149) La Comisi髇 observ� que las importaciones procedentes de la India durante el per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇 recuperaron los niveles de 2017. Adem醩, se constat� que el principal impacto de las importaciones procedentes de la India lo ejerc韆 el nivel de los bajos precios, que dio lugar a una importante presi髇 sobre los precios del mercado de la Uni髇. Por tanto, se rechaz� la alegaci髇.

5. CAUSALIDAD

• (150) De conformidad con el art韈ulo 3, apartado 6, del Reglamento de base, la Comisi髇 examin� si las importaciones objeto de dumping procedentes de la India estaban causando un perjuicio importante a la industria de la Uni髇. Con arreglo al art韈ulo 3, apartado 7, del Reglamento de base, examin� asimismo si otros factores conocidos pod韆n haber perjudicado al mismo tiempo a la industria de la Uni髇. La Comisi髇 se asegur� de que no se atribuyera a las importaciones objeto de dumping cualquier posible perjuicio causado por factores distintos de dichas importaciones procedentes de la India. Dichos factores son los siguientes:

5.1. Efectos de las importaciones objeto de dumping

• (151) En primer lugar, la Comisi髇 evalu� si exist韆 un nexo causal entre las importaciones objeto de dumping y el perjuicio sufrido por la industria de la Uni髇.
• (152) Las importaciones indias de tubos maleables siguieron siendo sustanciales, con cuotas de mercado superiores al 10 % durante todo el per韔do considerado y a niveles de precio bajos durante el per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇, a pesar de las medidas antidumping en vigor. Debido a la considerable presi髇 sobre los precios ejercida por las importaciones indias, la industria de la Uni髇 no pudo repercutir en sus clientes el aumento de sus costes de producci髇, lo que le ocasion� p閞didas durante todo el per韔do considerado. Por lo tanto, la Comisi髇 concluy� que el volumen y los niveles de precios de las importaciones objeto de investigaci髇 ocasionan un perjuicio importante.

5.2. Efectos de otros factores

• (153) Durante el per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇, los vol鷐enes importados de otros terceros pa韘es tan solo supusieron una cuota de mercado del [2-4] %. Como se puede ver en el cuadro 4, durante el per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇, el precio medio de las importaciones procedentes de terceros pa韘es fue un 50 % superior al precio medio de las importaciones procedentes de la India.
• (154) Como se indica en el considerando 40, una parte aleg� que las cuestiones de competitividad generales deber韆n justificar una conclusi髇 de suspensi髇 o no reaparici髇 del perjuicio. La parte enumeraba varios factores como la reducci髇 del consumo de la Uni髇 de tubos maleables desde la crisis del euro, que dio lugar a una disminuci髇 del gasto p鷅lico, las dificultades para atraer personal, el mantenimiento de una posici髇 dominante y la presi髇 de las importaciones chinas m醩 baratas en los procesos de licitaci髇 para la contrataci髇 p鷅lica. Adem醩, la parte aleg� que los tubos de pl醩tico son el primer competidor de la industria de la Uni髇, ya que son menos caros y, por tanto, captan una parte significativa de las licitaciones p鷅licas.
• (155) Contrariamente a lo que afirma esta parte, el consumo de la Uni髇 y la cuota de mercado de la industria de la Uni髇 aumentaron, mientras que el empleo se mantuvo estable durante el per韔do considerado. Adem醩, no hay pruebas de que los tubos de pl醩tico aumentaran su cuota de mercado durante el per韔do considerado frente a los tubos maleables. Cabe se馻lar que los tubos de pl醩tico no compiten en el 醡bito de los tubos de gran di醡etro. Por consiguiente, estos factores no contribuyeron al perjuicio constatado. Adem醩, las importaciones chinas se efectuaron a precios considerablemente m醩 elevados que las importaciones indias, y en vol鷐enes mucho m醩 reducidos. Por 鷏timo, la parte no especific� c髆o la supuesta posici髇 dominante podr韆 haber causado un perjuicio. Por tanto, se rechazaron estas alegaciones.
• (156) Por lo que se refiere a los resultados de la actividad exportadora de la industria de la Uni髇, los vol鷐enes de las exportaciones evolucionaron durante el per韔do considerado de la siguiente manera:

  Cuadro 12

  Resultado de las exportaciones de la industria de la Uni髇

  �	2017	2018	2019	Per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇
  Volumen de las exportaciones (en miles de toneladas)	[119 - 140 ]	[147 - 172 ]	[102 - 119 ]	[66 - 77 ]
  蚽dice (2017 = 100)	100	122	85	55
  Precio medio (EUR/tonelada)	[760 - 890 ]	[750 - 880 ]	[840 - 980 ]	[890 - 1 040 ]
  蚽dice (2017 = 100)	100	99	110	117
  Fuente: El solicitante en el caso del volumen y las respuestas verificadas al cuestionario en el caso de los valores.

• (157) Durante el per韔do considerado, los vol鷐enes se redujeron a la mitad. Aunque los precios de las exportaciones aumentaron un 17 %, esto no fue suficiente para cubrir los costes de producci髇 durante todo el per韔do considerado, como se ilustra en el cuadro 8. Por consiguiente, las exportaciones no atenuaron el nexo causal entre las exportaciones objeto de dumping procedentes de la India y el perjuicio constatado.
• (158) Tambi閚 se examinaron otros posibles factores, como la crisis de la COVID-19, pero ninguno de ellos pudo atenuar el nexo causal entre las importaciones objeto de dumping y el importante perjuicio sufrido por la industria de la Uni髇. La Comisi髇 distingui� y separ� los efectos de todos los factores conocidos sobre la situaci髇 de la industria de la Uni髇 de los efectos perjudiciales de las importaciones objeto de dumping.
• (159) Tras la comunicaci髇 final, Tata Metaliks Limited aleg� que la crisis de la COVID-19 hab韆 perjudicado a la situaci髇 econ髆ica de la industria de la Uni髇 en el primer semestre de 2020. Dicha parte afirm� que los confinamientos iniciales impuestos por las medidas de salud p鷅lica obligaron a detener numerosos proyectos de construcci髇.
• (160) Como se ha descrito anteriormente, durante el per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇 el mercado de los tubos maleables de la Uni髇 no se vio afectado significativamente por los confinamientos debidos a la crisis de la COVID-19. El consumo total de la Uni髇 de ese a駉 fue similar al de 2018. Por tanto, se rechaz� la alegaci髇.
• (161) A la luz de las consideraciones anteriores, la Comisi髇 concluy� que las importaciones objeto de dumping procedentes de la India ocasionaron un perjuicio importante a la industria de la Uni髇 y que el resto de los factores, considerados de forma individual o colectiva, no atenuaron el nexo causal entre las importaciones objeto de dumping y el perjuicio importante. El perjuicio es particularmente evidente en la evoluci髇 de la producci髇, la utilizaci髇 de la capacidad, el volumen de ventas en el mercado de la Uni髇, la cuota de mercado, la productividad, la rentabilidad y el rendimiento de las inversiones.

6. PROBABILIDAD DE CONTINUACI覰 DEL PERJUICIO EN CASO DE DEROGARSE LAS MEDIDAS

• (162) La Comisi髇 ha concluido en el considerando 141 que la industria de la Uni髇 sufri� un perjuicio importante durante el per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇. Por lo tanto, de conformidad con el art韈ulo 11, apartado 2, del Reglamento de base, la Comisi髇 evalu� la probabilidad de que continuara el perjuicio provocado por las importaciones objeto de dumping procedentes de la India en caso de que las medidas dejaran de tener efecto.
• (163) A este respecto, la Comisi髇 analiz� los siguientes elementos: la capacidad de producci髇 y la capacidad excedentaria en la India; la relaci髇 entre los precios en la Uni髇 y en la India; el atractivo del mercado de la Uni髇, y el impacto de las importaciones potenciales procedentes de la India en la situaci髇 de la industria de la Uni髇 en caso de que expiren las medidas.

6.1. La capacidad de producci髇, la capacidad excedentaria en la India y el atractivo del mercado de la Uni髇

• (164) Como ya se ha descrito en los considerandos 66 a 71, la capacidad excedentaria disponible en la India representaba alrededor de 500 000 toneladas anuales, lo que supera el consumo del producto afectado en el mercado de la Uni髇, que en el per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇 ascendi� a [388 000-454 000] toneladas. Adem醩, los productores indios ten韆n previsto invertir en nuevas capacidades de producci髇. Por lo tanto, durante los pr髕imos a駉s habr� un exceso de oferta respecto a la demanda en el mercado indio. Por consiguiente, esto supondr� un incentivo adicional para que los productores indios se centren cada vez m醩 en los mercados de exportaci髇.
• (165) La capacidad excedentaria disponible y futura de los productores exportadores indios podr韆 utilizarse para fabricar el producto afectado con miras a exportarlo al mercado de la Uni髇 si las medidas dejaran de tener efecto.
• (166) Tras la comunicaci髇 final, Tata Metaliks Limited aleg� que no hab韆 pruebas de que la supuesta capacidad de producci髇 excedentaria de la India fuera a utilizarse necesariamente para la producci髇 de tubos maleables y a exportarse como consecuencia del exceso de oferta con respecto a la demanda en la India. Adem醩, la Comisi髇 no estudi� el atractivo de otros mercados de exportaci髇 ni analiz� ning鷑 dato posterior al per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇. Por 鷏timo, la parte aleg� que cualquier determinaci髇 relativa a la probabilidad de continuaci髇 del dumping y del perjuicio debe apoyarse en pruebas positivas (22) . Por lo tanto, la parte dedujo que la conclusi髇 sobre la probabilidad era incorrecta.
• (167) La Comisi髇 observ� que la parte hab韆 confirmado la existencia de capacidad excedentaria en la India. Adem醩, como se expone en los considerandos 66 a 70, la Comisi髇 determin� espec韋icamente la capacidad excedentaria en cuesti髇 del producto afectado. Asimismo, como se explica en los considerandos citados, la Comisi髇 concluy� que, a largo plazo, la demanda en el mercado indio disminuir�, mientras que la propia parte reconoci� que ten韆 planes de expandir sus ventas al mercado de la Uni髇. Por otro lado, como se describe en la secci髇 6.2, el mercado de la Uni髇 se consider� atractivo para los productores indios, por lo que pudo concluirse que la capacidad excedentaria disponible en la India se utilizar韆, al menos en parte, para aumentar las exportaciones al mercado de la Uni髇. Por tanto, se rechaz� la alegaci髇.
• (168) En cuanto a las pruebas positivas exigidas por la jurisprudencia citada, la Comisi髇 estim� que cumpl韆 todos los requisitos de la jurisprudencia existente y que su evaluaci髇 y conclusi髇 sobre la probabilidad de continuaci髇 del dumping y el perjuicio estaban basadas en pruebas positivas, recogidas durante la investigaci髇. Por consiguiente, se rechaz� la alegaci髇.
• (169) En vista de lo anterior, la Comisi髇 lleg� a la conclusi髇 de que la expiraci髇 de las medidas provocar韆 con toda probabilidad un aumento significativo de las importaciones objeto de dumping procedentes de la India a precios subcotizados con respecto a los precios de la industria de la Uni髇 y, por lo tanto, agravar韆 el perjuicio sufrido por esta 鷏tima. Como consecuencia de ello, la viabilidad de la industria de la Uni髇 se ver韆 seriamente comprometida.

6.2. Atractivo del mercado de la Uni髇

• (170) El mercado de la Uni髇 es atractivo en t閞minos de tama駉 y de precios. Como se menciona en el considerando 71, es con diferencia el principal mercado de exportaci髇 para los productores indios de tubos maleables y supone el 40 % del total de sus exportaciones. Las exportaciones a la Uni髇 son veinticinco veces m醩 elevadas que las exportaciones a su segundo mayor mercado de exportaci髇, Qatar, que representa el 2 % de las exportaciones indias de tubos maleables. Adem醩, durante el per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇, los precios de importaci髇 indios en el mercado de la Uni髇 fueron ligeramente m醩 elevados que en esos otros pa韘es, lo que hizo que el mercado de la Uni髇 fuera algo m醩 lucrativo que otros.
• (171) A pesar de las medidas vigentes, los productores exportadores indios vendieron a la Uni髇 un volumen significativo de tubos maleables durante el per韔do considerado y todav韆 ostentaban una cuota de mercado considerable durante el per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇 (cerca del [10-14] %). Las ventas se efectuaron a un precio que, incluso con los derechos antidumping, subcotiz� significativamente los precios de venta de la industria de la Uni髇 en el mercado de la Uni髇.
• (172) Por lo tanto, el mercado de la Uni髇 se considera atractivo para los productores indios y cabe concluir que la capacidad excedentaria disponible en la India se utilizar韆, al menos en parte, para aumentar las exportaciones al mercado de la Uni髇. A este respecto, cabe recordar que la cuota de mercado de las importaciones indias se situaba en unos niveles elevados del [17-19] % durante el per韔do de investigaci髇 de la investigaci髇 original, es decir, antes de la imposici髇 de los derechos antidumping.

6.3. Conclusi髇 sobre la probabilidad de la continuaci髇 o reaparici髇 del perjuicio

• (173) Sobre esta base, y teniendo en cuenta la situaci髇 perjudicial pasada y actual de la industria de la Uni髇, la ausencia de medidas dar韆 lugar con toda probabilidad a un aumento considerable de las importaciones objeto de dumping procedentes de la India a precios perjudiciales, lo que dar韆 lugar a p閞didas a鷑 mayores para los productores de la Uni髇. Por consiguiente, la Comisi髇 concluy� que, en caso de que se permitiese que las medidas dejen de tener efecto, con toda probabilidad tendr韆 lugar un aumento considerable de las importaciones objeto de dumping procedentes de la India a precios perjudiciales y probablemente continuar韆 ocasion醤dose un perjuicio importante.

7. INTER蒘 DE LA UNI覰

• (174) De conformidad con el art韈ulo 21 del Reglamento de base, la Comisi髇 examin� si el mantenimiento de las medidas antidumping en vigor ser韆 contrario al inter閟 de la Uni髇 en su conjunto. La determinaci髇 del inter閟 de la Uni髇 se bas� en una valoraci髇 de los distintos intereses implicados, en particular los de la industria de la Uni髇, los importadores, los usuarios y los intereses de la pol韙ica p鷅lica con respecto al producto afectado seg鷑 lo establecido en la Directiva 2009/125/CE del Parlamento Europeo y del Consejo (23) (獶irectiva sobre dise駉 ecol骻ico�) y sus Reglamentos de productos espec韋icos. De conformidad con el art韈ulo 21, apartado 1, tercera frase, del Reglamento de base, se prest� especial atenci髇 a la necesidad de proteger a la industria de los efectos negativos del dumping perjudicial.
• (175) Se ofreci� a todas las partes interesadas la posibilidad de dar a conocer su punto de vista de conformidad con el art韈ulo 21, apartado 2, del Reglamento de base.

7.1. Inter閟 de la industria de la Uni髇

• (176) La industria de la Uni髇 est� situada en tres Estados miembros (Francia, Alemania y Espa馻) y da empleo directo a m醩 de dos mil doscientas personas en puestos relacionados con el producto afectado.
• (177) Las medidas antidumping vigentes no impidieron la entrada en el mercado de la Uni髇 de importaciones objeto de dumping procedentes de la India, y la industria de la Uni髇 sufri� un perjuicio importante durante el per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇.
• (178) Sobre la base de lo anterior, la Comisi髇 determin� que existe una gran probabilidad de que contin鷈 el perjuicio causado por las importaciones procedentes de este pa韘 en caso de que expiren las medidas. La llegada de vol鷐enes sustanciales de importaciones objeto de dumping procedentes de la India causar韆 un perjuicio adicional a la industria de la Uni髇.
• (179) Tras la comunicaci髇 final, Tata Metaliks Limited aleg� que la industria de la Uni髇 hab韆 estado protegida durante m醩 de seis a駉s, al tiempo que manten韆 una cuota de mercado del 85 %. Por lo tanto, era poco probable que la industria de la Uni髇 se viera afectada si se derogasen las medidas vigentes. En caso de que la Uni髇 se viese afectada, podr韆 solicitar a la Comisi髇 que iniciara una nueva investigaci髇.
• (180) Contrariamente a lo alegado por la parte interesada, la Comisi髇 comprob� que la industria de la Uni髇 sigue sufriendo un perjuicio importante causado por las importaciones objeto de dumping procedentes de la India, sobre la base del an醠isis de todos los indicadores de perjuicio pertinentes, incluida la evoluci髇 de la cuota de mercado de la industria de la Uni髇. La Comisi髇 concluy� que es probable que el perjuicio contin鷈 y se agrave si se permite que las medidas dejen de tener efecto. Por tanto, se rechaz� la alegaci髇.
• (181) As� pues, la Comisi髇 concluy� que el mantenimiento de las medidas antidumping contra la India redunda en inter閟 de la industria de la Uni髇.

7.2. Inter閟 de los importadores, comerciantes y usuarios no vinculados

• (182) La Comisi髇 se puso en contacto con todos los importadores, comerciantes y usuarios no vinculados conocidos. Ninguno de ellos respondi� al cuestionario de la Comisi髇.
• (183) La Comisi髇 no recibi� ninguna observaci髇 que indicara que el mantenimiento de las medidas tendr韆 un impacto negativo significativo para los importadores y usuarios que superara el impacto positivo de las medidas para la industria de la Uni髇.

7.3. Conclusi髇 sobre el inter閟 de la Uni髇

• (184) Sobre la base de lo anterior, la Comisi髇 concluy� que, desde el punto de vista del inter閟 de la Uni髇, no hab韆 razones convincentes contra el mantenimiento de las medidas vigentes sobre las importaciones del producto afectado originario de la India.

8. MEDIDAS ANTIDUMPING

• (185) Sobre la base de las conclusiones a las que lleg� la Comisi髇 sobre la continuaci髇 del dumping, la continuaci髇 del perjuicio y el inter閟 de la Uni髇, deben mantenerse las medidas antidumping aplicables a las importaciones de tubos de hierro de fundici髇 maleable procedentes de la India.
• (186) Tras la comunicaci髇 de la informaci髇, Tata Metaliks Limited aleg� que la continuaci髇 de las medidas deb韆 considerarse una excepci髇 y no la norma. Hizo referencia, en particular, al art韈ulo 11, apartado 1, del Reglamento de base, que establece que una medida antidumping solo permanecer� en vigor mientras sea necesario y expirar� cinco a駉s despu閟 de su imposici髇. Dado que los derechos se han prorrogado a la espera de la presente reconsideraci髇, aleg� que, para cuando la reconsideraci髇 concluya, probablemente los derechos ya llevar醤 en vigor m醩 de siete a駉s. Por esta raz髇, solicit� a la Comisi髇 que pusiera fin a la investigaci髇.
• (187) La Comisi髇 record� que, de conformidad con el art韈ulo 11, apartado 2, del Reglamento de base, 玔l]as medidas antidumping definitivas expirar醤 cinco a駉s despu閟 de su imposici髇 o en un plazo de cinco a駉s a partir de la fecha de conclusi髇 de la 鷏tima reconsideraci髇 del dumping y del perjuicio, salvo que durante la reconsideraci髇 se determine que la expiraci髇 podr韆 conducir a una continuaci髇 o a una reaparici髇 del dumping y del perjuicio�. La decisi髇 de mantener las medidas se basa en una evaluaci髇 exhaustiva de todos los hechos constatados durante la investigaci髇 de la reconsideraci髇 por expiraci髇, de conformidad con el art韈ulo 11, apartado 2, del Reglamento de base. Por lo tanto, la continuaci髇 de las medidas no era autom醫ica ni constitu韆 una 玭orma�. As� pues, la Comisi髇 rechaz� la alegaci髇 de que deb韆 ponerse fin a las medidas.
• (188) Para reducir al m韓imo el riesgo de elusi髇 debido a la gran diferencia entre los tipos del derecho, deben adoptarse medidas especiales para garantizar la aplicaci髇 de los derechos antidumping individuales. Las empresas a las que se apliquen derechos antidumping individuales deber醤 presentar una factura comercial v醠ida a las autoridades aduaneras de los Estados miembros. Esa factura debe ajustarse a los requisitos establecidos en el art韈ulo 1, apartado 3, del presente Reglamento. Las importaciones que no vayan acompa馻das de dicha factura deben someterse al derecho antidumping aplicable a 玹odas las dem醩 empresas�.
• (189) Si bien es necesario presentar esta factura para que las autoridades aduaneras de los Estados miembros apliquen los tipos de derecho antidumping individuales a las importaciones, no es el 鷑ico elemento que deben tener en cuenta las autoridades aduaneras. De hecho, aunque se presente una factura que cumpla todos los requisitos establecidos en el art韈ulo 1, apartado 3, del presente Reglamento, las autoridades aduaneras de los Estados miembros deben llevar a cabo las comprobaciones habituales y pueden, como en cualquier otro caso, exigir documentos adicionales (de transporte, etc.), al objeto de verificar la exactitud de los datos reflejados en la declaraci髇 y garantizar que la consiguiente aplicaci髇 del tipo menor del derecho est� justificada, de conformidad con el Derecho aduanero.
• (190) Si el volumen de exportaci髇 de una de las empresas que se benefician de los tipos de derecho individuales m醩 bajos aumentara significativamente tras imponerse las medidas en cuesti髇, podr韆 considerarse que ese aumento del volumen constituye en s� mismo un cambio en las caracter韘ticas del comercio como consecuencia de la imposici髇 de las medidas a efectos del art韈ulo 13, apartado 1, del Reglamento de base. En tales circunstancias, y si se dieran las condiciones, podr韆 iniciarse una investigaci髇 antielusi髇. En esta investigaci髇 podr韆 examinarse, entre otras cosas, la necesidad de retirar los tipos de derecho individuales con la consiguiente imposici髇 de un derecho de 醡bito nacional.
• (191) El tipo del derecho antidumping aplicable a cada empresa individual que se establece en el presente Reglamento es aplicable exclusivamente a las importaciones del producto afectado originario de la India y producido por las personas jur韉icas mencionadas. Las importaciones del producto afectado producido por cualquier otra empresa no mencionada expresamente en la parte dispositiva del presente Reglamento, incluidas las entidades vinculadas a las mencionadas espec韋icamente, deben estar sujetas al tipo del derecho aplicable a 玹odas las dem醩 empresas�. No deben estar sujetas a ninguno de los tipos del derecho antidumping individuales.
• (192) Tras la comunicaci髇 de la informaci髇, Tata Metaliks Limited solicit� a la Comisi髇 que le asignara un margen de dumping individual. Con car醕ter subsidiario, consider� que la Comisi髇 deber韆, cuanto menos, considerar la posibilidad de ampliar a dicha empresa los tipos del derecho antidumping individuales asignados a los dem醩 productores indios del producto afectado que cooperaron en la investigaci髇 original, a la luz de su cooperaci髇 con la Comisi髇 en la presente investigaci髇 de reconsideraci髇 por expiraci髇.
• (193) La Comisi髇 record� que el objetivo de una investigaci髇 de reconsideraci髇 por expiraci髇 con arreglo al art韈ulo 11, apartado 2, del Reglamento de base es meramente determinar si las medidas vigentes siguen siendo necesarias. Este tipo de investigaci髇 de reconsideraci髇 no permite establecer tipos de derecho individuales para las empresas que no cooperaron en la investigaci髇 original. Solo puede establecerse un tipo de derecho antidumping individual tras realizar una investigaci髇 de reconsideraci髇 con arreglo al art韈ulo 11, apartados 3 o 4, del Reglamento de base. En consecuencia, se rechaz� la solicitud.
• (194) Una empresa puede solicitar la aplicaci髇 de estos tipos individuales de derecho antidumping si posteriormente cambia el nombre de su entidad. La solicitud debe remitirse a la Comisi髇 (24) , y debe incluir toda la informaci髇 pertinente necesaria para demostrar que el cambio no afecta al derecho de la empresa a beneficiarse del tipo de derecho que se le aplica. Si el cambio de nombre de la empresa no afecta a su derecho a beneficiarse del tipo de derecho que se le aplica, se publicar� un reglamento sobre el cambio de nombre en el Diario Oficial de la Uni髇 Europea.
• (195) Con arreglo al art韈ulo 109 del Reglamento (UE, Euratom) 2018/1046 del Parlamento Europeo y del Consejo (25) , cuando deba reembolsarse un importe a ra韟 de una sentencia del Tribunal de Justicia de la Uni髇 Europea, el tipo de inter閟 ser� el aplicado por el Banco Central Europeo a sus operaciones principales de refinanciaci髇, tal como se publique en la serie C del Diario Oficial de la Uni髇 Europea el primer d韆 natural de cada mes.
• (196) Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comit� creado en virtud del art韈ulo 15, apartado 1, del Reglamento (UE) 2016/1036.

HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:

Art韈ulo 1

1. Se impone un derecho antidumping definitivo a las importaciones de tubos de hierro de fundici髇 maleable (tambi閚 conocida como fundici髇 de grafito esferoidal), salvo los tubos de hierro de fundici髇 maleable sin revestimiento interno y externo (玹ubos desnudos�), clasificados actualmente en los c骴igos NC ex 7303 00 10 (c骴igo TARIC 7303001010) y ex 7303 00 90 (c骴igo TARIC 7303009010), originarios de la India.

2. Los tipos del derecho antidumping definitivo aplicables al precio neto franco en la frontera de la Uni髇, antes del pago de derechos, del producto descrito en el apartado 1 y producido por las empresas indicadas a continuaci髇 ser醤 los siguientes:

Empresa	Derecho antidumping definitivo (%)	C骴igo adicional TARIC
Jindal Saw Limited	3,0	C054
Electrosteel Castings Ltd	7	C055
Todas las dem醩 empresas	14,1	C999

LE0000815210_20231124N鷐ero 2 del art韈ulo 1 redactado por el art韈ulo 1 del Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2023/2605 de la Comisi髇, de 22 de noviembre de 2023, que modifica el Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2022/926 por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de tubos de hierro de fundici髇 maleable (tambi閚 conocida como fundici髇 de grafito esferoidal) originarios de la India, tras una reconsideraci髇 provisional parcial de conformidad con el art韈ulo 11, apartado 3, del Reglamento (UE) 2016/1036 del Parlamento Europeo y del Consejo (獶.O.U.E.L.� 23 noviembre)Vigencia: 24 noviembre 2023

3. La aplicaci髇 de los tipos del derecho antidumping individuales especificados para las empresas mencionadas en el apartado 2 estar� condicionada a la presentaci髇 a las autoridades aduaneras de los Estados miembros de una factura comercial v醠ida en la que figure una declaraci髇 fechada y firmada por un responsable de la entidad que expida dicha factura, identificado por su nombre y cargo, con el texto siguiente: 獷l abajo firmante certifica que la cantidad de (volumen) de tubos de hierro de fundici髇 maleable (tambi閚 conocida como fundici髇 de grafito esferoidal) vendida para su exportaci髇 a la Uni髇 Europea y objeto de la presente factura fue producida por (nombre y direcci髇 de la empresa) (c骴igo TARIC adicional) en la India. Declara, asimismo, que la informaci髇 facilitada en la presente factura est� completa y es correcta�. En caso de que no se presente esta factura, ser� aplicable el derecho calculado para todas las dem醩 empresas.

4. Salvo disposici髇 en contrario, se aplicar醤 las disposiciones pertinentes vigentes en materia de derechos de aduana.