• 

  Los recursos civiles y penales tras la reforma de eficiencia procesal

  Libros
  Desde 42,48 €
  
  (IVA Inc.)
  Más info.
• 

  La tributación en el Impuesto sobre Sociedades

  Libros
  Desde 126,46 €
  
  (IVA Inc.)
  Más info.
• 

  TODO Renta (Suscripción)

  Obras Actualizables
  Desde 152,15 €
  
  (IVA Inc.)
  Más info.
• 

  TODO Fiscal (Suscripción)

  Obras Actualizables
  Desde 240,08 €
  
  (IVA Inc.)
  Más info.

Sumario

LE0000627506_20180903Las medidas antidumping contempladas en el Reglamento (UE) n� 2017/367, expiran el�3 de septiembre 2018, al no haberse presentado ninguna solicitud de reconsideraci髇 conforme dispone el Anuncio 2018/C 310/06 de la expiraci髇 de determinadas medidas antidumping reguladas en el Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2017/367 (獶.O.U.E.C.� 3 septiembre).

V閍se Anuncio 2017/C 67/10 de inicio de una reconsideraci髇 provisional parcial de las medidas antidumping y compensatorias aplicables a las importaciones de m骴ulos fotovoltaicos de silicio cristalino y componentes clave (a saber, c閘ulas) originarios o procedentes de la Rep鷅lica Popular China (獶.O.U.E.C.� 3 marzo).LE0000592479_20170304

Las medidas antidumping contempladas en el Reglamento (CE) n� 2017/367 expiran el�3 de septiembre de�2018, a menos que se inicie una reconsideraci髇, conforme dispone el Anuncio 2018/C 95/06 de expiraci髇 inminente de determinadas medidas antidumping reguladas en el Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2017/367 (獶.O.U.E.C.� 13 marzo).LE0000616682_20180313

V閍se Reglamento de Ejecuci髇 2020/444 de la Comisi髇 de 25 de marzo de 2020 que invalida facturas emitidas por Wuxi Suntech Power Co., Ltd que incumplen el compromiso derogado por el Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2017/1570 (獶.O.U.E.L.� 26 marzo).LE0000662629_20200327

V閍se Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2020/1216 de la Comisi髇 de 24 de agosto de 2020 que invalida facturas emitidas por Zhejiang Trunsun Solar Co. Ltd que incumplen el compromiso derogado por el Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2017/1570 (獶.O.U.E.L.� 25 agosto).LE0000673573_20200826

LA COMISI覰 EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Uni髇 Europea,

Visto el Reglamento (UE) 2016/1036 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 8 de junio de 2016, sobre la defensa contra las importaciones objeto de dumping originarias de pa韘es no miembros de la Uni髇 Europea (1) , y en particular su art韈ulo 11, apartados 2 y 3,

Considerando lo siguiente:

1. PROCEDIMIENTO

1.1. Medidas vigentes

• (1) Tras una investigaci髇 antidumping (la 玦nvestigaci髇 inicial�), en diciembre de 2013, el Consejo estableci� por medio del Reglamento de Ejecuci髇 (UE) n.� 1238/2013 (2) (el 玆eglamento inicial�) un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de m骴ulos fotovoltaicos de silicio cristalino y componentes clave (a saber, c閘ulas) que actualmente est醤 clasificados con los c骴igos NC ex 8501 31 00, ex 8501 32 00, ex 8501 33 00, ex 8501 34 00, ex 8501 61 20, ex 8501 61 80, ex 8501 62 00, ex 8501 63 00, ex 8501 64 00 y ex 8541 40 90 (c骴igos TARIC 8501310081, 8501310089, 8501320041, 8501320049, 8501330061, 8501330069, 8501340041, 8501340049, 8501612041, 8501612049, 8501618041, 8501618049, 8501620061, 8501620069, 8501630041, 8501630049, 8501640041, 8501640049, 8541409021, 8541409029, 8541409031 y 8541409039) y que son originarios o procedentes de la Rep鷅lica Popular China (獵hina�) (las 玬edidas iniciales�). Las medidas adoptaron la forma de un derecho ad valorem comprendido entre el 27,3 y el 64,9 %.
• (2) En la investigaci髇 inicial, la C醡ara de Comercio China para la Importaci髇 y Exportaci髇 de Maquinaria y Productos Electr髇icos (玪a CCCME�) present� a la Comisi髇 un compromiso de precios en nombre de un grupo de productores exportadores. Mediante la Decisi髇 2013/423/UE (3) , la Comisi髇 acept� ese compromiso de precios por lo que se refiere al derecho antidumping provisional. Despu閟 de anunciar una versi髇 modificada del compromiso de precios que hab韆 presentado un grupo de productores exportadores junto con la CCCME, la Comisi髇 confirm�, mediante la Decisi髇 de Ejecuci髇 2013/707/UE (4) , la aceptaci髇 del compromiso de precios modificado (玡l compromiso�) durante el per韔do de aplicaci髇 de las medidas definitivas. Desde entonces la Comisi髇 adopt� la Decisi髇 de Ejecuci髇 2014/657/UE (5) en la que se aclara la aplicaci髇 del compromiso. Asimismo adopt� cinco reglamentos por los que se denuncia la aceptaci髇 del compromiso de varios productores exportadores (6) .
• (3) El 5 de mayo de 2015, la Comisi髇 public� el anuncio de inicio de una reconsideraci髇 provisional parcial de las medidas antidumping y compensatorias aplicables a las importaciones del producto objeto de reconsideraci髇 (7) . El alcance de la reconsideraci髇 se limita al 韓dice utilizado como referencia para el mecanismo de adaptaci髇 del precio establecido en el compromiso arriba mencionado. Esta finaliz� en enero de 2016 en virtud del Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2016/12 de la Comisi髇 (8) .
• (4) El 28 de mayo de 2015, la Comisi髇 inici� investigaciones antielusi髇 relativas a la posible elusi髇 tanto de medidas antidumping como compensatorias sobre las importaciones del producto objeto de reconsideraci髇 por parte de las importaciones del producto objeto de reconsideraci髇 procedentes de Malasia y Taiw醤, independientemente de que haya sido o no declarado originario de Malasia y de Taiw醤 (9) (10) . A consecuencia de estas, las medidas se ampliaron a las importaciones de m骴ulos fotovoltaicos de silicio cristalino y componentes clave (a saber, c閘ulas) procedentes de Malasia y Taiw醤, a excepci髇 de un n鷐ero de aut閚ticos productores de los que pudo constatarse que no recurr韆n a la elusi髇 (11) .

1.2. Solicitud de reconsideraci髇 por expiraci髇

• (5) Tras publicarse un anuncio de la expiraci髇 inminente (12) de las medidas iniciales, el 4 de septiembre de 2015 la Comisi髇 recibi� una solicitud de inicio de una reconsideraci髇 por expiraci髇 de conformidad con el art韈ulo 11, apartado 2, del Reglamento de base. La solicitud fue presentada por EU ProSun en nombre de productores de la Uni髇 que representan m醩 del 25 % de la producci髇 total de la Uni髇 de m骴ulos fotovoltaicos de silicio cristalino y componentes clave (a saber, c閘ulas) y fue apoyada por productores de la Uni髇 cuya producci髇 conjunta representa m醩 del 50 % de la producci髇 total del producto similar producido por la parte de la industria de la Uni髇 que manifest� su apoyo u oposici髇 a la solicitud.

1.3. Inicio de una reconsideraci髇 por expiraci髇 y de una reconsideraci髇 provisional

• (6) El 5 de diciembre de 2015, la Comisi髇 inici� una reconsideraci髇 por expiraci髇 de las medidas antidumping aplicables a las importaciones a la Uni髇 de m骴ulos fotovoltaicos de silicio cristalino y componentes clave (a saber, c閘ulas) originarios o procedentes de China (el 玴a韘 afectado�) y publicaron un anuncio de inicio en el Diario Oficial de la Uni髇 Europea (13) (el 玜nuncio de inicio de una reconsideraci髇 por expiraci髇�).
• (7) En esa misma fecha la Comisi髇 inici� de oficio una reconsideraci髇 provisional parcial con arreglo al art韈ulo 11, apartado 3, del Reglamento de base que se limita a analizar si beneficia al inter閟 de la Uni髇 mantener las medidas actualmente vigentes respecto a las c閘ulas del tipo utilizado en m骴ulos o paneles fotovoltaicos de silicio cristalino (14) (�el anuncio de inicio de una reconsideraci髇 provisional�).

1.4. Per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇 y per韔do considerado

• (8) La investigaci髇 de la continuaci髇 o reaparici髇 del dumping abarc� el per韔do comprendido entre el 1 de octubre de 2014 y el 30 de septiembre de 2015 (玡l per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇� o 玡l PIR�). El an醠isis de las tendencias pertinentes para evaluar la probabilidad de continuaci髇 o reaparici髇 del perjuicio comprendi� el plazo desde el 1 de enero de 2012 hasta el final del per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇 (玡l per韔do considerado�). En la reconsideraci髇 provisional parcial se utilizaron estos mismos per韔dos.

1.5. Partes interesadas

• (9) En los anuncios de inicio, la Comisi髇 invit� a las partes interesadas a ponerse en contacto con ella para participar en las investigaciones. Adem醩, la Comisi髇 inform� del inicio de las investigaciones, e invit� a participar en ellas, a los solicitantes, a otros productores conocidos de la Uni髇, a los productores exportadores conocidos de China y a las autoridades de este pa韘, a los importadores, proveedores, usuarios y comerciantes conocidos, as� como a las asociaciones afectadas conocidas.
• (10) Se dio a las partes interesadas la oportunidad de formular observaciones sobre el inicio de las investigaciones y de solicitar una audiencia con la Comisi髇 o con el Consejero Auditor en litigios comerciales.
• (11) En el anuncio de inicio de una reconsideraci髇 por expiraci髇, la Comisi髇 inform� a las partes interesadas que consideraba a los Estados Unidos de Am閞ica (los 獷stados Unidos�) y a la India, as� como a Jap髇, Malasia, Corea del Sur y Taiw醤, como terceros pa韘es de econom韆 de mercado, a tenor de lo dispuesto en el art韈ulo 2, apartado 7, letra a), del Reglamento de base. La Comisi髇 inform� a los productores conocidos de estos pa韘es sobre los inicios y les invit� a participar.

1.6. Muestreo

• (12) En los anuncios de inicio, la Comisi髇 indic� que podr韆 realizar un muestreo de los productores exportadores chinos (con relaci髇 a la reconsideraci髇 por expiraci髇), los productores de la Uni髇 y los importadores no vinculados con la Uni髇 (tanto con relaci髇 a reconsideraci髇 por expiraci髇 como a la reconsideraci髇 provisional) de conformidad con el art韈ulo 17 del Reglamento de base.

1.6.1. Muestreo de productores de la Uni髇

• (13) En sus anuncios de inicio, la Comisi髇 declar� que hab韆 seleccionado provisionalmente una muestra de productores de la Uni髇. La Comisi髇 seleccion� la muestra sobre la base del mayor volumen representativo de ventas en la UE, teniendo en cuenta el volumen de producci髇 y la ubicaci髇 geogr醘ica, que pudiera razonablemente investigarse en el tiempo disponible. La muestra estaba compuesta por seis productores de m骴ulos y tres de c閘ulas procedentes de la Uni髇. En la muestra provisional se incluyeron productores integrados y no integrados verticalmente. La Comisi髇 invit� a todas las partes interesadas a pronunciarse al respecto. Todas las empresas seleccionadas provisionalmente accedieron a ser incluidas en la muestra provisional.
• (14) Se recibieron observaciones de varias partes interesadas sobre la muestra propuesta. Estas criticaron el hecho de que se mantuviera la confidencialidad tanto del nombre como de la ubicaci髇 geogr醘ica de varios productores de la Uni髇, lo que les imped韆 poder hacer comentarios sobre la cuota de los productores seleccionados con relaci髇 a la producci髇 total y a los vol鷐enes de ventas de la industria de la Uni髇.
• (15) La Comisi髇 record� que todos los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra, a excepci髇 de SolarWorld, WARIS Srl (玏aris�) y Sillia VL (玈illia�), hab韆n solicitado en la fase de inicio que se salvaguardara la confidencialidad de sus nombres. La Comisi髇 respet� estas solicitudes, aunque les invit� a que confirmasen su deseo de mantener el anonimato durante las investigaciones de las reconsideraciones y a que proporcionasen una justificaci髇 adecuada de su solicitud. Todas las empresas en cuesti髇, salvo una, confirmaron su solicitud inicial y proporcionaron justificaciones a sus solicitudes. En concreto, las empresas se馻laron su temor a perder actividades comerciales en China o suministros de materias primas y componentes procedentes de ese pa韘. Se consider� que estos motivos estaban justificados. Por lo tanto, la Comisi髇 decidi� aceptar su petici髇 de anonimato y rechazar las solicitudes de las partes interesadas de revelar la identidad y la ubicaci髇 geogr醘ica de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra. De las empresas que mantuvieron su anonimato, tan solo Jabil Assembly Poland sp. zoo. (獼abil�) acept� que se revelase su nombre en la muestra final.
• (16) Un productor exportador argument� que la Comisi髇 no hab韆 proporcionado una definici髇 de industria de la Uni髇 antes de seleccionar la muestra provisional de esta, lo cual le imped韆 comentar si era representativa. Adem醩, algunos de los productores de la Uni髇 seleccionados, como es el caso de SolarWorld, est醤 verticalmente integrados, ya que fabrican c閘ulas que en su mayor parte se destinan a la producci髇 de sus propios m骴ulos. Por lo tanto, existe el riesgo de que se haya contado dos veces la producci髇 del mismo producto final: m骴ulos.
• (17) De los anuncios de inicio se deduce que 玦ndustria de la Uni髇� hace referencia a todos los productores de m骴ulos y componentes clave (como c閘ulas) de la Uni髇. Por otra parte, la industria de la Uni髇 ya se hab韆 definido de forma clara en la investigaci髇 inicial. Por 鷏timo, el uso cautivo de la producci髇 de c閘ulas se ha deducido al examinar la situaci髇 y la representatividad de la industria de la Uni髇. En consecuencia, esta alegaci髇 fue rechazada.
• (18) Otras partes interesadas alegaron que la Comisi髇 no deber韆 haber incluido a Waris y Sillia en la muestra, ya que son peque駉s productores de m骴ulos de la Uni髇, y por consiguiente, su modelo de negocio es tan espec韋ico que no es representativo. En su lugar, la Comisi髇 deber韆 haber incluido a grandes y medianas empresas como Jabil.
• (19) La Comisi髇 rechaz� este argumento, puesto que la muestra incluy� un n鷐ero importante de grandes y medianos productores de m骴ulos. Waris y Sillia fueron incluidos en la muestra a fin de garantizar una mayor representatividad geogr醘ica.
• (20) Una vez iniciado el procedimiento, la Comisi髇 tuvo que excluir de la muestra a la empresa Sillia por su falta de cooperaci髇. Debido a esto, los restantes productores de la Uni髇 incluidos en la muestra representaban el 38,8 % de las ventas totales de la UE y el 55 % de la producci髇 total de m骴ulos de la Uni髇. En el caso de las c閘ulas, estos representaban el 76,6 % del volumen total de ventas de la UE y el 77 % de la producci髇 total de la Uni髇. Por lo tanto, la muestra modificada sigui� consider醤dose representativa de la industria de la Uni髇.

1.6.2. Muestreo de importadores

• (21) A fin de determinar si era necesario el muestreo y, en tal caso, seleccionar una muestra, la Comisi髇 pidi� a los importadores no vinculados que facilitaran la informaci髇 especificada en los anuncios de inicio.
• (22) Dos importadores no vinculados facilitaron la informaci髇 solicitada y accedieron a formar parte de la muestra. A la vista de su reducido n鷐ero, la Comisi髇 decidi� que no era necesario el muestreo.

1.6.3. Muestreo de productores exportadores

• (23) Dado el n鷐ero aparentemente elevado de productores exportadores, en el anuncio de inicio de una reconsideraci髇 por expiraci髇 se previ� la posibilidad de recurrir a un muestreo para la determinaci髇 del dumping, de conformidad con el art韈ulo 17 del Reglamento de base. Con el fin de decidir si el muestreo ser韆 necesario y, en caso afirmativo, seleccionar una muestra, la Comisi髇 pidi� a todos los productores exportadores conocidos de China que facilitaran la informaci髇 especificada en el anuncio de inicio de una reconsideraci髇 por expiraci髇. Tambi閚 se consult� a las autoridades del pa韘 afectado.
• (24) Ochenta y un productores exportadores del pa韘 afectado (que con frecuencia eran grupos de varias empresas) facilitaron la informaci髇 solicitada y accedieron a ser incluidos en la muestra. De conformidad con el art韈ulo 17, apartado 1, del Reglamento de base, la Comisi髇 seleccion� una muestra de tres grupos sobre la base del mayor volumen representativo de exportaciones a la Uni髇 que pudiera razonablemente investigarse en el tiempo disponible. Los tres exportaban m骴ulos a la UE y uno tambi閚 c閘ulas. De conformidad con el art韈ulo 17, apartado 2, del Reglamento de base, se consult� sobre la selecci髇 de la muestra a todos los productores exportadores conocidos afectados y a las autoridades del pa韘 afectado. No se formularon observaciones.
• (25) Tras la comunicaci髇, una de las partes interesadas argument� que la muestra de productores exportadores no es adecuada, ya que difiere de forma significativa de la muestra de productores de la Uni髇 en cuanto a producci髇 y capacidad de producci髇 de las empresas incluidas en la muestra.
• (26) Tal como se expone en el considerando (24), la Comisi髇 seleccion� una muestra bas醤dose en el mayor volumen representativo de exportaciones a la Uni髇 que pudiera razonablemente investigarse en el tiempo disponible. Seg鷑 el art韈ulo 17 del Reglamento de base, la muestra empleada debe ser estad韘ticamente v醠ida sobre la base de la informaci髇 de que se disponga en el momento de la selecci髇, o incluir el mayor porcentaje representativo del volumen de producci髇, ventas o exportaci髇 que pueda razonablemente investigarse en el tiempo disponible. Por lo tanto, la muestra de productores exportadores debe ser representativa de los productores exportadores y no de sus hom髄ogos de la Uni髇. Tal como confirm� la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, la muestra de productores exportadores no tiene por qu� reflejar la de los productores de la Uni髇 (15) . Por consiguiente se desestim� esta alegaci髇.

1.7. Respuestas al cuestionario e inspecciones in situ

• (27) La Comisi髇 envi� cuestionarios a los tres productores exportadores de China incluidos en la muestra, a nueve productores de la Uni髇 y a m醩 de otras 100 partes interesadas, como importadores no vinculados y empresas de fases anteriores y de fases posteriores, los cuales se hab韆n dado a conocer dentro del plazo prescrito en los anuncios de inicio.
• (28) La Comisi髇 recab� y contrast� toda la informaci髇 que consider� necesaria para determinar el dumping, el perjuicio resultante y el inter閟 de la Uni髇. Se realizaron inspecciones in situ con arreglo al art韈ulo 16 del Reglamento de base en las instalaciones de las siguientes partes interesadas:

  Productores de la Uni髇

  • - SolarWorld Group, Bonn, Alemania;
  • - Jabil, Kwidzyn, Polonia;
  • - WARIS S.r.l., Borgo Chiese, Italia;
  • - dos productores de m骴ulos an髇imos y dos productores de c閘ulas an髇imos.

  Importadores

  • - IBC Solar AG, Alemania
  • - BayWa r.e. Solar Energy Systems GmbH, Alemania

  Operadores de fases anteriores

  • - Wacker Chemie AG, Alemania

  Productores exportadores de China

  • - Chint Solar, Hangzhou
  • - Jinko Solar, Shanghai y Shangrao
  • - Trina Solar, Changzhou

  Productores del pa韘 an醠ogo

  • - Sunengine Corporation, Hukou, Taiw醤

1.8. Comunicaci髇

• (29) El 20 de diciembre de 2016, la Comisi髇 desvel� a todas las partes interesadas los hechos y consideraciones esenciales con arreglo a los cuales ten韆 intenci髇 de que se mantuvieran las medidas antidumping en vigor, e invit� a todas las partes interesadas a presentar sus observaciones. La Comisi髇 analiz� las observaciones formuladas por las partes interesadas y tuvo en cuenta aquellas que proced韆n. Tras la comunicaci髇, la C醡ara de Comercio China, Wacker, Solar Power Europe (玈PE�) y Solar Alliance for Europe (玈AFE�) solicitaron una audiencia con el Consejero Auditor en materia de litigios comerciales, la cual les fue concedida.
• (30) Despu閟 de que el Comit� contemplado en el considerando(379) no emitiera ning鷑 dictamen, la Comisi髇 comunic� su intenci髇 de reducir el per韔do de aplicaci髇 de las medidas de 24 meses a 18 meses. Invit� a todas las partes interesadas a pronunciarse al respecto

2. PRODUCTO AFECTADO Y PRODUCTO SIMILAR

2.1. Producto afectado

• (31) El producto afectado son m骴ulos o paneles fotovoltaicos de silicio cristalino y c閘ulas del tipo utilizado en m骴ulos o paneles fotovoltaicos de silicio cristalino (c閘ulas de espesor no superior a 400 micr髆etros) (el 玴roducto objeto de reconsideraci髇� o el 玴roducto afectado�), actualmente clasificados en los c骴igos NC ex 8501 31 00, ex 8501 32 00, ex 8501 33 00, ex 8501 34 00, ex 8501 61 20, ex 8501 61 80, ex 8501 62 00, ex 8501 63 00, ex 8501 64 00 y ex 8541 40 90 (c骴igos TARIC 8501310081, 8501310089, 8501320041, 8501320049, 8501330061, 8501330069, 8501340041, 8501340049, 8501612041, 8501612049, 8501618041, 8501618049, 8501620061, 8501620069, 8501630041, 8501630049, 8501640041, 8501640049, 8541409021, 8541409029, 8541409031 y 8541409039) y originarios o procedentes de la Rep鷅lica Popular China, a menos que est閚 en tr醤sito a tenor del art韈ulo V del GATT.
• (32) Est醤 excluidos de la definici髇 del producto objeto de reconsideraci髇 los siguientes tipos de productos:
  • - los cargadores solares que consten de menos de seis c閘ulas, sean port醫iles y suministren electricidad a aparatos o carguen bater韆s,
  • - los productos fotovoltaicos de capa fina;
  • - los productos fotovoltaicos de silicio cristalino que formen parte integrante de manera permanente de aparatos el閏tricos, si la funci髇 de dichos aparatos no consiste en generar electricidad y tales aparatos consumen la electricidad generada por las c閘ulas fotovoltaicas de silicio cristalino integradas;
  • - los m骴ulos o paneles con una tensi髇 de salida no superior a 50 V DC y una potencia de salida no superior a 50 W 鷑icamente para uso directo como cargadores de bater韆s en sistemas con las mismas caracter韘ticas de tensi髇 y potencia.
• (33) Los m骴ulos y las c閘ulas fotovoltaicos transforman la luz solar en electricidad. La conversi髇 es efectuada por c閘ulas que absorben la luz y la transforman en electricidad mediante el silicio cristalino.

2.2. Producto similar

• (34) La investigaci髇 puso de manifiesto que los productos siguientes presentan las mismas caracter韘ticas f韘icas, qu韒icas y t閏nicas b醩icas y se destinan a los mismos usos b醩icos:
  • - el producto afectado,
  • - el producto producido en China y vendido en la Uni髇;
  • - el producto producido en China y vendido en otros mercados;
  • - el producto producido y vendido en el mercado interno de Taiw醤, que se utiliz� como pa韘 an醠ogo; y
  • - el producto producido y vendido en la Uni髇 por la industria de la Uni髇.
• (35) Por consiguiente, la Comisi髇 decidi� que estos productos son similares a tenor del art韈ulo 1, apartado 4, del Reglamento de base.

3. DUMPING

3.1. Observaciones preliminares

• (36) Con arreglo al art韈ulo 11, apartado 2, del Reglamento de base, la Comisi髇 examin� si segu韆 habiendo dumping en ese momento y si era probable que el dumping continuara o reapareciese tras una posible expiraci髇 de las medidas en vigor sobre las importaciones procedentes de China.

3.2. Dumping durante el per韔do de investigaci髇 de la reconsideraci髇

3.2.1. Pa韘 an醠ogo

• (37) Dado que se considera que China es un pa韘 sin econom韆 de mercado, el valor normal se determin� sobre la base del precio en un tercer pa韘 de econom韆 de mercado, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 7, letra a), del Reglamento de base. Para ello fue necesario seleccionar un pa韘 an醠ogo.
• (38) La India fue el pa韘 an醠ogo en la investigaci髇 inicial. En el anuncio de inicio, la Comisi髇 inform� a las partes interesadas de que hab韆 considerado a los Estados Unidos y la India (tal como hab韆 pedido el solicitante), as� como a Jap髇, Malasia, Corea del Sur y Taiw醤 entre los potenciales pa韘es an醠ogos.
• (39) La Comisi髇 recibi� comentarios de seis partes interesadas al respecto de la selecci髇 del pa韘 an醠ogo. Todos ellos respaldaron a Taiw醤. Uno de ellos respald� a Corea del Sur como alternativa. Al mismo tiempo, todos ellos se opusieron a la selecci髇 de los Estados Unidos debido a las medidas de defensa comercial existentes y a las distorsiones provocadas por las subvenciones internas. Tres partes se opusieron tambi閚 a la India debido a sus ineficiencias internas.
• (40) Tras haber contactado con todos los productores conocidos del producto similar en todos los potenciales pa韘es an醠ogos, la Comisi髇 garantiz� la colaboraci髇 de un productor de Taiw醤 y uno de los Estados Unidos. El productor de Taiw醤 que cooper� se dedicaba principalmente a la producci髇 de c閘ulas, aunque vend韆 tanto m骴ulos como c閘ulas. La mayor韆 de los m骴ulos vendidos por este productor eran fabricados por terceros con arreglo a un contrato de suministro fijo por el que el tercero recibir韆 c閘ulas y una tarifa de suministro fijo y suministrar韆 los m骴ulos. Algunos m骴ulos simplemente se adquirieron a terceros a los que el productor que cooper� vender韆 c閘ulas. Todos estos m骴ulos se vendieron posteriormente con la marca del productor que cooper�. El productor de los Estados Unidos que cooper� est� vinculado al principal productor de la Uni髇 -SolarWorld- y produc韆 tanto c閘ulas como m骴ulos, pero en el mercado dom閟tico 鷑icamente se dedicaba a la venta de m骴ulos.
• (41) Tanto el mercado taiwan閟 como el estadounidense parecen ser competitivos, ya que existen varios productores nacionales y se hacen cuantiosas importaciones del extranjero. No obstante, el mercado de los paneles solares de los Estados Unidos cuenta con protecci髇 mediante derechos antidumping y compensatorios sobre las importaciones procedentes de China, y con derechos antidumping sobre las importaciones procedentes de Taiw醤. En Taiw醤 no existen este tipo de medidas.
• (42) Dado que el productor de los Estados Unidos que cooper� no vendi� c閘ulas en el mercado interno durante el PIR y que, a diferencia de los Estados Unidos, el mercado de Taiw醤 no cuenta con protecci髇 mediante medidas de defensa comercial, la Comisi髇 consider� que Taiw醤 era un tercer pa韘 de econom韆 de mercado m醩 adecuado.
• (43) Tras la comunicaci髇, dos partes interesadas argumentaron que la Comisi髇 hab韆 elegido un productor del pa韘 an醠ogo inadecuado, puesto que produce menores cantidades de c閘ulas que los productores exportadores y sus m骴ulos son producidos por terceros con arreglo a un contrato de suministro fijo.
• (44) Con arreglo al art韈ulo 2, apartado 7, del Reglamento de base, la Comisi髇 no selecciona productores de pa韘es an醠ogos, sino que elige terceros pa韘es de econom韆 de mercado. Pese a los importantes esfuerzos de la Comisi髇 por garantizar una colaboraci髇 amplia en todos los potenciales pa韘es an醠ogos, tan solo cooper� un productor de Taiw醤. Por otra parte, dicho productor fue el 鷑ico productor que cooper� de toda la investigaci髇 que vend韆 tanto m骴ulos como c閘ulas. Por 鷏timo, el productor de Taiw醤 que cooper� opera en un tercer pa韘 de econom韆 de mercado que fue respaldado como pa韘 an醠ogo para este caso por todas las partes que hicieron comentarios sobre esta cuesti髇, incluida una de las dos partes que plante� esta alegaci髇. Por lo tanto, se rechaz� esta alegaci髇, ya que no exist韆 una alternativa y, dadas las circunstancias del caso, la elecci髇 fue adecuada.

3.2.2. Valor normal

• (45) La informaci髇 enviada por el productor que cooper� del pa韘 an醠ogo se utiliz� como base para determinar el valor normal, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 7, letra a), del Reglamento de base.
• (46) La Comisi髇 examin�, en primer lugar, si el volumen total de ventas en el mercado nacional del productor del pa韘 an醠ogo era representativo, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 2, del Reglamento de base. Con arreglo a esta disposici髇, las ventas interiores son representativas si el volumen total de ventas internas de dicho productor y del producto similar a clientes independientes del mercado interno representa por lo menos el 5 % del volumen total de ventas de exportaci髇 de cada productor exportador a la Uni髇 del producto afectado durante el per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇. En el caso de las ventas del producto similar en el mercado nacional representativas, se emplearon como valor normal los precios nacionales remuneradores. En los casos en que las ventas del producto similar en el mercado nacional no eran representativas, el valor normal se calcul� con arreglo al art韈ulo 2, apartados 3 y 6, del Reglamento de base. En aquellos casos en que el producto similar no se vendi� en cantidades representativas, la Comisi髇 decidi� adem醩 no aplicar la 鷏tima oraci髇 del art韈ulo 2, apartado 2, ya que las ventas representativas por empresa eran inferiores al 1 %, lo cual es muy poco para ser representativo con arreglo al sentido de dicha disposici髇.
• (47) El valor normal se calcul� a馻diendo lo siguiente al coste medio de producci髇 del producto similar del productor del pa韘 an醠ogo que hab韆 cooperado, durante el per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇:
  • - la media ponderada de los gastos de venta, generales y administrativos en los que ha incurrido el productor del pa韘 an醠ogo que hab韆 cooperado en las ventas del producto similar en el mercado nacional, en el desarrollo de sus operaciones comerciales normales, durante el per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇; y
  • - el beneficio medio ponderado obtenido por el productor del pa韘 an醠ogo que hab韆 cooperado en las ventas del producto similar en el mercado nacional, en el curso de operaciones comerciales normales, durante el per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇.
• (48) En relaci髇 con los tipos de productos vendidos en el mercado nacional, se a馻dieron los gastos medios de venta, generales y administrativos, y el beneficio medio de las operaciones comerciales normales en dicho mercado. En relaci髇 con los tipos de productos que no se hab韆n vendido en absoluto en el mercado nacional, se a馻dieron los gastos medios ponderados de venta, generales y administrativos (entre el 2 y el 5 %) y el beneficio medio ponderado (entre el 1,5 y el 6 %) de todas las operaciones comerciales normales en dicho mercado.
• (49) Tras la comunicaci髇, una de las partes interesadas argument� que, en el momento de calcular el valor normal, la Comisi髇 no hab韆 tenido en cuenta las ventajas de costes estructurales de las denominadas 玡mpresas de nivel 1� (16) chinas. Seg鷑 dicha parte, de esta cuenta deber韆 haberse restado el 22 % del coste de producci髇. Esa misma parte plante� adem醩 objeciones al hecho de que la Comisi髇 hubiera calculado el valor normal sumando los gastos de venta, generales y administrativos y el beneficio al coste de producci髇. Seg鷑 esta parte, esto supone un doble c髆puto, ya que cualquier posible tarifa de suministro fijo incluir韆 ya determinados gastos de venta, generales y administrativos y el beneficio.
• (50) Otra parte interesada argument� que la Comisi髇 no hab韆 proporcionado un desglose del volumen y la representatividad de la producci髇 y las ventas de c閘ulas fabricadas por el productor del pa韘 an醠ogo y de los m骴ulos producidos con arreglo al contrato de suministro fijo. Seg鷑 esta parte, la Comisi髇 no hab韆 explicado de qu� forma se hab韆 calculado el coste de producci髇 de los m骴ulos fabricados con arreglo al contrato de suministro fijo. Esta misma empresa solicit� que la Comisi髇 proporcionase m醩 detalles sobre el c醠culo del valor normal tanto de las c閘ulas como de los m骴ulos. Adem醩, la Comisi髇 deber韆 proporcionar datos sobre la estructura de costes del socio en dicho contrato y su tama駉, a fin de determinar si podr韆 utilizar de forma suficiente las econom韆s de escala y si la tarifa de suministro fijo abonada al receptor era representativa. La Comisi髇 deber韆 valorar adem醩 la representatividad de la tarifa de suministro fijo abonada por el productor del pa韘 an醠ogo compar醤dola con la que ha recibido Jabil por el mismo servicio en la Uni髇.
• (51) Como ya se ha indicado, en los casos en que fue necesario calcular el valor normal, esto se hizo con arreglo al art韈ulo 2, apartado 3, del Reglamento de base (es decir, coste de producci髇 en el pa韘 de origen m醩 una cantidad razonable en concepto de gastos de venta, generales y administrativos y el beneficio). En este ejercicio no deben tenerse en cuenta las supuestas ventajas de costes de las empresas chinas de nivel 1, dado que no existen fundamentos para ello con arreglo al Reglamento de base. Adem醩, en la correspondiente alegaci髇 no se dej� claro c髆o hab韆 cuantificado el 22 % la parte interesada. La Comisi髇 tampoco estuvo de acuerdo en que la adici髇 de los gastos de venta, generales y administrativos y el beneficio d� lugar a un doble c髆puto. El precio de toda materia prima vendida o servicio suministrado en una econom韆 de mercado incluir� parte de los gastos de venta, generales y administrativos y el beneficio del proveedor. En consecuencia, esta alegaci髇 es contraria al modo en que debe calcularse el valor normal con arreglo al art韈ulo 2, apartado 3, del Reglamento de base.
• (52) Como ya se ha indicado, la representatividad de las ventas internas del productor del pa韘 an醠ogo fue valorada por la Comisi髇. No obstante, no es posible revelar el resultado pormenorizado de esta prueba ni los vol鷐enes de producci髇 y de ventas, puesto que constituyen informaci髇 comercial confidencial de dicho productor. Los costes de producci髇 de los m骴ulos fabricados con arreglo al contrato de suministro fijo se componen del coste de producci髇 de las c閘ulas utilizadas en los m骴ulos m醩 la tarifa de suministro fijo. En lo que se refiere a ofrecer m醩 datos sobre el c醠culo del valor normal tanto de las c閘ulas como de los m骴ulos, la Comisi髇 se馻l� que se trata de informaci髇 comercial confidencial. Adem醩, parte de estos, como la estructura de costes de los receptores de la tarifa, no solo es confidencial, sino que adem醩 ni la Comisi髇 ni el productor del pa韘 an醠ogo pueden acceder a esta. Con respecto a esta solicitud, no puede dejar de recalcarse que la parte interesada no cuestiona que Taiw醤 sea un tercer pa韘 de econom韆 de mercado adecuado. De hecho, en su anterior alegaci髇, la parte interesada ensalz� que as� fuera y descart� tanto a los Estados Unidos como a la India por no ser adecuados como pa韘es an醠ogos. Ninguna de las partes interesadas ha hecho indicaciones de que los proveedores de un servicio a un productor del pa韘 an醠ogo en un tercer pa韘 de econom韆 de mercado adecuado no se est閚 comportado de acuerdo con las fuerzas del mercado, ni argumentado que as� sea.
• (53) Por tanto, se desestimaron estas alegaciones.

3.2.3. Precio de exportaci髇

• (54) En primer lugar, la Comisi髇 determin� el precio de exportaci髇 bas醤dose en los precios de exportaci髇 realmente abonados o pagaderos por clientes independientes en la Uni髇, o en los precios de reventa, en los casos en que el producto afectado se vend韆 a trav閟 de importadores vinculados en la Uni髇.
• (55) A fin de examinar si los precios de exportaci髇 a la Uni髇 eran fiables y teniendo en cuenta la existencia de compromisos, los precios de exportaci髇 a la Uni髇 se analizaron en relaci髇 con el precio m韓imo de importaci髇 (玃MI�) del compromiso. De hecho, era necesario determinar si el precio de exportaci髇 a la Uni髇 se fijaba a un nivel determinado, sobre todo como consecuencia del PMI fijado por el compromiso y, por tanto, ver si era o no fiable. A este respecto, la Comisi髇 examin� si, sobre la base de la media ponderada de cada productor exportador incluido en la muestra, el precio de exportaci髇 a la Uni髇 era considerablemente superior al PMI o no. La Comisi髇 consider� tambi閚 la relaci髇 entre este precio y los precios de las exportaciones a terceros pa韘es.
• (56) En el caso de todos los productores exportadores incluidos en la muestra, en promedio, el precio de exportaci髇 a la Uni髇 se encontraba al nivel del PMI. Adem醩, su precio de exportaci髇 a la Uni髇 era sensiblemente m醩 alto que los precios de exportaci髇 a terceros pa韘es. Como consecuencia de esto, el precio de exportaci髇 a la Uni髇 estaba influenciado de forma considerable por el compromiso y, por tanto, no es fiable.
• (57) Tras la comunicaci髇, una de las partes interesadas argument� que esta conclusi髇 confirma que el PMI sirve como referencia general de precios para el mercado de la Uni髇 y que, por tanto, determina el nivel de precios de todos los m骴ulos que se venden en la Uni髇, independientemente de su lugar de producci髇.
• (58) La Comisi髇 no vio esta relaci髇. El hecho de que, debido a que est醤 vinculados por las condiciones del compromiso, los productores exportadores incluidos en la muestra no puedan vender por debajo del PMI no impide que otros productores exportadores tanto de China como de otros terceros pa韘es puedan hacerlo, si fuese viable desde el punto de vista econ髆ico. Adem醩, el PMI tampoco puede servir como referencia, ya que tiene car醕ter comercial confidencial. Por consiguiente se desestim� esta alegaci髇.
• (59) En ausencia de un precio de exportaci髇 fiable para esos productores exportadores chinos, debido a la existencia del compromiso en este caso, la Comisi髇 consider� otro m閠odo para establecer el precio de exportaci髇. Dado que los productores exportadores incluidos en la muestra vend韆n paneles solares en el mercado mundial, la Comisi髇 recurri� a los precios unitarios de exportaci髇 de los paneles solares vendidos en los mayores mercados de exportaci髇 distintos de la UE (Chile, la India, Jap髇 y Singapur, en funci髇 del productor exportador) de los productores exportadores incluidos en la muestra, en aquellos casos en que dichos precios de venta no inclu韆n derechos de defensa comercial. Aparentemente la India contaba con medidas de defensa comercial establecidas, pero la Comisi髇 pudo utilizar los datos de los productores exportadores, que no abonaron dichos derechos por los motivos que se exponen m醩 abajo en el considerando (60). Posteriormente, tras la comunicaci髇, result� que estos derechos dejaron de aplicarse durante el PIR [v閍se m醩 abajo el considerando (86)].
• (60) Si los productores exportadores exportaban el producto afectado directamente a clientes independientes del tercer pa韘, el precio unitario de exportaci髇 era el precio pagado en realidad o pagadero por el producto afectado en el momento de su venta para ser exportado al mercado del tercer pa韘, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 8, del Reglamento de base.
• (61) Si los productores exportadores exportaban el producto afectado al tercer pa韘 a trav閟 de una empresa vinculada que actuaba como importadora, el precio unitario de exportaci髇 se fij� con arreglo al precio al que se revendi� el producto importado por primera vez a clientes independientes del correspondiente mercado del tercer pa韘, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 9, del Reglamento de base. En este caso, con arreglo a los datos proporcionados por los productores exportadores incluidos en la muestra y verificados por la Comisi髇 Europea, se hicieron ajustes en los precios de todos los costes en los que se incurri� entre la importaci髇 y la reventa, incluidos los gastos de venta, generales y administrativos (entre el 0,05 y el 9 %, en funci髇 de los datos comunicados por la empresa en cuesti髇 y verificados para esta), as� como en los beneficios acumulados (entre el 1 y el 3 %, en funci髇 de los datos comunicados por la empresa en cuesti髇 y verificados para esta). En este caso, se descartaron las transacciones de ventas, incluidos los derechos antidumping o compensatorios, ya que no constituyen un sustituto fiable de un precio si no se dispone de medidas. Por lo tanto, en los Estados Unidos se excluyeron las transacciones que pagaron derechos, ya que la gran mayor韆 de ellas se realizaron a trav閟 de importadores vinculados.
• (62) Tras la comunicaci髇, una de las partes interesadas argument� que, para calcular el precio de exportaci髇 con arreglo al art韈ulo 2, apartado 9, la Comisi髇 hab韆 hecho err髇eamente un ajuste en los gastos de venta, generales y administrativos y el beneficio de comerciantes vinculados en China y Hong Kong.
• (63) Esa misma parte interesada se馻l� que era posible que algunos de los ajustes se hubieran contado dos veces al a馻dir los gastos de venta directos (puesto que ya estaban incluidos en los gastos de venta, generales y administrativos). Esa parte se馻l� tambi閚 que el nivel de dumping en comparaci髇 con el de subcotizaci髇 puede apuntar a que existen errores en los c醠culos.
• (64) La Comisi髇 acept� estas alegaciones. Se hizo un ajuste pertinente en la cuenta de los comerciantes de China y de Hong Kong con arreglo al art韈ulo 2, apartado 10, letra i), en lugar de con arreglo al art韈ulo 2, apartado 9, del Reglamento de base. La Comisi髇 ajust� tambi閚 sus c醠culos para evitar el doble c髆puto de determinados ajustes. Adem醩, a ra韟 del comentario relativo al dumping y a la subcotizaci髇, la Comisi髇 descubri� una errata en sus c醠culos y la corrigi�. Estos cambios en los c醠culos no tienen incidencia en la conclusi髇 ni en la propuesta. Sin embargo, se inform� a la parte sobre los cambios introducidos tras sus comentarios sobre la comunicaci髇 final y se le permiti� realizar nuevamente comentarios.
• (65) A fin de determinar el precio de exportaci髇, el precio unitario de exportaci髇 calculado conforme a lo previamente descrito se multiplic� por las cantidades vendidas a la Uni髇 durante el PIR.
• (66) Tras la comunicaci髇, una de las partes interesadas cuestion� que se utilizasen los precios de exportaci髇 de terceros pa韘es. Seg鷑 esa parte, Chile y Singapur cuentan con instalaciones solares limitadas y representan una cuota menor del total de exportaciones de c閘ulas y m骴ulos desde China. Esa misma parte solicit� a la Comisi髇 que proporcionase un desglose de las ventas de exportaci髇 a cada pa韘 en el precio de exportaci髇 calculado y la media ponderada de los precios de exportaci髇 en cada uno de los cuatro pa韘es considerados a los que se exporta, a saber, Chile, la India, Jap髇 y Singapur.
• (67) Otra parte interesada argument� que cambiar el m閠odo del c醠culo y emplear los precios a terceros pa韘es para calcular el precio de exportaci髇 contraviene el art韈ulo 11, apartado 9, del Reglamento de base, con arreglo a la interpretaci髇 que hace el Tribunal General (17) .
• (68) Como se ha indicado anteriormente, la Comisi髇 utiliz� los mayores mercados a los que exporta cada productor exportador incluido en la muestra. Chile y Singapur no representan una proporci髇 menor del productor o productores exportadores incluidos en la muestra en cuesti髇. Con relaci髇 a la solicitud relativa al desglose de las ventas de exportaci髇 a cada pa韘 en el precio de exportaci髇 calculado y la media ponderada de los precios de exportaci髇 en cada uno de los cuatro pa韘es considerados a los que se exporta, la Comisi髇 observa que contiene informaci髇 comercial confidencial. Adem醩, esta informaci髇 fue facilitada por los productores exportadores incluidos en la muestra. Posteriormente se les volvi� a enviar dicha informaci髇 en la comunicaci髇 espec韋ica, para que verificaran si se hab韆 utilizado correctamente en el c醠culo correspondiente. No se recibieron comentarios de los productores exportadores incluidos en la muestra respecto a esta cuesti髇. A los efectos de ilustrar este punto, pueden facilitarse los rangos siguientes: Chile representa entre el 12 y el 18 % de las exportaciones del productor o productores exportadores correspondientes; la India representa entre el 9 y el 15 % de las exportaciones del productor o productores exportadores correspondientes; Jap髇 representa entre el 12 y el 22 % de las exportaciones del productor o productores exportadores correspondientes; y Singapur representa entre el 40 y el 60 % de las exportaciones del productor o productores exportadores correspondientes.
• (69) En lo que respecta al cambio de metodolog韆, sin duda es cierto que, como se indica en el art韈ulo 11, apartado 9, del Reglamento de base, por norma general, el m閠odo de c醠culo del margen de dumping que se sigue en una reconsideraci髇 debe ser el mismo que se utiliz� en la investigaci髇 inicial que hizo que se aplicaran medidas antidumping. No obstante, la disposici髇 recoge una excepci髇 que permite aplicar una metodolog韆 distinta en caso de que las circunstancias hayan cambiado. Como se ha explicado m醩 arriba, se examin� el efecto del compromiso sobre los precios de exportaci髇 a la Uni髇 y se consider� que la existencia del PMI hac韆 que estos precios no fueran fiables. Con arreglo al art韈ulo 11, apartado 9, teniendo en cuenta que las circunstancias hab韆n cambiado, la Comisi髇 pudo aplicar una metodolog韆 distinta de la aplicada en la investigaci髇 inicial. En la sentencia en la que se basa la parte interesada se prev� de forma expl韈ita dicha posibilidad, pero el Consejo decidi� no recurrir a ella. Por 鷏timo, el planteamiento de la Comisi髇 fue confirmado por el Tribunal de Justicia (18) .
• (70) Por tanto, se desestimaron estas alegaciones.

3.2.4. Comparaci髇

• (71) La Comisi髇 compar� el valor normal con los precios de exportaci髇 de los paneles solares en los mayores mercados distintos a la Uni髇 a los que exportan los productores exportadores incluidos en la muestra (Chile, la India, Jap髇 y Singapur, en funci髇 del productor exportador incluido en la muestra).
• (72) En los casos justificados por la necesidad de garantizar una comparaci髇 equitativa, la Comisi髇 ajust� el valor normal o el precio de exportaci髇 para tener en cuenta las diferencias que afectaban a los precios y a su comparabilidad, de conformidad con el art韈ulo 2, apartado 10, del Reglamento de base. Se hicieron ajustes en los gastos de transporte y seguros (entre el 0,02 y el 7 %, en funci髇 de los datos comunicados por la empresa en cuesti髇 y verificados para esta), de manipulaci髇, carga y accesorios (entre el 0 y el 1 %, en funci髇 de los datos comunicados por la empresa en cuesti髇 y verificados para esta), el coste del cr閐ito (entre el 0,05 y el 0,5 %, en funci髇 de los datos comunicados por la empresa en cuesti髇 y verificados para esta) y los gastos bancarios (entre el 0 y el 0,03 %, en funci髇 de los datos comunicados por la empresa en cuesti髇 y verificados para esta).

3.2.5. Margen de dumping

• (73) Por lo que se refiere a los productores exportadores incluidos en la muestra, la Comisi髇 compar� la media ponderada del valor normal de cada tipo del producto similar en el pa韘 an醠ogo con la media ponderada del precio de exportaci髇 del tipo del producto afectado correspondiente, con arreglo al art韈ulo 2, apartados 11 y 12, del Reglamento de base.
• (74) Los m醨genes de dumping as� establecidos se sit鷄n entre el 23,5 y el 31,5 %.
• (75) Como ya se ha indicado en el considerando (48), el precio de exportaci髇 a la Uni髇 estaba influenciado de forma considerable por el compromiso y, por tanto, no es fiable. No obstante, a fin de ser exhaustiva, la Comisi髇 compar� la media ponderada del valor normal de cada tipo del producto similar en el pa韘 an醠ogo con la media ponderada del precio de exportaci髇 a la Uni髇 del tipo del producto afectado correspondiente. Sobre esta base, los m醨genes de dumping, expresados como porcentaje del precio cif en frontera de la Uni髇, no despachado de aduana, fueron de entre el 8,9 y el 14,8 % en el PIR.
• (76) Este c醠culo demostr� que exist韆 dumping en el caso de los productores exportadores que fueron objeto de compromisos durante el PIR. Se recuerda que el PMI en los compromisos no se bas� en el margen de dumping. Por lo tanto, los compromisos no eliminaron por completo el dumping establecido en la investigaci髇 inicial.
• (77) Tras la comunicaci髇, una de las partes interesadas, que no era un productor exportador incluido en la muestra, se quej� del hecho de que no se proporcionaran datos sobre el c醠culo de los m醨genes de dumping.
• (78) La Comisi髇 se馻l� que se hab韆n entregado c醠culos pormenorizados a los productores exportadores incluidos en la muestra que hab韆n facilitado los datos y que estos los hab韆n verificado. Una revelaci髇 de estos datos a terceros que excediera del significativo resumen facilitado en el documento de comunicaci髇 general y tambi閚 en el presente Reglamento infringir韆 las disposiciones aplicables sobre la necesidad de guardar el equilibrio entre la confidencialidad empresarial y los derechos de procedimiento.

3.3. Probabilidad de continuaci髇 del dumping

• (79) Como ya se ha indicado en los considerandos (55) a (59), en el caso de todos los productores exportadores incluidos en la muestra, en promedio, el precio de exportaci髇 a la Uni髇 se encontraba al nivel del PMI. Adem醩, su precio de exportaci髇 a la Uni髇 era sensiblemente m醩 alto que los precios de exportaci髇 a terceros pa韘es. As� pues, es muy probable que, en ausencia de compromiso, el precio de exportaci髇 a la Uni髇 se reduzca al nivel de los precios de exportaci髇 a terceros pa韘es. Por consiguiente, en ausencia de medidas, el margen de dumping probable se situar韆 entre el 23,5 y el 31,5 %, tal como establece el considerando (74). Estos m醨genes de dumping son sensiblemente m醩 altos que los establecidos sobre la base del precio de exportaci髇 a la Uni髇 durante el PIR (en el rango de los 400 y los 700 EUR/kW en el caso de los m骴ulos y entre 100 y 400 EUR/kW en el de las c閘ulas). Como se indica en el considerando (75), estos m醨genes de dumping se sit鷄n entre el 8,9 y el 14,8 %.
• (80) Al analizar si exist韆 la probabilidad de continuaci髇 del dumping en el supuesto de derogarse las medidas, la Comisi髇 tambi閚 analiz� los elementos siguientes: el atractivo del mercado de la Uni髇 y la capacidad de producci髇 y consumo en el pa韘 afectado.

3.3.1. Atractivo del mercado de la Uni髇

• (81) En 2012, el mercado de la Uni髇 representaba el 60 % de la capacidad instalada nueva anual en todo el mundo. Desde entonces su importancia se ha reducido hasta el 14 % en 2015, tal como se indica en el considerando (197). Se prev� que esta cuota siga siendo importante en el futuro. No obstante, las previsiones de crecimiento del mercado de la Uni髇 en t閞minos de capacidad instalada nueva global al a駉 son bastante modestas en comparaci髇 con el resto del mundo.
• (82) Sin embargo, la Uni髇 sigue siendo un mercado importante, con una capacidad instalada nueva anual de aproximadamente 7,2 GW en el PIR, y tres de sus Estados miembros (Francia, Alemania y el Reino Unido) se situaron entre los diez mayores mercados de m骴ulos solares en 2015 (19) . Adem醩, la imposici髇 y el refuerzo de las medidas de defensa comercial por parte de Canad�, la India y los Estados Unidos contra las importaciones desde China ha reducido el atractivo de estos mercados para los productores exportadores de China, incrementando as� el de la Uni髇, en el supuesto de derogarse las medidas.
• (83) Los productores chinos siguen estando muy interesados en el mercado de la Uni髇. Pese a la introducci髇 de medidas antidumping y compensatorias en 2013, han mantenido una fuerte posici髇 en el mercado de la Uni髇. Su cuota en el mercado de m骴ulos se redujo del 66 % de 2012 al 41 % del PIR, mientras que la del de las c閘ulas aument� del 7 % en 2012 al 16 % en el PIR. Esto refleja la tendencia de que cada vez es mayor el n鷐ero de productores de la Uni髇 que limita su actividad al segmento de la producci髇 de m骴ulos, adquiriendo c閘ulas en terceros pa韘es. Estos se consideran en la producci髇 de m骴ulos de la Uni髇. Asimismo refleja la tendencia de que aquellos productores exportadores que tambi閚 cuentan con instalaciones de producci髇 en terceros pa韘es distintos a China se retiran del compromiso y venden a la Uni髇 desde dichos pa韘es.
• (84) Adem醩, como demostr� la investigaci髇 antielusi髇 de 2015, algunos de los productores chinos intentaron evitar las medidas eludi閚dolas a trav閟 de Taiw醤 y Malasia, los mayores terceros pa韘es en cuanto a importaciones a la Uni髇. Desde que se impusieron las medidas han sido varias las retiradas de los compromisos. Estas retiradas fueron voluntarias o se debieron a infracciones o a motivos de inviabilidad (para obtener referencias detalladas cons鷏tese la anterior nota 6 a pie de p醙ina).
• (85) Tras la comunicaci髇, una de las partes interesadas argument� que, pese a las medidas de defensa comercial contra las importaciones procedentes de China, Estados Unidos es un mercado atractivo debido a los incentivos y al nivel muy elevado de irradiaci髇 solar natural. Adem醩, de acuerdo con la misma parte, al contrario de los hechos expuestos anteriormente, la India no cuenta con medidas de defensa comercial contra las importaciones procedentes de China. Adem醩, la India prev� incrementar significativamente su capacidad instalada.
• (86) Con respecto a los Estados Unidos, la Comisi髇 se馻l� que la parte no aporta pruebas de que los incentivos compensen 韓tegramente la desventaja que entra馻n los derechos a los productores de China. De hecho, la Comisi髇 no aleg� que el mercado estadounidense no fuese atractivo, sino que la presencia de los derechos redujo su atractivo. Con respecto a la India, los derechos propuestos no se han ejecutado y se ha permitido su expiraci髇 en junio de 2014. No obstante, pese a que la India no est� sujeta a derechos, los derechos de Canad� y los Estados Unidos incrementar韆n el atractivo del mercado de la Uni髇 en el supuesto de derogarse las medidas. Tampoco el mercado de la Uni髇 pierde su atractivo, pues las restantes consideraciones descritas anteriormente siguen manteni閚dose.

3.3.2. Capacidad de producci髇 y consumo en el pa韘 afectado

• (87) La capacidad excedentaria de todos los productores exportadores de China que cooperaron con esta investigaci髇 se acerca al 33 %, de acuerdo con sus respuestas incluidas en el muestreo. Estas empresas por s� solas tuvieron una capacidad excedentaria durante el PIR (alrededor del 10 GW) capaz de satisfacer la totalidad del mercado de la Uni髇. Se debe se馻lar que la capacidad excedentaria de los mayores productores en cuanto a volumen que cooperaron es mucho menor, hall醤dose su utilizaci髇 de la capacidad entre el 86 y el 97,8 %.
• (88) Tras la comunicaci髇, una de las partes interesadas cuestion� estos datos argumentando que los cuatro mayores fabricantes chinos (Trina, JA Solar, Jinko y Canadian Solar) operaban a plena capacidad. De acuerdo con la parte interesada, estos cuatro productores representan m醩 del 40 % del volumen total de las exportaciones chinas (aproximadamente 11,2 GW). Por consiguiente, para alcanzar la capacidad excedentaria del 43 % en 2016 indicada por la Comisi髇, todos los productores menores tendr韆n que operar con una utilizaci髇 de la capacidad de solo el 20 %. La parte interesada solicit� a la Comisi髇 que facilitara informaci髇 sobre el c醠culo del promedio del 43 %.
• (89) La Comisi髇 observ� en primer lugar que se estima que la capacidad excedentaria de todos los productores exportadores de China que cooperaron en esta investigaci髇 es de cerca del 33 %, no del 43 %. Adem醩, los c醠culos de esta parte descritos se basan en el supuesto de que JA Solar y Canadian Solar cooperasen en la investigaci髇. Estos dos fabricantes no cooperan en la investigaci髇. As� que su capacidad y la utilizaci髇 de la capacidad es desconocida para la Comisi髇 y no se tuvo en consideraci髇 en los c醠culos antes citados.
• (90) Por tanto, se rechaz� la alegaci髇.
• (91) La capacidad total china de producci髇 de m骴ulos se estima en 96,3 GW/a駉 en 2015 y se prev� que alcance los 108 GW/a駉 en 2016 (20) . Al mismo tiempo, se estim� que la demanda global en 2015 fue de 50,6 GW y se espera que aumente a 61,7 GW en 2016 (21) . Por consiguiente, la capacidad excedentaria total de los productores chinos superaba con creces la demanda global, concretamente en un 47,5 % en 2015 y la superar� en un 42,9 % en 2016.
• (92) Varias partes argumentaron que la demanda nacional china ha ido en aumento en los 鷏timos a駉s, alcanzando el 50 % de la producci髇 de m骴ulos solares chinos durante el primer trimestre de 2016. Supuestamente, China dispondr韆 de alrededor de 20 GW de nuevas instalaciones al a駉 hasta 2020. No obstante, como ya se ha indicado y pormenorizado en los considerandos (186) a (195), el exceso de capacidad de los productores exportadores chinos podr韆 satisfacer la demanda mundial total en el futuro, incluidos todos los mercados de r醦ido crecimiento como la propia China, la India, Jap髇 y Sudam閞ica en conjunto.
• (93) Dos partes interesadas cuestionaron los datos sobre la capacidad de China y el consumo global empleados por la Comisi髇. Una de las partes interesadas argument� que ser韆 necesario contar con una mayor capacidad para atender a la creciente demanda de instalaciones solares en China y otros pa韘es en un futuro pr髕imo. Seg鷑 esta parte, la Comisi髇 no facilit� ning鷑 argumento s髄ido relativo a que la supuesta capacidad excedentaria de China se destinar韆 al mercado de la Uni髇.
• (94) Estas alegaciones se abordan en los considerandos (190) a (191) m醩 abajo.

3.3.3. Conclusi髇 sobre la probabilidad de continuaci髇 del dumping

• (95) A la luz de las estimaciones de una importante capacidad excedentaria en China, junto con el atractivo del mercado de la Uni髇 en t閞minos de tama駉 y de precio de venta, en particular con respecto al nivel de precios de las exportaciones chinas a terceros pa韘es, y el historial de pr醕ticas de elusi髇, la Comisi髇 lleg� a la conclusi髇 de que es muy probable que la derogaci髇 de las medidas antidumping diera lugar a un aumento considerable de las importaciones objeto de dumping de m骴ulos y c閘ulas solares procedentes de China hacia a la Uni髇.

4. PERJUICIO

4.1. Definici髇 de industria de la Uni髇 y producci髇 de la Uni髇

• (96) El producto similar era producido en la Uni髇 por m醩 de cien productores durante el per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇. Estos productores constituyen la industria de la Uni髇 a tenor del art韈ulo 4, apartado 1, del Reglamento de base.
• (97) Para determinar la producci髇 total de la Uni髇 durante el PIR se utiliz� toda la informaci髇 disponible sobre la industria de la Uni髇, ya que no se dispon韆 de informaci髇 p鷅lica completa sobre la producci髇. Esta informaci髇 incluy�: los datos macroecon髆icos facilitados por el solicitante, pero recabados en su nombre por Europressedienst, una consultora independiente, las respuestas sobre la situaci髇 de las partes interesadas facilitadas en la fase previa a la de inicio y las respuestas verificadas al cuestionario de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra.
• (98) Sobre esta base, la producci髇 total de la Uni髇 durante el per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇 se estim� en unos 3 409 MW para los m骴ulos y en 1 270 MW para las c閘ulas.

4.2. Determinaci髇 del mercado pertinente de la Uni髇

• (99) Parte de la industria de la Uni髇 est� integrada verticalmente y, en lo que se refiere a la producci髇 de c閘ulas, una parte importante de su producci髇 se destin� a un uso cautivo (96 %). Por tanto, el mercado libre de las c閘ulas era muy marginal. Tras la comunicaci髇, una de las partes interesadas refut� la 鷏tima afirmaci髇 alegando que el mercado libre constitu韆 una gran parte del mercado total de c閘ulas (estimado en 3 409 MW, v閍se el cuadro 1b a continuaci髇). La Comisi髇 acept� esta correcci髇 pues, efectivamente, el mercado cautivo en la Uni髇 solo constituye el 31,8 % del consumo total de c閘ulas. Sin embargo, esto no altera las constataciones de que una parte sustancial de la producci髇 de c閘ulas de la industria de la Uni髇 estaba destinada a uso cautivo y no tuvo impacto sobre el an醠isis de perjuicio e inter閟 de la Uni髇. De hecho, el mercado libre de c閘ulas se sirve primordialmente de importaciones y no de ventas de los productores de c閘ulas de la Uni髇, dado que la mayor韆 de los productores de c閘ulas abandonaron el mercado en los 鷏timos a駉s.
• (100) Para determinar si la industria de la Uni髇 hab韆 continuado sufriendo un perjuicio, as� como para establecer el consumo y los diversos indicadores econ髆icos relacionados con la situaci髇 de la industria de la Uni髇, la Comisi髇 analiz� si la utilizaci髇 posterior de la producci髇 del producto similar (玼so cautivo�) por parte de la industria de la Uni髇 deb韆 tenerse en cuenta en el an醠isis y en qu� medida.
• (101) La Comisi髇 analiz� los siguientes indicadores econ髆icos haciendo referencia a la actividad total (incluido el uso cautivo de la industria): consumo, volumen de ventas, producci髇, capacidad de producci髇, utilizaci髇 de la capacidad, crecimiento, inversi髇, existencias, empleo, productividad, flujo de caja, rendimiento de la inversi髇, capacidad de obtener capital y magnitud del margen de dumping. Respecto a estos indicadores, en la misma l韓ea que la investigaci髇 inicial, la Comisi髇 consider� que la producci髇 destinada a un uso cautivo resultaba igualmente afectada por la competencia de las importaciones del pa韘 afectado. Las c閘ulas destinadas al mercado cautivo se usaron como componente principal para la producci髇 de m骴ulos. Por consiguiente, la competencia directa de la importaci髇 de m骴ulos procedentes del pa韘 afectado a la que se enfrentaron los productores de m骴ulos de la Uni髇 ejerci� asimismo una presi髇 indirecta sobre el precio de venta cautivo o los costes de producci髇 de las c閘ulas utilizadas en esos m骴ulos. Asimismo, la importaci髇 de c閘ulas procedentes de China aument� la presi髇 sobre los productores de m骴ulos que utilizaban la producci髇 de c閘ulas cautiva, puesto que compet韆n no solo con los m骴ulos montados en terceros pa韘es con c閘ulas chinas, sino con otros m骴ulos montados en la Uni髇 utilizando esas c閘ulas chinas importadas.
• (102) Por consiguiente, al contrario que en otros casos (22) , en los que la distinci髇 entre el mercado cautivo y el mercado libre es pertinente para el an醠isis del perjuicio porque se constata que los productos destinados a uso interno no est醤 expuestos a la competencia directa de las importaciones, la Comisi髇 estableci� en el presente caso que, para la mayor韆 de indicadores econ髆icos, no se justificaba hacer ninguna distinci髇 entre el mercado cautivo y el mercado libre.
• (103) No obstante, en lo que se refiere a la rentabilidad, la Comisi髇 鷑icamente analiz� las ventas en el mercado libre. Los precios del mercado cautivo se establecieron con arreglo a varias pol韙icas de determinaci髇 de precios (precios de transferencia al precio de mercado virtual, transferencia con arreglo a los costes reales, etc.). Por lo tanto, no siempre reflejaron los precios en condiciones de plena competencia y no pudieron tenerse en cuenta en el momento de evaluar este indicador.
• (104) Tras la comunicaci髇, varias partes argumentaron que deber韆 haberse evaluado por separado el estado de la industria de c閘ulas de la Uni髇 para el mercado cautivo y para el mercado libre. En primer lugar, alegaron que la Comisi髇 no hab韆 aportado un razonamiento adecuado sobre c髆o se hab韆 visto afectado el mercado cautivo de igual forma por la competencia de las importaciones procedentes de China. En segundo lugar, una parte argument� que puesto que la Comisi髇 consideraba que los precios del mercado cautivo no eran fiables para evaluar la rentabilidad, es igualmente impreciso extraer la conclusi髇 de que estuvieron sometidos a presi髇 a causa de la importaci髇 de m骴ulos. En tercer lugar, un an醠isis conjunto de los dos mercados contradice el hecho de que el consumo de c閘ulas se redujo menos que el consumo de m骴ulos durante el per韔do considerado. Supuestamente esto significa que no existe un v韓culo directo entre la importaci髇 de m骴ulos y la importaci髇 de c閘ulas y entre la reducci髇 de la importaci髇 de c閘ulas y los precios de las c閘ulas expuestas al mercado libre.
• (105) En primer lugar, al contrario de las alegaciones de las partes, la Comisi髇 motiv� detalladamente en los considerandos (101) a (102) anteriores c髆o se hab韆 visto afectado el mercado cautivo de c閘ulas de igual forma por la competencia de las importaciones procedentes de China. Siendo las c閘ulas el componente principal para la producci髇 de un m骴ulo, la importaci髇 de m骴ulos de China ejerce una presi髇 indirecta sobre el precio de venta cautivo de las c閘ulas, cuando el precio de transferencia se basa en un precio de mercado virtual. De forma alternativa, cuando la transferencia se basa en los precios reales, las c閘ulas importadas ejercen presi髇 sobre las empresas para mejorar la eficiencia de su proceso de producci髇. En segundo lugar, aunque los precios del mercado cautivo no son fiables para evaluar la rentabilidad, la Comisi髇 consider� que el desarrollo de esos precios es un factor relevante para evaluar si el mercado cautivo tuvo que hacer frente a la competencia de las importaciones procedentes de China. En tercer lugar, la Comisi髇 no asevera la existencia de un v韓culo directo entre las importaciones de m骴ulos y las importaciones de c閘ulas, sino que observ� que el uso cautivo de c閘ulas se halla sujeto asimismo a la competencia directa de la importaci髇 de c閘ulas y la competencia indirecta de la importaci髇 de m骴ulos ya que las c閘ulas cautivas se usan para producir m骴ulos. Por 鷏timo, la parte interesada no demostr� la inexistencia de un v韓culo entre los precios de las c閘ulas en el mercado libre y la reducci髇 de la importaci髇 de c閘ulas. En efecto, como se desprende de la tabla 8b, los precios de venta de la industria de c閘ulas de la Uni髇 aumentaron en el momento en que las importaciones de c閘ulas procedentes de China disminuyeron, tanto en volumen como en cuota de mercado, entre el a駉 2014, cuando las medidas empezaron a tener un efecto pleno, y el PIR. Por consiguiente, se rechazaron estos argumentos.
• (106) Tras la comunicaci髇, las autoridades chinas refutaron que un an醠isis conjunto del mercado libre y el mercado cautivo para las c閘ulas elimine realmente la necesidad de un an醠isis del mercado libre puesto que se trata 鷑icamente del 4 % de la producci髇 total de c閘ulas de la Uni髇. Por tanto, la Comisi髇 no hab韆 examinado la situaci髇 de la industria nacional en su totalidad y, de esa forma, no cumple los requisitos de 玱bjetividad� del art韈ulo 3.1 del Acuerdo Antidumping.
• (107) La Comisi髇 no comprende c髆o el an醠isis conjunto del mercado libre y el mercado cautivo para las c閘ulas puede hacer que no sea necesario un an醠isis del mercado libre. De hecho, la Comisi髇 analiz� varios indicadores de perjuicio 鷑icamente para el mercado libre, como rentabilidad, precios de venta y rendimiento de las inversiones. Adem醩 se analizaron de forma acumulada varios indicadores, incluso en los casos en los que se lleva a cabo un an醠isis independiente del mercado cautivo y no cautivo (23) . Estos indicadores a menudo son: la producci髇, la capacidad, la utilizaci髇 de la capacidad, las inversiones, el rendimiento de las inversiones, el empleo, la productividad, las existencias y los costes laborales. Por 鷏timo, un elemento no menos importante es que los indicadores de perjuicio de aquellos productores de c閘ulas de la Uni髇 que vend韆n exclusivamente en el mercado libre siguieron las mismas tendencias y, en consecuencia, las conclusiones alcanzadas para la totalidad de la industria de c閘ulas de la Uni髇 se les aplican igualmente a ellos. Las autoridades chinas insistieron en que de acuerdo con la jurisprudencia de la OMC, en caso de presencia de un mercado cautivo para una parte del producto investigado, debe llevarse a cabo un an醠isis comparativo. La Comisi髇 consider� que este requisito, si era de aplicaci髇 en el presente caso, que es muy espec韋ico, se cumpli� en cualquier caso. Para la parte de la producci髇 de c閘ulas de la Uni髇 que se vende en un mercado cautivo, el perjuicio se ha determinado sobre la base de la presi髇 indirecta de precios a nivel de los m骴ulos en los que se montan las c閘ulas. En el caso de la parte de la producci髇 de c閘ulas de la Uni髇 que se vende en el mercado libre, los indicadores del perjuicio tambi閚 se han evaluado por separado y muestran las mismas tendencias que la parte de mercado cautivo (que, dado que representa el 96 % de la producci髇 de la Uni髇, son pr醕ticamente id閚ticas a las de la evaluaci髇 acumulativa). Por consiguiente, se rechaz� este argumento.
• (108) Las autoridades chinas tambi閚 argumentaron que la afirmaci髇 de que los fabricantes de m骴ulos de la Uni髇 compiten con m骴ulos montados en terceros pa韘es con c閘ulas chinas ampl韆 il韈itamente el alcance de esta investigaci髇. No obstante, dichos m骴ulos se incluyeron en el alcance de la investigaci髇 desde su inicio, pues las c閘ulas confieren el origen a los m骴ulos (24) . En consecuencia, esta alegaci髇 fue rechazada.
• (109) Tras la comunicaci髇, otra parte aleg� que el an醠isis de rentabilidad sobre la base del 4 % de la producci髇 de c閘ulas de la Uni髇 no es representativo de una valoraci髇 precisa de la necesidad de mantener los derechos. La Comisi髇 se馻l� que solamente se evalu� la rentabilidad de forma exclusiva sobre la base de las ventas de c閘ulas a clientes independientes por los motivos expuestos en el considerando (103) anterior. No obstante, a los efectos de evaluar la situaci髇 de la industria de la Uni髇, se analizaron los restantes indicadores teniendo en cuenta tanto el mercado libre como el mercado cautivo de c閘ulas. Por consiguiente, se rechaz� este argumento.
• (110) Jabil mont� m骴ulos en nombre de otras empresas durante el PIR en calidad de subcontratista. Las otras empresas abonaron una tarifa por este servicio de montaje y asumieron la responsabilidad contractual 韓tegra sobre las ventas de los m骴ulos montados por Jabil. Por consiguiente, los ingresos declarados por Jabil no se derivan de las ventas de los m骴ulos sino de las tarifas de servicio. Por este motivo la Comisi髇 decidi� separar las cifras de beneficio de Jabil de las cifras de beneficios del resto de la industria de m骴ulos de la Uni髇 (v閍nse los considerandos (160) y (161) a continuaci髇). Para los restantes indicadores de perjuicio, no fue posible verificar las actividades de montaje proporcionadas por Jabil a productores de m骴ulos que no cooperaron y, por tanto, no se han tenido en cuenta.
• (111) Tras la comunicaci髇, una de las partes interesadas solicit� m醩 aclaraciones sobre qu� datos relativos a Jabil se hab韆n tenido en cuenta o no y el motivo. Para todos los indicadores de perjuicio, salvo la rentabilidad, la Comisi髇 ha tenido en cuenta todos los datos facilitados por Jabil que guardan relaci髇 con los productores de m骴ulos de la Uni髇 que cooperaron. Solo se tuvieron en cuenta aquellos datos que se pudieron verificar, mientras que el resto fue ignorado, en vista del modelo de negocio espec韋ico de Jabil y del hecho de que no se pudieron verificar los precios de venta finales.

4.3. Consumo de la Uni髇

• (112) La Comisi髇 determin� el consumo de la Uni髇 con arreglo al volumen total de importaciones del producto afectado y el volumen total de ventas del producto similar en la Uni髇, incluidas las destinadas a un uso cautivo. Las ventas totales de la industria de la Uni髇 se basaron en la informaci髇 facilitada por Europressedienst, corregidas seg鷑 proced韆, con los datos de las respuestas sobre la situaci髇 de las partes interesadas facilitadas en la fase previa a la de inicio y las respuestas verificadas al cuestionario de las empresas incluidas en la muestra. Tal como se indica m醩 abajo en el considerando(116), los datos sobre importaciones se basaron en Comext y en los datos comunicados por los Estados miembros a la Comisi髇, con arreglo al art韈ulo 14, apartado 6, del Reglamento de base (la 玝ase de datos del art韈ulo 14, apartado 6�). Los datos sobre consumo se cotejaron con otras fuentes (25) .
• (113) El consumo de la Uni髇 evolucion� como sigue:

  Cuadro 1aConsumo de m骴ulos en la Uni髇 (en MW)

  �	2012	2013	2014	PIR
  Mercado total	16 324	10 580	7 292	7 191
  蚽dice (2012 = 100)	100	65	45	44
  Fuente: Europressedienst, respuestas sobre la situaci髇, respuestas verificadas al cuestionario, Comext y base de datos del art韈ulo 14, apartado 6.

  Cuadro 1bConsumo de c閘ulas en la Uni髇 (en MW)

  �	2012	2013	2014	PIR
  Mercado total	4 604	4 449	3 262	3 409
  蚽dice (2012 = 100)	100	97	71	74
  Fuente: Europressedienst, respuestas sobre la situaci髇, respuestas verificadas al cuestionario, Comext y base de datos del art韈ulo 14, apartado 6.

• (114) En t閞minos generales el consumo de la Uni髇 descendi� considerablemente entre 2012 y el PIR. El consumo de m骴ulos en la Uni髇 cay� un 56 %. No obstante, tras el dr醩tico descenso del 35 % que experiment� el consumo entre 2012 y 2013, este se mantuvo bastante estable en 2014 y durante el PIR.
• (115) En cuanto a las c閘ulas, la reducci髇 del consumo fue ligeramente inferior, a saber, un 26 % durante el per韔do considerado. El descenso del consumo tuvo lugar principalmente entre 2013 y 2014, cuando se desplom� un 26 %. Sin embargo, comenz� a recuperarse durante el PIR, cuando registr� un aumento del 4,5 % en comparaci髇 con 2014.

4.4. Importaciones procedentes del pa韘 afectado

• (116) Los vol鷐enes y valores de importaci髇 se basaron en los datos de varias fuentes. Para los a駉s 2012 y 2013, se basaron en los datos proporcionados por el solicitante, aunque recopilados en su nombre por Europressedienst, ya que en aquel momento los m骴ulos y las c閘ulas se importaron a la Uni髇 bajo partidas arancelarias que abarcan productos no contemplados en la presente investigaci髇 y, por tanto, no se pudo utilizar Eurostat. Tras la introducci髇 del registro de las importaciones de m骴ulos y c閘ulas, el 6 marzo 2013 (26) , pudieron utilizarse los datos de Eurostat. Por consiguiente, para el resto de 2013, 2014 y durante el PIR, la Comisi髇 tuvo que basar sus constataciones en la base de datos Comext (27) y la base de datos del art韈ulo 14, apartado 6.

4.4.1. Volumen y cuota de mercado de las importaciones procedentes del pa韘 afectado

• (117) Las importaciones en la Uni髇 procedentes del pa韘 afectado evolucionaron como sigue:

Cuadro 2a

Importaciones de m骴ulos procedentes de China (en MW) y cuota de mercado (28)

• (118) Los vol鷐enes de importaci髇 de m骴ulos de China se redujeron un 73 % durante el per韔do considerado, lo que provoc� la correspondiente reducci髇 de cuota de mercado del 39 %, es decir, del 66 % en 2012 al 41 % durante el PIR. Sin embargo, despu閟 de imponer las medidas actuales en 2013, los vol鷐enes de importaci髇 de m骴ulos se redujeron un 45 % entre 2013 y 2014, mientras que el consumo se redujo un 31 %.
• (119) Con respecto a las c閘ulas, los vol鷐enes de importaci髇 aumentaron un 65 % durante el per韔do considerado, lo que provoc� un incremento mucho mayor en cuota de mercado, es decir, del 123 % (del 7 % en 2012 al 16 % durante el PIR), en el contexto de un mercado en contracci髇. Al mismo tiempo, entre 2013 y 2014 las importaciones de c閘ulas aumentaron un 59 %, con el consiguiente aumento de la cuota de mercado de 10 puntos porcentuales. Aunque el incremento no tuvo continuidad durante el PIR, el nivel de importaciones se mantuvo mucho m醩 elevado durante el PIR que en 2012 y 2013.

4.4.2. Precios de las importaciones procedentes del pa韘 afectado

• (120) La Comisi髇 estableci� los precios de las importaciones con arreglo a Comext y a la base de datos del art韈ulo 14, apartado 6.
• (121) El precio medio de las importaciones en la Uni髇 procedentes del pa韘 afectado evolucion� como sigue:

  Cuadro 3aPrecios de importaci髇 de los m骴ulos (EUR/kW)

  �	2012	2013	2014	PIR
  Precios de importaci髇 de China	700	520	553	544
  蚽dice (2012 = 100)	100	74	79	78
  Fuente: Comext y base de datos del art韈ulo 14, apartado 6.

  Cuadro 3bPrecios de importaci髇 de las c閘ulas (EUR/kW)

  �	2012	2013	2014	PIR
  Precios de importaci髇 de China	500	350	282	286
  蚽dice (2012 = 100)	100	70	56	57
  Fuente: Comext y base de datos del art韈ulo 14, apartado 6.

• (122) Durante el per韔do considerado, el precio medio de importaci髇 desde China se redujo un 22 % en el caso de los m骴ulos y un 43 % en el caso de las c閘ulas. En el caso de los m骴ulos, el precio de importaci髇 se redujo en 2012 y 2013 pero se increment� un 6,3 % entre 2013 y 2014, a partir de la entrada en vigor de las medidas. Nuevamente se redujo levemente a鷑 entre 2014 y el PIR, a saber, un 1,6 %. En lo que a las c閘ulas se refiere, el precio de importaci髇 se redujo un 43 % durante el per韔do considerado. Se redujo un 30 % entre 2012 y 2013 y continu� contray閚dose entre 2013 y 2014, momento en el que se desplom� un 19,4 %. No obstante, aument� ligeramente entre 2014 y el PIR (un 1,4 %).
• (123) Tal como se indica en la anterior secci髇 3.2.3, casi todos los productores exportadores que vendieron m骴ulos y c閘ulas desde China a la Uni髇 durante el PIR se aten韆n a compromisos relativos a los precios, y sus precios de exportaci髇 a la UE se vieron determinados por tales compromisos, que fijaban un precio m韓imo de importaci髇. Solamente el 1,6 % del volumen de importaci髇 de m骴ulos y el 0,6 % del de c閘ulas se desarrollaron fuera del precio m韓imo de importaci髇 (29) . Por consiguiente, dichos precios de exportaci髇 no se pueden considerar un indicador relevante para establecer el comportamiento de los precios de los productores exportadores de no hallarse en vigor las medidas.
• (124) Tras la comunicaci髇, varias partes argumentaron que se deber韆 utilizar el precio de exportaci髇 a la UE para establecer la subcotizaci髇, adem醩 de que de esta forma calculaban que no exist韆 subcotizaci髇. Es cierto que, sobre la base de los precios de exportaci髇 a la UE, no existe subcotizaci髇 en el caso de los m骴ulos y la subcotizaci髇 de las c閘ulas es muy marginal. No obstante, la Comisi髇 consider� que la falta de subcotizaci髇 por causa del cumplimiento del PMI no era el indicador decisivo para el an醠isis de la situaci髇 actual de la industria de la Uni髇. Como se indica en los considerandos (170) a continuaci髇, la Comisi髇 determin� que la industria de la Uni髇 continuaba sufriendo perjuicio por la las pr醕ticas de dumping del pasado determinadas en la investigaci髇 anterior y por las pr醕ticas de elusi髇 constatadas seg鷑 se comenta en el considerando (4) anterior, sin que haya tenido suficiente tiempo para recuperarse.

4.4.3. Precios de las importaciones procedentes de otros pa韘es

• (125) El precio medio de las importaciones a la Uni髇 desde terceros pa韘es tambi閚 se bas� en los datos obtenidos de la base de datos Comext y del art韈ulo 14, apartado 6, y evolucionaron del modo siguiente:

  Cuadro 4aM骴ulos: importaciones procedentes de terceros pa韘es

  �	2012	2013	2014	PIR
  Volumen (MW)	1 395	1 382	2 049	1 808
  蚽dice (2012 = 100)	100	99	147	130
  Cuota de mercado (%)	9	13	28	25
  蚽dice (2012 = 100)	100	153	329	290
  Precio medio (EUR/kW)	700	520	547	550
  蚽dice (2012 = 100)	100	74	78	79
  Fuente: Comext y base de datos del art韈ulo 14, apartado 6.

  Cuadro 4bC閘ulas: importaciones procedentes de terceros pa韘es

  �	2012	2013	2014	PIR
  Vol鷐enes (MW)	3 227	3 334	1 580	1 725
  蚽dice (2012 = 100)	100	103	49	53
  Cuota de mercado (%)	70	75	48	51
  蚽dice (2012 = 100)	100	107	69	72
  Precio medio (EUR/kW)	500	350	289	275
  蚽dice (2012 = 100)	100	70	58	55
  Fuente: Comext y base de datos del art韈ulo 14, apartado 6.

• (126) Durante el per韔do considerado, las importaciones a la Uni髇 procedentes de terceros pa韘es aumentaron un 30 % en el caso de los m骴ulos. El mayor incremento se produjo entre 2013 y 2014, cuando los vol鷐enes crecieron un 48 %. Su cuota de mercado se increment� de forma considerable, del 9 % en 2012 al 25 % en el PIR. Una vez m醩, la mayor variaci髇 se produjo entre 2013 y 2014, cuando la cuota de mercado aument� del 13 al 28 %. Despu閟 de China, los mayores exportadores fueron Taiw醤, Malasia y Singapur Cabe se馻lar que es posible que las importaciones desde Taiw醤 y Malasia hayan incluido una elusi髇 [v閍se el anterior considerando (4)].
• (127) En lo que a las c閘ulas se refiere, las importaciones procedentes de otros pa韘es se redujeron un 47 % durante el per韔do considerado. El mayor descenso, es decir, del 52 %, se produjo entre 2013 y 2014, mientras que aumentaron ligeramente un 9 % entre 2014 y PIR. Esto provoc� una disminuci髇 de la cuota de mercado del 70 % en 2012 al 51 % en el PIR. El descenso registrado entre 2013 y 2014 fue del 75 al 48 % y posteriormente se produjo un leve incremento de tres puntos porcentuales durante el PIR. En lo que respecta a las c閘ulas, Taiw醤 y Malasia fueron los mayores exportadores, seguidos por China y los Estados Unidos. Cabe se馻lar que es posible que las importaciones desde Taiw醤 y Malasia hayan incluido una elusi髇 [v閍se el anterior considerando (4)].
• (128) Los precios de exportaci髇 medios desde terceros pa韘es tanto de m骴ulos como de c閘ulas descendieron de forma notable durante el per韔do considerado, en consonancia con los precios chinos y de la Uni髇. En el caso de los m骴ulos se redujeron un 21 % y en el de las c閘ulas un 45 % durante el per韔do considerado. Una vez m醩, puede que estos precios se hayan visto influenciados por pr醕ticas de elusi髇 [v閍se en anterior considerando (4)].

4.5. Situaci髇 econ髆ica de la industria de la Uni髇

4.5.1. Observaciones generales

• (129) De conformidad con el art韈ulo 3, apartado 5, del Reglamento de base, la Comisi髇 examin� todos los factores e 韓dices econ髆icos que influ韆n en el estado de la industria de la Uni髇 durante el per韔do considerado.
• (130) Para analizar el perjuicio, la Comisi髇 estableci� una distinci髇 entre indicadores de perjuicio macroecon髆icos y microecon髆icos. La Comisi髇 evalu� los indicadores macroecon髆icos bas醤dose en los datos obtenidos del solicitante, los cuales cotej� con las respuestas sobre la situaci髇 remitidas por varios productores de la Uni髇 durante la fase previa a la de inicio y las respuestas verificadas al cuestionario de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra. La Comisi髇 evalu� los indicadores microecon髆icos bas醤dose en los datos contenidos en las respuestas al cuestionario de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra.
• (131) Los indicadores macroecon髆icos son: producci髇, capacidad de producci髇, utilizaci髇 de la capacidad, volumen de ventas, cuota de mercado, crecimiento, empleo, productividad, magnitud del margen de dumping y recuperaci髇 con respecto a pr醕ticas de dumping pasadas.
• (132) Los indicadores microecon髆icos son: precios medios por unidad, coste unitario, costes laborales, existencias, rentabilidad, flujo de caja, inversiones, rendimiento de las inversiones y capacidad de reunir capital.

4.5.2. Indicadores macroecon髆icos

4.5.2.1. Producci髇, capacidad de producci髇 y utilizaci髇 de la capacidad

• (133) Durante el per韔do considerado, la producci髇, la capacidad de producci髇 y la utilizaci髇 de la capacidad totales de la Uni髇 evolucionaron como se indica a continuaci髇:

  Cuadro 5aM骴ulos: producci髇, capacidad de producci髇 y utilizaci髇 de la capacidad

  �	2012	2013	2014	PIR
  Volumen de producci髇 (MW)	4 604	4 449	3 262	3 409
  蚽dice	100	97	71	74
  Capacidad de producci髇 (MW)	8 624	7 907	7 391	6 467
  蚽dice	100	92	86	75
  Utilizaci髇 de la capacidad (%)	53	56	44	53
  蚽dice	100	105	83	99
  Fuente: Europressedienst, respuestas sobre la situaci髇, respuestas verificadas al cuestionario.

  Cuadro 5bC閘ulas: producci髇, capacidad de producci髇 y utilizaci髇 de la capacidad

  �	2012	2013	2014	PIR
  Volumen de producci髇 (MW)	1 066	7 34	1 096	1 270
  蚽dice	100	69	103	119
  Capacidad de producci髇 (MW)	2 384	1 844	1 778	1 811
  蚽dice	100	77	75	76
  Utilizaci髇 de la capacidad (%)	45	40	62	70
  蚽dice	100	89	138	157
  Fuente: Europressedienst, respuestas sobre la situaci髇, respuestas verificadas al cuestionario.

• (134) La producci髇 global de m骴ulos en la Uni髇 se redujo un 26 % durante el per韔do considerado, pero aument� un 4,5 % entre 2014 y el PIR. En este contexto de descenso del consumo, la capacidad de producci髇 respondi� a la tendencia de descenso de la producci髇 y tambi閚 se redujo un 25 % durante el per韔do considerado. Por lo tanto, la tasa de utilizaci髇 de la capacidad se mantuvo estable entre el inicio y el fin del per韔do considerado, alcanzando un 53 % durante el PIR. Sin embargo, se produjo un gran incremento en la utilizaci髇 de la capacidad de 9 puntos porcentuales entre 2014 y el PIR (que equivale a un aumento del 19 %). Cabe se馻lar que los productores de m骴ulos de la Uni髇 incluidos en la muestra hab韆n experimentado una tasa de utilizaci髇 de la capacidad mucho mayor durante el per韔do considerado, alcanzando el 85 % durante el PIR, equivalente a un incremento del 39 % en comparaci髇 con 2012 (61 %).
• (135) La producci髇 de c閘ulas de la Uni髇 aument� un 19 % durante el per韔do considerado. Pese a que la producci髇 cay� un 31 % entre 2012 y 2013, aument� un 49 % entre 2013 y 2014, y un 15 % m醩 entre 2014 y el PIR. Esto coincidi� con la imposici髇 de las medidas antidumping en diciembre de 2013, mientras que el consumo se redujo constantemente en el per韔do entre 2012 y 2014, pero aument� entre 2014 y el PIR. Simult醤eamente, la capacidad de producci髇 se redujo un 24 % durante el per韔do considerado, lo que provoc� un aumento significativo de la utilizaci髇 de la capacidad, que pas� del 45 % en 2012 al 70 % en el PIR. De igual forma que con los productores de m骴ulos, los productores de c閘ulas incluidos en la muestra experimentaron una tasa de utilizaci髇 de la capacidad mucho mayor que la industria de la Uni髇 en general (86 %), que permaneci� estable durante el per韔do considerado.
• (136) En suma, la industria de la Uni髇 redujo su capacidad en respuesta a una reducci髇 del consumo. Simult醤eamente increment� su producci髇 durante el PIR en comparaci髇 con 2014, lo cual mejor� a鷑 m醩 la tasa de utilizaci髇 de la capacidad.

4.5.2.2. Volumen de ventas y cuota de mercado

• (137) Durante el per韔do considerado, el volumen de ventas y la cuota de mercado de la industria de la Uni髇 evolucionaron como sigue:

  Cuadro 6aM骴ulos: volumen de ventas y cuota de mercado

  �	2012	2013	2014	PIR
  Volumen total de ventas (mercado cautivo y abierto) de la Uni髇 (MW)	4 143	4 000	2 398	2 465
  蚽dice	100	97	58	60
  Cuota de mercado (%)	25	38	32	35
  蚽dice	100	149	128	140
  Fuente: Europressedienst, respuestas sobre la situaci髇, respuestas verificadas al cuestionario.

  Cuadro 6bC閘ulas: volumen de ventas y cuota de mercado

  �	2012	2013	2014	PIR
  Volumen total de ventas (mercado cautivo y abierto) de la Uni髇 (MW)	1 045	729	1 069	1 136
  蚽dice	100	70	102	109
  Cuota de mercado (%)	23	16	33	33
  蚽dice	100	72	144	147
  Fuente: Europressedienst, respuestas sobre la situaci髇, respuestas verificadas al cuestionario.

• (138) Durante el per韔do considerado, los vol鷐enes de ventas de m骴ulos descendieron un 40 %. No obstante, en el contexto de un descenso del consumo del 56 %, esto se tradujo en un aumento significativo del 40 % de la cuota de mercado durante el per韔do considerado, que alcanz� el 35 % durante el PIR.
• (139) En lo que se refiere a las c閘ulas, los vol鷐enes de ventas de la industria de la Uni髇 se incrementaron un 9 % durante el per韔do considerado. Esto provoc� un aumento de la cuota de mercado del 23 % en 2012 al 33 % durante el PIR, mientras que el consumo se redujo mucho menos que en el caso de los m骴ulos, a saber, un 26 %.
• (140) En un contexto de contracci髇 del consumo y de entrada en vigor de las medidas antidumping, la industria de la Uni髇 consigui� aumentar su cuota de mercado tanto de m骴ulos como de c閘ulas.

4.5.2.3. Empleo y productividad

• (141) Durante el per韔do considerado, el empleo y la productividad evolucionaron como se se馻la a continuaci髇:

  Cuadro 7aM骴ulos: empleo y productividad

  �	2012	2013	2014	PIR
  N鷐ero de empleados	17 321	13 918	6 506	6 303
  蚽dice	100	80	38	36
  Productividad (kW/empleado)	266	320	501	541
  蚽dice	100	120	189	203
  Fuente: Europressedienst, respuestas sobre la situaci髇, respuestas verificadas al cuestionario.

  Cuadro 7bC閘ulas: empleo y productividad

  �	2012	2013	2014	PIR
  N鷐ero de empleados	2 876	1 511	1 846	1 770
  蚽dice	100	53	64	62
  Productividad (kW/empleado)	371	486	594	717
  蚽dice	100	131	160	194
  Fuente: Europressedienst, respuestas sobre la situaci髇, respuestas verificadas al cuestionario.

• (142) Entre 2012 y el PIR, el empleo descendi� con relaci髇 a los m骴ulos y las c閘ulas un 64 y un 38 % respectivamente. El principal descenso (del 53 %) del n鷐ero de trabajadores se produjo entre 2013 y 2014 en el caso de los m骴ulos, mucho mayor que el descenso que se registr� en la producci髇 en ese mismo per韔do (del 27 %). Respecto a las c閘ulas, el n鷐ero de trabajadores aument� un 22 % entre 2013 y 2014, lo que supone un incremento mucho menor que el que se registr� en la producci髇 -un 49 % durante el mismo per韔do-. Esto provoc� un aumento significativo de la productividad tanto de m骴ulos como de c閘ulas, del 103 y el 94 % respectivamente durante el per韔do considerado. Entre 2013 y 2014 el aumento de la productividad fue del 57 % en el caso de los m骴ulos del 22 % en el de las c閘ulas.
• (143) Tras la comunicaci髇, una de las partes interesadas cuestion� las conclusiones de la Comisi髇 sobre el n鷐ero de trabajadores de la industria de la Uni髇, alegando que en el caso de la empresa de mayor tama駉, SolarWorld, los empleados dedicados a la fabricaci髇 de c閘ulas y m骴ulos se hab韆n contado dos veces. Las cifras relativas a los trabajadores de SolarWorld y de las restantes empresas incluidas en la muestra han sido verificadas de forma adecuada y se ha garantizado que no habido doble recuento de los trabajadores en el caso de las empresas integradas verticalmente. Por tanto, se rechaz� este argumento.

4.5.2.4. Magnitud del margen de dumping y recuperaci髇 de pr醕ticas de dumping anteriores

• (144) Como se explica en la secci髇 3.2.3, durante el per韔do de investigaci髇 de reconsideraci髇, los precios de exportaci髇 de los productores exportadores a la Uni髇 estaban condicionados por los compromisos y, por tanto, no son suficientemente fiables para poder utilizarse a fin de determinar la probabilidad de continuaci髇 o reaparici髇 del dumping si las medidas antidumping dejaran de tener efecto.
• (145) No obstante, el an醠isis de los indicadores de perjuicio demuestra que las medidas introducidas tuvieron un impacto positivo en la industria de la Uni髇, la cual se considera que se est� recuperando del efecto del dumping del pasado.

4.5.3. Indicadores microecon髆icos

• (146) Tan solo se incluy� en la muestra a tres productores de c閘ulas y dos de ellos pertenecen a EU ProSun. Cooperaron en la presentaci髇 de la solicitud, en la que se integraban las cifras de ambos productores. Por tanto, todas las cifras relacionadas con los indicadores microecon髆icos para las c閘ulas que pueden rastrearse directamente hasta la tercera empresa, no perteneciente a EU ProSun, se proporcionan como intervalos para proteger la confidencialidad de este productor de la Uni髇 que cooper� en la investigaci髇.

4.5.3.1. Precios y factores que les afectan

• (147) Los precios de venta unitarios medios de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra a clientes no vinculados en la Uni髇 evolucionaron como sigue en el per韔do considerado.

  Cuadro 8aM骴ulos: precios de venta en la Uni髇

  �	2012	2013	2014	PIR
  Precio medio de venta en la Uni髇, en el mercado libre (EUR/kW)	790	651	618	593
  蚽dice	100	82	78	75
  Coste unitario de producci髇 (EUR/kW)	1 112	813	648	627
  蚽dice	100	73	58	56
  Fuente: respuestas verificadas al cuestionario.

  Cuadro 8bC閘ulas: precios de venta en la Uni髇

  �	2012	2013	2014	PIR
  Precio medio de venta en la Uni髇, en el mercado libre (EUR/kW)	378-418	307-339	239-264	258-284
  蚽dice	100	81	63	68
  Coste unitario de producci髇 (EUR/kW)	587-648	402-444	347-384	338-373
  蚽dice	100	69	59	58
  Fuente: respuestas verificadas al cuestionario.

• (148) El cuadro anterior muestra la evoluci髇 del precio de venta unitario en el mercado libre de la Uni髇, en comparaci髇 con el coste de producci髇 correspondiente. Durante el per韔do considerado, los precios de venta bajaron considerablemente, en concreto un 25 % en el caso de los m骴ulos y un 32 % en el caso de las c閘ulas. Pese a que en el caso de los m骴ulos los precios de venta cayeron de forma continua durante el per韔do considerado, en el de las c閘ulas aumentaron 5 puntos porcentuales entre 2014 y el PIR. Las ventas de c閘ulas en el mercado abierto supusieron m醩 del 5 % de la producci髇 global de los productores incluidos en la muestra y, adem醩, un productor vendi� grandes cantidades a precios muy bajos, anticip醤dose al cierre de su negocio en la UE. Por tanto, no pudo extraerse ninguna conclusi髇 significativa de este indicador. Entre algunos productores incluidos en la muestra, las c閘ulas para consumo cautivo se trasladaron o entregaron para producci髇 de m骴ulos utilizando una metodolog韆 diferente (precios de transferencia al precio de mercado virtual, transferencia con arreglo a los costes reales, etc.). Por tanto, tampoco podr韆 extraerse ninguna conclusi髇 significativa de la evoluci髇 de los precios de los productos para uso cautivo.
• (149) Durante el per韔do considerado, el coste unitario de producci髇 baj� considerablemente, en concreto un 46 % en el caso de los m骴ulos y un 42 % en el caso de las c閘ulas.
• (150) En promedio, los precios de venta de los m骴ulos han sido menores que el coste unitario de producci髇, pero la diferencia se redujo de forma constante durante el per韔do considerado, y sobre todo tras imponerse las medidas en 2013. Mientras que el precio de venta represent� tan solo el 71 % del coste unitario de producci髇 en el caso de los m骴ulos en 2012, represent� el 80 % en 2013, el 94 % en 2014 y el 94,5 % en el PIR. Por lo tanto, la diferencia entre el precio de venta y el coste de producci髇 se redujo bruscamente, 14 puntos porcentuales, entre 2013 y el PIR.
• (151) En el caso de las c閘ulas el precio de venta fue de entre el 60 y el 67 % del coste unitario de producci髇 en 2012, entre el 72 y el 80 % en 2013, entre el 65 y el 72 % en 2014 y entre el 72 y el 79 % en el PIR. No obstante, como ya se ha explicado para 2014 y el PIR, la tendencia se vio muy influida por los precios excepcionalmente bajos de un productor de la Uni髇. En las otras dos empresas incluidas en la muestra, la tendencia en 2014 fue de 75-80 % y de 81-86 % en el PIR, en gran medida de acuerdo con el observado para los m骴ulos.
• (152) En general, la industria empez� a recuperarse del dumping del pasado, al tiempo que tambi閚 aument� los esfuerzos por recuperar su competitividad, en particular al aumentar la productividad de la mano de obra de la industria de la Uni髇, como se indica en el considerando (141), lo cual se tradujo en un aumento de la productividad y en la mejora de la utilizaci髇 de la capacidad.

4.5.3.2. Costes laborales

• (153) Durante el per韔do considerado, los costes laborales medios de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra evolucionaron como sigue:

  Cuadro 9aM骴ulos: coste laboral medio por empleado

  �	2012	2013	2014	PIR
  Coste laboral medio por empleado (EUR)	32 918	38 245	36 577	38 343
  蚽dice	100	116	111	116
  Fuente: respuestas verificadas al cuestionario.

  Cuadro 9bC閘ulas: coste laboral medio por empleado

  �	2012	2013	2014	PIR
  Coste laboral medio por empleado (EUR)	41 289 -45 590	45 002 -49 689	45 188 -49 895	47 825 -52 807
  蚽dice	100	109	109	116
  Fuente: respuestas verificadas al cuestionario.

• (154) Entre 2012 y el PIR, el coste laboral medio por empleado con relaci髇 a los m骴ulos y las c閘ulas aument� un 16 %. Estos incrementos se debieron principalmente a las indemnizaciones por despido vinculados a la racionalizaci髇 del n鷐ero de trabajadores y la inflaci髇 de salarios.

4.5.3.3. Existencias

• (155) Durante el per韔do considerado, los niveles de existencias de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra evolucionaron como sigue:

  Cuadro 10aM骴ulos: existencias

  �	2012	2013	2014	PIR
  Existencias al cierre (en kW)	186 533	114 792	196 944	191 207
  蚽dice	100	62	106	103
  Existencias al cierre como porcentaje de la producci髇 (%)	33	13	13	11
  蚽dice	100	40	38	34
  Fuente: respuestas verificadas al cuestionario.

  Cuadro 10bC閘ulas: existencias

  �	2012	2013	2014	PIR
  Existencias al cierre (MW)	53 029 — 58 553	90 079 — 99 462	99 999 — 110 415	135 492 — 149 606
  蚽dice	100	170	189	256
  Existencias al cierre como porcentaje de la producci髇 (%)	18	23	12	14
  蚽dice	100	125	68	80
  Fuente: respuestas verificadas al cuestionario.

• (156) Durante el per韔do considerado las existencias aumentaron ligeramente un 3 % en el caso de los m骴ulos y de forma significativa en el de las c閘ulas -un 156 %-. No obstante, en el caso tanto de los m骴ulos como de las c閘ulas, las existencias se redujeron como porcentaje de la producci髇 total en un 66 y un 20 % respectivamente.
• (157) Las existencias no pueden considerarse un indicador de perjuicio pertinente en este sector, ya que la producci髇 y las ventas se basan principalmente en pedidos y, en consecuencia, los productores tienden a mantener unas existencias limitadas.

4.5.3.4. Rentabilidad, flujo de caja, inversiones, rendimiento de las inversiones y capacidad de reunir capital

• (158) Durante el per韔do considerado, la rentabilidad, el flujo de caja, las inversiones y el rendimiento de las inversiones de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra evolucionaron como sigue:

  Cuadro 11aM骴ulos: rentabilidad, flujo de caja, inversiones y rendimiento de las inversiones

  �	2012	2013	2014	PIR
  Rentabilidad de las ventas en la Uni髇 a clientes no vinculados, incluido Jabil (en % del volumen de ventas) (30)	– 24,4/– 29,5	– 24,4/– 29,5	– 6,8/– 8,2	– 7,7/– 9,3
  蚽dice	100	100	361/298	319/264
  Rentabilidad de las ventas en la Uni髇 a clientes no vinculados, excepto Jabil (en % del volumen de ventas)	– 32,7	– 27,2	– 8,7	– 9,5
  蚽dice	100	120	376	344
  Flujo de caja (EUR)	– 129 864 423	– 69 402 391	– 18 231 488	– 145 258 620
  蚽dice	100	187	712	89
  Inversiones (EUR)	24 134 924	12 407 723	17 333 494	24 565 553
  蚽dice	100	51	72	102
  Rendimiento de las inversiones (%)	– 6	– 10	– 3	– 2
  蚽dice	100	55	193	258
  Fuente: respuestas verificadas al cuestionario.

  Cuadro 11bC閘ulas: rentabilidad, flujo de caja, inversiones y rendimiento de las inversiones

  �	2012	2013	2014	PIR
  Rentabilidad de las ventas en la Uni髇 a clientes no vinculados (en % del volumen de ventas)	– 37,7 % — – 41,6 %	– 7,2 % — – 7,9 %	– 26,6 % — – 29,3 %	– 36,8 % — – 40,7 %
  蚽dice	100	527	142	102
  Flujo de caja (EUR)	– 41 934 911 — – 46 303 131	– 17 537 454 — – 19 364 273	– 12 414 052 — – 13 707 182	– 29 027 946 — – 32 051 690
  蚽dice	100	239	338	144
  Inversiones (EUR)	29 435 820 — 32 502 051	26 074 619 — 28 790 726	7 001 485 — 7 730 807	11 429 509 — 12 620 083
  蚽dice	100	89	24	39
  Rendimiento de las inversiones (%)	– 6,0 — – 6,7	– 2,5 — – 2,7	– 24,6 — – 27,2	– 31,8 — – 35,1
  蚽dice	100	246	25	19
  Fuente: respuestas verificadas al cuestionario.

• (159) La Comisi髇 determin� la rentabilidad de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra expresando el beneficio neto, antes de impuestos, obtenido con las ventas del producto similar a clientes no vinculados de la Uni髇 como porcentaje del volumen de negocio de esas ventas.
• (160) Una empresa incluida en la muestra -Jabil- se dedica al montaje y no tiene actividad de venta de m骴ulos, como ya se ha indicado en el considerando (110), por lo que su rentabilidad muestra una tendencia distinta. Fue rentable durante el per韔do considerado y aument� su rentabilidad durante el PIR, alcanzando el 5-15 %. Sin embargo, Jabil obtuvo sus beneficios bas醤dose en la tarifa que cobraba a sus clientes por el servicio de montaje y no sobre la base de las ventas de m骴ulos. Asimismo, no contra韆 gastos relacionados con las ventas de m骴ulos, como los gastos de marketing (solamente contra韆 los gastos de concertar nuevos subcontratistas). Dispon韆 tambi閚 de una estructura de costes distinta de la aplicable a un productor de m骴ulos t韕ico que sea responsable 韓tegramente de la producci髇 y ventas de su producto. Por ejemplo, el capital circulante, los costes de existencias y los desfases contables de Jabil eran inferiores, as� como los gastos en I + D.
• (161) La Comisi髇 observ� que la cifra de rentabilidad en la primera columna del cuadro 11a combinaba las cifras de dos grupos distintos. Por un lado, inclu韆 los productores de m骴ulos, que fabrican el producto y lo venden, pero, por otro lado, tambi閚 inclu韆 a la empresa incluida en la muestra, Jabil, que simplemente monta los m骴ulos. La Comisi髇 decidi�, con el fin de tener una imagen realista de la situaci髇 de la industria, hacer una distinci髇 entre los dos grupos en sus an醠isis posteriores. Por ello agreg� una segunda columna al cuadro 11a, que consider� m醩 fiable para la evaluaci髇 de la rentabilidad de la industria de m骴ulos de la Uni髇.
• (162) Los productores de m骴ulos incluidos en la muestra, excluyendo a Jabil, obtuvieron p閞didas durante el per韔do considerado. Sin embargo, las p閞didas se redujeron un 244 % durante el per韔do considerado. Estas se contrajeron 5,5 puntos porcentuales en 2013 en comparaci髇 con 2012. Esto coincidi� con el momento de la entrada en vigor de las medidas (las medidas provisionales entraron en vigor el 6 de junio de 2013). La disminuci髇 de las p閞didas fue m醩 significativa, de 18,5 puntos porcentuales, entre 2013 y 2014, a駉s en los que los efectos de las medidas comprendieron el a駉 completo. Durante el PIR las p閞didas aumentaron ligeramente 0,8 puntos porcentuales. No obstante, las p閞didas sufridas por un productor de la Uni髇, que posteriormente decidi� detener la producci髇, influyeron en este caso. Al mismo tiempo, los restantes productores de la Uni髇 incluidos en la muestra continuaron reduciendo sus p閞didas a鷑 m醩 durante el PIR en comparaci髇 con 2014.
• (163) Tras la comunicaci髇, varias partes recurrieron la exclusi髇 de Jabil de las cifras de beneficios del resto de la industria de m骴ulos de la Uni髇. Su argumento era que Jabil era un ejemplo raro de productor rentable y que la exclusi髇 no es coherente con la decisi髇 de aceptar un productor del pa韘 an醠ogo que emplea un contrato de suministro fijo para que otra empresa realice el montaje de los m骴ulos que vende. La Comisi髇, al contrario de lo que alegan esas partes, no ha excluido a Jabil del an醠isis de rentabilidad. En su lugar, ha contemplado dos grupos independientes de datos, con el fin de obtener un an醠isis de sensibilidad m醩 significativo. Estos grupos muestran que incluso incluyendo a Jabil, la industria de la Uni髇 registra p閞didas, de promedio y en conjunto. Tambi閚 ilustra que existen grandes diferencias entre los distintos productores de la Uni髇, en funci髇 de su modelo de negocio, seg鷑 se expone en los considerandos (110) y (160). Es preciso, pues, rechazar esa alegaci髇. Por otra parte, la Comisi髇 observa que en ning鷑 caso se produce incoherencia en el planteamiento para el productor del pa韘 an醠ogo y la industria de la Uni髇. El productor del pa韘 an醠ogo es bastante similar a los clientes de Jabil y no al propio modelo de negocio de Jabil. De hecho, mientras que el productor del pa韘 an醠ogo asume toda la responsabilidad sobre las ventas de los m骴ulos montados por otra empresa, Jabil es una empresa de montaje que cobra una tarifa de suministro fijo a sus clientes por el servicio de montaje que presta. Por ese motivo la Comisi髇 se ha centrado adem醩, para el an醠isis del perjuicio, en las transacciones entre Jabil y otros productores de la Uni髇 que se hallan en la misma situaci髇 que el productor del pa韘 an醠ogo [v閍se el anterior considerando (52)].
• (164) En lo que se refiere a los productores de c閘ulas, las p閞didas se redujeron un 2 % durante el per韔do considerado. Se redujeron 31,9 puntos porcentuales entre 2012 y 2013, pero aumentaron 20,3 puntos porcentuales entre 2013 y 2014 y 10,7 puntos porcentuales entre 2014 y el PIR. No obstante, en el caso de las c閘ulas, la rentabilidad se vio afectada por dos sucesos extraordinarios. Por un lado, uno de los productores incluidos en la muestra entr� en el mercado durante el per韔do considerado pero vari� la declaraci髇 de algunos de sus gastos de producci髇 durante los 鷏timos a駉s del per韔do considerado, con la consiguiente declaraci髇 de grandes p閞didas. Por otro lado, los precios de venta de otro productor incluido en la muestra fueron extraordinariamente bajos y con grandes p閞didas durante el PIR cuando se encontraba en el proceso de cese de producci髇. Por contraste, el tercer productor incluido en la muestra redujo constantemente sus p閞didas durante el per韔do considerado.
• (165) El flujo de caja neto representa la capacidad de los productores de la Uni髇 para autofinanciar sus actividades. Al igual que en el caso de la rentabilidad, tambi閚 sigui� una tendencia negativa entre 2012 y el PIR. En el caso de los m骴ulos, el flujo de caja se redujo un 11 % durante el per韔do considerado, mientras que para las c閘ulas se redujo un 44 % durante el mismo per韔do. Las fluctuaciones del flujo de caja que se produjeron en 2014 para los m骴ulos y las c閘ulas se vieron afectadas por sucesos extraordinarios que hab韆n tenido lugar con respecto a un gran productor de la Uni髇. Por un lado, adquiri� una f醔rica a un bajo precio de compra y, por otro lado, reestructur� su deuda. En 2015 continu� efectuando significativos reembolsos de pr閟tamos, que se tradujeron en un flujo de caja negativo de las actividades de financiaci髇. Es preciso indicar que este productor declar� un flujo de caja positivo de las actividades de explotaci髇 y una mejora significativa en su resultado de explotaci髇 en comparaci髇 con 2014. Otros dos productores de m骴ulos de la Uni髇 presentaban flujos de caja positivos y en mejora en el PIR, mientras que los otros dos productores de c閘ulas presentaban flujos de caja negativos pero en mejora.
• (166) Con respecto a las inversiones, los anteriores cuadros muestran que la industria de la Uni髇 increment� sus inversiones en relaci髇 con los m骴ulos en un 2 % entre 2012 y el PIR. Aumentaron un 40 % entre 2013 y 2014 y un 98 % entre 2013 y el PIR.
• (167) En general, las inversiones globales en c閘ulas se redujeron un 61 % entre 2012 y el PIR. La tendencia general de inversi髇 en el caso de las c閘ulas experiment� de nuevo la influencia de la decisi髇 de un productor de la Uni髇 incluido en la muestra de detener su producci髇. Al mismo tiempo, las inversiones de los otros dos productores incluidos en la muestra se multiplicaron por cuatro entre 2014 y el PIR.
• (168) Tras la comunicaci髇, varias partes se馻laron que las inversiones en c閘ulas se redujeron a lo largo del per韔do considerado y la imposici髇 de las medidas no supuso una influencia positiva. En primer lugar, aunque esto es cierto para la muestra global, como se indica en el anterior considerando, la decisi髇 de un productor de la Uni髇 incluido en la muestra de detener su producci髇 influy� sobre la tendencia. Ese productor contaba con inversiones significativas al inicio del per韔do pero casi ninguna al final del mismo. En segundo lugar, otro productor incluido en la muestra efectu� inversiones de puesta en marcha en 2013 que reflejan el gran aumento en las inversiones globales en ese a駉. En tercer lugar, una vez que la introducci髇 de las medidas comenz� a afectar a la rentabilidad de las empresas, las inversiones de toda la muestra aumentaron entre 2014 y el PIR, lo cual refleja el hecho de que los dos productores incluidos en la muestra que permanecieron en el mercado multiplicaron por cuatro sus inversiones durante ese per韔do. Por consiguiente, se rechaz� el argumento de que la imposici髇 de las medidas no supuso una influencia positiva sobre las inversiones.
• (169) El rendimiento de la inversi髇 es el beneficio expresado en porcentaje del valor contable neto de las inversiones. Se mantuvo negativo a lo largo del per韔do considerado debido a las p閞didas netas experimentadas por la industria de la Uni髇. El rendimiento de la inversi髇 para los m骴ulos aument� 4 puntos porcentuales durante el per韔do considerado; pero mejor� significativamente en 2014 y el PIR en comparaci髇 con 2013, en 7 y 8 puntos porcentuales respectivamente. En el caso de las c閘ulas, el rendimiento de la inversi髇 se deterior� 25,8-28,4 puntos porcentuales durante el per韔do considerado.

4.5.4. Conclusi髇 sobre el perjuicio

• (170) En t閞minos generales, la industria de la Uni髇 continu� sufriendo el perjuicio durante el per韔do considerado dado el breve per韔do tras la imposici髇 de las medidas iniciales, la magnitud del dumping y el nivel de perjuicio constatado en la investigaci髇 anterior. Por otra parte, las pr醕ticas de elusi髇 observadas, como se indica en el considerando (4) anterior, tambi閚 han contribuido a la continuidad del perjuicio. No obstante, desde mediados de 2013 (las medidas provisionales entraron en vigor el 6 de junio de 2013), y especialmente durante 2014 (el primer a駉 completo con las medidas antidumping en vigor) y durante el PIR, la industria de la Uni髇 comenz� a recuperarse gradualmente.
• (171) De hecho, varios indicadores de perjuicio mostraban tendencias positivas. Con respecto a los m骴ulos, la industria de la Uni髇 increment� sus ventas de m骴ulos en la Uni髇 en un 2,8 % y, en consecuencia, increment� su cuota de mercado en 9,4 % entre 2014 y el PIR. Durante el mismo per韔do, la industria de la Uni髇 increment� su uso cautivo y las ventas de c閘ulas en la Uni髇 en un 6,3 % y mantuvo su cuota de mercado del 33 %. Adem醩, durante el mismo per韔do la industria de la Uni髇 mejor� su utilizaci髇 de la capacidad en 9 puntos porcentuales para los m骴ulos y en 8 puntos porcentuales para las c閘ulas mediante el incremento de la producci髇 y la reducci髇 de la capacidad existente. La industria tambi閚 logr� aumentar considerablemente la productividad, reduciendo de tal forma la diferencia entre sus precios de venta y sus costes de producci髇 medios. Adem醩, la subcotizaci髇 anterior de las exportaciones chinas se detuvo por causa del cumplimiento del PMI (ausencia de subcotizaci髇 para m骴ulos y subcotizaci髇 solamente marginal para c閘ulas durante el PIR). En consecuencia, aunque la industria de la Uni髇 segu韆 registrando p閞didas durante el PIR, estas decrecieron significativamente para los m骴ulos en comparaci髇 con 2012 y 2013. No obstante, las p閞didas no se redujeron en la industria de la Uni髇 para las c閘ulas, debido a la influencia de los sucesos extraordinarios acaecidos a dos de los productores incluidos en la muestra, como se explica en el considerando (165) anterior. En cambio, el tercer productor incluido en la muestra vio reducidas sus p閞didas durante el PIR y, as� sigui� la misma tendencia que se observa para los m骴ulos.
• (172) La industria de la Uni髇 increment� tambi閚 sus inversiones tanto para m骴ulos como para c閘ulas en un 41 y un 63 % respectivamente entre 2014 y el PIR.
• (173) No obstante, pese a los esfuerzos realizados y a todas las tendencias positivas resultantes, la industria de la Uni髇 a鷑 no fue capaz de recuperarse del dumping realizado en el pasado por los exportadores chinos. Como ya se ha indicado, tanto los fabricantes de m骴ulos como de c閘ulas registraron p閞didas durante el PIR, as� como flujos de caja y rendimiento de las inversiones negativos. Adem醩, pese a que los vol鷐enes de importaci髇 de las exportaciones chinas se redujeron en el caso de los m骴ulos, su cuota de mercado a鷑 es superior a la de los productores de la Uni髇. Con respecto a las c閘ulas, las importaciones aumentaron significativamente en el PIR en cuanto a volumen (un 65 %) en comparaci髇 con 2012, y ganaron cuota de mercado. Las importaciones chinas de c閘ulas ejercieron una presi髇 indirecta tambi閚 en el mercado de m骴ulos de productores cautivos, lo que les impidi� crecer m醩. Por consiguiente, las importaciones chinas continuaron entrando en el mercado de la Uni髇 con vol鷐enes significativos y a precios que eran inferiores al coste de producci髇 de la industria de la Uni髇.
• (174) Tras la comunicaci髇, varias partes alegaron que la Comisi髇 no hab韆 evaluado los efectos sobre la industria de la Uni髇 causados por la importaci髇 de m骴ulos procedentes de terceros pa韘es en vol鷐enes sustanciales y a precios inferiores a los de las exportaciones chinas.
• (175) La Comisi髇 reconoci� que el impacto de las importaciones de m骴ulos procedentes de terceros pa韘es constituye un factor importante para evaluar la situaci髇 de la industria de la UE. Sin embargo, dichas importaciones fueron mucho menos importantes que las exportaciones chinas -la cuota de mercado de las primeras ascend韆 a un 25 % (incluidos m骴ulos que eran chinos en realidad, pero que emplearon pr醕ticas de elusi髇), mientras que las 鷏timas alcanzaron el 41 % durante el PIR (y, dada la elusi髇, es en realidad superior)-. Adem醩, la cuota de mercado de las importaciones desde terceros pa韘es disminuy� un 10 % entre 2014 y el PIR, mientras que la proporci髇 de las importaciones chinas aument� un 4,9 % durante el mismo per韔do. Estos dos factores demuestran que las importaciones chinas tuvieron un impacto muy superior sobre la industria de la Uni髇 que las importaciones procedentes de terceros pa韘es. Adem醩, los precios de los m骴ulos de terceros pa韘es no eran inferiores a los de las exportaciones chinas. Como se demuestra en el cuadro 4a anterior, el precio medio ponderado de todas las importaciones procedentes de terceros pa韘es fue de 550 EUR/kW durante el PIR, que era superior al precio promedio de exportaci髇 chino (544 EUR/kW). Por tanto, se rechazaron estos argumentos.
• (176) Con respecto a las c閘ulas, varias partes afirmaron que el perjuicio hab韆 sido causado por las importaciones procedentes de terceros pa韘es puesto que la rentabilidad descendi� durante el PIR en comparaci髇 con 2014, a causa del descenso de las importaciones chinas y el simult醤eo aumento de las importaciones procedentes de terceros pa韘es.
• (177) En primer lugar, como se indica en el considerando (164), el aumento de las p閞didas durante el PIR para los productores incluidos en la muestra experiment� la influencia de los sucesos extraordinarios acaecidos a dos de los productores de c閘ulas de la Uni髇, mientras que el tercero (y el mayor) productor experiment� un aumento de la rentabilidad durante el PIR en comparaci髇 con 2014. En segundo lugar, aunque las importaciones procedentes de China descendieron 3 puntos porcentuales entre 2014 y el PIR, aumentaron 7 puntos porcentuales entre 2013 y el PIR, pese a la entrada en vigor de las medidas. Por consiguiente, las importaciones procedentes de China continuaron afectando de forma significativa a la industria de la Uni髇. En tercer lugar, con respecto a las importaciones procedentes de terceros pa韘es, de hecho aumentaron 2 puntos porcentuales entre 2014 y el PIR, pero descendieron 24 puntos porcentuales entre 2013 y el PIR. Su impacto sobre la industria de la Uni髇, por lo tanto, se redujo en realidad en el per韔do posterior a la introducci髇 de las medidas. Por consiguiente, se rechaz� el argumento de que el perjuicio ha sido causado por las importaciones procedentes de terceros pa韘es.
• (178) Tras la comunicaci髇, las autoridades chinas alegaron que algunos indicadores de perjuicio mejoraron 鷑icamente en el PIR y no inmediatamente despu閟 de la introducci髇 de las medidas. Por tanto, no existe un v韓culo claro entre la introducci髇 de las medidas y las diversas tendencias positivas.
• (179) La Comisi髇 reconoce que algunos indicadores de perjuicio, por ejemplo, en relaci髇 con los m骴ulos, la cuota de mercado, la producci髇 y la utilizaci髇 de la capacidad mejoraron 鷑icamente en el PIR y no en 2014. Sin embargo, dada la magnitud del dumping y el perjuicio constatado en la investigaci髇 anterior, fue necesario cierto tiempo para invertir las tendencias negativas aplicables al conjunto de la industria. Esto puede explicarse por el hecho de que en el momento de la introducci髇 de las medidas iniciales, la industria de la Uni髇 se hallaba en proceso de consolidaci髇 en el cual muchos productores ya se encontraban en situaci髇 de quiebra o cuasi quiebra, pero no abandonaron el mercado hasta 2014. Esto tuvo un importante impacto sobre la totalidad de los indicadores macro, que inclu韆n tambi閚 a dichas empresas. Merece la pena se馻lar que varios indicadores, como la cuota de mercado, la producci髇, la utilizaci髇 de la capacidad y la capacidad de producci髇 que tuvieron una tendencia negativa al nivel de la totalidad de la industria de la Uni髇, mostraron tendencias positivas ya en 2014 para los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra tanto para m骴ulos como para c閘ulas. En consecuencia, se rechaz� esta alegaci髇.
• (180) Varias partes interesadas argumentaron que la industria de la Uni髇 se encuentra en buena situaci髇 y se ha recuperado plenamente del perjuicio anterior. Tras la comunicaci髇, esas partes reiteraron sus alegaciones. En concreto, las cifras declaradas en los estados financieros de SolarWorld y Jabil, los mayores productores de m骴ulos de la Uni髇 con diferencia, supuestamente evidenciaban que sus negocios en la Uni髇 hab韆n crecido en los 鷏timos a駉s y que hab韆n incrementado sus vol鷐enes de producci髇, capacidad, utilizaci髇 de la capacidad, ventas de exportaci髇 y productividad, mientras que el coste de producci髇 y las existencias se hab韆n reducido.
• (181) Los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra (incluso Jabil y SolarWorld) aumentaron sus vol鷐enes de producci髇, capacidad, utilizaci髇 de la capacidad, ventas de exportaci髇 y productividad, mientras que redujeron sus costes de producci髇 y existencias en 2014 y en el PIR. No obstante, la afirmaci髇 de que la industria se ha recuperado plenamente del perjuicio anterior contradice los resultados de la investigaci髇 que se basan en los datos reales verificados los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra. En concreto, varios indicadores microecon髆icos se basan exclusivamente en las ventas a clientes independientes de la Uni髇 (como la rentabilidad, el flujo de caja y el rendimiento de las inversiones). Adem醩, varias de las empresas incluidas en la muestra tienen una importante producci髇 fuera de la Uni髇, lo cual no se incluye en los indicadores microecon髆icos. En cambio, los documentos financieros disponibles p鷅licamente se centran en todas las actividades de las empresas en cuesti髇 y suelen facilitar informaci髇 sobre las cuentas consolidadas de los grupos en su totalidad. Por lo tanto, las conclusiones sobre la situaci髇 econ髆ica de la industria de la Uni髇 a tenor del art韈ulo 3, apartado 5, del Reglamento de base no deben fundamentarse en los documentos financieros de disposici髇 p鷅lica, sino en la informaci髇 m醩 detallada y verificada relativa a la situaci髇 en la Uni髇 que 鷑icamente se proporciona en la investigaci髇. Adem醩, las conclusiones extra韉as sobre la situaci髇 de la industria de la Uni髇 se basaron en datos procedentes de todos los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra y no solamente de SolarWorld y Jabil. Por 鷏timo, con relaci髇 a Jabil, como se ha explicado anteriormente, esta empresa 鷑icamente montaba m骴ulos, pero no asum韆 la responsabilidad contractual completa de sus ventas. Por consiguiente se desestim� esta alegaci髇.
• (182) Tras la comunicaci髇, una de las partes interesadas aleg� que la Comisi髇 deber韆 haber tenido en cuenta los efectos de las inversiones a gran escala hechas por SolarWorld. Se afirma que estos han perjudicado a la empresa y a la industria en general, dada su importante cuota en la producci髇 de la industria de la Uni髇.
• (183) En primer lugar, las inversiones a las que se refiere esta parte se efectuaron en 2015 y afectaron no solo a c閘ulas y m骴ulos sino tambi閚 a otra producci髇 de la UE, como a las obleas (31) . Por lo tanto, esas inversiones solo tuvieron implicaciones parciales en la evaluaci髇 de rentabilidad de los negocios de m骴ulos y c閘ulas de la empresa. En segundo lugar, como se馻lan otras partes, el grupo SolarWorld logr� un resultado positivo en 2016 (32) en sus negocios europeos y no europeos. Esto no parece sugerir en esta fase que las inversiones ya efectuadas hayan perjudicado a la empresa. Por consiguiente, se rechaz� este argumento.

4.6. Probabilidad de continuaci髇 del perjuicio

• (184) A fin de evaluar la probabilidad de continuaci髇 del perjuicio en caso de que las medidas contra China dejaran de tener efecto, se analiz� el posible impacto de las importaciones chinas en el mercado de la Uni髇 y la industria de la Uni髇 de acuerdo con el art韈ulo 11, apartado 2, del Reglamento de base.
• (185) Tal como recoge la secci髇 4.5, la industria de la Uni髇 sigui� sufriendo un perjuicio durante el PIR. Como se describe previamente en el apartado 3.3, existe la probabilidad de que contin鷈 el dumping en caso de que las medidas dejaran de tener efecto. Por otra parte, se determin� que los productores exportadores vend韆n a precios de dumping a terceros pa韘es y a la Uni髇, y que, en caso de que las medidas dejaran de tener efecto, entrar韆n en el mercado de la Uni髇 con precios todav韆 menores que los que se aplican actualmente a sus ventas a la Uni髇.

4.6.1. Capacidad excedentaria, flujos comerciales y atractivo del mercado de la Uni髇 y comportamiento de los precios de los productores exportadores de la Rep鷅lica Popular China

• (186) La capacidad de producci髇 de m骴ulos china se estima en 96,3 GW/a駉 en 2015 y se espera que alcance los 108 GW/a駉 en 2016 (33) . Al mismo tiempo, se estim� que en 2015 la demanda global fue de 50,6 GW y se espera que aumente hasta 61,7 GW (34) en 2016 o hasta 68,7 GW, seg鷑 otra fuente (35) . Por consiguiente, la Comisi髇 concluy� que la capacidad excedentaria total de los productores chinos superaba la demanda global ampliamente, concretamente 47,5 % en 2015 y la superar� en 42,9 % o en 36 % en 2016, dependiendo de la fuente. Otra fuente establec韆 que la demanda mundial total era de 58 GW (36) en 2015, lo cual situar韆 el exceso de capacidad de los productores chinos en el 39,8 % para 2015.
• (187) Aunque no se hubiera instalado nueva capacidad en China en el futuro, la capacidad existente a鷑 superar韆 de forma considerable la demanda mundial anual prevista de instalaciones solares. De hecho, en el supuesto m醩 probable (denominado 玥ip髏esis media�) la demanda alcanzar韆 97 GW (37) o 95 GW (38) en 2020, que quedar韆 completamente cubierta por la capacidad china existente. Por otra parte, la capacidad de producci髇 de m骴ulos solares china ha ido creciendo de forma constante en los 鷏timos 10 a駉s. Por ejemplo, se duplic� con creces entre 2012 y 2015 (de 43,8 GW (39) en 2012 a 96,3 GW en 2015). Solo en 2016 hay 2 GW adicionales de capacidad anunciada o capacidad en construcci髇 en China, de acuerdo con Bloomberg New Energy Finance (獴NEF�). Asimismo, no existen pruebas que sugieran que la capacidad china no continuar韆 creciendo en el futuro cercano, dado que se ha ampliado de forma constante al menos en los 鷏timos cinco a駉s. Por lo tanto, incluso en la hip髏esis menos probable (denominada 玥ip髏esis elevada�) de que la demanda mundial creciera hasta 120 GW (40) anuales en 2020, es probable que aun as� los productores chinos pudieran satisfacer ellos solos toda la demanda, ya que tendr韆n que ampliar su capacidad existente a un ritmo mucho menor que en el pasado, a saber, solo un 11,3 % en 4 a駉s.
• (188) Tras la comunicaci髇, varias partes interesadas cuestionaron los datos sobre capacidad de China y el consumo global empleado por la Comisi髇. Argumentaban que Solar Power Europe no era suficientemente fiable como fuente ya que tiene en cuenta 鷑icamente los m骴ulos ya conectados a la red, mientras que IHS y BNEF ofrecen unas perspectivas m醩 precisas pues muestran los m骴ulos adquiridos para su instalaci髇.
• (189) No obstante, la Comisi髇 ya analiz� en los considerandos anteriores los datos y previsiones procedentes de IHS, en tanto que los datos de BNEF no difieren sustancialmente de los proporcionados por IHS (41) . De hecho, las estimaciones de BNEF e IHS coinciden completamente para 2016 (68,7 GW en la hip髏esis conservadora y 70,7 GW en la hip髏esis optimista) y 2017 (72,9 y 77,5 GW respectivamente), mientras que difieren significativamente para 2018 (BNEF: 83 GW; IHS: 82 GW) (42) , que es el 鷏timo a駉 para el que BNEF ofrece una estimaci髇. Por consiguiente, se rechaz� este argumento.
• (190) Las mismas partes refutaron asimismo la cantidad de capacidad excedentaria total establecida por la Comisi髇. En especial, una de las partes interesadas afirm� que hab韆 sido de 70 GW en 2016. No obstante, no ofreci� ninguna fuente de informaci髇 o metodolog韆 sobre cuya base hab韆 llegado a establecer dicha cifra. Aunque la cifra fuese correcta, la capacidad excedentaria estimada ser韆 a鷑 suficiente para satisfacer toda la demanda global incluso en el caso de la estimaci髇 m醩 optimista para 2016 (70,7 GW (43) ). Ninguna de las otras partes present� una estimaci髇 o cit� un estudio o informe que sugiera que sea necesario reducir la cifra establecida por la Comisi髇 para la capacidad excedentaria. Por consiguiente, este argumento no altera las conclusiones antes citadas.
• (191) Varias partes interesadas afirmaron, antes y tras la comunicaci髇, que las empresas de nivel 1 muestran un exceso de capacidad mucho menor que las empresas de los restantes niveles 2 y 3. Seg鷑 BNEF las empresas de nivel 1 cuentan con una capacidad estimada de producci髇 de m骴ulos en China 46 GW en 2016, la cual es efectivamente inferior a la capacidad total de las empresas de nivel 2 y 3 juntas, estimada en 62 GW (44) . No obstante, todos los niveles de las empresas chinas est醤 activos en el mercado global. En lo que respecta a la Uni髇, no solo las empresas de nivel 1 exportaban tras el establecimiento de las medidas existentes, sino tambi閚 las empresas de los niveles 2 y 3, aunque en cantidades inferiores (la cuota de estas 鷏timas sobre el total de las importaciones chinas se estim� en un 13,6 % en 2014). Por lo tanto, la Comisi髇 consider� que la capacidad de todos los tipos de productores exportadores chinos deber韆 tenerse en cuenta a los efectos de establecer la capacidad excedentaria disponible en China.
• (192) Tras la comunicaci髇, una de las partes interesadas refut� la constataci髇 de que el exceso de capacidad de todos los tipos de productores exportadores chinos deber韆 tenerse en cuenta a los efectos de establecer la capacidad excedentaria disponible en China.
• (193) La Comisi髇 se馻l� que la capacidad disponible en las empresas de nivel 1 ya constitu韆 el 90 % del consumo mundial total para 2015 (estimado en 50,6 GW). Adem醩, el hecho de que las empresas de nivel 2 y nivel 3 exportaran a la UE, con independencia de que fueran peque馻s cantidades, muestra que est醤 presentes en el mercado de la Uni髇 y que no circunscriben sus ventas 鷑icamente al mercado chino u a otros mercados. Por 鷏timo, se espera que las importaciones de las empresas de nivel 2 y nivel 3 aumenten de forma considerable tras las recientes denuncias del compromiso por parte de empresas principalmente de nivel 1. Por tanto, se rechaz� esta alegaci髇.
• (194) Varias partes formularon el argumento, tanto antes como tras la comunicaci髇, de que el exceso de capacidad de China se hab韆 sobrevalorado en gran medida pues hab韆 crecido de forma continuada la demanda de instalaciones solares a escala mundial. De hecho, la demanda mundial anual hab韆 aumentado un 25 % entre 2014 y 2015 (de 40,3 GW a 50,6 GW) (45) . No obstante, tal como se ha especificado, el exceso de capacidad estimado de los productores chinos supera en un 47,5 % la demanda actual. Por tanto, aun en la hip髏esis m醩 optimista de aumento de la demanda global, es muy probable que los productores chinos todav韆 tuvieran suficiente capacidad excedentaria para satisfacer esta demanda. Por consiguiente, se rechaz� este argumento.
• (195) Con respecto a las c閘ulas, la capacidad existente de los productores exportadores chinos se estima en 76,6 GW en 2016, un aumento del 12 % en comparaci髇 con 2015 (68 GW) (46) . Como la demanda global de c閘ulas iguala aproximadamente la demanda global de m骴ulos, los productores exportadores chinos ten韆n un exceso de capacidad de c閘ulas del 25,6 % en 2015 y del 19,5 % en 2016. Adem醩, China contaba con el 72,8 % de la capacidad mundial existente de c閘ulas en 2016, por lo que superaba de forma considerable a los dem醩 terceros pa韘es. Los cuatro terceros pa韘es siguientes en cuanto a capacidad disponible tienen mucha menos que China (Taiw醤: 11 GW; Malasia: 4 GW; Corea: 2,7 GW; Jap髇: 1,9 GW). Sobre esta base, la Comisi髇 concluy� que China tiene tambi閚 un exceso considerable de capacidad de producci髇 de c閘ulas.

4.6.2. Atractivo del mercado de la Uni髇

• (196) Varias partes argumentaron que el mercado de la Uni髇 ya no es atractivo para los productores chinos. Afirman que la producci髇 china de c閘ulas y m骴ulos se deber韆 dirigir hacia los mercados de r醦ida expansi髇 de Asia, como Jap髇 y la India. Por otra parte, la demanda nacional china ha ido en aumento en los 鷏timos a駉s, alcanzando el 50 % de la producci髇 de m骴ulos solares chinos durante el primer trimestre de 2016. China dispondr韆 supuestamente de instalaciones de alrededor de 20 GW al a駉 hasta 2020. Por lo tanto, en el contexto de un creciente n鷐ero de instalaciones solares en China, la India y otros mercados del Sudeste Asi醫ico, la producci髇 de m骴ulos solares en China estar韆 destinada principalmente a satisfacer la creciente demanda en estos mercados.
• (197) Es cierto que el mercado de la Uni髇 ya no es tan importante como lo fue en el pasado, cuando representaba el 60 % de la capacidad instalada mundial anual (en 2012). Tampoco se espera que la Uni髇 se halle entre los mercados de r醦ida expansi髇. Las previsiones de crecimiento del mercado de la Uni髇 son bastante modestas en comparaci髇 con el resto del mundo. Seg鷑 la Hip髏esis media de Solar Power Europe, se espera que el consumo solar anual europeo crezca de 8,2 GW a aproximadamente 15 GW en 2020 (47) . No obstante, las estimaciones de Solar Power Europe incluyen tambi閚 pa韘es no pertenecientes a la UE (Turqu韆, Suiza, etc.); sus previsiones de crecimiento para los 28 Estados miembros de la Uni髇 es a鷑 menos optimista, a saber, alrededor de 11,6 GW (48) en 2020. No obstante, la Uni髇 sigue siendo un importante mercado que representa el 14 % del mercado mundial total y se espera que su cuota en el mercado mundial siga siendo importante en el futuro. Tres de sus Estados miembros (Reino Unido, Alemania y Francia) estaban entre los diez mayores mercados de m骴ulos solares en 2015. Adem醩, como ya se ha indicado, el exceso de capacidad de los productores exportadores chinos podr韆 satisfacer la demanda mundial total en el futuro, incluidos todos los mercados de r醦ido crecimiento como la propia China, y los de la India, Jap髇 y Sudam閞ica, en su conjunto. Por 鷏timo, un elemento no menos importante es que la imposici髇 y fortalecimiento de medidas de defensa comercial, entre otros, por Canad� y los Estados Unidos ha reducido el atractivo de estos mercados, lo que incrementar韆 a鷑 m醩 el de la Uni髇 en el supuesto de derogarse las medidas.
• (198) Pese a la imposici髇 de las medidas antidumping y compensatorias en 2013, los productores exportadores chinos siguen muy interesados en el mercado de la Uni髇 lo cual se demuestra por el hecho de que han mantenido una fuerte posici髇 en el mercado de la Uni髇. Como se indica en la anterior secci髇 4.4, las importaciones de m骴ulos y c閘ulas procedentes de China alcanzaron una cuota de mercado del 41 y el 16 % respectivamente durante el PIR y han conseguido conservar (e incluso aumentar en el caso de las c閘ulas) su posici髇 de mercado en comparaci髇 con las importaciones procedentes de terceros pa韘es. El volumen y la cuota de mercado de las importaciones chinas de m骴ulos son mucho m醩 importantes que las de terceros pa韘es; estas 鷏timas representan en conjunto tan solo el 25 %. Con respecto a las c閘ulas, la cuota de mercado de los terceros pa韘es represent� el 51 % durante el PIR, pero esto significa que descendi� de forma considerable (un 32 %) en comparaci髇 con 2013, cuando contaban con un 75 % de la cuota de mercado. Adem醩, pese a que las medidas entraron en vigor en 2013, las importaciones de c閘ulas chinas aumentaron el 77,8 % entre 2013 y el PIR. Adem醩, como demostr� la investigaci髇 antielusi髇 en 2015, algunos de los productores chinos intentaron evitar las medidas eludi閚dolas a trav閟 de Taiw醤 y Malasia, los mayores terceros pa韘es en cuanto a importaciones.
• (199) Tras la comunicaci髇, varias partes refutaron la constataci髇 de que el mercado de la Uni髇 sigue siendo un mercado atractivo para los productores exportadores chinos. Una de las partes se馻l� que las estimaciones de crecimiento del conjunto del mercado de la Uni髇 deber韆n reducirse sobre la base de un descenso del 18 % de las nuevas instalaciones en la Uni髇 en los primeros 9 meses de 2016 en comparaci髇 con el a駉 anterior, lo que se traduce en una estimaci髇 bastante pesimista de 7,1 GW de demanda de la Uni髇 en 2016. Esto se traducir韆 asimismo en una evoluci髇 pesimista de la demanda de la Uni髇 hasta 2020. Adem醩, dicha parte alegaba que los tres mercados principales mercados de la Uni髇 (Reino Unido, Alemania y Francia) seguir韆n perdiendo atractivo en el futuro.
• (200) De hecho, una demanda de la Uni髇 total estimada de 7,1 GW, como indica esta parte interesada, es un resultado bastante bueno para 2016, ya que coincide bastante con la estimaci髇 inicial de Solar Power Europe para la hip髏esis media correspondiente a 2016 (7,3 GW) (49) . Por consiguiente, la estimaci髇 de la parte de que la demanda de la Uni髇 cumplir� las estimaciones de la peor hip髏esis hasta 2020 no est� respaldada por los propios datos que facilita. En todo caso, el mercado de la Uni髇 no perder韆 su atractivo para las exportaciones chinas aunque la demanda cumpliera las estimaciones de la peor hip髏esis posible y descendiera la cuota del mercado de la Uni髇 pues todas las dem醩 consideraciones descritas anteriormente siguen manteni閚dose. Aunque su cuota relativa en la demanda mundial puede estar menguando, el mercado de la Uni髇 sigue siendo atractivo para las exportaciones chinas. De lo contrario, no se producir韆n las pr醕ticas de elusi髇, que a鷑 se constatan en las recientes investigaciones sobre Malasia y Taiw醤.
• (201) Con respecto a las afirmaciones de que China instalar韆 anualmente 20 GW de sistemas solares hasta 2020, la investigaci髇 de la Comisi髇 ha hallado pruebas de que el pa韘 no ser韆 capaz de mantener este elevado objetivo. Seg鷑 la informaci髇 del mercado, este objetivo chino se reducir� debido a la falta de infraestructura de red, un mercado fundamentalmente con exceso de oferta y un d閒icit en el fondo de subvenciones a las energ韆s renovables (50) . Los ciclos de contracci髇 y expansi髇 del mercado solar chino se tratan en mayor profundidad en el considerando (356).
• (202) Tras la comunicaci髇, una de las partes citaba un comunicado de prensa de la Administraci髇 nacional de la energ韆 china, en la que anunciaba que de conformidad con el plan de desarrollo de la energ韆 solar para los cinco a駉s siguientes, se prev� instalar al menos 105 GW de capacidad de energ韆 fotovoltaica antes de 2020. Esta parte aleg� que esto aumentar韆 todav韆 m醩 la demanda en China.
• (203) El objetivo de 105 GW de capacidad acumulada instalada es bastante bajo y, de acuerdo con BNEF (51) , se alcanzar� ya en 2017. Por consiguiente, este objetivo bajo es irrelevante, ya que sugiere que no ser韆 de esperar ning鷑 crecimiento despu閟 de 2017, lo que resulta contrario a las previsiones de crecimiento del mercado chino. Al mismo tiempo, la Comisi髇 ya analiz� en el anterior considerando (201) una hip髏esis de crecimiento del mercado chino, aunque inferior a los 20 GW anuales hasta 2020. Por tanto, se rechaz� este argumento.
• (204) La Comisi髇 tambi閚 analiz� si las importaciones chinas llegar韆n a la Uni髇 a precios inferiores a los precios actuales en la Uni髇 en caso de permitirse la derogaci髇 de las medidas.
• (205) Casi todos los productores exportadores que vendieron m骴ulos y c閘ulas desde China a la Uni髇 durante el PIR se aten韆n a compromisos relativos a los precios, y sus precios de exportaci髇 a la UE se vieron determinados por tales compromisos, que fijaban un precio m韓imo de importaci髇. Por consiguiente, dichos precios de exportaci髇 no se pueden considerar un indicador relevante para establecer el comportamiento de los precios de los productores exportadores de no hallarse en vigor las medidas.
• (206) Por tanto, se emplearon en su lugar los precios aplicados a terceros a terceros pa韘es por los productores exportadores incluidos en la muestra. Se constat� que las exportaciones a terceros pa韘es de los productores exportadores incluidos en la muestra subcotizaban los precios de los productores de la Uni髇 incluidos en la muestra un 2,2 % de promedio en el caso de las c閘ulas, y entre 5,6 % y 9,2 % en el caso de los m骴ulos durante el PIR. Las cifras muestran la subcotizaci髇 media por productor exportador (el margen menor y mayor entre las empresas). En el caso de las c閘ulas solo existe un margen de subcotizaci髇, ya que es la subcotizaci髇 media del 鷑ico productor exportador incluido en la muestra que exporta c閘ulas a la Uni髇.
• (207) Una de las partes solicit� un desglose del precio medio ponderado correspondiente a los cuatro pa韘es considerados a los que se exporta (Chile, la India, Jap髇 y Singapur) con el objeto de formular sus comentarios sobre las constataciones de subcotizaci髇. A los efectos de realizar los c醠culos de subcotizaci髇 no se ha tenido en cuenta el precio medio ponderado por tercer pa韘, sino el precio medio ponderado de los cuatro pa韘es a los que se exporta en conjunto, reflejando as� correctamente las cantidades y los precios a los que se han llevado a cabo las exportaciones. Por tanto, se rechaz� esta solicitud.
• (208) Tras la comunicaci髇, una de las partes interesadas argument� que los productores exportadores no tendr韆n incentivos para incrementar sus ventas a la Uni髇 en caso de permitirse la derogaci髇 de las medidas. A la Comisi髇 no le convenci� esta hip髏esis. Como demuestran los m醨genes de subcotizaci髇 establecidos, los productores exportadores podr韆n incrementar sus vol鷐enes de ventas a la UE en caso de permitirse la derogaci髇 de las medidas. De hecho, puesto que sus precios en la Uni髇 ser韆n inferiores a los precios de los productores de la Uni髇, es razonable esperar que las exportaciones chinas lucharan por una mayor cuota de mercado en la Uni髇. Por tanto, se rechaz� esta alegaci髇.
• (209) Por consiguiente, la Comisi髇 concluy� que las importaciones chinas llegar韆n a la Uni髇 a precios inferiores a los precios actuales de la industria la Uni髇 y es probable que incrementen su volumen de ventas y mejoren su cuota de mercado en caso de permitirse la derogaci髇 de las medidas.

4.6.3. Conclusi髇 sobre la probabilidad de continuaci髇 del perjuicio

• (210) En vista de lo anterior, la Comisi髇 concluy� que China dispone de una capacidad excedentaria considerable en el caso tanto de los m骴ulos como de las c閘ulas. El mercado de la Uni髇 sigue siendo atractivo en t閞minos de tama駉 y precio de venta, en especial en comparaci髇 con el nivel de precios de las exportaciones de China a terceros pa韘es, como demuestran los registros de antiguas pr醕ticas de elusi髇. Por consiguiente, la Comisi髇 constat� que es muy probable que la derogaci髇 de las medidas antidumping se traduzca en una continuaci髇 del dumping, lo que har韆 que prosiguiese el perjuicio a la industria de la Uni髇.

4.7. Causalidad

• (211) Varias partes interesadas afirmaron asimismo, tanto antes como despu閟 de la comunicaci髇, que el perjuicio a la industria de la Uni髇, en el supuesto de que la Comisi髇 determine que la industria de la Uni髇 a鷑 lo sufre, es causado por varios factores adicionales, responsables en conjunto del perjuicio:
  • i) la eliminaci髇 de los reg韒enes de incentivos por parte de muchos de los Estados miembros.
  • ii) la industria de la Uni髇 a鷑 no ha alcanzado las econom韆s de escala de contar con una capacidad de varios GW para ser econ髆icamente viable y tener un impacto sobre el mercado global.
  • iii) el perjuicio es causado por las importaciones procedentes de otros pa韘es, puesto que sus precios eran un 25 % inferiores a los precios de importaci髇 chinos.
  • iv) el perjuicio es causado por el hecho de que los precios de los m骴ulos de los productores de la Uni髇 son constantemente inferiores a los precios de importaci髇 de los productores chinos.
• (212) Con respecto a la primera alegaci髇, la Comisi髇 reconoci�, como se establece en la secci髇 5.3.2 siguiente, que las modificaciones y, en ciertos Estados miembros, la suspensi髇 o finalizaci髇 de los reg韒enes de apoyo se tradujeron en un descenso del consumo en la Uni髇 durante los a駉s 2012-2014, tras el pico en consumo que se produjo en 2011. Esta ca韉a significativa del consumo dificulta a鷑 m醩 el crecimiento de la industria de la Uni髇. Sin embargo, en la anterior investigaci髇 la Comisi髇 descubri� que la industria de la Uni髇 se hab韆 visto obligada a reducir sus precios principalmente debido a la presi髇 de las importaciones objeto de dumping y no debido a modificaciones en los reg韒enes de apoyo (52) . Por consiguiente, la afluencia de productos chinos objeto de dumping fue la principal causa del perjuicio sufrido durante la investigaci髇 anterior. Adem醩, pese a la reducci髇 del consumo del 56 % entre 2012 y el PIR, la industria de la Uni髇 increment� su cuota de mercado tanto para m骴ulos como para c閘ulas en un 40 y un 47 % respectivamente. La industria de la Uni髇 comenz� tambi閚 a incrementar sus vol鷐enes de ventas entre 2014 y el PIR, una vez se materializ� el efecto protector de las medidas, como se expone en el considerando (171) anterior. Los costes de la industria se redujeron considerablemente tambi閚 (v閍se los cuadros 8a y 8b anteriores) y se mejor� su utilizaci髇 de la capacidad. Por tanto, pese al declive del consumo y dadas las medidas vigentes, la industria de la Uni髇 comenz� a recuperarse del perjuicio pasado. Por consiguiente, esta alegaci髇 se rechaz�.
• (213) En lo que respecta a la segunda alegaci髇, la capacidad de la industria de la Uni髇 no es comparable de hecho con la lograda por los productores exportadores chinos en los 鷏timos a駉s. En primer lugar, las empresas chinas lograron una producci髇 masiva y (excesos de) capacidad durante un per韔do en el que ocuparon varios mercados en el mundo, en parte gracias a los precios de dumping, como estableci� no solo la Comisi髇 Europea sino tambi閚 las autoridades de los Estados Unidos y Canad�. Por el contrario, la afluencia de grandes vol鷐enes de importaciones objeto de dumping tuvo justo el efecto contrario sobre los productores expuestos a estas pr醕ticas desleales. La Comisi髇 estableci� en la investigaci髇 anterior (53) que la industria de la Uni髇 hab韆 registrado un beneficio del 10 % en 2010, en el contexto de una capacidad existente similar (6 983 MW en 2010 y 6 467 MW en el PIR). La rentabilidad de la industria de la Uni髇 cay� radicalmente por causa de las importaciones masivas de productos chinos objeto de dumping, lo cual impidi� efectivamente lograr econom韆s de escala gracias a nuevas inversiones. El efecto protector de las medidas permiti� a la industria de la Uni髇 consolidar y reducir significativamente sus costes en 2014 y durante el PIR y coloc� a la industria de la Uni髇 en la senda correcta para recoger los beneficios de las econom韆s de escala. Tras la comunicaci髇, una de las partes rebati� esta afirmaci髇. Aleg� que las inversiones se hab韆n reducido tras la imposici髇 de las medidas y no permit韆n las econom韆s de escala. Al contrario de lo que se afirma, en realidad las inversiones se incrementaron en el caso tanto de los m骴ulos como de las c閘ulas durante el PIR en comparaci髇 con los a駉s anteriores. Por lo tanto, se rechaz� tambi閚 esta alegaci髇.
• (214) En cuanto a la tercera alegaci髇, la Comisi髇 estableci� (v閍nse los cuadros 4a y 4b anteriores) que los precios medios de importaci髇 de China eran ligeramente superiores en el caso de las c閘ulas y ligeramente inferiores en el caso de los m骴ulos en comparaci髇 con los respectivos precios medios de importaci髇 de terceros pa韘es. Mientras que para las c閘ulas, los precios de importaci髇 chinos eran un 4 % superiores a los precios de importaci髇 de terceros pa韘es, en el caso de los m骴ulos eran un 1 % inferiores. Por consiguiente, este argumento es objetivamente incorrecto, por lo que se rechaz�. La alegaci髇 de que las importaciones procedentes de terceros pa韘es anularon la eficacia de las medidas se aborda en los considerandos (324) y (325) siguientes.
• (215) En cuanto a la cuarta alegaci髇, la investigaci髇 revel� que para los m骴ulos, los precios medios de importaci髇 de China eran inferiores de forma constante a los precios medios de venta de la UE de los productores de la Uni髇. Por ejemplo, durante el PIR, el precio medio de importaci髇 de China era de 544 EUR/kW (54) , mientras que el precio medio en la Uni髇 era de 593 EUR/kW. Por consiguiente, esta alegaci髇 es objetivamente incorrecta, por lo que se rechaz�. Teniendo en cuenta lo anterior, la Comisi髇 concluy� que la industria de la Uni髇 segu韆 sufriendo un perjuicio importante a tenor del art韈ulo 3, apartado 5, del Reglamento de base.
• (216) Tras la comunicaci髇, una de las partes interesadas argument� que el perjuicio es causado por las medidas ya que incrementan los costes de las c閘ulas para los productores de m骴ulos no integrados verticalmente. No obstante, como se indica en la secci髇 6.4.1 a continuaci髇, los fabricantes de m骴ulos tienen acceso a c閘ulas a bajo precio de terceros pa韘es y no sufrieron una falta de suministro de dichas c閘ulas. Por tanto, se rechaz� este argumento.

5. INTER蒘 DE LA UNI覰

5.1. Algunas partes interesadas cuestionaron que la industria de la Uni髇 pudiera beneficiarse de las medidas, argumentando que:

• (217) Esta secci髇 se centra en el inter閟 de los fabricantes de m骴ulos de la Uni髇. El inter閟 de los fabricantes de c閘ulas de la Uni髇 se analiza en la secci髇 6 - reconsideraci髇 provisional parcial.
• (218) Existen m醩 de 100 fabricantes conocidos de m骴ulos. La industria de la Uni髇 est� representada por el solicitante, la asociaci髇 EU ProSun. EU ProSun representa a 31 fabricantes de obleas, c閘ulas y m骴ulos de la Uni髇.
• (219) La continuidad de las medidas permitir� a la industria de la Uni髇 mantener su cuota de mercado aumentada en la Uni髇 y recuperarse del importante perjuicio. Tal como se ha indicado en el considerando (137), la cuota de mercado de la industria de la Uni髇 en la Uni髇 aument� del 25 % en 2012 al 35 % durante el PIR. Como se estableci� en la secci髇 4.6, dados los precios de venta de los m骴ulos chinos a terceros pa韘es y las elevadas capacidades excedentarias en China, los m骴ulos chinos entrar醤 a la Uni髇 a precios inferiores al precio m韓imo de importaci髇 y en vol鷐enes m醩 importantes en caso de derogarse las medidas. Por consiguiente, la continuaci髇 de las medidas proteger韆 a la industria de la Uni髇 de una presi髇 de precios intensiva y desleal que de no ser as� ejercer韆n las importaciones chinas.
• (220) De no prorrogarse las medidas, las elevadas inversiones de capital y en I + D que se han registrado en la industria de fabricaci髇 de m骴ulos en la Uni髇 podr韆n ser superfluas al no poder convertirlas f醕ilmente a otro uso productivo en otros sectores. En caso de quiebra de los productores de m骴ulos de la Uni髇, perder韆 su trabajo la mayor韆 de las 6 300 personas que participan en la producci髇 de m骴ulos, siendo, en gran medida, mano de obra altamente cualificada. La continuidad de las medidas, en cambio, permitir韆 que la industria de la Uni髇 contase con m醩 tiempo para recuperarse plenamente de los efectos del dumping del pasado.
• (221) Tras la comunicaci髇, una parte invit� a la Comisi髇 a identificar a los fabricantes de c閘ulas y m骴ulos que no respaldan las medidas. La Comisi髇 aclar� que ninguna de las partes que se considerase integrante de la industria de la Uni髇 se manifest� en oposici髇 a las medidas. La misma parte solicit� a la Comisi髇 que retirase a los fabricantes de obleas de la Uni髇 de la lista de 31 empresas representadas por EU ProSun. La Comisi髇 aclar� que EU ProSun representa a 29 fabricantes de c閘ulas y m骴ulos de la Uni髇.
• (222) Tras la comunicaci髇, varias partes mostraron su desacuerdo con el hecho de que la industria de la Uni髇 pudiera beneficiarse de las medidas: Estas partes mostraron su desacuerdo asimismo en que los productos chinos objeto de dumping ejercieran una presi髇 desleal sobre los precios en la industria de la Uni髇. Afirmaban asimismo que la Comisi髇 estaba impulsada por el objetivo de conservar la cuota de mercado de la industria de la Uni髇 y que la Comisi髇 proteg韆 una peque馻 fracci髇 de la industria solar a costa de la totalidad de la cadena de valor de la energ韆 solar.
• (223) La Comisi髇 record� que las medidas comerciales con arreglo al Reglamento de base tienen por objeto defender la industria de la Uni髇 frente al perjuicio importante causado por el dumping, si es en inter閟 de la Uni髇. En su reconsideraci髇 por expiraci髇, constat� una probabilidad de dumping y de continuidad del perjuicio en el supuesto de derogaci髇 de las medidas. La Comisi髇 constat� asimismo que el mercado de la Uni髇 para m骴ulos solares se contrajo por varios motivos que no guardan relaci髇 con la introducci髇 de las medidas, como se expone en el considerando(270). Por lo tanto, el aumento de la cuota de mercado de la industria de la Uni髇 es el indicador clave que demuestra la eficacia de las medidas.
• (224) Por lo tanto, la Comisi髇 lleg� a la conclusi髇 de que mantener las medidas relativas a los m骴ulos redundar韆 claramente en beneficio de la industria de la Uni髇.

5.2. Inter閟 de los importadores no vinculados y las industrias de fases posteriores y de fases anteriores

5.2.1. Observaciones preliminares

• (225) Un n鷐ero significativo de empresas de fases anteriores y de fases posteriores de la Uni髇, bien de forma individual o a trav閟 de sus asociaciones, exigieron la finalizaci髇 de las medidas bas醤dose en el inter閟 de la Uni髇. Alegaron que las medidas generan consecuencias imprevistas y negativas para una abrumadora mayor韆 de puestos de trabajo en el sector solar europeo. Alegaron que las medidas causan un incremento del precio de las instalaciones solares, que desalienta la demanda, con todas las consecuencias negativas en el empleo de las empresas de fases posteriores y de fases anteriores. Se alude asimismo a los efectos negativos sobre los objetivos generales de otras pol韙icas en materia de cambio clim醫ico y fomento de las energ韆s renovables. Se馻lan adem醩 a la variaci髇 de circunstancias desde que se adoptaron las medidas definitivas en diciembre de 2013, en especial la sustituci髇 de los sistemas de apoyo a precios fijos (por ejemplo, primas y tarifas reguladas) por licitaciones, el logro de la paridad de red por la energ韆 solar generada en determinadas regiones de la Uni髇 o para determinados grupos de clientes, as� como la ratificaci髇 del Acuerdo de Par韘 de la CMNUCC para limitar el cambio clim醫ico en octubre de 2016. Por 鷏timo, algunas partes interesadas alegaron que en la Uni髇 no se fabrican suficientes m骴ulos para cubrir la demanda de la Uni髇, que las medidas hab韆n sido ineficaces debido al aumento de las exportaciones de terceros pa韘es y que las medidas hab韆n beneficiado principalmente a los exportadores de terceros pa韘es.

5.2.2. Importadores no vinculados

• (226) Dos importadores de m骴ulos no vinculados se ofrecieron voluntarios y proporcionaron respuestas al cuestionario, las cuales fueron posteriormente verificadas tal como se indica en el considerando (28). Estos importadores no vinculados enviaron asimismo diversas comunicaciones adicionales en las que expon韆n sus opiniones sobre por qu� deb韆n derogarse las medidas. Los importadores de paneles solares experimentan una baja rentabilidad. Tambi閚 facilitaron una lista de otros importadores y mayoristas que se encontraban en situaci髇 de quiebra o de reducci髇 significativa de empleo desde la introducci髇 del registro de los m骴ulos solares chinos en marzo de 2013. Algunas de estas empresas se馻laban que el motivo principal de su insolvencia era la introducci髇 de medidas sobre los m骴ulos solares chinos, por ejemplo, Gehrlicher. Los importadores no vinculados alegan que las medidas incrementan el precio de la energ韆 solar y deprimen la demanda.
• (227) Los importadores no vinculados alegaron igualmente que el compromiso de un PMI les causa una desventaja a ellos y a otras empresas de fases posteriores, activas en mercados internacionales como las empresas de ingenier韆, contrataci髇 p鷅lica y construcci髇, pues limita su capacidad de adquirir m骴ulos a productores chinos l韉eres de nivel 1. El compromiso no permite las ventas paralelas del producto investigado en la Uni髇 y fuera de la Uni髇. Por tanto, los exportadores chinos no pueden suministrar m骴ulos a importadores no vinculados que est閚 activos tambi閚 en los mercados fuera de la Uni髇 (por ejemplo, en Suiza o en los Estados Unidos) si forman parte de la cartera de venta al por mayor de importadores no vinculados en la Uni髇. Se afirma que este es un inconveniente importante para la participaci髇 de estas empresas como mayoristas y promotores de proyectos en el creciente mercado fotovoltaico mundial.
• (228) Los importadores no vinculados afirmaban asimismo que las medidas, en su forma actual, generan un riesgo empresarial y una carga administrativa adicionales importantes. En su opini髇, los pasos administrativos adicionales, como la emisi髇 de un certificado por la C醡ara de Comercio China para la Importaci髇 y Exportaci髇 de Maquinaria y Productos Electr髇icos y los exhaustivos controles de las autoridades aduaneras de la Uni髇 prolongan los plazos necesarios desde el pedido hasta la entrega de 7 a 11 semanas.
• (229) La Comisi髇 observ� que incluso despu閟 de la introducci髇 de las medidas, la cuota de mercado de los m骴ulos chinos en el mercado de la Uni髇 segu韆 siendo relativamente elevada. Aunque la cuota de mercado de los m骴ulos chinos en la Uni髇 descendi� del 66 % en 2012, se mantuvo en un alto nivel del 41 % en el PIR. Por lo tanto, China continu� siendo el mayor vendedor de m骴ulos en la Uni髇, por encima de la industria de la Uni髇, que manten韆 una cuota de mercado del 35 % en el PIR. Adem醩, los importadores independientes pod韆n importar m骴ulos solares libremente de terceros pa韘es. Los importadores que cooperaron sustituyeron al menos en cierta medida los m骴ulos chinos por m骴ulos de terceros pa韘es. Los importadores que cooperaron, actuando como mayoristas e integradores de sistemas (55) , vend韆n igualmente m骴ulos de la industria de la Uni髇; por tanto, se beneficiaron del aumento de la cuota de mercado de las importaciones procedentes del resto del mundo (玆M�) y del aumento de la cuota de mercado de la industria de la Uni髇. En consecuencia, los resultados inferiores de los importadores que cooperaron deben atribuirse parcialmente a la ca韉a de la demanda de la Uni髇, tras el ciclo de expansi髇 y contracci髇 que experiment� la industria solar en la Uni髇, como se trata en mayor detalle en la secci髇 5.3.2 a continuaci髇.
• (230) Se introdujo la prohibici髇 de las ventas paralelas para evitar acuerdos compensadores que pudieran socavar el compromiso. Con el fin de mejorar la supervisi髇 de las medidas y evitar cualquier forma de elusi髇 que pudiera socavar el compromiso se introdujeron fases administrativas adicionales en el caso de las importaciones chinas.
• (231) Tras la comunicaci髇, varias partes alegaron que la Comisi髇 no hab韆 atendido al inter閟 de los importadores. En su opini髇, las medidas incrementaron los precios a los que se pod韆n adquirir los productos solares. Por tanto, los importadores tuvieron que hacer frente a una menor demanda.
• (232) La Comisi髇 observ� que el objetivo clave de las medidas era volver a establecer un precio que no fuera perjudicial para el producto que se hab韆 constatado que era objeto de dumping. Esto entra馻 l骻icamente un cierto aumento del precio del producto objeto de dumping. Los productos chinos objeto de dumping contaban con una cuota de mercado muy elevada en la Uni髇 antes de la introducci髇 de las medidas. Su cuota de mercado cay� despu閟 de la introducci髇 de estas. No obstante, como ya se ha tratado ampliamente en la secci髇 5.3, la Comisi髇 determin� que este incremento de precio causado por el restablecimiento de un nivel de precios no perjudicial solo hab韆 tenido un impacto limitado en la demanda global de la Uni髇. Por consiguiente, la Comisi髇 concluy� que los importadores no vinculados sufrieron el descenso de la demanda causada por las medidas 鷑icamente de forma marginal.

5.2.3. Industria de fases posteriores

• (233) Se registraron m醩 de 140 empresas de fases posteriores como partes interesadas. Las empresas de fases posteriores son instaladores de paneles solares, empresas de ingenier韆, contrataci髇 p鷅lica y construcci髇, empresas de gesti髇 y mantenimiento, y empresas que se dedican a la financiaci髇 de proyectos Mientras que una mayor韆 de empresas se registr� 鷑icamente como partes interesadas sin seguimiento, alrededor de 30 empresas facilitaron informaci髇 fundamentada en oposici髇 a las medidas. Tres empresas de ingenier韆, contrataci髇 p鷅lica y construcci髇 aportaron una respuesta al cuestionario. Adem醩, m醩 de 400 empresas de fases posteriores de todos los Estados miembros suscribieron una carta abierta demandando la finalizaci髇 de las medidas.
• (234) M醩 de 30 asociaciones nacionales y paneuropeas, en representaci髇 de empresas de energ韆 solar, enviaron cartas en oposici髇 a las medidas. Entre ellas se encuentra la Asociaci髇 Europea de Contratistas El閏tricos (AIE), que afirma representar a escala europea los intereses de los instaladores de la Uni髇. Las asociaciones m醩 activas fueron SPE y SAFE. SAFE es una asociaci髇 ad hoc de 50 empresas alemanas mientras que SPE afirma ser la asociaci髇 m醩 representativa de la industria de la energ韆 solar en Europa, con m醩 de 100 socios europeos, de los cuales m醩 de 80 respaldan su posici髇 sobre la finalizaci髇 de las medidas tanto para los m骴ulos como para las c閘ulas solares.
• (235) EU ProSun se馻l� que varias asociaciones nacionales de energ韆 solar de gran tama駉 permanecieron neutrales hacia las medidas, aunque algunas de ellas eran socias de SPE. Este es el caso en particular de Bundesverband Solarwirtschaft (BSW), Alemania (la mayor asociaci髇 de energ韆 solar de Europa); British Photovoltaic Association (BPVA); Syndicat des Energies Renouvelables (SER), Francia; y ANIE Rinnovabili (secci髇 de energ韆 renovable de Confindustria), Italia. Adem醩, EU ProSun afirma tambi閚 contar con el respaldo de 150 instaladores europeos. Sin embargo, no se ha manifestado abiertamente ning鷑 instalador en apoyo a las medidas. La Confederaci髇 Europea de Sindicatos y el sindicato europeo IndustriALL enviaron una carta conjunta en apoyo de las medidas. La Asociaci髇 Alemana de Consumidores de Energ韆 (Bund der Energieverbraucher) envi� una carta a favor de las medidas, que detallaba el ahorro de costes derivado del desarrollo tecnol骻ico.
• (236) Tras la comunicaci髇, EU ProSun cuestion� la afirmaci髇 relativa a que no se hab韆 manifestado abiertamente ning鷑 instalador en apoyo a las medidas. EU ProSun hizo referencia a una carta de 150 instaladores en apoyo a las medidas y una carta firmada por dos miembros del Fachpartnerbeirat der Solar World AG, ambas enviadas en octubre de 2016. La Comisi髇 observ� que 150 instaladores pidieron conservar el anonimato, por lo que la Comisi髇 continu� considerando que no se hab韆n manifestado abiertamente en apoyo a las medidas. La Comisi髇 observ� igualmente que Fachpartnerbeirat der Solar World AG afirmaba representar a m醩 de 800 instaladores, pero no se facilitaron sus nombres. La Comisi髇 confirm�, no obstante, que los dos instaladores que suscribieron una carta abierta en nombre de Fachpartnerbeirat der Solar World AG se manifestaron abiertamente en apoyo a las medidas.
• (237) Las partes que se oponen a las medidas por raz髇 de los intereses de la Uni髇 alegan que las empresas de fases posteriores representan m醩 del 80 % del empleo y el valor a馻dido en la cadena de valor de la energ韆 solar europea. Se馻laron al n鷐ero de puestos de trabajo, mucho m醩 elevado, que se crear韆n en comparaci髇 con los fabricantes de c閘ulas y m骴ulos en la Uni髇. SPE present� un informe elaborado por Ernst & Young que indica que el sector de fases posteriores da empleo a m醩 de 110 000 personas. Sin embargo, en el informe no se explica la metodolog韆 para calcular este elevado n鷐ero de trabajadores. Otra parte indic� que el sector de fases posteriores emplea alrededor de 65 000 personas, sobre la base de un supuesto de aproximadamente 7 ETC/MW/a駉. Sin embargo, esta parte tampoco justific� sus supuestos.
• (238) Bas醤dose en el an醠isis de algunos proyectos representativos montados en el suelo, comerciales y residenciales, la Comisi髇 consider� que la cantidad de puestos de trabajo existentes en el sector de fases posteriores no supera las 50 000 personas. Esta cifra se basa en el supuesto de que se necesita un promedio de 5,2 ETC/MW/a駉 (56) para la instalaci髇 total (la instalaci髇 total incluye el desarrollo del proyecto y del emplazamiento, la distribuci髇, la log韘tica, la instalaci髇 efectiva y los trabajos generales de todas estas actividades), mientras que la operaci髇 y mantenimiento requieren aproximadamente 0,08 ETC/MW/a駉. No obstante, dado que la fabricaci髇 de c閘ulas y m骴ulos aporta aproximadamente 8 000 puestos de trabajo, la afirmaci髇 de que el sector de fases posteriores genera una cantidad considerablemente mayor de puestos de trabajo que la producci髇 de c閘ulas y m骴ulos es correcta
• (239) La investigaci髇 de la Comisi髇 consider� tambi閚 que la mayor韆 de los empleos del sector de la energ韆 solar de fases posteriores consisten en la instalaci髇 de m骴ulos en tejados residenciales o comerciales, o su instalaci髇 montados en el suelo. Estos trabajos no suelen requerir una inversi髇 de capital significativa espec韋ica para la instalaci髇 solar, pues muchas herramientas y maquinaria, como las gr鷄s, excavadoras, taladradoras, etc., pueden utilizarse tambi閚 en otros trabajos de construcci髇. Mientras que algunos instaladores se centran 鷑icamente en el sector de la energ韆 solar y pueden llevar a cabo cometidos de gran valor a馻dido, muchos instaladores tambi閚 realizan otros trabajos de construcci髇 o en el sector de la energ韆, o pueden trasladarse f醕ilmente a esos sectores sin gran impacto sobre sus ingresos. Una de las partes interesadas contest� que recientemente muchos instaladores estaban pas醤dose al sector de la construcci髇 a causa de los bajos m醨genes en la instalaci髇 solar y de los mayores m醨genes en la construcci髇 de edificios en Alemania. Por consiguiente, la supervivencia o bienestar econ髆ico de muchos instaladores no depende 鷑icamente del sector de la energ韆 solar.
• (240) Lo mismo se aplica de forma parcial a la mayor韆 de empresas de ingenier韆, contrataci髇 p鷅lica y construcci髇 que se manifestaron durante la investigaci髇. La mayor韆 de ellas est醤 implicadas tambi閚 en el desarrollo de otras fuentes de energ韆 renovable o son grandes empresas de construcci髇 que desarrollan proyectos en el sector de la construcci髇 general. El impacto de las medidas sobre los ingresos y el empleo de las empresas de fases posteriores depende del impacto de las medidas sobre la demanda, que se trata en la secci髇 5.3 siguiente.
• (241) Tras la comunicaci髇, varias partes refutaron la consideraci髇 de la Comisi髇 de que el informe de E&Y no explicaba la metodolog韆 de su c醠culo del empleo en el sector de la energ韆 solar de fases posteriores. Solar Power Europe facilit� informaci髇 adicional sobre la metodolog韆. Incluso despu閟 de facilitarse la informaci髇 adicional, la Comisi髇 continu� considerando que la metodolog韆 no era clara, en concreto ni el informe ni la informaci髇 adicional indicaban cu醤tas personas se empleaban en la instalaci髇 de un proyecto solar representativo en cada segmento clave.
• (242) Tras la comunicaci髇, varias partes afirmaron que la Comisi髇 subestimaba la cantidad de puestos de trabajo del sector de fases posteriores en la Uni髇. Estas partes presentaron informes adicionales que estimaban un n鷐ero de puestos de trabajo de 120 250 (57) en la Uni髇 en 2014, de acuerdo con 獷urobserver� y de 31 600 en Alemania seg鷑 GWS/DIW/DLR en 2015 (58) .
• (243) La Comisi髇 observ� que el informe de GWS/DIW/DLR abarcaba la totalidad del empleo en la cadena de valor de la energ韆 solar completa. Por consiguiente, los 31 600 puestos de trabajo indicados en el informe incluyen tambi閚 el sector de fases anteriores, as� como la fabricaci髇 de c閘ulas y m骴ulos. Se cree que el sector de fases anteriores da empleo a varios miles de personas --solo Wacker afirma emplear aproximadamente a 3 000 personas-. Los fabricantes de equipo de fabricaci髇 solar y de componentes del equipo de equilibrio del sistema afirmaron asimismo dar empleo a unos pocos miles de personas. Estos puestos de trabajo se ven afectados por las ventas en la Uni髇 solamente de forma parcial, ya que las empresas del sector de fases anteriores exportan la mayor韆 de su producci髇 fuera de la Uni髇.
• (244) Adem醩, se afirma que alrededor de 10 000 personas est醤 empleadas en actividades de funcionamiento y mantenimiento. El informe no facilita ninguna definici髇 de las actividades de funcionamiento y mantenimiento. La Comisi髇 supuso que las actividades de funcionamiento y mantenimiento engloban a todas las actividades necesarias para garantizar el correcto funcionamiento de las instalaciones de energ韆 solar existentes, como la limpieza de paneles, reparaciones, gesti髇 de los centros de env韔, etc. Estos puestos de trabajo se contabilizan en funci髇 de la capacidad solar acumulada existente, que se acerca a 40 GW en Alemania (59) . Por consiguiente, los 10 000 puestos de trabajo ya existentes en el sector de las actividades de funcionamiento y mantenimiento solo pueden verse afectados por las medidas que se iban a introducir en la medida en que impidan la sustituci髇 de las instalaciones envejecidas. Sin embargo, sobre la base de una vida 鷗il media de veinte a駉s y la fecha relativamente reciente de instalaci髇 de la mayor韆 de instalaciones, esos puestos de trabajo solo se podr韆n ver afectados si las medidas continuaran en vigor durante un per韔do mayor del propuesto en el presente Reglamento. Por consiguiente, el n鷐ero de personas empleadas en el sector de fases posteriores en Alemania que podr韆n verse afectadas por las medidas es sustancialmente inferior a 31 600 personas.
• (245) En el informe de Eurobserver tampoco se distingue en forma alguna entre los puestos de trabajo de las empresas de fases anteriores, de fases posteriores y de fabricaci髇. Adem醩, la cifra de empleo en el sector de la energ韆 solar en Alemania citada en ese informe es la misma que la citada en el estudio de GWS, DIW y DLR para 2014. Por consiguiente, la Comisi髇 consider� que el n鷐ero de personas empleadas en el sector de fases posteriores en la Uni髇 que podr韆n verse supuestamente afectadas por las medidas es mucho menor de 120 250 personas.
• (246) Tras la comunicaci髇, varias partes mostraron su desacuerdo con las observaciones de la Comisi髇 de que es m醩 sencillo cambiar de empleo de la instalaci髇 de m骴ulos al sector de la construcci髇 general que de la fabricaci髇 de m骴ulos a otros sectores. Aun as�, ninguna de las partes aport� dato alguno preciso de la proporci髇 de empleos en la instalaci髇 de paneles que llevan a cabo empresas de construcci髇 general (es decir, obras en la tierra y arquitectura paisaj韘tica para instalaciones montadas en el suelo y refuerzo de la estructura de tejados para instalaciones en tejados).
• (247) La Comisi髇 ya hab韆 aceptado que exist韆 un n鷐ero considerablemente mayor de personas empleadas en el sector de fases posteriores que en la fabricaci髇 de m骴ulos. Observ� asimismo que muchos empleos en el sector de fases posteriores requieren habilidades espec韋icas, lo que les dificulta su paso a otros sectores. No obstante, hab韆 llegado a la conclusi髇 de que el impacto de las medidas sobre la demanda es el factor fundamental que afecta al empleo en el sector de fases posteriores. El n鷐ero total de trabajadores y la cuesti髇 de si es dif韈il pasar a otros sectores o no llega a ser irrelevante a este respecto. Como ya se ha tratado en profundidad en la secci髇 5.3, la Comisi髇 consider� que las medidas afectaban solo de forma limitada a la demanda de m骴ulos solares y, por lo tanto, tambi閚 lo hac韆n de forma limitada al empleo de las empresas de fases posteriores.

5.2.4. Industria de fases anteriores

• (248) Los operadores de fases anteriores producen materias primas, como polisilicio y obleas; equipo de fabricaci髇 de c閘ulas y m骴ulos as� como componentes del equipo de equilibrio del sistema, como inversores, almacenamiento, montaje, etc. Por un lado, Solar World, que es el mayor fabricante de obleas de la Uni髇, manifiesta su apoyo a las medidas. Adem醩, otro fabricante de obleas de la Uni髇 se manifest� a favor de estas medidas. Por el contrario, ocho empresas m醩 de la Uni髇 de fases anteriores lo hicieron en contra de las medidas. No obstante, la mayor韆 de esos operadores de fases anteriores se manifestaron en una etapa posterior o no remitieron una respuesta al cuestionario. Solamente el fabricante de polisilicio, Wacker Chemie AG (玏acker�) envi� una respuesta al cuestionario, la cual se verific� como se expone en el considerando (28) anterior.
• (249) Los operadores de fases anteriores que exigen la finalizaci髇 de las medidas reiteraron el argumento de que las medidas deprimen la demanda por causa del incremento de precios, lo que perjudica a toda la cadena de valor de la energ韆 solar. Varias empresas afirmaron que, debido a la menor demanda, han experimentado una reducci髇 de la volumen de negocios y los beneficios, la p閞dida de puestos de trabajo y una insuficiencia de recursos para invertir en I + D. Sin embargo, debido al hecho de que presentaron la informaci髇 tarde y no respondieron a los cuestionarios, no ha sido posible verificar su situaci髇. La Comisi髇 estim� que la industria del sector de fases anteriores puede dar empleo a varios miles de personas.
• (250) El productor de polisilicio verificado cuenta con m醩 de 2 000 puestos de trabajo directos y alrededor de 1 000 puestos de trabajo indirectos en la Uni髇. Registra igualmente un importante presupuesto directo para I + D que supera los 17 millones EUR en relaci髇 con la producci髇 de materia prima para energ韆 solar. Pese a que en el per韔do en investigaci髇 la volumen de negocios y el empleo se mantuvo estable en Wacker, este se opone vehementemente a las medidas alegando que tienen un efecto negativo sobre las relaciones comerciales con China. China es con diferencia el mayor productor de obleas y c閘ulas solares; por tanto, el volumen de negocios del fabricante de polisilicio y varios miles de puestos de trabajo dependen de un acceso sin restricciones al mercado chino, que est� en declive. Wacker y otras partes alegaron que al proteger una industria ineficiente -la fabricaci髇 de c閘ulas y m骴ulos solares-, las medidas causan graves da駉s a las industrias en las que Europa a鷑 ofrece un perfil competitivo.
• (251) La asociaci髇 de fabricantes de equipos alemanes (VDMA) envi� una carta en la que solicitaba la revisi髇 del nivel del PMI, se馻lando el hecho de que los costes de fabricaci髇 en el sector de la energ韆 solar se han reducido de forma constante. VDMA indic� que los productores de m骴ulos y c閘ulas solares hab韆n seguido una curva de aprendizaje hist髍ica de la industria solar del 21 %. VDMA afirm� asimismo que los fabricantes de equipo fotovoltaico alemanes son clave para permitir dicha reducci髇 de costes. Se estima que los fabricantes de equipo dan empleo a varios miles de personas y contribuyen de forma clave a la I + D del sector de la energ韆 solar.
• (252) Varias partes alegaron que la Comisi髇 no hab韆 ponderado adecuadamente el inter閟 de los operadores de fases anteriores frente al inter閟 de la industria de la Uni髇. La Comisi髇 reiter� que solo un operador de fases anteriores -Wacker- hab韆 enviado una respuesta completa al cuestionario que pudo verificarse. Los intereses de esta empresa se tuvieron en cuenta en el an醠isis, como se indica en el considerando (250). Otros operadores de fases anteriores no se manifestaron hasta una fase muy tard韆 con informaci髇 breve. La Comisi髇 no pudo verificar adecuadamente el impacto de las medidas en los otros operadores de fases anteriores. En cualquier caso, la Comisi髇 hab韆 constatado que las medidas afectaban solo de forma limitada a la demanda de m骴ulos solares y, por consiguiente, a las ventas en la Uni髇 y a la rentabilidad de otros operadores de fases anteriores.

5.2.5. Conclusi髇 sobre el inter閟 de los importadores no vinculados y de las industrias de fases posteriores y de fases anteriores

• (253) La Comisi髇 admiti� el supuesto b醩ico de los importadores no vinculados, as� como de las industrias de fases posteriores y de fases anteriores, de que la expiraci髇 de las medidas podr韆 ser beneficiosa para la volumen de negocios y el n鷐ero de puestos de trabajo en estas industrias. Puede as� concluirse que la pr髍roga de las medidas no redunda en su inter閟. Sin embargo, al mismo tiempo la Comisi髇 observ� que el impacto de las medidas y el probable efecto de su finalizaci髇 sobre estos operadores econ髆icos y las nuevas instalaciones en la Uni髇 se hab韆n exagerado sustancialmente en la mayor韆 de los documentos enviados por las empresas que se oponen a las medidas, seg鷑 se analiza en detalle en la secci髇 5.3 siguiente. Con respecto a la supuesta carga administrativa derivada del compromiso, podr韆 iniciarse una reconsideraci髇 provisional sobre la forma de las medidas para proteger mejor los intereses de los importadores no vinculados y los operadores de fases posteriores.
• (254) Varias partes afirmaron que la Comisi髇 no hab韆 tenido en cuenta el inter閟 de los consumidores. La Comisi髇 consider� que sus intereses en precios m醩 bajos se solapan con los intereses de los usuarios de fases posteriores evaluados en la secci髇 5.2.3. Por tanto, la Comisi髇 no realiz� un an醠isis independiente sobre los consumidores.
• (255) Tras la comunicaci髇, SAFE proporcion� informaci髇 m醩 detallada en la que se analiza el impacto de las medidas sobre los consumidores de electricidad alemanes. El estudio de SAFE concluy� que la eliminaci髇 de las medidas podr韆 haber ahorrado a los consumidores de electricidad alemanes aproximadamente 570 millones EUR bajo el supuesto de que se podr韆n adquirir los m骴ulos entre 0,40 y 0,45 EUR/W, con lo que se podr韆 lograr as� un objetivo anual de 2 500 MW. Adem醩, Wacker refutaba que la finalizaci髇 de las medidas podr韆 ahorrar a los consumidores 1 000 millones EUR al a駉. Esta cifra se calcul� comparando la diferencia entre el PMI y el precio supuesto de los m骴ulos solares de 0,42 EUR/W en el pasado y el precio previsto de 0,32 EUR/W en 2017.
• (256) La Comisi髇 consider� que los c醠culos anteriores se basan en dos supuestos demasiado simplistas. En primer lugar, el PMI estaba equipado con un mecanismo de ajuste. Por tanto, durante la mayor parte del per韔do considerado, la diferencia entre el PMI y un precio medio global de compra de m骴ulos no era tan grande. La gran diferencia entre los dos no se abri� hasta 2016. Esta diferencia se cerr�, al menos parcialmente, a causa del 鷏timo ajuste del PMI que entr� en vigor al inicio de 2017. Para evitar una diferencia demasiado grande entre el PMI y el precio de compra de m骴ulos global en el futuro y as� reducir a鷑 m醩 el impacto de las medidas sobre los consumidores, la Comisi髇 pretende abrir una reconsideraci髇 provisional sobre la forma y el nivel del PMI. Cabe se馻lar que no es posible dentro de la actual reconsideraci髇 por expiraci髇 modificar el nivel de medidas, pues para ello se necesita una reconsideraci髇 provisional.
• (257) En segundo lugar, los precios utilizados por las partes en sus c醠culos guardan relaci髇 con m骴ulos de polisilicio de baja calidad. A pesar de esto, una gran proporci髇 de los m骴ulos vendidos en la Uni髇 son m骴ulos monosilicio o polisilicio de alta eficiencia. Sus precios son considerablemente m醩 elevados y, por tanto, la diferencia entre el PMI, que se aplica sin distinci髇 a todos los m骴ulos, y el precio de compra real era incluso menor.
• (258) As�, la Comisi髇 consider� que las medidas solo ten韆n un impacto muy limitado sobre las finanzas de los consumidores y el despliegue de tecnolog韆 solar.
• (259) Varias partes afirmaron tambi閚 que el PMI, que incrementa el precio de los m骴ulos, es responsable de que no se alcanzara el objetivo anual de despliegue de tecnolog韆 solar en Alemania. A la Comisi髇 no le convenci� este v韓culo monocausal. La diferencia entre el PMI y un precio medio de venta fue menor de lo supuesto por las partes y las medidas no afectaron significativamente a la demanda. Por consiguiente, la Comisi髇 concluy� igualmente que el PMI no tiene un impacto significativo sobre la no consecuci髇 de los objetivos de despliegue de tecnolog韆 solar.

5.3. Impacto de las medidas sobre la demanda de instalaciones solares

5.3.1. Observaciones preliminares

• (260) Pr醕ticamente todas las partes que se manifestaron en contra de las medidas afirmaron que estas incrementan el precio de nuevas instalaciones solares y reducen la demanda de m骴ulos solares, con lo que la energ韆 solar generada es m醩 cara para los consumidores. Aunque algunos admit韆n que el declive de las instalaciones solares en la Uni髇 tambi閚 se debe a las modificaciones y, en ciertos Estados miembros, a la suspensi髇 o finalizaci髇 de los sistemas de apoyo, consideraban que las medidas causaron unos precios artificialmente elevados y ralentizaron a鷑 m醩 el despliegue de tecnolog韆 solar. Afirmaron que los recientes cambios en la pol韙ica, como la introducci髇 de procedimientos de licitaci髇 competitivos para las nuevas instalaciones solares aumentan los da駉s causados por los precios de m骴ulos m醩 elevados debido a las medidas en vigor. En su opini髇, la finalizaci髇 de las medidas permitir韆 reducir costes de la energ韆 solar en la Uni髇, lo que beneficiar韆 a los consumidores finales, estimular韆 la demanda de paneles solares y reducir韆 el coste del suministro de energ韆 limpia en conjunto.
• (261) La Comisi髇 identific� tres segmentos dentro del mercado solar de la Uni髇:
  • - Grandes sistemas (o parques) solares de escala comercial, que suelen montarse en el suelo, tienen una capacidad instalada superior a 1 MW y suelen estar conectados a una red de transmisi髇 de alta tensi髇 a la que env韆n la electricidad que generan;
  • - Sistemas (o instalaciones) solares comerciales que suelen montarse en los tejados del edificio de un usuario. El usuario es una entidad comercial (por ejemplo, un supermercado o un almac閚) y el sistema est� conectado a una red de distribuci髇 de baja tensi髇 Las instalaciones comerciales se pueden usar para el autoconsumo o para derivar la electricidad a la red;
  • - Sistemas (o instalaciones) solares residenciales que suelen montarse en los tejados de casas privadas y tienen una capacidad que no suele superar los 10 kW. Las instalaciones residenciales suelen estar conectadas a una red de distribuci髇 de baja tensi髇 y pueden utilizarse para el autoconsumo o para derivar la electricidad a la red.
• (262) La Comisi髇 consider� que, en el PIR y en los a駉s anteriores, la demanda en los tres segmentos se impulsaba gracias a los reg韒enes de apoyo que se establecen en la secci髇 5.3.2 siguiente. La Comisi髇 consider� asimismo que, al final del PIR y en el a駉 2016, tuvieron lugar cambios importantes y la demanda de los tres segmentos pas� a estar impulsada de forma creciente por fuerzas independientes. La demanda de grandes parques solares de escala comercial cada vez se ve impulsada cada vez m醩 por las licitaciones, como se expone en la secci髇 5.3.3, y posiblemente en mucho menor grado, por la paridad de red. La consecuci髇 de la paridad de la red minorista aumenta la demanda de instalaciones comerciales y residenciales, tanto con impuestos como sin ellos, como se establece en la secci髇 5.3.4.

5.3.2. El impacto de las modificaciones y, en ciertos Estados miembros, la suspensi髇 o finalizaci髇 de los sistemas de apoyo.

• (263) Quienes se opon韆n a las medidas alegaron que el PMI hab韆 impedido que los productos solares se adaptasen a la curva de aprendizaje de costes, mientras que el nivel de la ayuda estatal se hab韆 ajustado a dicha curva de aprendizaje. Esta falta de coincidencia entre la ayuda estatal y los precios estancados caus� en su opini髇 la ca韉a de la demanda de paneles solares en la Uni髇. En su opini髇, no se materializaron las expectativas de la Comisi髇 expresadas en el Reglamento inicial, conforme a las cuales los sistemas de apoyo se ajustar醤 con el tiempo de acuerdo con la evoluci髇 de los precios de proyectos (60) . Por consiguiente, todas las empresas de fases anteriores y de fases posteriores est醤 sufriendo gravemente la contracci髇 del mercado de la Uni髇. Afirman que esta constataci髇 se reconoce en un estudio del Ministerio alem醤 de econom韆 y energ韆 (獴MWi�) (61) , entre otros.
• (264) Estas partes afirmaron que, aunque el PMI se ha mantenido bastante estable desde 2013, la industria solar ha seguido avanzando para alcanzar la curva de aprendizaje del 21 % (62) . Dicha curva de aprendizaje implica que cada vez que se duplique la capacidad instalada acumulada, el coste de producci髇 se reduce el 21 %. La capacidad solar mundial acumulada en 2013 ascendi� a aproximadamente 130 GW, aunque se espera que alcance 290 GW al final de 2016. Esto significa que se ha duplicado ya en la actualidad y el coste de producci髇 previsto se redujo un 21 %. Afirmaron que el PMI era un 30 % superior al precio de venta por contrato mundial en alg鷑 momento en 2016, seg鷑 informan PV Insights y otras fuentes. En su opini髇 esto implica que el consumidor europeo se ha visto excluido de forma efectiva de la posibilidad de aprovechar el descenso mundial en el coste de producci髇.
• (265) A la vista de los argumentos anteriores, la Comisi髇 reconoci� que la industria solar presenta una curva de aprendizaje pronunciada y que el coste de la producci髇 solar se ha ido reduciendo. Por este motivo, se ha equipado el compromiso/PMI con un mecanismo de ajuste basado en los precios cotizados por una de las agencias de informaci髇 de mercado, Bloomberg. Supuestamente los precios en un mercado competitivo reflejan los descensos en el coste de producci髇. Sin embargo, el 韓dice de precios que la Comisi髇 ha utilizado ha cambiado poco. Esto plantea la cuesti髇 -que no ha sido analizada por la Comisi髇 en esta investigaci髇- de si el 韓dice de Bloomberg refleja a鷑 de forma adecuada la evoluci髇 del precio de mercado mundial. Al tratarse esta de una reconsideraci髇 por expiraci髇, que no puede modificar el nivel o la forma de las medidas, se hizo tambi閚 necesario examinar este asunto en mayor profundidad.
• (266) Si las partes interesadas consideran que existe un m閠odo mejor para reflejar la curva de aprendizaje de la industria solar y la evoluci髇 resultante del precio del mercado mundial en el nivel de las medidas, puede abrirse una reconsideraci髇 provisional a petici髇 suya. El an醠isis por parte de la Comisi髇 del estudio realizado por el BMWi citado anteriormente puso de manifiesto que el principal motivo para no alcanzar el objetivo de 2 500 MW de nuevas instalaciones en Alemania en 2014 fue el constante declive de las tasas de remuneraci髇, unido a unos precios estancados para las instalaciones. Este estudio se馻laba asimismo que los precios del mercado solar no reflejaban necesariamente los costes de producci髇, sino que eran el resultado de unos considerables excesos de capacidad mundial. La Comisi髇 consider� que los precios mayoristas de la tecnolog韆 solar se estancaron no solo en la Uni髇, sino en todo el mundo. Los precios mundiales reales de los m骴ulos solares, expresados en euros, incluso se incrementaron en la segunda mitad de 2014, como indican varias agencias de informaci髇 de mercado, como PV Insights (63) y BNEF (64) .
• (267) La Comisi髇 constat� asimismo que en ciertos Estados miembros, los reg韒enes de apoyo se hallaban al m醲imo nivel en los a駉s previos a las medidas, ajust醤dose al nivel de los precios de la Uni髇 y los precios de otros terceros pa韘es, como Jap髇, Taiw醤 o los Estados Unidos. Algunos de los reg韒enes de apoyo no fueron dise馻dos para soportar una afluencia masiva de m骴ulos procedentes de China a precios de dumping. Dicha afluencia caus� un auge de instalaciones en los a駉s previos a las medidas. Las instalaciones solares alcanzaron su pico en 2011 y en ese momento los objetivos de despliegue de tecnolog韆 solar se superaron significativamente en determinados Estados miembros. El Informe de situaci髇 en materia de energ韆s renovables de la Comisi髇 de junio de 2015 afirma que a escala tecnol骻ica, la tecnolog韆 fotovoltaica (es decir, la energ韆 solar) ya hab韆 alcanzado en 2013 los niveles de despliegue inicialmente previstos para 2020 (65) . En determinados Estados miembros, esto caus� una tensi髇 financiera inesperada en los reg韒enes de apoyo. La reacci髇 en t閞minos de pol韙icas fue una reducci髇 del nivel de apoyo, o incluso una suspensi髇 o modificaci髇 del r間imen de apoyo. Esos cambios tambi閚 fueron necesarios para las instalaciones ya instaladas en las que, de lo contrario, el apoyo habr韆 supuesto la sobrecompensaci髇 de los inversores (66)
• (268) La evoluci髇 del mercado solar del Reino Unido en 2014-2016 sirve como prueba adicional de que el nivel del r間imen de apoyo ha sido el principal impulsor de la demanda en la Uni髇. Mientras existieron las elevadas tarifas reguladas en el mercado, este se encontraba en auge, pese a las medidas de defensa comercial en vigor. Una vez se interrumpieron las tarifas reguladas al inicio de 2016, el volumen de nuevas instalaciones se hundi�. Esto tambi閚 se reconoce en el informe de SPE, Global Outlook: 獻ncorporado de forma tard韆 al mercado europeo, el reciente auge solar del Reino Unido fue provocado tambi閚 principalmente por los incentivos a los sistemas de escala comercial, que finalizaron en marzo de 2016� (A European latecomer, the UK's recent solar boom was also primarily triggered by incentives for utility-scale systems, which ended in March 2016) (67) .
• (269) Aunque la mayor韆 de los informes de las agencias de informaci髇 del mercado suelen se馻lar a la disminuci髇 en los reg韒enes de apoyo y la inseguridad jur韉ica como los principales motivos del estancamiento de la demanda de energ韆 solar en la Uni髇, casi nunca se馻lan hacia las medidas. Los informes Global Market Outlook de Solar Power Europe tambi閚 hacen referencia, como la principal causa de un descenso en los mercados europeos de energ韆 solar, a los menores incentivos y a la inseguridad sobre la evoluci髇 del mercado, adem醩 de a los recortes en los reg韒enes de apoyo a las instalaciones existentes para evitar la sobrecompensaci髇. Por ejemplo, con respecto a la situaci髇 alemana, el informe de SPE, Global Outlook 2015 afirma: 玈egunda en 2014, Alemania instal� menos de 2 GW (1,9 GW), por debajo del objetivo oficial de 2,5 GW. El l韉er fotovoltaico mundial (es decir, Alemania) estaba sometido a presi髇 para bajar los costes del sistema de apoyo, con nuevas normas que provocaron una reducci髇 del 75 % del mercado en dos a駉s (de 7,6 GW a 1,9 GW)� [Second in 2014, Germany installed less than 2 GW (1.9 GW), below the official target of 2.5 GW. The global PV leader [i.e. Germany] was under pressure to lower the costs of the support system, with new regulations leading to a 75 % reduction of the market over two years (from 7.6 GW to 1.9 GW)] (68) .
• (270) La Comisi髇 observ� que se produjo un auge en la demanda de instalaci髇 solar en los a駉s 2010 a 2013, impulsada, en ciertos Estados miembros, por un desequilibrio entre las tarifas reguladas fijadas a nivel de un precio justo del m骴ulo y el nivel global de precios impulsado por los m骴ulos chinos objeto de dumping de forma desleal. El descenso de la demanda en 2013 y los a駉s siguientes fue una consecuencia inevitable del auge de instalaciones en los a駉s anteriores. El descenso significativo en el consumo/la instalaci髇 de m骴ulos solares se hab韆 iniciado ya en 2012, en coincidencia con un significativo recorte de las tarifas reguladas en dicho a駉 en ciertos Estados miembros. Desde el 2014 hasta el PIR, la demanda de la Uni髇 aument� 鷑icamente en el Reino Unido, el Estado miembro que ofrec韆 los reg韒enes de apoyo m醩 atractivos en ese momento. Por consiguiente, la Comisi髇 observ� que los reg韒enes de apoyo fueron el principal impulsor de la demanda en el PIR y en los a駉s previos. Puede concluirse por tanto que los importadores no vinculados, la industria de fases posteriores y la industria de fases anteriores sufrieron en gran medida por el hundimiento del consumo en la Uni髇, que no est� relacionado con la imposici髇 de las medidas.

5.3.3. Impacto de las medidas sobre los grandes sistemas solares de escala comercial

• (271) Con arreglo a las nuevas normas de ayuda estatal de la Uni髇 (69) , los reg韒enes de apoyo han de 玝asarse en el mercado� para todas las grandes instalaciones superiores a 1 MW (70) a m醩 tardar al inicio de 2017, salvo si los reg韒enes de apoyo han sido autorizados con anterioridad a la entrada en vigor de las nuevas normas. En ese caso, permanecen inalterados hasta el final del per韔do de autorizaci髇 (71) . Los mecanismos basados en el mercado son los certificados verdes y las licitaciones.
• (272) Las licitaciones son uno de los mecanismos basados en el mercado necesarios para estas nuevas normas de ayudas estatales. Con dichos mecanismos, los gobiernos subastan la cantidad deseada de capacidad de instalaci髇. De conformidad con las normas de ayuda estatal de la Uni髇, las licitaciones aplican un enfoque tecnol骻icamente neutro en principio, aunque pueden ser tambi閚 tecnol骻icamente espec韋icas, por ejemplo, cuando sea necesario para garantizar la necesaria diversidad de fuentes de energ韆.
• (273) Los promotores de parques solares presentan su oferta por el precio menor que aceptan pagar por la energ韆 que van a inyectar a la red durante la vida 鷗il del parque solar.
• (274) Quienes se oponen a las medidas alegan que con arreglo al nuevo sistema sensible al precio en las licitaciones, el PMI tendr� un impacto cada vez m醩 negativo sobre el despliegue de tecnolog韆 solar ya que incrementa el precio de los m骴ulos -el principal componente del sistema solar-. De acuerdo con estas partes, las licitaciones de capacidad junto con la finalizaci髇 de las medidas pueden traducirse en unos ahorros significativos. Cuanto m醩 baratos sean los sistemas de energ韆 solar, m醩 inter閟 tendr醤 los gobiernos en construir instalaciones solares pues los ahorros en costes se reflejar醤 directamente en el precio final de la electricidad. Adem醩, la reducci髇 del precio del sistema solar facilitar� que los Estados miembros alcancen sus objetivos de despliegue de tecnolog韆 de energ韆 renovable.
• (275) Estas partes aluden al ejemplo que supone Alemania. Seg鷑 ellos, ya ha tenido lugar un par de subastas piloto y han tenido bastante 閤ito, al lograr un precio medio tan bajo como 7,25 cents EUR/kWh en agosto de 2016. SPE y SAFE facilitaron un an醠isis que indica que la eliminaci髇 del PMI podr韆 conllevar una potencial reducci髇 del precio del sistema de un 10 % en las instalaciones fotovoltaicas de escala comercial en la Uni髇 por medio de licitaciones. El impacto negativo de las medidas sobre el resultado de las licitaciones tambi閚 se reconoce en el 鷏timo Global Market Outlook de SPE (72) . Una parte estim� que, dada la actual tendencia a la baja en los mercados mundiales, el precio de la energ韆 solar puede caer en Alemania a 5 cents EUR/kWh en caso de eliminar las medidas, aunque no justificaron sus afirmaciones.
• (276) Las partes que se oponen a las medidas alegaron que, en ciertas jurisdicciones y en especial en el Reino Unido, la energ韆 solar estaba obligada a competir contra otras formas de energ韆 renovable, como la e髄ica en tierra. Como no hay medidas comerciales aplicables a la energ韆 e髄ica, la energ韆 solar no puede competir contra esta y muy pocos proyectos solares fueron adelante en estas subastas. Algunas partes afirmaron que Alemania tambi閚 est� considerando introducir licitaciones con un enfoque tecnol骻icamente neutro, y que dichas licitaciones neutras acentuar韆n la desventaja de los precios m醩 elevados que causan las medidas, ya que hacen que la energ韆 solar pierda en las licitaciones frente a otras tecnolog韆s de energ韆 renovable, en especial la e髄ica.
• (277) Las partes que respaldan las medidas afirmaron que las licitaciones y los objetivos de instalaci髇 globales se introdujeron precisamente con el fin de permitir que los gobiernos controlen el nivel de despliegue de tecnolog韆 solar y eviten los ciclos de expansi髇 y contracci髇 que se hab韆n producido anteriormente.
• (278) La Comisi髇 limit� su an醠isis de los sistemas de apoyo a los grandes sistemas solares de escala comercial a Alemania, Francia y el Reino Unido. Esa elecci髇 est� justificada por el hecho de que representan aproximadamente el 80 % de las nuevas instalaciones solares anuales en la Uni髇 durante el PIR. As�, se consider� apropiado examinar la evoluci髇 en estos tres Estados miembros como representaci髇 de la situaci髇 en la Uni髇 en su totalidad.
• (279) El an醠isis se basa en la informaci髇 facilitada por partes interesadas, informaci髇 recabada por la Comisi髇 durante la investigaci髇 e informaci髇 facilitada a la Comisi髇 por Estados miembros a los efectos del control de la ayuda estatal.
• (280) Alemania y Francia ya han fijado sus objetivos para el siguiente trienio. Francia prev� efectuar 2 rondas de licitaci髇 anuales para 500 MW de energ韆 solar cada una en 2017-2019, lo que equivale a una instalaci髇 nueva anual total totales de 1 000 MW. Los planes de Alemania pasan por licitar un volumen anual de energ韆 solar de 600 MW desde 2017 al menos hasta 2020.
• (281) El Reino Unido, por el contrario, no lleva a cabo licitaciones tecnol骻icamente espec韋icas de energ韆 solar. En febrero de 2015, se desarroll� una licitaci髇 para m鷏tiples tecnolog韆s en la que los m骴ulos solares entraron en competencia con otras tecnolog韆s para la concesi髇 de contratos por diferencia. No se prev閚 nuevas licitaciones en el Reino Unido por el momento, pues el gobierno es de la opini髇 de que las energ韆s solar y e髄ica en tierra a escala comercial pueden competir con otras formas de electricidad sin reg韒enes de apoyo.
• (282) En Alemania y Francia las medidas no pueden tener ning鷑 impacto sobre la demanda a escala comercial de m骴ulos solares, pues la energ韆 solar disfruta de licitaciones 玶eservadas� y la capacidad es fija. La 鷑ica diferencia es el precio ligeramente superior para los consumidores finales que han de cubrir los costes de las licitaciones, bien a trav閟 de impuestos o bien en las tarifas.
• (283) En el caso del Reino Unido, como las licitaciones tienen un enfoque tecnol骻icamente neutro y, en cualquier caso, no se prev閚 nuevas licitaciones, el an醠isis es distinto. La energ韆 solar compite aqu� en el mercado con las restantes formas de energ韆. Sin embargo, las medidas aqu� no han eliminado la capacidad de competencia de la energ韆 solar. En la subasta de febrero de 2015, el 18,5 % de una capacidad combinada de 2,1 GW se concedi� a la energ韆 solar. Esa licitaci髇 demuestra que incluso con las medidas en vigor, la energ韆 solar puede competir con 閤ito en una licitaci髇 tecnol骻icamente no espec韋ica (73) . Como mucho, puede verse ligeramente reducido el peso de la energ韆 solar en los resultados de la licitaci髇, es decir, la energ韆 solar podr韆 haber alcanzado una cuota mayor en las licitaciones con enfoque tecnol骻icamente neutro de no existir las medidas. Por 鷏timo, la Comisi髇 consider� que si se eliminasen las medidas y se adquiriesen los m骴ulos solares a precios de dumping, las licitaciones de m鷏tiples tecnolog韆s conceder韆n una ventaja desleal a los m骴ulos solares frente a otras fuentes de energ韆 renovable. Por lo tanto, las medidas no colocaron a la energ韆 solar en una desventaja competitiva, sino que simplemente restauraron la igualdad de condiciones entre todas las tecnolog韆s.
• (284) La Comisi髇 lleg� a la conclusi髇 de que no existe ning鷑 v韓culo entre la ca韉a de precios por kWh y la creciente demanda de energ韆 solar. En concreto, Alemania, Francia y el Reino Unido no incrementaron sus objetivos de despliegue de tecnolog韆 solar pues los promotores de proyectos presentaban ofertas m醩 bajas en las subastas de capacidad. De hecho, las licitaciones se introdujeron principalmente en los Estados miembros para controlar el nivel de despliegue de tecnolog韆 solar. As� lo reconoce SPE en su Global Outlook de 2015: 獶e forma similar, las licitaciones de una o varias tecnolog韆s tambi閚 est醤 en crecimiento de nuevo en Francia, el Reino Unido y Alemania, con la idea de controlar mejor la evoluci髇 del mercado fotovoltaico en los segmentos relacionados� (In a similar way, mono or multi-technology tenders are also on the rise again in France, the UK and Germany, with the idea to better control the evolution of the PV market in the related segments) (74) .
• (285) SPE afirmaba que la Comisi髇 hab韆 ofrecido una imagen incompleta e incluso inexacta de su posici髇 sobre el impacto de las medidas en las licitaciones. La Comisi髇 confirm� que SPE hab韆 afirmado en su Global Market Outlook de 2016 y varios documentos adicionales que, en su opini髇, el PMI perjudicaba al resultado de las licitaciones. La Comisi髇 no estaba de acuerdo con dicha opini髇, no obstante, como se acaba de exponer en detalle. Al mismo tiempo, la Comisi髇 se馻l� que en el Global Market Outlook 2016-2020, Solar Power Europe a鷑 consideraba que las licitaciones pueden ser utilizadas por los gobiernos para controlar o incluso limitar el despliegue de tecnolog韆 solar: 獿os legisladores suelen preferir ver las instalaciones solares en los tejados, donde no encuentran competencia con otras tecnolog韆s de energ韆 renovable y -al contrario que las plantas fotovoltaicas montadas en el suelo-, no compiten con otros usos. As� sucede en particular en los pa韘es europeos, en los que los sistemas fotovoltaicos montados en el suelo a veces se han visto limitados en cuanto a tama駉 -en Alemania, por ejemplo, hasta 10 MW- y tambi閚 a volumen� (玃olicy leaders often prefer to see distributed solar on rooftops, where it outcompetes any other renewable energy technology and - unlike ground-mounted PV power plants, does not compete with other usages. This has been in particular the case for European countries, where ground-mounted PV systems sometimes even have been limited in size-in Germany, for example, up to 10 MW, and also in volume by implementing tenders�) (75) .

5.3.4. Impacto de las medidas para lograr la paridad de red de la energ韆 solar

• (286) El t閞mino paridad de red se refiere a un punto en el tiempo en el que una tecnolog韆 en desarrollo producir� electricidad al mismo coste que las tecnolog韆s convencionales. En realidad, existen dos formas de paridad de red. La paridad de red mayorista se produce cuando un sistema solar (generalmente un gran sistema a escala comercial conectado a la red de transmisi髇 o distribuci髇) puede generar energ韆 a un coste normalizado de la electricidad (76) inferior al precio de compra de la energ韆 en el mercado mayorista en el que compiten todos los principales generadores (generalmente convencionales). A nivel mayorista, la energ韆 se vende a clientes industriales de gran tama駉 y empresas el閏tricas de suministro p鷅lico que distribuyen la energ韆 a los hogares y a otros usuarios finales de menor tama駉. La paridad de red minorista se produce cuando un sistema solar (generalmente instalado en el tejado de un usuario) puede generar energ韆 a un coste normalizado de la electricidad inferior al precio minorista de la electricidad (incluidas las tasas de transmisi髇 y distribuci髇, el margen comercial de la empresa el閏trica y los impuestos).
• (287) La Comisi髇 analiz� en primer lugar la situaci髇 de la paridad de red mayorista y, a continuaci髇, la paridad de red minorista.
• (288) Paridad de red mayorista. Quienes se opon韆n a las medidas alegaron que, de eliminarse las medidas, las grandes instalaciones solares podr韆n alcanzar la paridad de red mayorista en las zonas m醩 soleadas de la Uni髇, como en Espa馻. De acuerdo con un plan de negocio presentado por uno de los socios de SAFE, podr韆n lograr el coste normalizado de la electricidad de 3,8 cents EUR/kWh en la provincia espa駉la de C醖iz si adquiriesen m骴ulos a 0,35 EUR/W. Esta parte consideraba que pod韆n obtener un precio por m骴ulo de 0,35 EUR/W de fabricantes chinos de nivel 1 para una transacci髇 de gran cantidad en ausencia de derechos, para el proyecto entregado al inicio de 2017. Afirmaban que a dicho bajo coste normalizado de la electricidad no solo se lograba la paridad de red con otras fuentes convencionales de energ韆, sino que tampoco hab韆 otro m閠odo de producci髇 de electricidad que pudiera superarlo en el futuro muy cercano. Esta ventaja de costes unida a otros activos de los pa韘es del sur de Europa, es decir, buenas conexiones de red, entorno pol韙ico y econ髆ico estable y una moneda fuerte y l韖uida les permitir韆 disfrutar de una oportunidad 鷑ica de convertirse en los nuevos l韉eres europeos en la generaci髇 de energ韆. Seg鷑 estas partes, las medidas impidieron que sucediera esto.
• (289) La Comisi髇 observ� que la provincia espa駉la de C醖iz tiene una de las mejores radiaciones solares de la Uni髇 (el mayor n鷐ero de horas de sol al a駉), lo cual maximiza la producci髇 de energ韆 por m骴ulo. Dada una mucho menor radiaci髇 solar en la mayor韆 de las partes de la Uni髇, a鷑 queda por ver cu醤do la paridad de red mayorista se puede conseguir en otros mercados, aunque el gobierno brit醤ico parece suponer que suceder� pronto. La Comisi髇 observ� asimismo que existen grandes diferencias de precio en el mercado mayorista en los distintos Estados miembros, lo que supone que la paridad de red mayorista se alcanza a distintos precios dependiendo del Estado miembro en cuesti髇.
• (290) Por tanto, la Comisi髇 consider� que la paridad de red mayorista no se lograr� de forma ampliamente extendida en la Uni髇 en un futuro pr髕imo, incluso en ausencia de medidas.
• (291) Tras la comunicaci髇, varias partes mostraron su desacuerdo con la conclusi髇 de la Comisi髇 de que la paridad de red mayorista no se lograr� de forma ampliamente extendida en la Uni髇 en un futuro pr髕imo, aunque se ponga final a las medidas comerciales. Estas partes se馻laron a un informe de 6 p醙inas de Becquerel Institute que examin� el potencial para la paridad de red mayorista en once Estados miembros. Este informe fue financiado por las tres partes de la investigaci髇 que se oponen a las medidas.
• (292) La Comisi髇 observ� que otras fuentes son menos optimistas que Becquerel Institute con respecto al coste normalizado de la electricidad solar y, por consiguiente, a los plazos de consecuci髇 de la paridad de red por la energ韆 solar en Europa. Por ejemplo, el informe detallado de BNEF (77) prev� unos intervalos de coste normalizado de la electricidad mucho m醩 elevados para mercados clave como Francia, Alemania, Italia y el Reino Unido. Estas diferencias se indican en el cuadro siguiente:

  ESTADO MIEMBRO	Intervalo de coste normalizado de la electricidad de BNEF en EUR/MWh (78)		Intervalo de coste normalizado de la electricidad de Becquerel en EUR/MWh
  �	Bajo	Elevado	Bajo	Elevado
  Francia	58	105	34	53
  Alemania	66	107	46	54
  Italia	65	99	36	58
  Reino Unido	77	117	49	60

• (293) Becquerel estim� unos costes de inversi髇 en activo fijo de 0,726 EUR/W, sin distinguir entre los Estados miembros. BNEF estim� unos costes de inversi髇 en activo fijo mucho m醩 elevados y diferenciados por Estados miembros: Francia 0,99 EUR/W; Alemania 0,9-0,94 EUR/W, Italia 0,76-0,99 EUR/W y el Reino Unido 0,9-0,94 EUR/W. La diferencia podr韆 explicarse en cierta medida por el hecho de que Becquerel estima los precios de los m骴ulos sin medidas. Sin embargo, parece improbable que se registren unos costes de inversi髇 en activo fijo mucho m醩 bajos, en especial dado que, seg鷑 BNEF, los costes en inversi髇 en activo fijo son ya m醩 bajos en la Uni髇 que en otros pa韘es en los que no se aplican las medidas de defensa comercial, por ejemplo, Turqu韆 (1,04 EUR/W) y los Emiratos 羠abes Unidos (1,14 EUR/W).
• (294) Por consiguiente, Becquerel y BNEF ofrecen previsiones divergentes. No est醤 de acuerdo sobre el momento en el tiempo en el que la construcci髇 de una instalaci髇 solar a escala comercial ser� m醩 barata que operar una central alimentada con combustibles f髎iles existente. En el caso de Francia, Becquerel considera que ya ha sucedido; en el caso del Reino Unido y Alemania, Becquerel estima que se producir� en 2018 y 2020 respectivamente. BNEF, sin embargo, estima que la energ韆 solar a escala comercial no ser� definitivamente m醩 barata que las centrales alimentadas con combustibles f髎iles hasta alg鷑 momento entre 2025 y 2030 para estos tres Estados miembros (79) . Por consiguiente, de acuerdo con BNEF, las instalaciones de energ韆 solar a escala comercial no se desplegar醤 a gran escala hasta despu閟 de 2025 en la mayor parte de la Uni髇 (80) .
• (295) Por 鷏timo, el informe Becquerel concluye que: 獿a electricidad fotovoltaica podr韆 ser competitiva en varios de los m醩 grandes mercados de Europa a m醩 tardar en 2019, y en la mayor韆 de los pa韘es Europeos […] en los pr髕imos cinco a駉s� (PV electricity could become competitive in several of Europe's largest markets by 2019, and in most European countries […] within the five coming years). Esto significa que la mayor韆 de los Estados miembros, incluida Alemania, alcanzar� la paridad de red previsiblemente 鷑icamente cuando las medidas finalicen en 2019, aun en el caso discutido de que en aquel momento se demostrara que los supuestos y conclusiones del informe de Becquerel son correctos.
• (296) SPE present� dos informes de Deutsche Bank (81) que, desde su punto de vista, no coincid韆n con la opini髇 de la Comisi髇 de que la paridad de red mayorista no se alcanzar� en un futuro pr髕imo. La Comisi髇 observ� que los dos informes se refieren en realidad a la paridad de red minorista, y no a la paridad de red mayorista, lo cual se confirma no solo en el texto, sino en el alto coste normalizado de la electricidad con la que se compara el coste normalizado de la electricidad solar. Como se explica en los considerandos inmediatamente siguientes, la Comisi髇 no niega que la paridad de red minorista ya se ha logrado en algunas partes de la Uni髇.
• (297) Paridad de red minorista. Los oponentes de las medidas tambi閚 alegaron que las instalaciones solares en tejados ya hab韆n alcanzado la paridad de red minorista, es decir, ya eran econ髆icamente viables, incluso sin subvenciones, en los Estados miembros en los que los precios de la electricidad minorista son elevados, como en Alemania. Una de las partes ilustraba este punto con un ejemplo de un centro comercial. Dispone de una gran zona en el tejado donde instalar los paneles y necesita la energ韆 durante el d韆 mientras tiene lugar la actividad principal. As� que su demanda de energ韆 coincide con el pico de producci髇 de energ韆 solar. En Alemania el precio que tienen que pagar por cada kWh est� actualmente sobre los 20 cents EUR/kWh, mientras que el coste normalizado de la electricidad de una instalaci髇 solar en tejado es de alrededor 10 cents EUR/kWh. Por tanto, instalar los paneles puede conseguir un considerable ahorro en los gastos de electricidad, especialmente para los clientes que usan mucha energ韆 durante el d韆. No fue este el caso en la investigaci髇 inicial, cuando la electricidad generada por energ韆 solar siempre requiri� subvenciones para ser viable. En una situaci髇 en la que las subvenciones ya no son relevantes, es el precio del m骴ulo final el que influye en la decisi髇 de un cliente de instalar un sistema solar y actualmente este precio se ve aumentado por las medidas.
• (298) La Comisi髇 investig� en mayor detalle el mercado para la paridad de red minorista en Alemania, porque las partes han formulado muchos comentarios durante la investigaci髇.
• (299) Es necesario hacer una distinci髇 entre las instalaciones para autoconsumo y las instalaciones que aportan electricidad a la red.
• (300) La Comisi髇 coincide con la opini髇 de que lograr la paridad de red con la energ韆 solar es un avance muy deseable, pues ayuda a luchar contra el cambio clim醫ico y reduce la factura de electricidad de los consumidores. Consider� que eliminar las medidas reducir韆 el precio de los paneles solares, incrementando as� el n鷐ero de lugares en los que se podr韆 lograr la paridad de red minorista.
• (301) Al mismo tiempo, la Comisi髇 constat� que durante el PIR, las inversiones en instalaciones en tejados comerciales y residenciales para autoconsumo, que no se benefician de ning鷑 r間imen de apoyo, se han visto contenidas por la inseguridad jur韉ica sobre la inclusi髇, o no, de esas instalaciones en el impuesto para la financiaci髇 del r間imen de apoyo alem醤 -el recargo EEG. Tras un cambio regulador propuesto por Alemania con el fin de cumplir el Derecho de la Uni髇 en materia de ayudas estatales, las entidades que consumen la energ韆 de sus propias fuentes de energ韆 renovable (a veces denominados prosumidores) est醤 obligadas a pagar una tasa superior a 2 cents EUR/kWh en Alemania. Por consiguiente, si un proyecto tiene un coste normalizado de la electricidad de 10 cents EUR/kWh, ya solo la tasa hace que la electricidad que genera sea un 20 % m醩 cara (82) .
• (302) El objetivo de la Comisi髇 es reducir la inseguridad jur韉ica en el futuro. Con la propuesta de Dise駉 de mercado de la electricidad y la Directiva de energ韆 renovable, 玪os autoconsumidores de energ韆 renovable tienen derecho al autoconsumo sin estar sometidos a procedimientos desproporcionados y cargos que no reflejen los costes� (renewable self-consumers […] are entitled to carry out self-consumption […] without being subject to disproportionate procedures and charges that are not cost-reflective) (83) . Los informes de mercado se馻lan tambi閚 que los cambios reguladores tienen un impacto sobre la demanda. Uno de los 鷏timos informes de BNEF afirma lo siguiente: 玡l sector fotovoltaico a peque馻 escala residencial y comercial alem醤 languidec韆 desde las digresiones mensuales (en las remuneraciones tarifarias) y la entrada en vigor del recargo al autoconsumo� [the German commercial and residential small-scale PV sector was languishing ever since monthly digressions (in the feed-in remuneration) and the surcharge on self-consumption came into force] (84) . El ejemplo de la consecuci髇 de la paridad del precio minorista anterior demuestra, una vez considerados todos los elementos, que los m骴ulos solares ya pueden generar electricidad a un precio muy inferior al precio de suministro minorista en Alemania. Una vez se logre la necesaria certidumbre jur韉ica en la legislaci髇 de la Uni髇, es de esperar que la demanda que no se base en reg韒enes de apoyo experimente un aumento. Es probable que esa demanda sea m醩 sensible al nivel de precios de los paneles solares y, por tanto, probablemente tambi閚 m醩 sensible a las medidas.
• (303) En las instalaciones que abastecen a la red, la demanda viene determinada principalmente por los reg韒enes de apoyo, que se pueden continuar utilizando sin llevar a cabo licitaciones para instalaciones de hasta 1 MW. A un determinado nivel de apoyo, la demanda es ligeramente superior si se eliminan las medidas. Al mismo tiempo, la mayor韆 de los Estados miembros han reducido el apoyo considerablemente, por motivos presupuestarios, as� que esta demanda se ve mermada independientemente de las medidas.
• (304) Tras la comunicaci髇, SPE afirm� que la Comisi髇 extrajo unas conclusiones incorrectas sobre el impacto de la inseguridad jur韉ica y el recargo EEG bas醤dose 鷑icamente en el ejemplo alem醤. La Comisi髇 reiter� que en muchos otros Estados miembros existieron unas condiciones negativas similares. Esto mismo observ� el SPE en su 鷏timo Global Market Outlook 2016-2020 para Espa馻: 玡l Gobierno espa駉l […] obstaculiz� el emergente mercado de autoconsumo con un impuesto solar y elevadas multas para los prosumidores no declarados� ([…] the Spanish Government […] hindered the emerging self-consumption market with a solar tax and high fines for non-declared prosumers) (85) y 獷l destino de la energ韆 solar en Espa馻 es similar al de otros mercados que antes ten韆n elevadas tarifas reguladas: B閘gica, Bulgaria, Rep鷅lica Checa y Grecia. Los mercados solares en Eslovaquia y Eslovenia han llegado casi a detenerse por completo� (The fate of solar in Spain is similar in several other former high feed-in-tariff markets: Belgium, Bulgaria, Czech Republic and Greece. The solar markets in Slovakia and Slovenia have almost completely come to a halt (86) ); as� como:獻ncluso varios mercados desarrollados de tecnolog韆 solar en tejado distribuidos est醤 luchando despu閟 de transformarse de mercados con tarifas reguladas o medici髇 neta en sistemas de autoconsumo, pese a que la energ韆 solar en muchos casos es m醩 barata que la electricidad minorista. Las barreras que se han impuesto a las instalaciones solares en tejados en determinados pa韘es europeos (impuesto al autoconsumo de energ韆 solar, obst醕ulos a las ventas del exceso de generaci髇 u oferta 鷑icamente de precios mayoristas) y el continuo debate sobre nuevas limitaciones hahan alejado a muchos potenciales compradores de la inversi髇 en su propio sistema solar�. [The barriers that have been implemented for rooftop solar in certain European countries (taxes on self-consumed solar power, hindering sales of excess power or only offering wholesale prices) and continued discussion on further limitations have kept many potential buyers away from investing in their own solar system.] (87) . Por lo tanto, la Comisi髇 rechaz� este argumento.

5.3.5. Conclusi髇 sobre el impacto de las medidas sobre la demanda

• (305) Tras un an醠isis en profundidad, la Comisi髇 consider� que, con respecto al impacto de las medidas sobre la demanda, es importante diferenciar entre distintos sectores y distintos tipos de demanda.
• (306) Demanda de reg韒enes de apoyo. Cuando los reg韒enes de apoyo son espec韋icos para la tecnolog韆, las medidas no tienen impacto sobre la demanda. Cuando los reg韒enes de apoyo son neutros con respecto a la tecnolog韆, las medidas reducen las posibilidades de que la energ韆 solar salga ganadora. No obstante, incluso para aquellas licitaciones, la Comisi髇 observa que la energ韆 solar ha ganado una considerable cuota de mercado, que muestra que incluso con las medidas, es capaz de competir por proyectos a escala comercial.
• (307) Paridad de red mayorista. La paridad de red mayorista en esta fase y en un futuro pr髕imo solo se puede alcanzar, si acaso, en ubicaciones id髇eas, incluso aunque se reduzcan los precios de los paneles solares debido a la eliminaci髇 de las medidas. De nuevo, la demanda adicional que se espera en ausencia de las medidas es baja y, adem醩, depende del nivel del precio mayorista en el Estado miembro en cuesti髇.
• (308) Paridad de red minorista. La paridad de red minorista se logra hoy en d韆 en instalaciones comerciales de Estados miembros con elevados precios minoristas, como Alemania, aunque el sol no sea abundante all�. Los principales impulsores son los impuestos, las tarifas de la red y las tasas para los reg韒enes de apoyo. Las nuevas normas de dise駉 del mercado de la energ韆, anunciadas por la Comisi髇 el 1 de diciembre de 2016 (88) y las nuevas normas para la transici髇 a la energ韆 limpia centrada en el consumidor que propuso la Comisi髇 el 30 de noviembre de 2016 (89) son un paso importante para lograr un entorno estable y facilitador de crecimiento. Despu閟 de que la propuesta de la Comisi髇 sea adoptada por los colegisladores, se espera que crezca la demanda de instalaciones comerciales para autoconsumo. En ese caso, para los sistemas comerciales la eliminaci髇 de las medidas podr韆 tener un impacto m醩 destacado, ya que no hay l韒ite a la demanda en forma de cantidad de producci髇 limitada que debe ser subvencionada con los reg韒enes de apoyo y no hay competencia de otras fuentes de energ韆, al contrario que en la paridad de red mayorista. En el caso de las instalaciones residenciales, se tardar� m醩 en lograr la paridad de red minorista, ya que deben instalarse costosos dispositivos de almacenamiento que sean adecuados para la mayor韆 de autoconsumidores (90) .
• (309) Tras la comunicaci髇, varias partes mostraron su desacuerdo con que las medidas afectaban solo de forma limitada a la demanda de m骴ulos solares. Afirmaban que las inversiones se ven impulsadas por el 韓dice de rendimiento esperado y, por consiguiente, cuanto menor sea el precio del m骴ulo solar, mayor ser� el rendimiento de la inversi髇 y la probabilidad de realizaci髇.
• (310) La Comisi髇 record� que siempre hab韆 estado de acuerdo en que el precio tiene impacto sobre la demanda. No obstante, en su opini髇 hay otros factores que ejercen actualmente un impacto mucho m醩 considerable sobre la demanda que el incremento relativamente leve del precio de los m骴ulos que causa el PMI. Estos factores son, por un lado, la inseguridad jur韉ica y, por el otro, las acciones intencionadas de los gobiernos para controlar el nivel de despliegue de tecnolog韆 solar. Estas acciones incluyen la fijaci髇 de objetivos anuales de instalaciones totales, introducci髇 de licitaciones por capacidad y fijaci髇 de impuestos al autoconsumo.
• (311) La Comisi髇 reconoce asimismo que en algunos casos, como en el de las licitaciones con enfoque tecnol骻icamente neutro, el PMI puede tener un impacto m醩 considerable sobre la demanda solar. Al mismo tiempo, la Comisi髇 observ� que sin el PMI, la eliminaci髇 del efecto del dumping de la energ韆 solar entra馻r韆 una ventaja competitiva desleal sobre otras fuentes de energ韆 renovables. La Comisi髇 observ� asimismo que la energ韆 solar obten韆 un 閤ito relativo en las licitaciones con enfoque tecnol骻icamente neutro, incluso con el PMI que simplemente restablece la igualdad de condiciones.
• (312) Por 鷏timo, la Comisi髇 constat� nuevas pruebas de que en el futuro cercano los gobiernos pueden adoptar medidas adicionales para controlar el despliegue de tecnolog韆 solar, como la introducci髇 de unas tarifas de uso de red que reflejen de mejor forma los costes para las instalaciones solares. El BNEF estim� que: 玬uchos reguladores europeos responder醤 a la ca韉a de costes de la tecnolog韆 solar a partir de 2018, obligando a los usuarios con paneles solares a pagar costes fijos de conexi髇 a la red, para que con la compra de energ韆 solar solo puedan ahorrar la parte variable del precio de la energ韆. Para ello nos basamos en estimaciones de la estructura de costes de la red de cada pa韘. As� se reduce la inevitable factura de electricidad en aproximadamente un 30 % del precio de la energ韆 en la mayor韆 de los pa韘es de la UE. Si no sucede esto, el nivel de construcci髇 puede ser superior pero los costes de la red no tendr醤 financiaci髇� (many European regulators will respond to the falling cost of solar from 2018, by making users with solar panels pay fixed costs to be connected to the grid, so they can only save the variable part of the power price by buying solar. We based this on estimates of the cost structure of each country's grid. This reduces the avoidable power bill by about 30 % of the power price in most EU countries. If this does not happen, build could be higher but grid costs are unfunded) (91) .
• (313) As�, se rechazaron estos argumentos y la Comisi髇 continu� considerando que las medidas solo tienen un impacto muy limitado sobre la demanda solar en Europa.

5.4. Otros argumentos

• (314) La mayor韆 de las partes que se oponen a las medidas afirmaron que estas tienen un impacto negativo sobre la consecuci髇 de los objetivos de cambio clim醫ico. Por lo tanto, esta alegaci髇 tambi閚 fue respaldada por cinco ONG medioambientales. Estas partes reiteraron que la Uni髇 y los Estados miembros se han comprometido en varias decisiones y acuerdos, el m醩 reciente el Acuerdo de Par韘, a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y prevenir el cambio clim醫ico. La Uni髇 ha fijado el objetivo jur韉icamente vinculante de incrementar la proporci髇 de fuentes de energ韆 renovable en el consumo final de energ韆 en un 20 % (92) . La Comisi髇 tambi閚 ha establecido el marco de pol韙ica para el objetivo del 27 % en 2030. Este nuevo y ambicioso objetivo se aprob� en 2014 despu閟 de la imposici髇 de las medidas definitivas. En octubre de 2016, el Acuerdo de Par韘 de la CMNUCC para luchar contra el cambio clim醫ico, el primer acuerdo clim醫ico universal jur韉icamente vinculante, fue ratificado por la Uni髇 Europea una vez el Parlamento Europeo vot� a su favor con una mayor韆 abrumadora. La transformaci髇 hacia el suministro energ閠ico con bajo nivel de emisiones de carbono es el elemento principal de este esfuerzo y la energ韆 de generaci髇 solar sigue siendo una de las fuentes de energ韆 m醩 prometedoras para lograr los objetivos clim醫icos.
• (315) Las partes que se oponen a las medidas afirmaron que estas dificultan la consecuci髇 de los objetivos de cambio clim醫ico al ralentizar el despliegue de la energ韆 solar. Afirmaron que el restablecimiento de precios globales del mercado solar permitir� a la Uni髇 eliminar el carbono de su producci髇 de electricidad de forma mucho m醩 r醦ida. Se馻laron asimismo que existe incoherencia entre la pol韙ica clim醫ica y comercial de la Uni髇. Mientras que la primera fomenta y subvenciona las renovables, la 鷏tima incrementa su precio y repercute sobre su disponibilidad.
• (316) La Comisi髇 se mostr� de acuerdo en que la ratificaci髇 del Acuerdo de Par韘 de la CMNUCC para luchar contra el cambio clim醫ico es un hito muy importante para impulsar la cooperaci髇 mundial y reducir el cambio clim醫ico. La energ韆 solar es una de las fuentes energ閠icas clave para lograr los objetivos clim醫icos. Al mismo tiempo, la Comisi髇 lleg� a la conclusi髇 de que en un futuro pr髕imo la demanda de instalaciones solares de la Uni髇 solo se ver� afectada hasta cierto punto por las medidas (v閍se la secci髇 5.3). Esto solo cambiar� una vez la paridad de red minorista sea una fuente significativa de demanda. Por consiguiente, la eliminaci髇 de las medidas en esta fase no ayudar� mucho a lograr los objetivos medioambientales.
• (317) EU ProSun present� otras observaciones diversas en una carta abierta en respuesta a la posici髇 de las ONG en la que se exig韆 el final de las medidas por motivos medioambientales. EU ProSun aleg� que, si se adopta la perspectiva de la cadena de suministro solar en su conjunto, los paneles fabricados en la Uni髇 tienen como resultado una huella de carbono mucho menor. Los m骴ulos fabricados en la Uni髇 no han de ser transportados largas distancias. Debido a los est醤dares de producci髇 y requisitos medioambientales en la Uni髇, por un lado, y los mayores costes de la energ韆, por otro lado, la industria solar de la UE ha reducido sistem醫icamente su consumo energ閠ico en comparaci髇 con los productores chinos. Esto reviste especial importancia dado que la fabricaci髇 de m骴ulos solares y sus materias primas requiere un gran consumo de energ韆. EU ProSun se馻l� asimismo que existe una contradicci髇 entre el hecho de que algunas de las ONG suscriben la carta en la que se exige la finalizaci髇 de las medidas por inter閟 de la Uni髇, es decir, aunque se constaten pr醕ticas comerciales desleales, y el reciente llamamiento de uno de sus l韉eres a hacer m醩 para garantizar un comercio justo y respetuoso con el medio ambiente.
• (318) La Comisi髇 lleg� a la conclusi髇 de que las medidas solo tienen un impacto limitado en la consecuci髇 de los objetivos clim醫icos de la Uni髇 a corto plazo.
• (319) Tras la comunicaci髇, varias partes mostraron su desacuerdo con la afirmaci髇 de que los productos solares importados tienen una huella de carbono mayor que los fabricados en la Uni髇. Estas partes alegaron que la fabricaci髇 de polisilicio y obleas representa la mayor parte de la demanda de energ韆 primaria, por lo que lo que m醩 importa es el origen de estos dos componentes. Estas partes se馻laron asimismo que la producci髇 de electricidad tiene una huella de carbono distinta en los distintos Estados miembros. Como la producci髇 de m骴ulos y sus materias primas requiere un gran consumo de energ韆, es de importancia en qu� Estado miembro se fabrican los m骴ulos y sus componentes.
• (320) La Comisi髇 no pudo analizar estas alegaciones en profundidad, dado el breve plazo trascurrido tras la comunicaci髇. Aclar� que solo hab韆 presentado una alegaci髇 de EU ProSun y que nunca hab韆 aseverado que los materiales solares importados tuvieran una huella de carbono mayor. En su lugar, independientemente de la huella de carbono de los m骴ulos de la Uni髇 o de los m骴ulos chinos, la Comisi髇 reiter� la principal conclusi髇 de que, por el momento, las medidas solo ten韆n un impacto muy limitado sobre la demanda solar. Por tanto, la Comisi髇 concluy� que las medidas no tienen un impacto significativo sobre la consecuci髇 de los objetivos medioambientales de la Uni髇.
• (321) Algunas de las partes que exig韆n la finalizaci髇 de las medidas alegaron que la Uni髇 no dispon韆 de capacidad de fabricaci髇 suficiente para satisfacer la demanda de m骴ulos de la Uni髇 y las medidas no eran eficaces para aumentar significativamente las capacidades de fabricaci髇 de los fabricantes de m骴ulos y c閘ulas de la Uni髇. Estas partes estimaban que la demanda de la Uni髇 era menor de 8 GW y la producci髇 de m骴ulos de la Uni髇 no llegaba a los 4 GW. Supuestamente, esto implica que al menos es necesario importar la mitad de los m骴ulos en cualquier caso. Estas partes alegaron que las expectativas de la Comisi髇 Europea manifestadas en el Reglamento inicial de que 玹ambi閚 es razonable suponer que, a medio plazo, la industria de la Uni髇 ampliar� su capacidad de producci髇 para satisfacer la demanda, lo que le permitir� obtener econom韆s de escala y, por ende, reducir a鷑 m醩 los precios� no se materializaron.
• (322) La Comisi髇 observ� que, incluso aunque la producci髇 de m骴ulos sea inferior a la demanda de la Uni髇, nunca se ha experimentado la escasez de m骴ulos en este territorio. El PMI/compromiso de precios permiti� importar de China a unos precios justos. Aunque se ha producido un incremento relativo en las importaciones procedentes del resto del mundo, la industria de la Uni髇 consigui� aumentar su cuota de mercado en la Uni髇 de un 25 % a un 35 % entre 2012 y el PIR. Por tanto, las medidas permitieron a la industria de la Uni髇 incrementar su producci髇 y sus ventas en proporci髇 al tama駉 del mercado de la Uni髇 y abarcar una parte mayor de la demanda. Como se observa en la secci髇 5.3.2 anterior, el consumo de la Uni髇 se redujo dr醩ticamente debido a la reducci髇 de los reg韒enes de apoyo, lo que dificulta a鷑 m醩 el crecimiento de la industria de la Uni髇. A pesar de todo, la industria de la Uni髇 consigui� seguir consolid醤dose y obtener unas significativas reducciones de costes. Adem醩, existe capacidad libre de fabricaci髇 de m骴ulos suficiente en la Uni髇 que podr韆 ponerse en funcionamiento, en caso de que incremente la demanda. Por consiguiente, la Comisi髇 consider� que las medidas no causan una escasez de suministro de m骴ulos en el mercado de la Uni髇 y que las medidas fueron eficaces en expandir la producci髇 de la Uni髇 en relaci髇 con el tama駉 del mercado de la Uni髇.
• (323) Las partes que se oponen a las medidas alegaron que las capacidades de fabricaci髇 de m骴ulos fuera de China est醤 creciendo muy r醦ido. Citaron varios informes de mercado, seg鷑 los cuales la capacidad de fabricaci髇 combinada de otros pa韘es de Asia ha crecido muy r醦ido: 7 GW en 2015 y se prev� que aumente hasta 10 GW en 2016. Supuestamente superar� a la demanda de la Uni髇, que las partes estiman se encuentra en alrededor de 8 GW. Un considerable volumen de estas nuevas capacidades ha sido instalado por empresas chinas. Adem醩, varias empresas chinas de gran tama駉 abandonaron voluntariamente el compromiso con el fin de poder suministrar al mercado de la Uni髇 desde fuera de China. Como resultado, un creciente volumen de m骴ulos baratos podr韆 exportarse a la Uni髇 desde terceros pa韘es, aunque sigan en vigor las medidas, seg鷑 aseveran las partes. Por tanto, los que se oponen a las medidas afirmaron que no se hab韆n materializado las expectativas de la Comisi髇 expresadas en el Reglamento inicial de que otros terceros pa韘es no dirigir韆n sus exportaciones masivamente al mercado de la Uni髇 (93) .
• (324) La investigaci髇 de la Comisi髇 revel� que la cuota de mercado de las importaciones procedentes de China en la Uni髇 se redujeron del 66 % en 2012 al 41 % durante el PIR, mientras que la cuota de mercado de las importaciones desde el resto del mundo, excluida China (principalmente Taiw醤, Malasia, Corea y Singapur) aumentaron del 9 al 25 %. La cuota de mercado de los fabricantes de la Uni髇 en la Uni髇 aument� del 25 % en 2012 al 35 % durante el PIR. Por consiguiente, las importaciones procedentes de terceros pa韘es no impidieron que la industria de la Uni髇 recuperase una importante cuota de mercado en la Uni髇.
• (325) La Comisi髇 constat� adem醩 que, pese a que las capacidades de fabricaci髇 de m骴ulos en el Sudeste Asi醫ico estaban creciendo con rapidez, a鷑 suponen todav韆 una peque馻 parte de las capacidades de China (94) . Las f醔ricas del sudeste asi醫ico tambi閚 venden grandes vol鷐enes al mercado estadounidense y otros pa韘es que impusieron medidas comerciales a los m骴ulos chinos, como la India y Canad�. Se prev�, asimismo que las instalaciones solares del Sudeste Asi醫ico crezcan, por lo que algunos vol鷐enes ser醤 vendidos en la regi髇. Por tanto, la Comisi髇 concluy� que las capacidades de fabricaci髇 de m骴ulos en el Sudeste Asi醫ico no son suficientes para satisfacer una proporci髇 significativa de la demanda de la Uni髇 y hacer que las medidas dejen de ser eficaces. En cualquier caso, el objeto de las medidas es garantizar que las importaciones de m骴ulos y c閘ulas solares procedentes de China se realizan a precios justos y que no son objeto de dumping y el hecho de que la industria de la Uni髇 podr韆 estar sujeta a la competencia de otros pa韘es no hace que las medidas sean ineficaces.
• (326) Una de las partes afirm� que la evoluci髇 de las cuotas de mercado demuestra que las medidas benefician principalmente a los importadores de terceros pa韘es. Esta parte aleg� que la situaci髇 es similar al caso Farmed Atlantic Salmon (95) , en el que la Comisi髇 puso fin a las medidas pues se traducir韆n en una transferencia sustancial neta de riqueza fuera de la Uni髇, y la transferencia de riqueza a proveedores en terceros pa韘es superar韆 en gran medida cualquier beneficio que la industria de la Uni髇 podr韆 obtener con las medidas.
• (327) Como se ha observado ya, la industria de la Uni髇 consigui� aumentar su cuota de mercado en la Uni髇 de un 25 % a un 35 % entre 2012 y el PIR. Esto significa que los terceros pa韘es no ocuparon la mayor parte de la cuota de mercado que antes pertenec韆 a los fabricantes chinos. Adem醩, la Comisi髇 considera que la situaci髇 de la industria de la Uni髇 en el caso de Farmed Atlantic Salmon era muy diferente: en ese caso la cuota de mercado de la industria de la Uni髇 era mucho menor y tan solo creci� del 2,7 % en 1998 al 4,3 % en 2001. En ese caso, una cuota de mercado muy baja de la industria de la Uni髇 fue uno de los principales motivos por los que la imposici髇 de medidas provocar韆 una transferencia sustancial neta de riqueza fuera de la Comunidad, pues el mercado se ajusta al aumento de los precios (96) . En este caso, las medidas beneficiaron de forma significativa a industria de la Uni髇. Por ello, el caso de Farmed Atlantic Salmon no puede servir de precedente.
• (328) De acuerdo con las partes que se oponen a las medidas, los fabricantes de la Uni髇 no han hecho anuncios de planes cre韇les de expansi髇 de capacidad. En su lugar, Solar World, el mayor fabricante de la Uni髇, despidi� recientemente a varios cientos de trabajadores temporales de sus f醔ricas de Europa y celebr� contratos de fabricaci髇 de equipo original para producir paneles solares en Tailandia. Las partes que se oponen a las medidas alegaron que esta sigue siendo otra prueba de que la fabricaci髇 de m骴ulos solares solo puede tener lugar con 閤ito en grandes instalaciones de producci髇, como las asi醫icas.
• (329) SolarWorld respondi� que celebr� contratos de fabricaci髇 de equipo original temporales para satisfacer un repentino aumento de la demanda mundial a finales de 2015 y el primer semestre de 2016. Solar World afirm� que las incertidumbres sobre el resultado de la investigaci髇 en curso dieron lugar a unos tipos de inter閟 m醩 elevados sobre sus inversiones de capital exigidas por los inversores financieros. Por este motivo, posponer la costosa ampliaci髇 de sus capacidades de fabricaci髇 hasta la finalizaci髇 de la presente investigaci髇 y en su lugar, utilizar las capacidades de fabricaci髇 en virtud de un contrato de forma temporal fue una decisi髇 econ髆ica razonable. Solar World indic� tambi閚 que todos los m骴ulos fabricados por su socio fabricante de equipos originales fuera de la Uni髇 se enviaron fuera de la Uni髇.
• (330) La informaci髇 de mercado confirm� que durante el primer semestre de 2016 se hab韆 experimentado un per韔do de auge mientras que en el segundo semestre se hab韆 producido una baja demanda que provoc� una bajada de los precios derivada del exceso de oferta de m骴ulos (97) . En este contexto, la decisi髇 de Solar World de despedir el personal temporal puede considerarse una decisi髇 dif韈il pero justificada por las circunstancias del mercado. Solar World redujo asimismo los vol鷐enes fabricados por los subcontratistas tanto como le permit韆n sus obligaciones contractuales.
• (331) Por tanto, la Comisi髇 consider� que, dadas las incertidumbres y el reciente ciclo de expansi髇 y contracci髇 mundial, la decisi髇 de un fabricante de la Uni髇 de posponer la expansi髇 de capacidad y pasar a confiar en las capacidades de producci髇 ya disponibles de los fabricantes contratados estaba justificada econ髆icamente y no demostraba que la producci髇 de la Uni髇 hab韆 alcanzado una situaci髇 insostenible.

5.5. Conclusi髇 sobre el inter閟 de la Uni髇

• (332) Ponderando y equilibrando los intereses en competencia, la Comisi髇 analiz� si el efecto negativo sobre los importadores no vinculados, los sectores de fases anteriores y de fases posteriores y otros efectos analizados anteriores ser韆n desproporcionados en comparaci髇 con el efecto positivo sobre los fabricantes de la Uni髇 del producto objeto de reconsideraci髇. Con arreglo al art韈ulo 21, apartado 1, tercera frase, del Reglamento de base, se prest� especial atenci髇 a la necesidad de eliminar los efectos distorsionadores sobre el comercio derivados del dumping perjudicial y a restablecer una competencia efectiva.
• (333) La consideraci髇 clave era evaluar el probable impacto de la continuidad de las medidas sobre el futuro de la demanda de m骴ulos solares en la Uni髇. Si las medidas pusieran freno de forma considerable a la demanda, se podr韆 argumentar que la protecci髇 de una industria de la Uni髇 relativamente peque馻 podr韆 afectar de forma desproporcionada a las industrias de fases posteriores y de fases anteriores, de mucho mayor tama駉. En cualquier caso, como se concluye en el considerando (313) las medidas afectaban solo de forma limitada a la demanda de m骴ulos solares en la Uni髇. No es probable que esta situaci髇 cambie antes de la adopci髇 y aplicaci髇 de la nueva Directiva sobre energ韆 renovable en los Estados miembros. El argumento del impacto sobre el empleo se puso en perspectiva frente a dicha conclusi髇. Aunque la finalizaci髇 de la medida puede ayudar a la creaci髇 de algunos puestos de trabajo nuevos, tambi閚 pondr韆 inmediatamente en riesgo los empleos existentes en la industria de m骴ulos y c閘ulas solares en la Uni髇 (alrededor de 8 000). No es, por tanto, apropiada una mera comparaci髇 num閞ica entre el n鷐ero de puestos de trabajo actuales en la industria de la Uni髇 con los puestos de trabajo existentes en la industria de fases posteriores (alrededor de 50 000) o la industria de fases anteriores (alrededor de 5 000-10 000).
• (334) Dado que ha sido necesario reformar las pol韙icas de apoyo a la energ韆 renovable a ra韟 de la entrada en vigor de las nuevas normas de la Uni髇 en materia de ayudas estatales y que probablemente vuelvan a cambiar cuando los colegisladores adopten la nueva Directiva sobre energ韆s renovables propuesta por la Comisi髇, no es posible adoptar un punto de vista sobre el inter閟 de la Uni髇 durante un per韔do superior a 18 meses. Algunas conclusiones sugieren que las medidas podr韆n tener mayor impacto sobre la demanda en el futuro, una vez se complete la transici髇 de las pol韙icas de apoyo a las renovables, se aclare la situaci髇 fiscal del autoconsumo y se logre la paridad de red en una mayor parte de Europa y para determinados grupos de consumidores. Como se observa en los considerandos (302) y (308), las nuevas normas de dise駉 del mercado de la energ韆, propuestas por la Comisi髇 el 1 de diciembre de 2016 (98) , y las nuevas normas para la transici髇 a la energ韆 limpia centrada en el consumidor que propuso la Comisi髇 el 30 de noviembre de 2016 (99) son un paso importante para lograr un entorno estable y facilitador de crecimiento. Por lo tanto, la Comisi髇 decidi� limitar la pr髍roga de las medidas a 18 meses.
• (335) Tras la comunicaci髇 adicional mencionada en el considerando (30), la Comisi髇 recibi� tres grupos de observaciones. Por lo general, los fabricantes de la UE pidieron a la Comisi髇 que mantuviera el per韔do original de 24 meses, alegando que la propuesta comunicada de reducir la duraci髇 normal de 5 a駉s a 2 a駉s ya supon韆 un justo equilibrio de intereses. Algunas partes interesadas representativas de la industria de fases anteriores y posteriores acogieron favorablemente la reducci髇 a 18 meses, mientras que otras se mostraron a favor de la finalizaci髇 de las medidas en su conjunto. El Gobierno chino lament� que la Comisi髇 tuviera intenci髇 de mantener las medidas, aunque solo fuera durante 18 meses. Como algunas partes interesadas de las industrias de fases anteriores y posteriores, el Gobierno tambi閚 critic� el hecho de que no se mencionara la consiguiente finalizaci髇 inmediata de las medidas en el texto del proyecto de acto de ejecuci髇.

  La Comisi髇 se馻l� que las medidas podr韆n tener mayor impacto sobre la demanda en el futuro, una vez se complete la transici髇 de las pol韙icas de apoyo a las renovables, se aclare la situaci髇 fiscal del autoconsumo y se logre la paridad de red en una mayor parte de Europa. Esto justifica que las medidas solo se prorroguen excepcionalmente durante 18 meses, tras lo cual dejar韆n de tener efecto con arreglo a las normas aplicables del Reglamento de base. La Comisi髇 considera, sobre la base de las pruebas de que se dispone en esta fase, que al valorar los probables efectos negativos sobre las industrias de fases anteriores y posteriores, as� como sobre los consumidores, en contraposici髇 con los beneficios que la industria de la Uni髇 obtendr韆 con las medidas, 18 meses constituyen una adecuado punto medio entre dichos intereses contrapuestos.

• (336) Adem醩, al examinar los intereses de los importadores no vinculados, la Comisi髇 se enfrent� a denuncias relativas a la elevada carga administrativa que se les impon韆, mientras que los productores de la Uni髇 se quejaban de la continuidad de la elusi髇. Estas cuestiones pueden abordarse en una reconsideraci髇 provisional sobre la forma de las medidas. Por 鷏timo, la Comisi髇 es consciente de que el mecanismo de ajuste del PMI no sigue la pronunciada curva de aprendizaje de la industria solar (100) . El sistema actual de ajuste, por tanto, puede haber recortado a los consumidores europeos ganancias de eficiencia global, lo que puede dar lugar a la necesidad de reconsiderar esta cuesti髇. Puede abordarse en una reconsideraci髇 provisional sobre los mecanismos de ajuste que pueden estar asociados con otra forma de la medida.
• (337) Teniendo todo en consideraci髇, la Comisi髇 concluy� que no existen razones convincentes para finalizar las medidas por motivo del inter閟 de la Uni髇. Sin embargo, tambi閚 llega a la conclusi髇 de que es adecuado llevar a cabo una reconsideraci髇 de oficio sobre las cuestiones identificadas en el considerando (336).

6. LA INVESTIGACI覰 DE RECONSIDERACI覰 PROVISIONAL PARCIAL SE LIMIT� A EXAMINAR SI RESPONDE AL INTER蒘 DE LA UNI覰 MANTENER LAS MEDIDAS ACTUALMENTE EN VIGOR APLICABLES A LAS C蒐ULAS.

6.1. Observaciones preliminares

• (338) Como se expone en el considerando (7), la Comisi髇 inici� a iniciativa propia una investigaci髇 de reconsideraci髇 provisional parcial (玶econsideraci髇 provisional�) que se limita a examinar si responde al inter閟 de la Uni髇 mantener las medidas actualmente en vigor aplicables a las c閘ulas.
• (339) La reconsideraci髇 se inici� porque exist韆n indicios razonables de que las circunstancias con arreglo a las cuales se establecieron las medidas iniciales hab韆n cambiado. En concreto, a ra韟 de una reestructuraci髇 y consolidaci髇 de la industria de la Uni髇 en los 鷏timos a駉s, un n鷐ero importante de productores de c閘ulas han detenido la producci髇. La mayor parte de las capacidades restantes de producci髇 de c閘ulas de la Uni髇 parec韆 destinada en gran medida a un uso cautivo para la producci髇 de m骴ulos. En consecuencia, las ventas de c閘ulas de la industria de la Uni髇 a usuarios no vinculados ten韆n lugar en cantidades muy limitadas, mientras que los productores de m骴ulos no integrados verticalmente depend韆n de las c閘ulas suministradas desde fuera de la Uni髇. Por lo tanto, la Comisi髇 consider� prudente examinar si prorrogar la aplicaci髇 de las medidas destinadas a las c閘ulas todav韆 respond韆 al inter閟 de la Uni髇.

6.2. Inter閟 de los fabricantes de c閘ulas

• (340) La Comisi髇 tiene conocimiento de 12 fabricantes de c閘ulas en la Uni髇. La industria de la Uni髇 estaba representada por el solicitante en el caso de reconsideraci髇 por expiraci髇 relativo a las medidas antidumping existentes, la asociaci髇 EU ProSun. EU ProSun representaba a cuatro fabricantes de c閘ulas de la Uni髇. Otros dos productores de c閘ulas respaldaban expresamente la posici髇 de EU ProSun. EU ProSun representaba tambi閚 a Solar World como fabricante de obleas del sector de fases anteriores y a otro productor de obleas de la Uni髇.
• (341) En la investigaci髇 inicial, la Comisi髇 constat� que una afluencia masiva a la Uni髇 de c閘ulas y m骴ulos solares chinos objeto de dumping hab韆 contribuido a la quiebra de muchos productores de c閘ulas de la Uni髇. La imposici髇 de medidas permiti� a los restantes productores de la Uni髇 recuperar, consolidar y estabilizar la producci髇 de c閘ulas. En concreto, los activos vinculados a la producci髇 y los trabajadores de uno de los mayores fabricantes de c閘ulas de la Uni髇, Bosch Solar Energy, siguieron siendo operativos al ser absorbidos por Solar World en 2014.
• (342) Si se pusiera fin a las medidas relativas a las c閘ulas, se reanudar韆n en grandes cantidades las exportaciones de c閘ulas chinas a precios de dumping, lo que causar韆 un perjuicio importante a la industria de la Uni髇 con consecuencias muy negativas para la industria de c閘ulas de la Uni髇. Las grandes inversiones de capital en equipo sofisticado de fabricaci髇 de c閘ulas pasar韆n a ser superfluas. Hasta 1 700 trabajadores altamente cualificados podr韆n perder su empleo. Asimismo, se notific� a la Comisi髇 la intenci髇 de unas pocas empresas de la Uni髇 de restablecer aproximadamente 300 MW de capacidad si se mantuvieran las medidas.
• (343) El declive de la industria de fabricaci髇 de c閘ulas en la Uni髇 tendr韆 tambi閚 un impacto negativo sobre las actividades de I + D en la Uni髇. La c閘ula es el componente central de un m骴ulo y gran parte de la I + D de la cadena de valor de la energ韆 solar se centra en ellas. Si se eliminasen las medidas sobre las c閘ulas, la inversi髇 en I + D en Europa se ralentizar韆 y los conocimientos acumulados hasta la fecha ser韆n superfluos o tendr韆n que cederse a terceros pa韘es. Por consiguiente, existe un riesgo de que la exclusi髇 de las c閘ulas fijara a鷑 m醩 la dependencia de los fabricantes de m骴ulos de la Uni髇 en las c閘ulas importadas.
• (344) Poner fin a las medidas sobre las c閘ulas podr韆 socavar tambi閚 las medidas relativas a los m骴ulos. Permitir韆 que los productores chinos exportasen c閘ulas a precios desleales y las montasen en m骴ulos bien a trav閟 de sus filiales o bien por medio de subcontratistas ubicados en la Uni髇. Las l韓eas de montaje de m骴ulos pueden crearse con relativa rapidez, lo cual se demuestra en la r醦ida creaci髇 de capacidades de producci髇 de m骴ulos en el Sudeste Asi醫ico [v閍se el considerando (323)]. EU ProSun aleg� que dicha hip髏esis se hab韆 hecho realidad en los Estados Unidos entre 2012 y 2014, cuando las medidas relativas a los m骴ulos no fueron efectivas. La situaci髇 cambi� 鷑icamente cuando la definici髇 del producto inicial se ampli� a las c閘ulas.
• (345) Por lo tanto, la continuidad de las medidas relativas a las c閘ulas es claramente del inter閟 de los fabricantes de c閘ulas y puede redundar en beneficio de los fabricantes de m骴ulos de la Uni髇.
• (346) Tras la comunicaci髇, Jabil refut� las constataciones de la Comisi髇 de que la finalizaci髇 de las medidas sobre las c閘ulas permitir韆 que los productores chinos exportasen c閘ulas a precios desleales y las montasen en m骴ulos bien a trav閟 de sus filiales o bien por medio de subcontratistas ubicados en la Uni髇. En respuesta a la alegaci髇 de Jabil, la Comisi髇 record� que hab韆 llegado a la conclusi髇 de que probablemente continuar韆n el dumping y el perjuicio si se derogasen las medidas. La Comisi髇 explic� asimismo que los subcontratistas, como Jabil, tienen un modelo de negocio y estructura de costes considerablemente diferentes al resto de la industria de la Uni髇. En concreto, los fabricantes trabajan con recursos generales mucho menores ya que no asumen la misma responsabilidad sobre ventas, marketing e I + D de sus productos, como se expone en los considerandos (110) y (160). Por lo tanto, si la Comisi髇 cancelase las medidas relativas a las c閘ulas en inter閟 de los fabricantes de m骴ulos de la Uni髇, no habr韆 nada que impidiese al subcontratista con sede en la Uni髇 montar m骴ulos con c閘ulas chinas objeto de dumping. De hecho, un subcontratista ni siquiera est� obligado a saber cu醠 es el coste real de la c閘ula, pues su modelo de negocio habitual consiste en cobrar una tarifa de suministro fijo a otra empresa que facilita insumos y se hace 韓tegramente responsable de las ventas del producto. Por tanto, la Comisi髇 sigui� considerando que la finalizaci髇 de las medidas relativas a las c閘ulas se traducir韆 en precios injustos de los m骴ulos, que podr韆n montarse en la Uni髇 con c閘ulas chinas objeto de dumping bien por empresas vinculadas o fabricantes por contrato.
• (347) Tras la comunicaci髇, SPE aleg� que no existe v韓culo causal entre la importaci髇 de c閘ulas procedentes de China y las ventas de c閘ulas fabricadas en la Uni髇; en su opini髇, la industria de la Uni髇 se enfrent� a la competencia de terceros pa韘es. La misma parte aleg� que las medidas no proteg韆n a las inversiones de la industria de las c閘ulas y que la mano de obra no se halla bajo amenaza de paro en caso de expirar las medidas. Esa parte tambi閚 aleg� que el mercado cautivo de las c閘ulas no estaba afectado por las importaciones de c閘ulas chinas.
• (348) La Comisi髇 realiz� otro an醠isis sobre el impacto de las ventas de c閘ulas procedentes de terceros pa韘es como se expone en el considerando (176) y reiter� que las ventas de terceros pa韘es no causaron perjuicio. Tambi閚 sigui� analizando el impacto de las medidas sobre la inversi髇 en la industria de las c閘ulas de la Uni髇 como se expone en el considerando (168) y reiter� que las medidas tienen un impacto positivo sobre las inversiones. Adem醩, constat� el impacto de las importaciones chinas sobre el mercado cautivo de c閘ulas de la Uni髇, como se expone en el considerando (105). Dada la baja rentabilidad de la industria de las c閘ulas de la Uni髇 hoy en d韆, la Comisi髇 continu� considerando que los trabajadores en la industria de las c閘ulas en la Uni髇 se enfrentan a la amenaza de perder sus puestos de trabajo si se permite que expiren las medidas.

6.3. Inter閟 de los importadores de c閘ulas no vinculados

• (349) No se manifestaron importadores de c閘ulas no vinculados activos en el PIR. Las c閘ulas se importan bien a trav閟 de fabricantes de m骴ulos de la Uni髇 o de importadores vinculados de los productores chinos.

6.4. Inter閟 de la industria de fases posteriores - productores de m骴ulos

• (350) Siete fabricantes europeos de m骴ulos se manifestaron para solicitar que se excluyesen las c閘ulas de la medida. Algunas de estas empresas respaldan la opini髇 de EU ProSun sobre la continuaci髇 de las medidas relativas a los m骴ulos. Algunas empresas de fases anteriores y posteriores presentaron observaciones en las que se opon韆n a las medidas espec韋icamente respecto a las c閘ulas; sin embargo, la mayor韆 de empresas de fases anteriores y posteriores se centraron en los motivos y efectos de la finalizaci髇 de las medidas sobre los m骴ulos
• (351) Las partes que exig韆n la finalizaci髇 de las medidas relativas a las c閘ulas se馻laron que casi todas las c閘ulas fabricadas en la Uni髇 se usan internamente en empresas integradas verticalmente. Por este motivo, los fabricantes de m骴ulos no integrados verticalmente, que constituyen m醩 del 65 % de la producci髇 de m骴ulos de la Uni髇, dependen de las importaciones de c閘ulas. Estas partes alegaron que casi la totalidad de las c閘ulas importadas a la Uni髇 son objeto bien de medidas o de controles aduaneros reforzados derivados de las medidas antielusi髇 aplicadas a las c閘ulas procedentes de Malasia y Taiw醤 (101) . Esto da lugar a una carga financiera y administrativa adicional sobre los fabricantes de m骴ulos no integrados verticalmente. Las partes que se oponen a las medidas relativas a las c閘ulas alegaron tambi閚 que estas medidas no eran eficaces, pues no consiguieron que se generasen nuevas capacidades en la Uni髇. Las medidas, en su opini髇, incrementan tambi閚 el precio del producto final, es decir, los m骴ulos, con el consiguiente impacto negativo sobre la demanda, los clientes y los objetivos generales de la pol韙ica medioambiental de la Uni髇.

6.4.1. Carencia de suministro de c閘ulas en la Uni髇

• (352) Las partes que exig韆n la finalizaci髇 de las medidas relativas a las c閘ulas alegaron que en el mercado de la Uni髇 no existe disponibilidad de c閘ulas fabricadas en la Uni髇. Existen 鷑icamente unos pocos fabricantes de c閘ulas en la Uni髇 y casi todos ellos utilizan sus c閘ulas internamente y solo venden muy peque馻s cantidades a terceros. Los peque駉s vol鷐enes que se venden suelen ser de calidad inferior. Sobre la base de esta investigaci髇, la Comisi髇 se mostr� de acuerdo en que las c閘ulas vendidas por la industria de la Uni髇 en el propio mercado de la Uni髇 satisfacen menos del 5 % de la demanda de los fabricantes de m骴ulos de la Uni髇 no integrados verticalmente.
• (353) Las partes alegaron adem醩 que, aunque se vendieran m醩 c閘ulas de la Uni髇 en el mercado abierto, la capacidad de la Uni髇 y la producci髇 de c閘ulas seguir韆n siendo claramente insuficientes para satisfacer la demanda total de c閘ulas de la Uni髇 e incluso menos adecuadas para satisfacer la demanda total de m骴ulos. La Comisi髇 constat� que la producci髇 de c閘ulas en la Uni髇 fue de 1 270 MW en el PIR, lo que implica que podr韆 abarcar el 37 % de la demanda total de c閘ulas en la Uni髇, que se estima alcanza los 3 409 MW. La capacidad de fabricaci髇 de c閘ulas de la Uni髇 abarcar韆 aproximadamente el 18 % del total de demanda de m骴ulos de la Uni髇, de aproximadamente 7 200 MW en el PIR.
• (354) Varias partes alegaron que las medidas relativas a las c閘ulas solo benefician a una empresa -Solar World- y colocan a la mayor韆 de los restantes fabricantes de m骴ulos no integrados verticalmente en desventaja comparativa. Solar World represent� m醩 del 70 % de toda la producci髇 de c閘ulas en la Uni髇 durante el PIR. Solar World no vende c閘ulas en el mercado abierto excepto aquellas que considera que no alcanzan su elevado nivel de calidad. Estas partes alegaron que la 鷑ica forma de que disponen de adquirir c閘ulas son las importaciones procedentes de terceros pa韘es. Si las medidas relativas a las c閘ulas no se finalizan, seguir韆n encontr醤dose en una desventaja comparativa en relaci髇 con el fabricante de c閘ulas dominante en la Uni髇.
• (355) Como se ha observado, la Comisi髇 consider� que la producci髇 de c閘ulas de la Uni髇 representaba el 35 % de la demanda de c閘ulas de la Uni髇 y este porcentaje aument� desde el 23 % de 2012. Esto significa que una proporci髇 sustancial de la demanda de la Uni髇 puede cubrirse con las c閘ulas fabricadas en la Uni髇 independientemente de si se trata de ventas cautivas. La Comisi髇 reiter� adem醩 que el coste promedio de la fabricaci髇 de c閘ulas en la Uni髇 era superior a la media del precio de venta por contrato en China y Taiw醤 (seg鷑 informa PV Insights). Esto implica que los productores de m骴ulos de la Uni髇 no integrados verticalmente podr韆n adquirir las c閘ulas fuera de la Uni髇 a precios similares o incluso inferiores. Esta conclusi髇 se mantiene incluso teniendo en cuenta el hecho de que las c閘ulas fabricadas en la Uni髇 por productores integrados verticalmente son de alta calidad y eficiencia y, por lo tanto, son m醩 caras. Por consiguiente, las medidas no confieren una ventaja competitiva a los fabricantes de m骴ulos y c閘ulas verticalmente integrados sobre los no integrados verticalmente.
• (356) La Comisi髇 observ� asimismo que el 鷑ico per韔do en el que los fabricantes de m骴ulos de la Uni髇 no integrados verticalmente tuvieron dificultades para adquirir c閘ulas coincidi� con un repunte excepcional de la demanda a finales de 2015 y principios de 2016 en China. Durante ese per韔do, la demanda solar china repunt� a 22 GW (102) . El objetivo chino de instalaciones solares qued� apuntalado por generosos sistemas de remuneraci髇 que dieron lugar a un auge temporal de las instalaciones. Incluso el considerable exceso de capacidad de fabricaci髇 de c閘ulas en China fue temporalmente insuficiente para satisfacer este repunte inusual de la demanda. Algunos fabricantes de m骴ulos chinos necesitaron recurrir de forma excepcional a las importaciones de c閘ulas, lo que caus� temporalmente una escasez mundial de suministro de c閘ulas y aument� los precios de las c閘ulas. Los precios de venta por contrato de c閘ulas, seg鷑 informa PVInsights superaron el PMI durante ese per韔do de escasez de c閘ulas, es decir, entre noviembre de 2015 y marzo de 2016. Por tanto, aunque no hubieran estado en vigor las medidas, los fabricantes de m骴ulos de la Uni髇 habr韆n experimentado dificultades de suministro de c閘ulas similares al existir una escasez puntual de c閘ulas en China durante ese per韔do de tiempo relativamente breve.
• (357) Este per韔do de recalentamiento en la demanda de c閘ulas coincidi� parcialmente tambi閚 con la investigaci髇 antielusi髇 de la Comisi髇 sobre las c閘ulas chinas y los m骴ulos a trav閟 de Malasia y Taiw醤. El registro de c閘ulas y m骴ulos, en vigor desde la fecha de inicio del caso antielusi髇 (mayo de 2015) caus� ciertas dificultades adicionales de suministro para los fabricantes de m骴ulos de la Uni髇. Los fabricantes de m骴ulos vivieron un per韔do de incertidumbre pues no sab韆n si sus proveedores de Taiw醤 o Malasia eran aut閚ticos productores y obtendr韆n la exenci髇 de los derechos. Finalmente, en febrero de 2016, se determin� que m醩 de 20 fabricantes de c閘ulas de Malasia y Taiw醤 que cooperaron en esa investigaci髇 eran aut閚ticos productores. La incertidumbre temporal sobre el suministro lleg� a su fin.
• (358) La Comisi髇 consider� asimismo que la alegaci髇 de que las medidas relativas a las c閘ulas solo protegen a una empresa -Solar World- es infundada. Como se expone en el considerando (340), otros cinco fabricantes de c閘ulas respaldan expresamente la continuaci髇 de las medidas relativas a las c閘ulas. La Comisi髇 es consciente de la existencia de m醩 de 10 fabricantes de c閘ulas en la Uni髇. El motivo fundamental por el que un 鷑ico productor representa m醩 del 70 % de todas las c閘ulas producidas en la Uni髇 es que muchos otros fabricantes de c閘ulas abandonaron el mercado al no poder soportar la competencia desleal de los productos chinos objeto de dumping. Aunque muchos de estos fabricantes salieron del mercado, Solar World absorbi� uno de los m醩 grandes fabricantes de c閘ulas de la Uni髇 en 2014. Este fabricante se encontraba a punto de salir del mercado y de no haberse producido la absorci髇 m醩 de 500 trabajadores altamente cualificados habr韆n perdido sus trabajos. Solar World aleg� que sin las medidas en vigor no solo no habr韆 podido absorber a la otra empresa y salvar sus puestos de trabajo, sino que sus propias instalaciones de fabricaci髇 se encontrar韆n en la quiebra en la actualidad.
• (359) Por tanto, los montadores de m骴ulos de la Uni髇 no integrados verticalmente no se enfrentan ni a escasez de suministro ni a una desventaja competitiva con respecto a los integrados verticalmente. Por consiguiente, los consumidores de m骴ulos de la Uni髇 no se ven perjudicados por el hecho de que la producci髇 de c閘ulas de la Uni髇 pueda satisfacer solamente una proporci髇 relativamente peque馻 del consumo de m骴ulos.

6.4.2. Carga administrativa provocada por las medidas

• (360) Las partes que exigen la finalizaci髇 de las medidas relativas a las c閘ulas alegaron que estas entra馻n un riesgo comercial, un capital circulante y una carga administrativa adicionales significativos sobre los fabricantes de m骴ulos no integrados verticalmente, todo ello derivado del cumplimiento de los complejos procedimientos del compromiso. Algunos fabricantes de m骴ulos alegaron que la situaci髇 se agrav� tras la investigaci髇 antielusi髇 iniciada contra Taiw醤 y Malasia. Los fabricantes no integrados verticalmente est醤 sujetos a estrictos controles documentales, mientras que las mercanc韆s se despachan en aduanas aunque se importen de empresas que obtuvieron la exenci髇. Se quejan de que, en algunos casos, sencillas deficiencias de procedimiento en la documentaci髇, como la ausencia de un sello o una firma en el lugar correcto, causan varias semanas de demora. Las c閘ulas chinas que se importan al amparo del compromiso est醤 sujetas a controles aduaneros igualmente estrictos y procedimientos administrativos onerosos. Por tanto, estos productores alegaron que cerca del 100 % de las importaciones de c閘ulas en la Uni髇 est醤 sujetas a un diligente escrutinio por parte de las autoridades aduaneras con el resultado de demoras en los env韔s, trabajo administrativo adicional y una necesidad de mayor capital circulante. Esto les hace sufrir una desventaja competitiva adicional no solo comparada con los fabricantes del resto del mundo sino tambi閚 con el fabricante de m骴ulos l韉er en Europa, verticalmente integrado.
• (361) La Comisi髇 record� que, con el fin de mejorar la supervisi髇 de las medidas y evitar cualquier forma de elusi髇 y compensaci髇 cruzada que pudieran socavar el compromiso, se hab韆n introducido fases administrativas adicionales. En una reconsideraci髇 provisional podr醤 abordarse otras soluciones que puedan proteger de forma efectiva a la industria de la Uni髇 y evitar la elusi髇 de m骴ulos chinos. Los controles adicionales por parte de las autoridades aduaneras de los Estados miembros son necesarios para proteger de forma efectiva la industria de la Uni髇 frente a una afluencia de productos a precios desleales.

6.4.3. Impacto de las medidas impuestas sobre las c閘ulas, los precios de los m骴ulos y la demanda

• (362) Varias partes que reclaman la finalizaci髇 de las medidas relativas a las c閘ulas alegaron que estas incrementan el coste del componente fundamental de los m骴ulos solares y, por consiguiente, incrementan el precio de nuevas instalaciones solares, lo cual reduce la demanda de m骴ulos solares. Algunas partes alegaron que fuera del PIR, en el segundo semestre de 2016, el precio medio mundial de venta por contrato cay� significativamente por debajo del PMI, lo que a馻di� una tensi髇 adicional a los fabricantes de m骴ulos de la Uni髇 no integrados verticalmente.
• (363) La Comisi髇 constat� que el precio medio mundial de venta por contrato para las c閘ulas al que se refiere PVInsights estuvo cercano al PMI durante la mayor parte del tiempo en que las medidas estuvieron en vigor. Por tanto, las medidas no incrementaron significativamente el precio de los componentes fundamentales de los m骴ulos si se utiliza el precio medio mundial de venta por contrato como referencia.
• (364) La Comisi髇 observ� que los precios mundiales promedio de venta por contrato cayeron de forma considerable en la segunda mitad de 2016 al pasar el sector solar por un ciclo de expansi髇 y contracci髇 seg鷑 se expone en el considerando (356). En el cuarto trimestre de 2016, los precios de las c閘ulas se estabilizaron e incluso comenzaron a subir de nuevo, lo cual es predecible para los ciclos de expansi髇 y contracci髇. No obstante, teniendo en cuenta el efecto de la curva de aprendizaje del sector solar, es probable que el nuevo precio a m醩 largo plazo de las c閘ulas solares quede fijado por debajo del nivel predominante antes del reciente ciclo de expansi髇 y contracci髇. Como ya se ha observado en el considerando (265), el 韓dice de precios que la Comisi髇 ha utilizado para ajustar el PMI no reflejaba 韓tegramente dichos descensos en el coste de la producci髇 de c閘ulas y m骴ulos solares durante la mayor parte de 2016. En una reconsideraci髇 provisional podr� examinarse una forma mejor de reflejar la evoluci髇 de la curva de aprendizaje de la industria solar en el nivel de las medidas.
• (365) En la secci髇 5.3 anterior se analiz� en profundidad el impacto de las medidas sobre la demanda solar en la Uni髇. La Comisi髇 constat� que existen otros factores varios que afectan a la demanda de m骴ulos mucho m醩 que las medidas. Como las c閘ulas son los componentes clave de los m骴ulos, estas conclusiones se mantienen igualmente para las c閘ulas.
• (366) Tras la comunicaci髇, SPE aleg� que el precio medio mundial de compra de c閘ulas no hab韆 estado cercano al PMI durante la mayor parte del tiempo en que las medidas estuvieron en vigor. Esta parte apoyaba su afirmaci髇 en un art韈ulo de noviembre de 2016 publicado en PV-Magazine (103) y los datos de Energy Trend PV (104) .
• (367) El PMI se acerc� a los precios mundiales de las c閘ulas expresados en euros a partir de diciembre de 2013, cuando las medidas se impusieron, hasta septiembre de 2015, cuando finaliz� el PIR, seg鷑 informaba PVInsights. La Comisi髇 observ� tambi閚 que en 2016, fuera del per韔do considerado, el PMI se desvincul� provisionalmente de los precios mundiales de compra. Tanto el art韈ulo citado como los datos facilitados indicaban una evoluci髇 de los precios de la industria solar fuera del per韔do considerado. Por lo tanto, la Comisi髇 reiter� que las medidas relativas a las c閘ulas solo tuvieron un impacto muy limitado en los fabricantes de m骴ulos no integrados.

6.5. Conclusiones sobre la reconsideraci髇 provisional

• (368) La Comisi髇 concluy� que no existen razones convincentes para finalizar las medidas relativas a las c閘ulas en inter閟 de la Uni髇. En especial, se consider� que las medidas eran efectivas a la hora de recuperar, y en cierta medida restablecer, la producci髇 de c閘ulas en la Uni髇. Las c閘ulas fabricadas en la Uni髇 representan una proporci髇 significativa de la demanda de c閘ulas en la Uni髇. La eliminaci髇 de las medidas relativas a las c閘ulas puede causar un colapso de la industria de fabricaci髇 de c閘ulas de la Uni髇, y que se pierdan empleos de alta cualificaci髇 y la actividad de I + D relacionada. La Comisi髇 consider� tambi閚 que las medidas relativas a las c閘ulas no confieren una ventaja competitiva a los fabricantes de m骴ulos verticalmente integrados de la Uni髇 sobre los no integrados verticalmente. Los productores de m骴ulos no integrados verticalmente tienen acceso a un suministro suficiente de c閘ulas procedentes de fuera de China a precios que no son superiores a los cobrados internamente por los productores integrados verticalmente.
• (369) Adem醩, al examinar los intereses de los fabricantes de m骴ulos no integrados verticalmente, la Comisi髇 se enfrent� a numerosas denuncias relativas a la elevada carga administrativa que se les impon韆, mientras que los productores de la Uni髇 se quejaban de la continuidad de la elusi髇. Estas cuestiones pueden abordarse en una reconsideraci髇 provisional sobre la forma de las medidas.
• (370) Por 鷏timo, la Comisi髇 se馻l� que, durante la mayor parte de 2016, el mecanismo de ajuste del PMI no sigui� la pronunciada curva de aprendizaje de la industria solar en lo que respecta a las c閘ulas. El sistema actual de ajuste, por tanto, puede haber recortado a los fabricantes de m骴ulos europeos ganancias de eficiencia global, lo que puede dar lugar a la necesidad de reconsiderar esta cuesti髇. Puede abordarse en una reconsideraci髇 provisional sobre los mecanismos de ajuste, que podr韆n estar asociados con otra forma de las medidas.
• (371) Tras la comunicaci髇, varias partes alegaron asimismo que la reconsideraci髇 provisional propuesta tardar韆 demasiado en proteger los intereses de los fabricantes de m骴ulos no integrados. La Comisi髇 se馻l� que, tras la comunicaci髇, espec韋icamente al inicio de 2017, el PMI fue considerablemente menor, lo que redujo significativamente la diferencia entre el PMI y el precio medio mundial de venta. Adem醩, la Comisi髇 pretende finalizar la reconsideraci髇 provisional en 2017.

7. MEDIDAS ANTIDUMPING DEFINITIVAS

• (372) Habida cuenta de las conclusiones alcanzadas con respecto a la probabilidad de continuaci髇 del dumping y del perjuicio, con arreglo al art韈ulo 11, apartado 2, del Reglamento de base, conviene mantener las medidas antidumping aplicables a las importaciones de m骴ulos fotovoltaicos de silicio cristalino y componentes clave (a saber, c閘ulas) originarios o procedentes de China, impuestas por el Reglamento de Ejecuci髇 (UE) n.� 1238/2013.
• (373) Como se explica en la secci髇 5.3 anterior, las medidas podr韆n tener mayor impacto sobre la demanda en el futuro, una vez se complete la transici髇 de las pol韙icas de apoyo a las renovables, se aclare la situaci髇 fiscal del autoconsumo y se logre la paridad de red en una mayor parte de Europa. Esto justifica que las medidas solo se prorroguen excepcionalmente durante 18 meses, tras lo cual dejar韆n de tener efecto con arreglo a las normas aplicables del Reglamento de base. La Comisi髇 considera, sobre la base de las pruebas de que se dispone en esta fase, que al valorar los probables efectos negativos sobre las industrias de fases anteriores y posteriores, as� como sobre los consumidores, en contraposici髇 con los beneficios que la industria de la Uni髇 obtendr韆 con las medidas, 18 meses constituyen una adecuado punto medio entre dichos intereses contrapuestos.
• (374) Tras la comunicaci髇, EU ProSun plante� problemas a este razonamiento. Esta afirm� que las medidas deber韆n ampliarse durante un per韔do de cinco a駉s, ya que consider� que la inseguridad jur韉ica que deprime la demanda solar no se eliminar� en un futuro pr髕imo. 趎icamente con una ampliaci髇 de cinco a駉s se generar韆 la estabilidad necesaria para promover la reactivaci髇 continuada de la industria de la Uni髇 mediante la creaci髇 de un entorno de inversi髇 mejor. La Comisi髇 reiter� que el sector solar de la Uni髇 hab韆 atravesado por una profunda fase de transici髇; es decir, que se est� distanciando del instrumento de apoyo tradicional -tarifa regulada para las licitaciones de sistemas de energ韆 solar a escala comercial, y el autoconsumo para los sistemas de energ韆 solar para comercios y, en menor medida, para viviendas-. Desde su punto de vista, es probable que esta transici髇 tenga efectos cuantificables en varios Estados miembros en el plazo de 18 meses. En concreto, la Comisi髇 esperaba que muchas licitaciones de capacidad de energ韆 solar tengan lugar dentro de este per韔do y que aumente el despliegue de tecnolog韆 solar basado en la paridad de red minorista. Por lo tanto, la Comisi髇 sigui� considerando que era adecuado ampliar las medidas durante solamente 18 meses.
• (375) Los productores exportadores de Malasia y Taiw醤 que estaban exentos de las medidas, ampliadas mediante el Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2016/185 deben quedar tambi閚 exentos de las medidas establecidas mediante el presente Reglamento.
• (376) Habida cuenta de las conclusiones alcanzadas de que no existen razones convincentes para finalizar las medidas sobre las c閘ulas por motivo del inter閟 de la Uni髇, debe finalizar la reconsideraci髇 provisional parcial iniciada con arreglo al art韈ulo 11, apartado 3, del Reglamento de base.

8. FORMA DE LAS MEDIDAS

• (377) El compromiso aceptado por la Comisi髇 en la Decisi髇 de Ejecuci髇 2013/707/UE, modificada en 鷏timo lugar por el Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2016/1998 (105) , contin鷄 siendo de aplicaci髇 para el per韔do de duraci髇 de las medidas definitivas establecidas por este Reglamento. Los exportadores a los que se aplica el compromiso figuran en el anexo de dicha Decisi髇.
• (378) No obstante, tal como se se馻la en los considerandos (336) y (337), as� como (369) y (370), tambi閚 es preciso abrir una reconsideraci髇 provisional de oficio sobre la forma de la medida y el mecanismo de ajuste asociado con ella.
• (379) El Comit� establecido por el art韈ulo 15, apartado 1, del Reglamento de base no emiti� ning鷑 dictamen, y una mayor韆 simple de los miembros que lo componen se opuso al proyecto de Reglamento de Ejecuci髇 de la Comisi髇. La Comisi髇 present� al Comit� de Apelaci髇 un proyecto modificado de Reglamento de Ejecuci髇 de la Comisi髇.
• (380) El Comit� de Apelaci髇 no emiti� ning鷑 dictamen.

HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:

Art韈ulo 1

1. Se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de m骴ulos o paneles fotovoltaicos de silicio cristalino y de c閘ulas del tipo utilizado en m骴ulos o paneles fotovoltaicos de silicio cristalino (c閘ulas de espesor no superior a 400 micr髆etros), actualmente clasificados en los c骴igos NC ex 8501 31 00, ex 8501 32 00, ex 8501 33 00, ex 8501 34 00, ex 8501 61 20, ex 8501 61 80, ex 8501 62 00, ex 8501 63 00, ex 8501 64 00 y ex 8541 40 90 (c骴igos TARIC 8501310081, 8501310089, 8501320041, 8501320049, 8501330061, 8501330069, 8501340041, 8501340049, 8501612041, 8501612049, 8501618041, 8501618049, 8501620061, 8501620069, 8501630041, 8501630049, 8501640041, 8501640049, 8541409021, 8541409029, 8541409031 y 8541409039) y originarios o procedentes de la Rep鷅lica Popular China, a menos que est閚 en tr醤sito a tenor del art韈ulo V del GATT.

Est醤 excluidos de la definici髇 del producto afectado los siguientes tipos de productos:

• - los cargadores solares que consten de menos de seis c閘ulas, sean port醫iles y suministren electricidad a aparatos o carguen bater韆s,
• - los productos fotovoltaicos de capa fina,
• - los productos fotovoltaicos de silicio cristalino que formen parte integrante de manera permanente de aparatos el閏tricos cuya funci髇 no consista en producir electricidad sino que consuman la electricidad generada por las c閘ulas fotovoltaicas de silicio cristalino integradas,
• - los m骴ulos o paneles con una tensi髇 de salida no superior a 50 V DC y una potencia de salida no superior a 50 W 鷑icamente para uso directo como cargadores de bater韆s en sistemas con las mismas caracter韘ticas de tensi髇 y potencia.

2. El tipo del derecho antidumping definitivo aplicable al precio neto franco en la frontera de la Uni髇, derechos no pagados, de los productos descritos en el apartado 1 y fabricados por las empresas enumeradas a continuaci髇 ser� el siguiente:

EMPRESA	Tipo del derecho (%)	C骴igo TARIC adicional
Changzhou Trina Solar Energy Co. Ltd Trina Solar (Changzhou) Science & Technology Co. Ltd Changzhou Youze Technology Co. Ltd Trina Solar Energy (Shanghai) Co. Ltd Yancheng Trina Solar Energy Technology Co. Ltd	44,7	B791
Delsolar (Wujiang) Ltd	64,9	B792
Jiangxi LDK Solar Hi-Tech Co. Ltd LDK Solar Hi-Tech (Nanchang) Co. Ltd LDK Solar Hi-Tech (Suzhou) Co. Ltd	46,7	B793
LDK Solar Hi-Tech (Hefei) Co. Ltd	46,7	B927
JingAo Solar Co. Ltd Shanghai JA Solar Technology Co. Ltd JA Solar Technology Yangzhou Co. Ltd Hefei JA Solar Technology Co. Ltd Shanghai JA Solar PV Technology Co. Ltd	51,5	B794
Jinko Solar Co.Ltd Jinko Solar Import and Export Co. Ltd ZHEJIANG JINKO SOLAR CO. LTD ZHEJIANG JINKO SOLAR TRADING CO. LTD	41,2	B845
Jinzhou Yangguang Energy Co. Ltd Jinzhou Huachang Photovoltaic Technology Co. Ltd Jinzhou Jinmao Photovoltaic Technology Co. Ltd Jinzhou Rixin Silicon Materials Co. Ltd Jinzhou Youhua Silicon Materials Co. Ltd	27,3	B795
RENESOLA ZHEJIANG LTD RENESOLA JIANGSU LTD	43,1	B921
Wuxi Suntech Power Co. Ltd Suntech Power Co. Ltd Wuxi Sunshine Power Co. Ltd Luoyang Suntech Power Co. Ltd Zhenjiang Ren De New Energy Science Technology Co. Ltd Zhenjiang Rietech New Energy Science Technology Co. Ltd	41,4	B796
Yingli Energy (China) Co. Ltd Baoding Tianwei Yingli New Energy Resources Co. Ltd Hainan Yingli New Energy Resources Co. Ltd Hengshui Yingli New Energy Resources Co. Ltd Tianjin Yingli New Energy Resources Co. Ltd Lixian Yingli New Energy Resources Co. Ltd Baoding Jiasheng Photovoltaic Technology Co. Ltd Beijing Tianneng Yingli New Energy Resources Co. Ltd Yingli Energy (Beijing) Co. Ltd	35,5	B797
Otras empresas que cooperaron en la investigaci髇 antidumping [con excepci髇 de las empresas sujetas al derecho residual establecido en el Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2017/366 de la Comisi髇] (106) (anexo I)	41,3	�
Otras empresas que cooperaron en la investigaci髇 antidumping, sujetas al derecho residual establecido en el Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2017/366 antisubvenciones paralelo (anexo II)	36,2	�
Todas las dem醩 empresas	53,4	B999

2 bis. El importe del derecho antidumping definitivo aplicable a los productos descritos en el apartado 1, actualmente clasificados en los c骴igos TARIC que figuran en el nuevo apartado 5, y producidos por las entidades jur韉icas designadas en el anexo VI, corresponder� a la diferencia entre los precios m韓imos de importaci髇 establecidos en el p醨rafo siguiente y el precio neto franco frontera de la Uni髇, derechos no pagados, cuando el 鷏timo sea inferior al primero. No se percibir� ning鷑 derecho cuando el precio neto franco frontera de la Uni髇 sea igual o superior al precio m韓imo de importaci髇 establecido en el cuadro siguiente. En ning鷑 caso el importe del derecho ser� superior a los tipos de derecho ad valorem establecidos en el apartado 2. La aplicaci髇 de las medidas para las empresas que se mencionan en el anexo VI estar� condicionada a la presentaci髇 a las autoridades aduaneras de los Estados miembros de una factura comercial v醠ida que indique los elementos establecidos en el anexo V.

A efectos del p醨rafo anterior, se aplicar� el precio m韓imo de importaci髇 que se establece en el cuadro siguiente. Cuando, a ra韟 de la verificaci髇 posterior a la importaci髇, se constate que el precio neto franco frontera de la Uni髇 realmente abonado por el primer cliente independiente en la Uni髇 (precio posterior a la importaci髇) es inferior al precio neto franco frontera de la Uni髇, derechos no pagados, de conformidad con la declaraci髇 en aduana, y el precio posterior a la importaci髇 es inferior al precio m韓imo de importaci髇, se aplicar� un importe del derecho equivalente a la diferencia entre el precio m韓imo de importaci髇 establecido en el cuadro siguiente y el precio posterior a la importaci髇, a no ser que la aplicaci髇 de los derechos ad valorem establecidos en el apartado 2 m醩 el precio posterior a la importaci髇 (precio realmente abonado m醩 derecho ad valorem) tenga como resultado un importe que sea inferior al precio m韓imo de importaci髇 establecido en el cuadro siguiente.

El precio m韓imo de importaci髇 (PMI) se reducir� cada trimestre tal como se establece en el cuadro que figura m醩 abajo para cada tipo de producto correspondiente:

Per韔do de aplicaci髇 del PMI	PMI de las c閘ulas multicristalinas (EUR/Watt)	PMI de las c閘ulas monocristalinas (EUR/Watt)	PMI de los m骴ulos multicristalinos (EUR/Watt)	PMI de los m骴ulos monocristalinos (EUR/Watt)
Desde el 1 de octubre de 2017 hasta el 31 de diciembre de 2017	0,19	0,23	0,37	0,42
Desde el 1 de enero de 2018 hasta el 31 de marzo de 2018	0,19	0,22	0,34	0,39
Desde el 1 de abril de 2018 hasta el 30 de junio de 2018	0,19	0,22	0,32	0,37
A partir del 1 de julio de 2018	0,18	0,21	0,30	0,35

Las entidades jur韉icas que no est醤 enumeradas en el apartado 2 ni en el anexo I, el anexo II o el anexo VI, estar醤 sujetas a los tipos de derecho ad valorem combinados aplicables a “todas las dem醩 empresas” que se establecen en el apartado 2.

LE0000605003_20180611N鷐ero 2 bis del art韈ulo 1 introducido por el apartado 1) del art韈ulo 1 del Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2017/1570 de la Comisi髇, de 15 de septiembre de 2017, que modifica el Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2017/366 y el Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2017/367, por los que se establecen derechos compensatorios y antidumping definitivos sobre las importaciones de m骴ulos fotovoltaicos de silicio cristalino y componentes clave (a saber, c閘ulas) originarios o procedentes de la Rep鷅lica Popular China, y por el que se deroga la Decisi髇 de Ejecuci髇 2013/707/UE, que confirma la aceptaci髇 de un compromiso propuesto en relaci髇 con los procedimientos antidumping y antisubvenciones relativos a las importaciones de m骴ulos fotovoltaicos de silicio cristalino y componentes clave (como c閘ulas) originarios o procedentes de la Rep鷅lica Popular China durante el per韔do de aplicaci髇 de las medidas definitivas (獶.O.U.E.L.� 16 septiembre).Vigencia: 1 octubre 2017

3. A menos que se especifique lo contrario, ser醤 aplicables las disposiciones vigentes en materia de derechos de aduana.

4. Siempre que todo nuevo productor exportador de la Rep鷅lica Popular China demuestre suficientemente a la Comisi髇 que:

• - no export� a la Uni髇 el producto descrito en el apartado 1 durante el per韔do comprendido entre el 1 de julio de 2011 y el 30 de junio de 2012 (el per韔do de investigaci髇 inicial),
• - no est� vinculado a ning鷑 exportador o productor de la Rep鷅lica Popular China sujeto a las medidas antidumping impuestas por el presente Reglamento,
• - export� efectivamente el producto afectado a la Uni髇 despu閟 del per韔do de investigaci髇 en el que se basan las medidas, o contrajo una obligaci髇 contractual irrevocable de exportar una cantidad significativa a la Uni髇,

la Comisi髇 podr� modificar el anexo I y el anexo VI a馻diendo el nuevo productor exportador.

LE0000605003_20180611N鷐ero 4 del art韈ulo 1 redactado por el apartado 2) del art韈ulo 1 del Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2017/1570 de la Comisi髇, de 15 de septiembre de 2017, que modifica el Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2017/366 y el Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2017/367, por los que se establecen derechos compensatorios y antidumping definitivos sobre las importaciones de m骴ulos fotovoltaicos de silicio cristalino y componentes clave (a saber, c閘ulas) originarios o procedentes de la Rep鷅lica Popular China, y por el que se deroga la Decisi髇 de Ejecuci髇 2013/707/UE, que confirma la aceptaci髇 de un compromiso propuesto en relaci髇 con los procedimientos antidumping y antisubvenciones relativos a las importaciones de m骴ulos fotovoltaicos de silicio cristalino y componentes clave (como c閘ulas) originarios o procedentes de la Rep鷅lica Popular China durante el per韔do de aplicaci髇 de las medidas definitivas (獶.O.U.E.L.� 16 septiembre).Vigencia: 1 octubre 2017

5. Los m骴ulos o paneles fotovoltaicos de silicio multicristalinos (tambi閚 denominados policristalinos) est醤 clasificados actualmente en los c骴igos TARIC 8541409051, 8541409052, 8541409053 y 8541409059. Los m骴ulos multicristalinos est醤 fabricados con c閘ulas multicristalinas.

Los m骴ulos o paneles fotovoltaicos de silicio monocristalinos est醤 clasificados actualmente en los c骴igos TARIC 8541409041, 8541409042, 8541409043 y 8541409049. Los m骴ulos monocristalinos est醤 fabricados con c閘ulas monocristalinas.

Las c閘ulas multicristalinas (tambi閚 denominadas policristalinas) del tipo utilizado en los m骴ulos o paneles fotovoltaicos de silicio cristalinos con un espesor de las c閘ulas que no supere los 400 μm est醤 clasificadas actualmente en los c骴igos TARIC 8541409071, 8541409072, 8541409073 y 8541409079. Las c閘ulas multicristalinas se fabrican con silicio multicristalino (multi-Si), que est� formado por peque駉s cristales, y tienen una forma perfectamente rectangular.

Las c閘ulas monocristalinas del tipo utilizado en los m骴ulos o paneles fotovoltaicos de silicio cristalinos con un espesor de las c閘ulas que no supere los 400 μm est醤 clasificadas actualmente en los c骴igos TARIC 8541409061, 8541409062, 8541409063 y 8541409069. Las c閘ulas monocristalinas est醤 fabricadas con silicio monocristalino (mono-Si), un cristal continuo, y sus cuatro 醤gulos est醤 cortados.

LE0000605003_20180611N鷐ero 5 del art韈ulo 1 introducido por el apartado 3) del art韈ulo 1 del Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2017/1570 de la Comisi髇, de 15 de septiembre de 2017, que modifica el Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2017/366 y el Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2017/367, por los que se establecen derechos compensatorios y antidumping definitivos sobre las importaciones de m骴ulos fotovoltaicos de silicio cristalino y componentes clave (a saber, c閘ulas) originarios o procedentes de la Rep鷅lica Popular China, y por el que se deroga la Decisi髇 de Ejecuci髇 2013/707/UE, que confirma la aceptaci髇 de un compromiso propuesto en relaci髇 con los procedimientos antidumping y antisubvenciones relativos a las importaciones de m骴ulos fotovoltaicos de silicio cristalino y componentes clave (como c閘ulas) originarios o procedentes de la Rep鷅lica Popular China durante el per韔do de aplicaci髇 de las medidas definitivas (獶.O.U.E.L.� 16 septiembre).Vigencia: 1 octubre 2017

LE0000605003_20180611Art韈ulo 2 derogado por el apartado 4) del art韈ulo 1 del Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2017/1570 de la Comisi髇, de 15 de septiembre de 2017, que modifica el Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2017/366 y el Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2017/367, por los que se establecen derechos compensatorios y antidumping definitivos sobre las importaciones de m骴ulos fotovoltaicos de silicio cristalino y componentes clave (a saber, c閘ulas) originarios o procedentes de la Rep鷅lica Popular China, y por el que se deroga la Decisi髇 de Ejecuci髇 2013/707/UE, que confirma la aceptaci髇 de un compromiso propuesto en relaci髇 con los procedimientos antidumping y antisubvenciones relativos a las importaciones de m骴ulos fotovoltaicos de silicio cristalino y componentes clave (como c閘ulas) originarios o procedentes de la Rep鷅lica Popular China durante el per韔do de aplicaci髇 de las medidas definitivas (獶.O.U.E.L.� 16 septiembre).Vigencia: 1 octubre 2017

LE0000605003_20180611Art韈ulo 3 derogado por el apartado 5) del art韈ulo 1 del Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2017/1570 de la Comisi髇, de 15 de septiembre de 2017, que modifica el Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2017/366 y el Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2017/367, por los que se establecen derechos compensatorios y antidumping definitivos sobre las importaciones de m骴ulos fotovoltaicos de silicio cristalino y componentes clave (a saber, c閘ulas) originarios o procedentes de la Rep鷅lica Popular China, y por el que se deroga la Decisi髇 de Ejecuci髇 2013/707/UE, que confirma la aceptaci髇 de un compromiso propuesto en relaci髇 con los procedimientos antidumping y antisubvenciones relativos a las importaciones de m骴ulos fotovoltaicos de silicio cristalino y componentes clave (como c閘ulas) originarios o procedentes de la Rep鷅lica Popular China durante el per韔do de aplicaci髇 de las medidas definitivas (獶.O.U.E.L.� 16 septiembre).Vigencia: 1 octubre 2017

Art韈ulo 4

1. El derecho antidumping definitivo aplicable a 玹odas las dem醩 empresas� establecido por el art韈ulo 1, apartado 2, se ampl韆 a las importaciones de m骴ulos fotovoltaicos de silicio cristalino y componentes clave (a saber, c閘ulas), procedentes de Malasia y de Taiw醤, independientemente de que el producto haya sido o no declarado originario de Malasia y de Taiw醤, actualmente clasificados en los c骴igos NC ex 8501 31 00, ex 8501 32 00, ex 8501 33 00, ex 8501 34 00, ex 8501 61 20, ex 8501 61 80, ex 8501 62 00, ex 8501 63 00, ex 8501 64 00 y ex 8541 40 90 (TARIC codes 8501310082, 8501310083, 8501320042, 8501320043, 8501330062, 8501330063, 8501340042, 8501340043, 8501612042, 8501612043, 8501618042, 8501618043, 8501620062, 8501620063, 8501630042, 8501630043, 8501640042, 8501640043, 8541409022, 8541409023, 8541409032, 8541409033), salvo los fabricados por las empresas que figuran a continuaci髇:

Pa韘	Empresa	C骴igo TARIC adicional
Malasia	AUO-SunPower Sdn. Bhd. Flextronics Shah Alam Sdn. Bhd. Hanwha Q CELLS Malaysia Sdn. Bhd. Panasonic Energy Malaysia Sdn. Bhd. TS Solartech Sdn. Bhd. Jinko Solar Technology SDN.BHD Longi (Kuching) SDN.BHD	C073 C074 C075 C076 C077 C203 C309
Taiw醤	ANJI Technology Co., Ltd. AU Optronics Corporation Big Sun Energy Technology Inc. EEPV Corp. E-TON Solar Tech. Co., Ltd. Gintech Energy Corporation Gintung Energy Corporation Inventec Energy Corporation Inventec Solar Energy Corporation LOF Solar Corp. Ming Hwei Energy Co., Ltd. Motech Industries, Inc. Neo Solar Power Corporation Perfect Source Technology Corp. Ritek Corporation Sino-American Silicon Products Inc. Solartech Energy Corp. Sunengine Corporation Ltd. Topcell Solar International Co., Ltd. TSEC Corporation Win Win Precision Technology Co., Ltd.	C058 C059 C078 C079 C080 C081 C082 C083 C084 C085 C086 C087 C088 C089 C090 C091 C092 C093 C094 C095 C096

LE0000625446_20180720Cuadro del n鷐ero 1 del art韈ulo 4 redactado por el art韈ulo 4 del Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2018/1017 de la Comisi髇, de 18 de julio de 2018, que modifica los Reglamentos de Ejecuci髇 (UE) 2017/366 y (UE) 2017/367, por los que se establecen derechos compensatorios y antidumping definitivos sobre las importaciones de m骴ulos fotovoltaicos de silicio cristalino y componentes clave (a saber, c閘ulas) originarios o procedentes de la Rep鷅lica Popular hina, y los Reglamentos de Ejecuci髇 (UE) 2016/184 y (UE) 2016/185, por los que se ampl韆n el derecho compensatorio y el derecho antidumping definitivos sobre las importaciones de m骴ulos otovoltaicos de silicio cristalino y componentes clave (a saber, c閘ulas) originarios o procedentes de la Rep鷅lica Popular China a las importaciones de m骴ulos fotovoltaicos de silicio cristalino y omponentes clave (a saber, c閘ulas) procedentes de Malasia y de Taiw醤, tanto si se declaran originarios de Malasia o de Taiw醤 como si no (獶.O.U.E.L.� 19 julio).Vigencia: 20 julio 2018

2. La aplicaci髇 de las exenciones concedidas a las empresas mencionadas expresamente en el apartado 1 del presente art韈ulo o autorizadas por la Comisi髇 conforme al art韈ulo 2, apartado 2, estar� condicionada a la presentaci髇 a las autoridades aduaneras de los Estados miembros de una factura comercial v醠ida, emitida por el productor o el expedidor, en la que deber� aparecer una declaraci髇 fechada y firmada por un responsable de la entidad que emita la factura, que deber� identificarse con su nombre y su cargo. En lo que respecta a las c閘ulas fotovoltaicas de silicio cristalino, esta declaraci髇 deber� redactarse como sigue: 獷l abajo firmante certifica que el (volumen) de c閘ulas fotovoltaicas de silicio cristalino vendido para su exportaci髇 a la Uni髇 Europea consignado en esta factura ha sido fabricado por (nombre y direcci髇 de la empresa) (c骴igo TARIC adicional) en (pa韘 afectado). Declara, asimismo, que la informaci髇 que figura en la presente factura es completa y correcta�. En lo que respecta a los m骴ulos fotovoltaicos de silicio cristalino, esta declaraci髇 deber� redactarse como sigue: 獷l abajo firmante certifica que el (volumen) de m骴ulos fotovoltaicos de silicio cristalino vendido para su exportaci髇 a la Uni髇 Europea consignado en esta factura ha sido fabricado

• i) por (nombre y direcci髇 de la empresa) (c骴igo TARIC adicional) en (pa韘 afectado); O
• ii) por un tercero subcontratado por (nombre y direcci髇 de la empresa) (c骴igo TARIC adicional) en (pa韘 afectado);

  (t醕hese la opci髇 que no proceda de las dos anteriores)

  con las c閘ulas fotovoltaicas de silicio cristalino fabricadas por (nombre y direcci髇 de la empresa) (c骴igo TARIC adicional [deber� a馻dirse si el pa韘 afectado est� sujeto a las medidas iniciales o antielusi髇 vigentes]) en (pa韘 afectado). Declara, asimismo, que la informaci髇 que figura en la presente factura es completa y correcta�. Si no se presenta dicha factura y/o no se facilita uno o los dos c骴igos TARIC adicionales en la declaraci髇 arriba mencionada, se aplicar� el tipo de derecho aplicable a 玹odas las dem醩 empresas� y la declaraci髇 aduanera deber� incluir el c骴igo TARIC adicional B999.

3. A menos que se especifique lo contrario, ser醤 aplicables las disposiciones vigentes en materia de derechos de aduana.

Art韈ulo 5

Se da por concluida la reconsideraci髇 provisional parcial, iniciada con arreglo al art韈ulo 11, apartado 3, del Reglamento (UE) 2016/1036, de las medidas antidumping aplicables a las importaciones de m骴ulos fotovoltaicos de silicio cristalino y componentes clave (a saber, c閘ulas) originarios o procedentes de la Rep鷅lica Popular China (107) .

LE0000563602_20151205

ANEXO I

NOMBRE DE LA EMPRESA	C骴igo TARIC adicional
Anhui Schutten Solar Energy Co. Ltd Quanjiao Jingkun Trade Co. Ltd	B801
Anji DaSol Solar Energy Science & Technology Co. Ltd	B802
Canadian Solar Manufacturing (Changshu) Inc. Canadian Solar Manufacturing (Luoyang) Inc. CSI Cells Co. Ltd CSI Solar Power (China) Inc.	B805
Changzhou Shangyou Lianyi Electronic Co. Ltd	B807
CHINALAND SOLAR ENERGY CO. LTD	B808
CEEG Nanjing Renewable Energy Co. Ltd CEEG (Shanghai) Solar Science Technology Co. Ltd China Sunergy (Nanjing) Co. Ltd China Sunergy (Shanghai) Co. Ltd China Sunergy (Yangzhou) Co. Ltd	B809
Chint Solar (Zhejiang) Co. Ltd	B810
ChangZhou EGing Photovoltaic Technology Co. Ltd	B811
ANHUI RINENG ZHONGTIAN SEMICONDUCTOR DEVELOPMENT CO. LTD CIXI CITY RIXING ELECTRONICS CO. LTD HUOSHAN KEBO ENERGY & TECHNOLOGY CO. LTD	B812
CNPV Dongying Solar Power Co. Ltd	B813
CSG PVtech Co. Ltd	B814
DCWATT POWER Co. Ltd	B815
Dongfang Electric (Yixing) MAGI Solar Power Technology Co. Ltd	B816
EOPLLY New Energy Technology Co. Ltd SHANGHAI EBEST SOLAR ENERGY TECHNOLOGY CO. LTD JIANGSU EOPLLY IMPORT & EXPORT CO. LTD	B817
Zhejiang Era Solar Technology Co., Ltd	B818
ET Energy Co. Ltd ET Solar Industry Limited	B819
GD Solar Co. Ltd	B820
Guodian Jintech Solar Energy Co. Ltd	B822
Hangzhou Bluesun New Material Co. Ltd	B824
Hangzhou Zhejiang University Sunny Energy Science and Technology Co. Ltd Zhejiang Jinbest Energy Science and Technology Co. Ltd	B825
Hanwha SolarOne Co. Ltd	B929
Hanwha SolarOne (Qidong) Co. Ltd	B826
Hengdian Group DMEGC Magnetics Co. Ltd	B827
HENGJI PV-TECH ENERGY CO. LTD	B828
Himin Clean Energy Holdings Co. Ltd	B829
Jetion Solar (China) Co. Ltd Junfeng Solar (Jiangsu) Co. Ltd Jetion Solar (Jiangyin) Co. Ltd	B830
Jiangsu Green Power PV Co. Ltd	B831
Jiangsu Hosun Solar Power Co. Ltd	B832
Jiangsu Jiasheng Photovoltaic Technology Co. Ltd	B833
Jiangsu Runda PV Co. Ltd	B834
Jiangsu Sainty Machinery Imp. And Exp. Corp. Ltd Jiangsu Sainty Photovoltaic Systems Co. Ltd	B835
Jiangsu Seraphim Solar System Co. Ltd	B836
Changzhou Shunfeng Photovoltaic Materials Co. Ltd Jiangsu Shunfeng Photovoltaic Electronic Power Co. Ltd Jiangsu Shunfeng Photovoltaic Technology Co. Ltd	B837
Jiangsu Sinski PV Co. Ltd	B838
Jiangsu Sunlink PV Technology Co. Ltd	B839
Jiangsu Zhongchao Solar Technology Co. Ltd	B840
Jiangxi Risun Solar Energy Co. Ltd	B841
Jiangyin Hareon Power Co. Ltd Taicang Hareon Solar Co. Ltd Hareon Solar Technology Co. Ltd Hefei Hareon Solar Technology Co. Ltd Jiangyin Xinhui Solar Energy Co. Ltd Altusvia Energy (Taicang) Co. Ltd	B842
Jinggong P-D Shaoxing Solar Energy Tech Co. Ltd	B844
Juli New Energy Co. Ltd	B846
Jumao Photonic (Xiamen) Co. Ltd	B847
Kinve Solar Power Co. Ltd (Maanshan)	B849
GCL Solar Power (Suzhou) Limited GCL-Poly Solar Power System Integration (Taicang) Co. Ltd GCL Solar System (Suzhou) Limited GCL-Poly (Suzhou) Energy Limited Jiangsu GCL Silicon Material Technology Development Co. Ltd Jiangsu Zhongneng Polysilicon Technology Development Co. Ltd Konca Solar Cell Co. Ltd Suzhou GCL Photovoltaic Technology Co. Ltd GCL System Integration Technology Co., Ltd	B850
Lightway Green New Energy Co. Ltd Lightway Green New Energy (Zhuozhou) Co. Ltd	B851
Motech (Suzhou) Renewable Energy Co. Ltd	B852
Nanjing Daqo New Energy Co. Ltd	B853
LEVO SOLAR TECHNOLOGY CO. LTD NICE SUN PV CO. LTD	B854
Ningbo Jinshi Solar Electrical Science & Technology Co. Ltd	B857
Ningbo Komaes Solar Technology Co. Ltd	B858
Ningbo Osda Solar Co. Ltd	B859
Ningbo Qixin Solar Electrical Appliance Co. Ltd	B860
Ningbo South New Energy Technology Co. Ltd	B861
Ningbo Sunbe Electric Ind Co. Ltd	B862
Ningbo Ulica Solar Science & Technology Co. Ltd	B863
Perfectenergy (Shanghai) Co. Ltd	B864
Perlight Solar Co. Ltd	B865
Phono Solar Technology Co. Ltd Sumec Hardware & Tools Co. Ltd	B866
RISEN ENERGY CO. LTD	B868
SHANDONG LINUO PHOTOVOLTAIC HI-TECH CO. LTD	B869
SHANGHAI ALEX NEW ENERGY CO. LTD SHANGHAI ALEX SOLAR ENERGY SCIENCE & TECHNOLOGY CO. LTD	B870
BYD(Shangluo)Industrial Co. Ltd Shanghai BYD Co. Ltd	B871
Shanghai Chaori Solar Energy Science & Technology Co. Ltd	B872
Propsolar (Zhejiang) New Energy Technology Co. Ltd Shanghai Propsolar New Energy Co. Ltd	B873
Lianyungang Shenzhou New Energy Co. Ltd Shanghai Shenzhou New Energy Development Co. Ltd SHANGHAI SOLAR ENERGY S&T CO. LTD	B875
Jiangsu ST-Solar Co. Ltd Shanghai ST-Solar Co. Ltd	B876
Shanghai Topsolar Green Energy Co. Ltd	B877
Shenzhen Sacred Industry Co. Ltd	B878
Leshan Topray Cell Co. Ltd Shanxi Topray Solar Co. Ltd Shenzhen Topray Solar Co. Ltd	B880
Shanghai Sopray New Energy Co. Ltd Sopray Energy Co. Ltd	B881
Ningbo Sun Earth Solar Energy Co. Ltd NINGBO SUN EARTH SOLAR POWER CO. LTD SUN EARTH SOLAR POWER CO. LTD	B882
TDG Holding Co. Ltd	B884
Tianwei New Energy (Chengdu) PV Module Co. Ltd Tianwei New Energy Holdings Co. Ltd Tianwei New Energy (Yangzhou) Co. Ltd	B885
Wenzhou Jingri Electrical and Mechanical Co. Ltd	B886
Winsun New Energy Co. Ltd	B887
Wuhu Zhongfu PV Co. Ltd	B889
Wuxi Saijing Solar Co. Ltd	B890
Wuxi Solar Innova PV Co. Ltd	B892
China Machinery Engineering Wuxi Co. Ltd Wuxi Taichang Electronic Co. Ltd Wuxi Taichen Machinery & Equipment Co. Ltd	B893
Shanghai Huanghe Fengjia Photovoltaic Technology Co. Ltd State-run Huanghe Machine-Building Factory Import and Export Corporation Xi'an Huanghe Photovoltaic Technology Co. Ltd	B896
Wuxi LONGi Silicon Materials Co. Ltd LONGi Green Energy Technology Co., Ltd	B897
LONGi Solar Technology(Zhejiang)Co., Ltd	B898
Yuhuan BLD Solar Technology Co. Ltd Zhejiang BLD Solar Technology Co. Ltd	B899
Yuhuan Sinosola Science & Technology Co. Ltd	B900
Yunnan Tianda Photovoltaic Co. Ltd	B901
Zhangjiagang City SEG PV Co. Ltd	B902
Zhejiang Global Photovoltaic Technology Co. Ltd	B904
Zhejiang Heda Solar Technology Co. Ltd	B905
Zhejiang Jiutai New Energy Co. Ltd Zhejiang Topoint Photovoltaic Co. Ltd	B906
Zhejiang Kingdom Solar Energy Technic Co. Ltd	B907
Zhejiang Koly Energy Co. Ltd	B908
Zhejiang Longbai Photovoltaic Tech Co. Ltd	B909
Zhejiang Mega Solar Energy Co. Ltd Zhejiang Fortune Photovoltaic Co. Ltd	B910
Zhejiang Shuqimeng Photovoltaic Technology Co. Ltd	B911
Zhejiang Shinew Photoelectronic Technology Co. Ltd	B912
Zhejiang SOCO Technology Co. Ltd	B913
Zhejiang Sunflower Light Energy Science & Technology Limited Liability Company Zhejiang Yauchong Light Energy Science & Technology Co. Ltd	B914
Zhejiang Tianming Solar Technology Co. Ltd	B916
Zhejiang Trunsun Solar Co. Ltd Zhejiang Beyondsun PV Co. Ltd	B917
Zhejiang Wanxiang Solar Co. Ltd WANXIANG IMPORT & EXPORT CO LTD	B918
Zhejiang Xiongtai Photovoltaic Technology Co. Ltd	B919
ZHEJIANG YUANZHONG SOLAR CO. LTD	B920
Suzhou Talesun Solar Technologies Co., Ltd	B922
ZNSHINE PV-TECH CO. LTD	B923
Zytech Engineering Technology Co. Ltd	B924

LE0000622835_20180611La referencia a Zhongli Talesun Solar Co. Ltd del anexo I deber� entenderse hecha a Suzhou Talesun Solar Technologies Co., Ltd conforme dispone el Anuncio 2018/C 199/09 relativo a las medidas antidumping y compensatorias en vigor aplicables a las importaciones en la Uni髇 de m骴ulos fotovoltaicos de silicio cristalino y componentes clave (a saber, c閘ulas) originarios de la Rep鷅lica Popular China: modificaci髇 del nombre de una empresa sujeta al tipo de derecho aplicable a empresas cooperantes no incluidas en la muestra (獶.O.U.E.C.� 11 junio).Vigencia: 11 junio 2018

LE0000622835_20180611Las referencias a Wuxi LONGi Silicon Materials Co. Ltd, Xi’an LONGi Silicon Materials Corp. del anexo I deber醤 entenderse hechas a Xi’an LONGi Silicon Materials Corp., LONGi Green Energy Technology Co., Ltd conforme dispone el Anuncio 2018/C 199/09 relativo a las medidas antidumping y compensatorias en vigor aplicables a las importaciones en la Uni髇 de m骴ulos fotovoltaicos de silicio cristalino y componentes clave (a saber, c閘ulas) originarios de la Rep鷅lica Popular China: modificaci髇 del nombre de una empresa sujeta al tipo de derecho aplicable a empresas cooperantes no incluidas en la muestra (獶.O.U.E.C.� 11 junio).Vigencia: 11 junio 2018

LE0000622835_20180611La referencia a LERRI Solar Technology (Zhejiang) Co. Ltd del anexo I deber� entenderse hecha a LONGi Solar Technology(Zhejiang)Co., Ltd conforme dispone el Anuncio 2018/C 199/09 relativo a las medidas antidumping y compensatorias en vigor aplicables a las importaciones en la Uni髇 de m骴ulos fotovoltaicos de silicio cristalino y componentes clave (a saber, c閘ulas) originarios de la Rep鷅lica Popular China: modificaci髇 del nombre de una empresa sujeta al tipo de derecho aplicable a empresas cooperantes no incluidas en la muestra (獶.O.U.E.C.� 11 junio).Vigencia: 11 junio 2018

ANEXO VI
(las entidades jur韉icas a las que es aplicable el PMI de derecho variable):

Nombre de la empresa	C骴igo TARIC adicional
Changzhou Trina Solar Energy Co. Ltd Trina Solar (Changzhou) Science & Technology Co. Ltd Changzhou Youze Technology Co. Ltd Trina Solar Energy (Shanghai) Co. Ltd Yancheng Trina Solar Energy Technology Co. Ltd junto con sus empresas vinculadas en la Uni髇 Europea	B791
Delsolar (Wujiang) Ltd	B792
JingAo Solar Co. Ltd Shanghai JA Solar Technology Co. Ltd JA Solar Technology Yangzhou Co. Ltd Hefei JA Solar Technology Co. Ltd Shanghai JA Solar PV Technology Co. Ltd junto con su empresa vinculada en la Uni髇 Europea	B794
Wuxi Suntech Power Co. Ltd Suntech Power Co. Ltd Wuxi Sunshine Power Co. Ltd Luoyang Suntech Power Co. Ltd Zhenjiang Rietech New Energy Science Technology Co. Ltd Zhenjiang Ren De New Energy Science Technology Co. Ltd junto con sus empresas vinculadas en la Uni髇 Europea	B796
Yingli Energy (China) Co. Ltd Baoding Tianwei Yingli New Energy Resources Co. Ltd Hainan Yingli New Energy Resources Co. Ltd Hengshui Yingli New Energy Resources Co. Ltd Tianjin Yingli New Energy Resources Co. Ltd Lixian Yingli New Energy Resources Co. Ltd Baoding Jiasheng Photovoltaic Technology Co. Ltd Beijing Tianneng Yingli New Energy Resources Co. Ltd Yingli Energy (Beijing) Co. Ltd	B797
Jiangsu Aide Solar Energy Technology Co. Ltd	B798
Anhui Chaoqun Power Co. Ltd	B800
Anji DaSol Solar Energy Science & Technology Co. Ltd	B802
Anhui Schutten Solar Energy Co. Ltd Quanjiao Jingkun Trade Co. Ltd	B801
Anhui Titan PV Co. Ltd	B803
Xi'an SunOasis (Prime) Company Limited TBEA SOLAR CO. LTD XINJIANG SANG'O SOLAR EQUIPMENT	B804
Changzhou NESL Solartech Co. Ltd	B806
Changzhou Shangyou Lianyi Electronic Co. Ltd	B807
ChangZhou EGing Photovoltaic Technology Co. Ltd	B811
CIXI CITY RIXING ELECTRONICS CO. LTD ANHUI RINENG ZHONGTIAN SEMICONDUCTOR DEVELOPMENT CO. LTD HUOSHAN KEBO ENERGY & TECHNOLOGY CO. LTD	B812
CNPV Dongying Solar Power Co. Ltd	B813
CSG PVtech Co. Ltd	B814
China Sunergy (Nanjing) Co. Ltd CEEG Nanjing Renewable Energy Co. Ltd CEEG (Shanghai) Solar Science Technology Co. Ltd China Sunergy (Yangzhou) Co. Ltd China Sunergy (Shanghai) Co. Ltd	B809
Dongfang Electric (Yixing) MAGI Solar Power Technology Co. Ltd	B816
EOPLLY New Energy Technology Co. Ltd SHANGHAI EBEST SOLAR ENERGY TECHNOLOGY CO. LTD JIANGSU EOPLLY IMPORT & EXPORT CO. LTD	B817
Zhejiang Era Solar Technology Co., Ltd	B818
GD Solar Co. Ltd	B820
Greenway Solar-Tech (Shanghai) Co. Ltd Greenway Solar-Tech (Huaian) Co. Ltd	B821
Guodian Jintech Solar Energy Co. Ltd	B822
Hangzhou Bluesun New Material Co. Ltd	B824
Hanwha SolarOne (Qidong) Co. Ltd	B826
Hengdian Group DMEGC Magnetics Co. Ltd	B827
HENGJI PV-TECH ENERGY CO. LTD	B828
Himin Clean Energy Holdings Co. Ltd	B829
Jetion Solar (China) Co. Ltd Junfeng Solar (Jiangsu) Co. Ltd Jetion Solar (Jiangyin) Co. Ltd junto con su empresa vinculada en la Uni髇 Europea	B830
Jiangsu Green Power PV Co. Ltd	B831
Jiangsu Hosun Solar Power Co. Ltd	B832
Jiangsu Jiasheng Photovoltaic Technology Co. Ltd	B833
Jiangsu Runda PV Co. Ltd	B834
Jiangsu Sainty Photovoltaic Systems Co. Ltd Jiangsu Sainty Machinery Imp. And Exp. Corp. Ltd	B835
Jiangsu Shunfeng Photovoltaic Technology Co. Ltd Changzhou Shunfeng Photovoltaic Materials Co. Ltd Jiangsu Shunfeng Photovoltaic Electronic Power Co. Ltd	B837
Jiangsu Sinski PV Co. Ltd	B838
Jiangsu Sunlink PV Technology Co. Ltd	B839
Jiangsu Zhongchao Solar Technology Co. Ltd	B840
Jiangxi Risun Solar Energy Co. Ltd	B841
Jiangyin Hareon Power Co. Ltd Hareon Solar Technology Co. Ltd Taicang Hareon Solar Co. Ltd Hefei Hareon Solar Technology Co. Ltd Jiangyin Xinhui Solar Energy Co. Ltd Altusvia Energy (Taicang) Co. Ltd junto con su empresa vinculada en la Uni髇 Europea	B842
Jiangxi LDK Solar Hi-Tech Co. Ltd LDK Solar Hi-Tech (Nanchang) Co. Ltd LDK Solar Hi-Tech (Suzhou) Co. Ltd	B793
Jiangyin Shine Science and Technology Co. Ltd	B843
Jinzhou Yangguang Energy Co. Ltd Jinzhou Huachang Photovoltaic Technology Co. Ltd Jinzhou Jinmao Photovoltaic Technology Co. Ltd Jinzhou Rixin Silicon Materials Co. Ltd Jinzhou Youhua Silicon Materials Co. Ltd	B795
Jinko Solar Co. Ltd Jinko Solar Import and Export Co. Ltd ZHEJIANG JINKO SOLAR CO. LTD ZHEJIANG JINKO SOLAR TRADING CO. LTD junto con sus empresas vinculadas en la Uni髇 Europea	B845
Juli New Energy Co. Ltd	B846
Jumao Photonic (Xiamen) Co. Ltd	B847
King-PV Technology Co. Ltd	B848
Kinve Solar Power Co. Ltd (Maanshan)	B849
GCL System Integration Technology Co. Ltd Konca Solar Cell Co. Ltd Suzhou GCL Photovoltaic Technology Co. Ltd Jiangsu GCL Silicon Material Technology Development Co. Ltd Jiangsu Zhongneng Polysilicon Technology Development Co. Ltd GCL-Poly (Suzhou) Energy Limited GCL-Poly Solar Power System Integration (Taicang) Co. Ltd GCL SOLAR POWER (SUZHOU) LIMITED GCL Solar System (Shuzhou) Limited	B850
Lightway Green New Energy Co. Ltd Lightway Green New Energy(Zhuozhou) Co. Ltd	B851
Motech (Suzhou) Renewable Energy Co. Ltd	B852
Nanjing Daqo New Energy Co. Ltd	B853
NICE SUN PV CO. LTD LEVO SOLAR TECHNOLOGY CO. LTD	B854
Ningbo Jinshi Solar Electrical Science & Technology Co. Ltd	B857
Ningbo Komaes Solar Technology Co. Ltd	B858
Ningbo South New Energy Technology Co. Ltd	B861
Ningbo Sunbe Electric Ind Co. Ltd	B862
Ningbo Ulica Solar Science & Technology Co. Ltd	B863
Perfectenergy (Shanghai) Co. Ltd	B864
Perlight Solar Co. Ltd	B865
Sumec Hardware & Tools Co. Ltd Phono Solar Technology Co. Ltd	B866
Risen Energy Co., Ltd junto con su empresa vinculada en la Uni髇 Europea	B868
SHANGHAI ALEX SOLAR ENERGY SCIENCE & TECHNOLOGY CO. LTD SHANGHAI ALEX NEW ENERGY CO. LTD	B870
Shanghai BYD Co. Ltd BYD(Shangluo)Industrial Co. Ltd	B871
Shanghai Chaori Solar Energy Science & Technology Co. Ltd	B872
Propsolar (Zhejiang) New Energy Technology Co. Ltd Shanghai Propsolar New Energy Co. Ltd	B873
SHANGHAI SHANGHONG ENERGY TECHNOLOGY CO. LTD	B874
SHANGHAI SOLAR ENERGY S&T CO. LTD Shanghai Shenzhou New Energy Development Co. Ltd Lianyungang Shenzhou New Energy Co. Ltd	B875
Shanghai ST Solar Co. Ltd Jiangsu ST Solar Co. Ltd	B876
Shenzhen Sacred Industry Co. Ltd	B878
Sopray Energy Co. Ltd Shanghai Sopray New Energy Co. Ltd	B881
SUN EARTH SOLAR POWER CO. LTD NINGBO SUN EARTH SOLAR POWER CO. LTD Ningbo Sun Earth Solar Energy Co. Ltd	B882
SUZHOU SHENGLONG PV-TECH CO. LTD	B883
TDG Holding Co. Ltd	B884
Tianwei New Energy Holdings Co. Ltd Tianwei New Energy (Chengdu) PV Module Co. Ltd Tianwei New Energy (Yangzhou) Co. Ltd	B885
Wenzhou Jingri Electrical and Mechanical Co. Ltd	B886
Shanghai Topsolar Green Energy Co. Ltd	B877
Shenzhen Sungold Solar Co. Ltd	B879
Wuhu Zhongfu PV Co. Ltd	B889
Wuxi Shangpin Solar Energy Science and Technology Co. Ltd	B891
Wuxi Solar Innova PV Co. Ltd	B892
Wuxi Taichang Electronic Co. Ltd China Machinery Engineering Wuxi Co.Ltd Wuxi Taichen Machinery & Equipment Co. Ltd	B893
Xi'an Huanghe Photovoltaic Technology Co. Ltd State-run Huanghe Machine-Building Factory Import and Export Corporation Shanghai Huanghe Fengjia Photovoltaic Technology Co. Ltd	B896
Xi'an LONGi Silicon Materials Corp. Wuxi LONGi Silicon Materials Co. Ltd	B897
LERRI Solar Technology (Zhejiang) Co. Ltd junto con su empresa vinculada en la Uni髇 Europea	B898
Yuhuan Sinosola Science & Technology Co. Ltd	B900
Zhangjiagang City SEG PV Co. Ltd	B902
Zhejiang Fengsheng Electrical Co. Ltd	B903
Zhejiang Global Photovoltaic Technology Co. Ltd	B904
Zhejiang Heda Solar Technology Co. Ltd	B905
Zhejiang Jiutai New Energy Co. Ltd Zhejiang Topoint Photovoltaic Co. Ltd	B906
Zhejiang Kingdom Solar Energy Technic Co. Ltd	B907
Zhejiang Koly Energy Co. Ltd	B908
Zhejiang Mega Solar Energy Co. Ltd Zhejiang Fortune Photovoltaic Co. Ltd	B910
Zhejiang Shuqimeng Photovoltaic Technology Co. Ltd	B911
Zhejiang Shinew Photoelectronic Technology Co. Ltd	B912
Zhejiang Sunflower Light Energy Science & Technology Limited Liability Company Zhejiang Yauchong Light Energy Science & Technology Co. Ltd	B914
Zhejiang Sunrupu New Energy Co. Ltd	B915
Zhejiang Tianming Solar Technology Co. Ltd	B916
Zhejiang Trunsun Solar Co. Ltd ...	...
Zhejiang Wanxiang Solar Co. Ltd WANXIANG IMPORT & EXPORT CO LTD	B918
ZHEJIANG YUANZHONG SOLAR CO. LTD	B920
Zhongli Talesun Solar Co. Ltd junto con su empresa vinculada en la Uni髇 Europea	B922

Zhejiang Trunsun Solar Co. Ltd ser� retirada, con efecto a partir del 1 de octubre de 2017, del nuevo anexo VI conforme dispone el art韈ulo 2 del Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2020/1216 de la Comisi髇 de 24 de agosto de 2020 que invalida facturas emitidas por Zhejiang Trunsun Solar Co. Ltd que incumplen el compromiso derogado por el Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2017/1570 (獶.O.U.E.L.� 25 agosto).LE0000673573_20200826

LE0000605003_20180611Anexo VI introducido por el art韈ulo 2 del Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2017/1570 de la Comisi髇, de 15 de septiembre de 2017, que modifica el Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2017/366 y el Reglamento de Ejecuci髇 (UE) 2017/367, por los que se establecen derechos compensatorios y antidumping definitivos sobre las importaciones de m骴ulos fotovoltaicos de silicio cristalino y componentes clave (a saber, c閘ulas) originarios o procedentes de la Rep鷅lica Popular China, y por el que se deroga la Decisi髇 de Ejecuci髇 2013/707/UE, que confirma la aceptaci髇 de un compromiso propuesto en relaci髇 con los procedimientos antidumping y antisubvenciones relativos a las importaciones de m骴ulos fotovoltaicos de silicio cristalino y componentes clave (como c閘ulas) originarios o procedentes de la Rep鷅lica Popular China durante el per韔do de aplicaci髇 de las medidas definitivas (獶.O.U.E.L.� 16 septiembre; correcci髇 de errores 獶.O.U.E.L.� 10 febrero 2018).Vigencia: 1 octubre 2017